СОЦИАЛИЗМ VS . КАПИТАЛИЗМ
(фрагмент статьи «Маркс, Ленин, Унтерменш)
СОЦИАЛИЗМ, достоинства и недостатки (плюсы-минусы)
КАПИТАЛИЗМ, достоинства и недостатки (плюсы-минусы)
ПОЧЕМУ НАРОД НЕ ИДЕТ В КАПИТАЛИЗМ (а также в «демократию», «либерализм»…)
ПОЧЕМУ КАПИТАЛИЗМ ОБРЕЧЕН В РОССИИ
ВЫВОДЫ (Каков путь; Каково общество; Что делать; Сравнение сил социализма и капитализма; Желаемое; Солидарные усилия, терминология; А также; Оговорка; Заключение)
***************
Примечание: мы говорим в настоящем материале о социализме 70-х – начала 80-х годов, не о 1917 годе и не 30-х годах прошлого века. Тех, мягко говоря, мерзостей, которые творил редкостный прохиндей, архиидиот Ленин и его банда (но не все большевики в целом), мы в этот момент не касаемся. Историю России 1917-1922 годов надо буквально бить по месяцам, если не по неделям, чтобы понять что к чему, и не говорить о всей 70-летней истории СССР чохом. Также, мы не проводим здесь деления между недостатками социализма как такового (системными недостатками) и недостатками советского социализма. При этом мы понимаем общий принцип социализма как «Общее важнее личного». Экономическое содержание – общественная собственность на средства производства или точнее - все принадлежит всем (термин «общественная собственность на средства производства» не очень понятен. Собственность при социализме вообще не проявлена и никем не объявлена, причем здесь собственность: есть завод, он наш, он работает).
Под капитализмом мы имеем в виду сегодняшний капитализм в России, общий принцип: «Личное важнее общего» , всё (почти всё или может быть всё) принадлежит частным лицам, в экономической жизни царствуют законы рынка и эгоизм.
СОЦИАЛИЗМ
Недостатки социализма
Слабая материальная мотивация – общество в целом тащит на себе тех, кто работать все равно не будет. В одном и том же коллективе на одной зарплате сидели одаренные, трудолюбивые люди и лодыри, которые умели склонять обстоятельства в свою пользу и занимать командные позиции, руководя одаренными – плохая селекция людей. БольшАя часть людей хотела бы приложения своих сил вне или вопреки ограничениям, созданным людской рациональной деятельностью. Человеку нужна в жизни игра, риск, неравномерность нагрузки. При социализме это ограничивалось.
Плохая проверяемость эффективности труда и экономики в целом. Эффективность проверяется по тысяче ежедневных экономических и внеэкономических фактов. Жизнь в целом требует тысячи коррекций поведения ежедневно.
Поскольку социализм не напрягал людей, многие мало и плохо работали, отсюда низкий уровень жизни. Забвение потребительского сектора.
Информационная закрытость (нет выезда за границу), идеологическая зашоренность.
Достоинства социализма (перечислить их трудная задача, поскольку их много)
В короткое время была построена вторая по величине экономика мира (царская Россия – 5-ая в мире экономика, быстро развивалась с перспективой стать первой к 50-м годам 20-го века). СССР смог по существу один противостоять всему капиталистическому миру и поделить сферы влияния в мире пополам с США.
Отсутствие социального недовольства и национальных конфликтов. Защищенность на улице, мягкая, добросердечная среда, несмотря на неизбывное российское хамство. Социальные гарантии, социальная однородность. Ни один человек не совершенен, ни один социум не совершенен, те конфликты, которые были, вполне укладывались в норму и обществом успешно решались.
Люди понимали разумом, что и как делать, не было конфликта совести, разума и жизни в целом.
Поголовное качественное образование и медицинское обслуживание.
Развитая передовая наука.
Знали как и для чего растить детей, не было беспризорных, не было массовой наркомании.
Гордость за страну и желание ее успеха.
… т.д. и т.п.
Россия (СССР) пережила несколько достаточно разных периодов в 20 веке, а в 1917 году попала в жуткую, ни с чем не сравнимую катастрофу. Нельзя все сваливать в кучу, кислое и пресное, чистое и нечистое. Все, что было построено при социализме – было построено, не явилось ниоткуда даром, не упало с неба. И построено было немало. Всякий упрек в сторону социализма это упрек в сторону колоссального созидательного труда поколений людей, что равносильно тому, чтобы дети бросались с упреками на родителей. Какой бы ни была оболочка общества (социализм, капитализм или что другое) во всяком случае, стоит вывести из под удара критики труд людей.
СССР напоминал неравномерно и тяжело нагруженного канатоходца, но он все-таки, балансируя, шел по проволоке и в начале 80-х годов казалось, еще три-четыре года и все, мы вышли на твердую тропу, но не тут-то было. Душновато было при социализме, мы согласны, но требовалось обновление, а не демонтаж. Нужно было переключить скорость и перейти на следующую передачу. И надо же было в этот критический момент появиться такому вралю, как Горби…
КАПИТАЛИЗМ (сегодня в России)
Недостатки капитализма
Присвоение чужого труда, времени и т.д. Заработок сверх какого-то уровня (ну пусть 300 тыс.руб. в мес.) уже показывает использование чужих денег, чужого труда, поскольку такой предприниматель (или менеджер), начав предприятие, создает в последующем только часть ценности, за него работают его работники и он использует обстоятельства к своей выгоде и начинает использовать деньги (суть чужой труд и рабочее время), которые он не заработал. Даже если такой предприниматель не относится к деньгам как к «сокровищу» (не переводит деньги в золотые слитки и не закапывает в огороде, т.е. не омертвляет чужой и свой труд и использует их для развития производства) все равно с какого-то уровня наступает момент социальной ответственности за использование денег. Представьте себе несусветный объем социальной ответственности олигархов, которые распоряжаются миллионами чужих человеко-часов по своему произволу, по сути воруя у общества! Из худших видов использования денег это покупка недвижимости и предметов роскоши за границей. Моральные барьеры должны быть и они имеют вполне конкретное выражение в деньгах. Иными словами: «если у кого-то большие деньги, то это чужие деньги, чужое рабочее время».
Нарушенный выбор пути. Возможность предпринимательства отнимает внимание людей (и молодых и зрелых) к своему делу, лишая престижа его занятие, будь оно большое или малое, убивая интерес к повседневной деятельности и профессии. Молодой человек, выбирающий путь, меньше интересуется тем, чем он хотел бы заниматься, сколько и больше тем, как заработать. Молодому и не очень человеку может важнее всего, чтобы самолеты летали, тракторы пахали, музыка была и мы побеждали в спорте. И нет времени и желания (справедливо) подгрести себе под попку капитал. Капитализм оставляет за бортом тех людей, которые не приспособлены для предпринимательства или не готовы к коррупции.
Природа производит на свет примерно равное количество мальчиков и девочек. Также природа производит на свет людей всех профессий, которые могут быть нужны для обслуживания жизни, потому что природа умеет о себе позаботиться как об организме в целом. Если вы компрометируете, заранее ставите в ущербное положение все профессии, которые не приносят прибыль и вынуждаете человека смолоду отказаться от его призвания, то это вызывает цепную реакцию во всем обществе. Если прирожденный химик продает мобильные телефоны (цветы, велосипеды и не занят по основной специальности), то он не создаст новое химическое соединение, не запросит ту информацию, которую может предоставить ему биолог, биолог в свою очередь окажется не нужен химику, тот – физику и так все они выбывают по кругу, потому что занимаются не своим делом.
Деморализация общества, падение престижа за рубежом . Капитализм в целом не ассоциируется с совестью, что ведет к падению престижа страны в целом через слабости внутренней жизни. Северный Кавказ не вел бы себя с Россией в советское время так, как сейчас, поскольку рыхлость и фальшь страны очевидна.
Всеобщая коррупция , сращивание власти и капитала и криминала. Частного предпринимателя в принципе не интересует благополучие страны, лишь в той мере, в какой в стране есть почва для его предпринимательства.
Большая, чем при социализме диспропорции в оплате труда . Абсурдно низкие зарплаты бюджетников, неуважение к труду и неверие в труд вообще.
Крайние несправедливости в обществе , тот же гаишник стоит на дороге и в жару и холод, охраняя общественный порядок (находятся и такие, которые видят в этом свое призвание), наблюдая как мимо проплывают мерседесы и бентли, до которых ему как до Луны пешком. Вспомните гибель взрывотехника майора Трофимова на Тверской, труд врачей палат реанимации – почему одним приходится гибнуть за общество, или испытывать чрезвычайные нервные нагрузки для людей, а другие преуспевают, грабя это общество?
Пренебрежение фундаментальными проблемами и вопросами, научными в том числе.
Падение образовательного уровня, низведение искусства до примитивнейших образцов поп-музыки.
Нет заботы о подрастающем поколении как со-трудников на общие цели.
Варварская экономика. Рынок пробивает наиболее эффективные и дешевые пути для успеха, оставляя в стороне не задействованными созидательные силы общества (дешевле ввести товар, сделать по лицензии, чем потрудиться произвести самим).
Абсурдно высокие цены на недвижимость.
Со временем складывается два (может быть и больше) слоя населения, находящихся в антагонизме. Но здесь важно скорее то, что в верхнем слое образуется тотальное пренебрежение к низшему, более многочисленному слою и со временем может привести к особым формам рабства. У имеющих материальное благополучие боязнь потерять это благополучие ломает их совесть. Это может вести ко всеобщей продажности тех, кто принимает решения. Программы ТВ – яркий пример, когда непринятие решения о радикальном изменении формы и содержания программ (как и обилие рекламы) оставляют предположить, что топ-менеджменту выгодно разложение народа.
Защищать страну с оружием в руках – чья это обязанность? Понятно, что страну надо защищать при любых обстоятельствах, но для кого?
На практике все, в чем капитализм себя показал, это в изобилии потребительских товаров и больше ни в чем, или в том, что несопоставимо мало в сравнении с тем, что могло бы быть, если бы социализм устоял в 80-годы. По существу в стране более-менее успешны ТЭК, торговля, топ-менеджмент, при этом миллионы людей остались без присмотра и достойной жизни.
Достоинства капитализма
Заполняются мелкие и мельчайшие ниши (магазинчики), завозятся или производятся потребительские товары, нет дефицита.
Считают деньги и рассчитывают экономику на всех уровнях (хотя и ошибаются и крупно ошибаются, но есть необходимость считать).
Сортировка людей, пусть уродливая, но каждому приходится стараться: кто-то может, кто-то нет («на то и щука в море»). Необходимость быть вежливым, люди держатся за рабочие места и ищут лучших рабочих мест.
Разработка экономического законодательства, открытые границы, пусть часто и пассивное, но перетаскивание зарубежного опыта.
ПОЧЕМУ НАРОД НЕ ИДЕТ В КАПИТАЛИЗМ (а также в «демократию», «либерализм»…)
1) На генетическом уровне, на уровне понятия об эйфории («Наши идут!», «Наши победили»), на уровне представления о полноценности, всеохватности – общая победа на справедливом пути (как 9 мая 45г.) - неизмеримо ценнее и приносит неизмеримо большее удовлетворение. Победу страны в целом, общества в целом ни с чем не спутаешь.
2) Люди отказываются от эгоизма и перспективы толкаться с конкурентами и вытягивать у общества (покупателей) их деньги, а без этого предприниматель не проживет. Моральный императив – «Не брать чужого». Против «буржуазности» выступали крестьяне до революции 1917г., понимая гибельность этого пути, и сопротивлялись во многом дурацким реформам П.Столыпина (у которого в личной собственности было 75 тыс. десятин (считай гектар) земли причем он даже не относился к крупнейшим землевладельцам России).
3) Люди понимают, что пренебрежение интересами страны в целом ведет к гибели страны в целом и через какое-то время беда начинает стучаться в каждый дом.
4) Решения, которые при социализме хотя бы по определению принимало все общество в целом, при капитализме принимает узкий круг людей сообразно экономическим интересам тех, кто окружает власть. Отсюда неверие во власть и отрицание власти как таковой.
5) Люди плохо принимают переход от «Всё принадлежит всем» к «Почти всё принадлежит немногим» и воспринимают такой переход как аморальный, в котором они не хотят принимать участие.
6) У большой части населения в памяти социализм, который в большей своей части был успешным: «одни колокола отливают, а другие начищают» - строили десятилетиями всей страной, а сливки с общего труда снимают немногие.
ПОЧЕМУ КАПИТАЛИЗМ ОБРЕЧЕН В РОССИИ (но может устоять в мире в целом, если у нас сложится «срединная экономика»).
В России выстоит только та система, которая будет ориентирована на обеспечение и защиту страны в целом и каждого отдельного человека. Забвение того или другого равно гибельно. Это сложное равновесие, которое требует каждодневных поправок и заботы. Если выбирать «личное выше общего» - не будет страны, а потом и всех нас. Если выбирать «общее выше частного» и подавлять состязательность людей, равно не будет ни нас, ни страны. Что приводит нас к естественному в жизни поиску «золотой середины» между двумя противоположностями. Чем бы это отличалось от противоположности между мужчиной и женщиной и поиску середины, который мы проделываем каждый день и всю жизнь? Более того, выбор середины это не наш произвольный выбор и не прихоть, это то место, которое нам оставляет наше положение на планете: мы не можем «быть как все», потому что «мы не как все». Мы не остров, как Америка, Россия – это замковый камень планеты, с особой ролью и уставом.
КАКОВ ПУТЬ. Жизнь оставляет нам узкий коридор между социализмом и капитализмом, вернее синтез элементов того и другого . Нужно сильное стратегическое планирование, сильный государственный сектор с одной стороны, чтобы без внимания не осталась ни одна пядь земли, ни одна задача, и, с другой, надо дать простор людям для деятельности. И задать его так, чтобы выйти на срединный путь уверенно, безоговорочно и успешно.
КАКОВО ОБЩЕСТВО Общество похоже на каплю воды в полете (мы помним, что в любом более-менее стабильном обществе всегда есть три категории людей: те, что работают всегда и при любых режимах, те, кто откликается на приемлемые условия и те, кто не работает никогда и ни при каких режимах), где в нижней части находится 1) отстой, асфальт, который есть всегда и в любом обществе; дальше вверх 2) наиболее многочисленная часть более активных людей; и на самом верху 3) наиболее подвижные, творческие, неуспокоенные люди (их меньшинство, часть из них сгорает или улетучивается, не зацепившись ни за что, часть становятся проводниками в будущее и они успешно реализует свои идеи и вкладывают в общество свой труд). Также складывается и заработок (имущество) людей - от ничего до высших заработков. При этом «низшие» только по названию, только по положению в этой капле называются низшими, но не по сути – мало ли кому когда приходится взять тайм-аут.
ЧТО ДЕЛАТЬ На сегодня обществу в целом нужно ясно, твердо и публично признать очевидные достоинства/недостатки социализма и капитализма. Нужно общественное признание успешности многих сторон социализма в СССР (можно их прописать), неплохо напомнить о душевном покое, которым мы располагали (см. фильмы «Мимино», «Кавказская пленница», «Ирония судьбы…» и др., отражавшие правду жизни и носившие комплементарную функцию), отметить, что СССР и социализм были разгромлены бездарностью руководства (Горбачев и иже, + безалаберность и шокирующая слепота и наивность большей части населения).
Не надо настраиваться на передел собственности. В существующей данности надо не спеша, но планомерно развивать всеохватный госсектор, который, по нашему разумению, должен оказаться эффективнее частного сектора. Надо «прогреть» низкооплачиваемые слои населения. Особое внимание уделить, по меньшей мере, трем профессиональным группам, которые напрямую и, часто жертвенно, занимаются самими людьми – врачам, учителям, органам правопорядка. Обычные «дача-квартира-машина» не должны быть проблемой.
СРАВНЕНИЕ СИЛ СОЦИАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗМА. Капитализм это общее название для экономик достаточно разных видов. Доминирует по преимуществу англосаксонский капитализм «морских» держав» (США, Англии), который пригоден для островных государств, менее пригоден для стран «суши» и совсем не работает в России. Многие помнят суперсерию по хоккею 1971 года (СССР-Канада). По итогам всех матчей с разницей в одну шайбу победили канадцы, но только из-за их вопиющей грубости и мощи физически более крупных игроков, и тогда, когда это перестало уже быть хоккеем. В первом матче СССР победил со счетом 7-3, это и было реальным соотношением сил коллективной игры, ума, распределения сил, искусства – с одной стороны, против индивидуализма, варварства и грубости, с другой. Также и соотносятся силы социализма и капитализма. Некоторые ссылаются на то, что Россия это «мозг» мира и раз так, то ее сила именно во взаимодействии всех нейронов мозга, которое дает неисчислимое, астрономическое количество взаимосвязей. Капитализм не может предложить нам что-то лучшее, чем мы сами, просто потому что на эволюционной лестнице он стоят ниже.
К середине 80-х годов социализм в СССР был во многом на излете, это понятно, но требовалось его обновление, а не демонтаж, и, фактически, позорное бегство от всех принципов и приверженностей. Социализм требовал ума и интеллекта, применения ЭВМ для всеобъемлющего планирования, разных видов валюты (расчеты между предприятиями, наличные деньги, внешние операции и др.), которые недоумочный Горби и «элита» предложить не могли. Социализм это не из головы взятая схема, в которой могут быть грубые просчеты из-за человеческого фактора и человеческого же произвола, - в нем вполне присутствуют физические законы, против которых не приходится спорить, как не приходится спорить с физическим фактом притяжения Земли – на эти законы и надо полагаться - опираться на физические законы социализма, а мелочи добавит вездесущий капитализм. Жизнь в целом – это сложнейший биологический организм, а не набор экономических правил и скорее экономику надо подстраивать под биологию, а не биологию под экономику. Если уместно говорить о «биоэволюции» звезд, то это тем более так, когда мы говорим об обществе.
ЖЕЛАЕМОЕ – положительная селекция людей на всех уровнях (переход к меритократии) от внутренней борьбы в самом человеке до общества в целом. Ясно, что достичь конечности здесь невозможно, это бесконечный во времени процесс, но если не прилагать постоянных усилий в этой области, то течение снесет вниз и начинай все сначала. Мы все разные и нужны друг другу со своими особенностями. Нужен весь круг характеров, сложение всех цветов радуги в белый цвет. Граничные значения человеческого счастья/довольства – все равно находятся в семье, когда дети успешно растут, работают, рожают…
СОЛИДАРНЫЕ УСИЛИЯ, ТЕРМИНОЛОГИЯ. Есть много авторов, которые говорят и пишут очень глубоко, тонко и точно и часто на сложном языке, с употреблением специальной терминологии. Мы считали бы, что надо искать способ составить какой-то общий текст-декларацию, по насущной проблеме бытия, заполнить лакуны нашего коллективного разума текстом, который бы представлял, растолковывал все необходимое для ориентации в нашем непростом смысловом пространстве. Терминология должна бы расти из одной точки, постепенно усложняясь.
Д.Медведев – слишком молод, дидактичен. Его прямолинейные, сугубо материалистические подходы малопригодны для такой сложной страны и мало кого зажигают.
В.Путин. Слишком много таких, кто разгоняется за спинами других (В.Путина) для того, чтобы вынырнуть в один прекрасный момент и прокричать какой он сам умный, а оказавшись в положении лидера, смывается в один момент. И в правду, мало что изменилось за 8 (12?) лет Путина, но мы не спешили бы говорить о Путине что-то отрицательное, представляя, с какими трудностями он столкнулся. То, что мы имеем возможность что-то обсуждать на форуме – во многом его заслуга: могло бы не быть ни форума, ни страны. И в любом случае время его президентства/премьерства можно было использовать, чтобы понаблюдать события и поумнеть. В отсутствие других кандидатов на предстоящих выборах в 2012 году мы голосовали бы за него. Хватит ли у него духа и свежести, чтобы во многом переменить жизнь, сможет ли он переложить управление страной из руки в руку и апеллировать к новым слоям населения и ценностям, переформатировать весь дискурс в стране – вопрос, 12 лет не так мало, особенно если учесть что последние три с половиной года были для него наверняка тяжелее, чем предыдущие 8. И ему потребуется массовая и умная поддержка населения.
ОГОВОРКА
Всегда, когда мы говорим о России и на русском языке, появляется одно важнейшее соображение, которое связано с особенностями, достоинствами и недостатками русского языка . Это тема отдельного большого разговора. Особенности русской речи это фактор даже более важный в определении места России в мире, чем необозримые просторы страны, холодный климат и геополитическое положение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы опубликовали этот текст по двум причинам. Первая: как и большинство населения нас не устраивает текущее положение дел в стране, и мы хотели бы точнее выяснить, в чем люди солидарны. Вторая: мы ищем способ выразить наше недовольство и озабоченность по возможности наиболее представительно и авторитетно, для чего мы и ищем союзников.
С уважением,
Андрей Осипов
Москва-Нарьян-Мар
Все-таки нужно разобраться, наше поколение представляет себе социализм и капитализм как разные системы управления экономикой. Чего, увы, в школе не объясняют, а только пугают нынешних школьников репрессиями.
Социализм и соцпланирование
Итак, представьте, что вы попали, скажем, в 1980 год. Вы идете по улице и видите, скажем, аппарат по продаже прохладительного напитка под названием газировка. Если у вас есть 3 копейки, то вы совершенно законно сможете выпить этой газировки, да еще и с сиропом. Что такое 3 копейки? Очень просто - это количество отработанных тобой часов в определенной сфере производства. И потому парта будет стоить именно 2р 80 копеек, хлеб 18 копеек, спички 1 коп. Отсюда возникают проблемы, например, а что делать, если спички кончились, а рабочее время производителя этих самых спичек тоже кончилось? В советское время в таких ситуациях появлялись талоны, регулирующие количество потребления данного товара. Если вы хотите спички в условиях недопроизводства, то вместо личного «я» - вам придется включить «мы». Собственно, у вас дома такая же ситуация, если чего-то не хватает, то все члены семьи экономят сложившийся дефицит. И тогда начинается социалистическое планирование: «а сколько нужно произвести товара, что бы хватило всем?». Нынешние экономисты кричат о том, что соцпланирование невозможно из-за обилия разных видов товаров, которое невозможно запланировать. Однако они нечестны – поскольку товаров с названием молоко всего один. Кефир, хлеб и множество других товаров объединяются в группы, таким образом, представляют класс продуктов. И в СССР планировалось производство именно класса товаров, а не единиц. Самый распространенный миф о том, что если нет хозяина, то и все в запущенном состоянии, проваливается, как только мы поймем, что в нашей квартире нет мест и людей, на которых можно было бы не обращать внимание. Порок, выдуманный капиталом для устранения конкурентов.
Капитализм, о котором все говорят, но никто его еще не видел.
Теперь поговорим о капитализме. Теперь представьте, что вы идете по Бродвею и в том, же 1980-м находите подобный аппарат, в котором газировка стоит те же 3 копейки. Что же теперь эти 3 копейки? А ничего! Это просто расписка в том, что у данной бумажки есть цифра 3, которая меньше 4-х, но больше 2–х. Как работает капиталистический механизм в случае нехватки продукта? Вместо талонов он просто увеличивает цифру на бумажке и таким образом отнимает реальную ценность от всего общества. Да, талонов нет, но и покупательная способность падает. Каждый раз я удивляюсь сторонникам бирж, – которые кричат о количестве налогов, которое они якобы вкладывают в нашу экономику. Проблема в том, что, с увеличением цифры на бумажке, реально ценностей не становится больше, а это значит, что произведенный тобой продукт не стоит более 3 копеек, а стоит меньше, а значит, твой вклад в экономику, а значит и прибыль – меньше! Но как же быть потребителю? Ведь показатель здоровья экономики по капиталистическому принципу – количество ТНП! А очень просто – производитель намеренно повышает стоимость данного товара до отметки, которая при тех же объемах работы позволяет, не меняя свой образ жизни в худшую сторону прожить еще некоторое время. И потребитель вынужден покупать по той цене, которую ему навязали производители. Отсюда изобилие на прилавках нынешнего капиталистического образа жизни. Товаров много, но реально мы покупаем далеко не все, что нам хочется или нужно. Мало того, данная схема стимулирует поиск удешевления производства продукта – отсюда ГМО, заменители и подделки. Увы, это небезопасно и для здоровья и для государства в целом.
Еще немного о системах
Многие «демократы» сравнивают обе системы и говорят, что капитализм – более правильная и справедливая система, однако и это не так. При социализме страдает некоторое количество населения, которое привыкло думать только о себе. А при капитализме страдают те, кто хочет думать о других. Нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности. Где бы утащить и как можно законнее. Сами понимаете, порочность такого действия – украсть, и что бы по закону – это идет еще со времен нашего «позднего» социализма. Воры в законе пролоббировали правила, которые они всю свою жизнь тащили в общество. Не говорю о том, что это сильно подрывает саму государственность, как таковую. Что мы и наблюдаем в армии, в количестве беспризорных, бомжей, уровня образования и культуры. В преддверии праздника хочу сказать, что если таковая ситуация будет долгой, то Гитлер без труда одолеет нашу могучую и гордую страну!
Капитализм и социализм принято считать диаметрально противоположными системами общественного устройства, с разными идеологиями и системами ценностей. «Страны капиталистического / социалистического лагеря» - с детства привычное, хоть и устаревшее на сегодняшний день определение. Но вот что характерно - другие шаблонные определения, типа «социалистическая направленность», «социалистические идеи» своих казалось бы неизбежных пар не имеют. Или вы слышали что-нибудь о «капиталистических идеях»? Я - нет. Да и само то, что «капиталист» это владелец, бизнесмен, делец, то есть практик, а «социалист» - исключительно идеологическое определение теоретика, заставляет задуматься.
Но дело даже не в шаблонных выражениях. Дело в том, что само по себе противопоставление капитализма и социализма - некорректно. Ну, или же - в понятие социализм вкладывается слишком много смыслов, вплоть до взаимоисключающих. Однако же дело в том, что капитализм и социализм - отражения одной и той же системы общественного устройства и мировоззрения в целом. Это одно и то же общество - в разных стадиях своего развития.
И это общество - общество потребления, где именно Потребление (с большой буквы «П») определяет все ценности, общественные установки и межличностные отношения.
Что есть по своей сути социализм? - это «сытый» капитализм. Это капитализм, который технологически и политически дошёл до той стадии главенства потребления, при которой появилась настоятельная необходимость вовлечения в этот процесс большинства населения, а не только его правящую верхушку.
Другое дело, что на сегодняшний день подобная «социализация» развитых обществ зиждется на по сути эксплуатации дешёвого труда «мирового пролетария» - стран третьего мира. И что европейская социализация с увеличением уровня жизни, при которой пролетариат как класс просто прекратил своё существование, эволюционировав в буржуа - это продолжение колониальной политики, но уже на новом уровне, и другими инструментами. Военное, силовое подавление колоний как источников благ заменил свободный рынок, работающий по правилам и на пользу более технологических стран и эксплуатирующий ресурсы (в том числе и трудовые) стран, технологически не развитых.
Было ли, в таком случае, корректным определение «социалистический» и «капиталистический» лагерь, используемое (впрочем, в одностороннем порядке) до развала Советского Союза? Мне представляется, что нет. «Социалистический» лагерь таковым не был. Настоящие европейские социалисты как были, так и есть неделимой частью капиталистического мира. Идеология менялась, да, трансформировалась, прошла свой, достаточно непростой путь - до сегодняшнего уровня. Но эта идеология не имеет никакого отношения к тому «социализму», который исповедовался в СССР и навязывался его восточно-европейским «соратникам». Западное клише «коммунизм» намного ближе к действительности, как бы советский строй не был далёк от коммунизма в исходном значении. Ибо идеология советского образца действительно базировалась на противоположных принципах, и своей целью имело общество распределения, а не потребления.
В чём принципиальная разница? Практически во всём. Это действительно разные векторы развития и мышления.
В обществе потребления полновластным хозяином является торговля, обеспечивающая реализацию принципа удовлетворения спроса - в обществе распределения главенствует производство, предложением (зачастую на основе дефицита) формирующего спрос. Это обычно представляется как «рыночная» и «плановая» экономики.
Для общества потребления органична демократия, как гибкая система быстрого приспособления к меняющимся потребностям - для общества распределения удобнее автократия, диктатура, централизовано регулирующая обеспечение благами по определённому принципу.
Общество потребления ориентировано на эксплуатацию, использование внешних факторов - общество распределения на автономное, замкнутое существование, с эксплуатацией в большей мере своих внутренних ресурсов, в т.ч. и людских.
И т.д. и т.п. - практически по всем пунктам, включая социологические отличия - ментальность, психотипы и прочее.
С этой точки зрения позднее существование «коммунистических» стран гораздо правильнее назвать «просвещённой диктатурой». Социализация как таковая (забота о «неблагополучных» слоях населения) не есть принципиальное различие. «Социализм» в виде «сытого капитализма» и «коммунизм» в виде «просвещённой диктатуры» (т.е. в своих развитых формах) в социализации реализует себя очень похоже. Но - если в первом случае это результат эксплуатации стран третьего мира, то для «коммунизма» была характерна автономная социализация, без внешней экономической экспансии. И достигалось это именно реализацией базового принципа - распределения.
Понятно, что есть современное состояние, в котором общество распределения считается преодолённым, оставленным в прошлом - вместе с распадом Советского Союза. Но - так ли это? Является ли общество потребления неизбежной моделью, и за ним ли будущее? Мне представляется, что это не совсем соответствует действительности. Как раз наоборот - нынешний кризис общества потребления (возможно, его самая начальная стадия) заставляет задуматься о других возможностях. И, если оглянуться назад, в прошлое, то можно увидеть, что у каждого из вариантов и свой исторический путь формирования, и свои территориальные «привязки». Забегая далеко вперёд - и свои эпохи главенства одного или другого принципа относительно другого. Частично об этом -
Во время реставрации капитализма в нашей стране было внедрено в общественное сознание, в вузовские учебники и научные книги множество штампов о имеющемся якобы превосходстве капиталистической экономики перед социалистической , или, как они предпочитают говорить, «рыночной экономики » перед «командно-административной». Это и доводы о преимуществах конкуренции, и стоны об отсутствии стимулов к труду при социализме , и наукообразные рассуждения о «неэффективности» централизованного планирования, и многое другое.
Правда, любой разумный человек мог сравнить, чем был Советский Союз, мировая индустриальная и научно-техническая держава, прочно удерживающая второе место в мире, после США, по объемам производства и уже стремившаяся к первому, и чем стала буржуазная Россия, превратившаяся в рынок сбыта и источник сырья для развитых капиталистических стран, и которая до сих пор не достигла ни советского уровня производства, ни советской производительности труда, несмотря на все годы эфемерного путинского подъема, хотя в мире сменилось за это время уже несколько поколений технологии. Но долгое сидение перед телевизором не способствует развитию умственных способностей, к тому же апологеты капитализма в таких случаях любят говорить, что это в России все всегда не так, а вот на Западе, там действительно рыночный рай.
Поэтому имеет смысл разобрать теоретические доводы сторонников «рыночной экономики ». Тем более, что рыночно-капиталистическая система действительно имеет свои сильные стороны, которые нельзя игнорировать. Так что сравним эффективность социалистической и капиталистической экономики по некоторым ключевым пунктам, особенно часто являющихся предметом спекуляций. Надо сразу сказать, что понятие «эффективность» можно использовать как угодно, чем зачастую и занимается буржуазная пропаганда, для протаскивания своих выводов, поэтому заранее уточняю, что под эффективностью в настоящей статье понимается отдача с точки зрения роста производительности труда и вообще развития производительных сил общества, а также полноты удовлетворения потребностей общества и его членов. Это сущностные экономические критерии, по которым только и возможно определять преимущество той или иной экономической системы, в отличие, например, от показателя прибыли, который является вторичным показателем, пригодным к тому же только для рыночного (товарно-денежного) хозяйства.
Социалистическая экономика , как известно, основана на общенародной собственности на средства производства и централизованном планировании в масштабе всего народного хозяйства. Все члены общества являются тружениками и сособственниками одновременно, действует принцип распределения «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Главная цель производства - удовлетворение общественных потребностей, а не максимизация прибыли, отсутствует эксплуататорский класс буржуазии.
В плановой социалистической экономике в масштабе всего общества воспроизводится система управления, напоминающая отношения внутри отдельного капиталистического предприятия, с той разницей, что собственником выступает трудовой коллектив (т.е. все общество). Отдельные предприятия можно сравнить с цехами фабрики. Органы общественного управления хозяйством (в основном, в практике СССР и других социалистических стран, в этой роли выступали государственные органы) определяют основные цели развития экономики на тот или иной период, распределение ресурсов между отраслями и отдельными предприятиями, спускают предприятиям плановые задания по выпуску продукции по количеству и номенклатуре, определяют связи между крупными предприятиями (кто является поставщиком, а кто потребителем продукции, и в каком количестве), устанавливают цены и ставки заработной платы, осуществляют текущее руководство производством. Приоритет принадлежит натуральным показателям, стоимостные показатели (или, точнее говоря, показатели рабочего времени) не играют ведущей роли, но используются для определения общественных трудозатрат на производство различных видов продукции с целью получения базы для установления потребительских цен и сравнения различных технологий производства. В целом же целью производства является не стоимость, а потребительная стоимость (полезность) продукта.
Против плановой экономики часто приводится возражение, что единый центр не в состоянии осуществлять эффективное управление деятельностью народного хозяйства. Т.к. в экономике каждую минуту необходимо принимать огромное количество решений, касающихся отраслей, отдельных предприятий, членов общества. Но это невозможно качественно сделать из одного центра, который в таком случае должен определить точный объем производства каждого вида продукции на каждом предприятии, способ, каким это нужно делать, виды товаров и услуг, которые должен потреблять каждый член общества. Госплан не в состоянии определить индивидуальные потребности каждого члена общества и соизмерить их с производственными возможностями.
Но данное возражение основано на враждебном и карикатурном представлении о плановой экономике , как о неком «тоталитарном» обществе, где все обязаны подчиняться всемогущему Центру, которые контролирует самые мелкие детали производства и даже личной жизни. На самом же деле для плановой социалистической системы хозяйства, по ее сущности, характерны не только централизованное планирование, но также демократичность и гибкая система распределения полномочий между различными уровнями управления. В СССР, например, даже при определенных объективно обусловленных перекосах в сторону централизма, никогда все предприятия не получали заданий из одного центра. Существовали предприятия союзного, республиканского и местного подчинения. Соответственно, первые подчинялись Верховному Совету СССР и его Совету Министров, а последние – местным Советам и их исполнительным органам. Ясно, что Госплан не указывает сельской швейной фабрике, носки какого цвета ей производить и кому с кем спать и в какой позе. Задачи центральных органов – определение приоритетов и общее распределение ресурсов между сферами экономики (например, между производством средств производства и производством предметов потребления), непосредственное руководство стратегическими предприятиями, внешней торговлей, а также установление общегосударственных цен и сетки ставок заработной платы. Руководство же предприятиями местного значения и решение иных вопросов входит в компетенцию местных органов и напрямую трудовых коллективов. К тому же, для экономики , основанной на общественной собственности, характерно активное участие работников в управлении производством, да и сами центральные органы планирования (как и местные) избираются на демократической основе. Поэтому повлиять на принятие решений даже на центральном уровне у большинства населения возможностей значительно больше, чем в рыночной капиталистической экономике , когда все решения принимаются немногочисленным слоев собственников.
Плановая экономика , основанная на собственности всего общества на основные средства производства, позволила нашей стране в 20 веке добиться гигантского социального и технического прогресса. Но и рыночная капиталистическая система обладает определенными сильными сторонами. Вопрос о том, в каком типе хозяйства больше стимулов для роста производительности труда, научно-технического прогресса, улучшения качества продукции, является предметов идеологической борьбы между экономистами разных политических направлений.
Основные преимущества плановой социалистической экономики перед рыночной с точки зрения развития производительных сил и удовлетворения общественных потребностей:
2. Возможность направлять максимум ресурсов в нужное место, обеспечивая в сжатые сроки решение таких масштабных задач, как индустриализация страны, создание новых отраслей промышленности, освоение новых территорий, мобилизация экономики на нужды обороны в военное время, решение социальных проблем.
3. Сохранение пропорций между отраслями экономики , а также между производством продуктов и фондом заработной платы, отсутствие разрушительных циклических кризисов.
4. Ориентация не на прибыль, а на удовлетворение потребностей, что позволяет осуществлять крупные долгосрочные инвестиционные проекты, ведущие к технологическому прорыву, но не дающие немедленного эффекта, могущего заинтересовать частный капитал, а также производить те продукты, которые необходимы обществу, но соотношение цена-себестоимость на которые при рыночной экономике могло бы быть неблагоприятно для их производства.
5. Отсутствие безработицы. Директивное планирование пропорций народного хозяйства обеспечивает полную занятость, а если какое-либо производство более не целесообразно, то, поскольку ресурсы общества велики, а цель производства – не получение частной прибыли, а общественные потребности, то работники все равно не будут выброшены на улицу, а будут предприняты меры по перепрофилированию данного производства и трудоустройству людей.
Но, если социальная защищенность человека является несомненным плюсом социалистической экономики , то она же является и фактором, в определенной мере тормозящим рост производительности труда. Гарантия от безработицы, гарантированный минимальный уровень оплаты труда, пользование общественными фондами потребления (медицина, образование, спорт, культура), предоставление жилья и т.д. позволяет человеку «расслабиться» и работать не с таким сверхнапряжением, как работник капиталистического предприятия, над которым постоянно висит угроза потери работы и нищеты. В СССР было сложно уволить с работы человека, даже лодыря или алкоголика. На этом основании некоторые буржуазные экономисты делают вывод о преимуществе капиталистической системы с точки зрения стимулирования к труду, оставляя в стороне моральные вопросы. Другим фактором в пользу рыночной экономики является конкуренция между предприятиями, вынуждающая предпринимателей совершенствовать производство, повышать качество продукции и снижать затраты. Т.е. борьба за выживание (людей и фирм) ведет к постоянному совершенствованию и работе в полную силу.
Но, если руководствоваться такой точкой зрения, то самой передовой и прогрессивной экономической системой окажется общество первобытных охотников, где борьба за выживание была наиболее острой. Мы же знаем, что на самом деле это не так, и искать людоедские оправдания для сохранения эксплуатации – не самое хорошее занятие. Прогресс человечества все-таки идет от дикости в сторону больших гарантий для членов общества и гуманизма, на базе роста производительных сил. В дело вступают другие факторы, вместо примитивной войны всех против всех.
В частности, это положительный эффект от объединения производительных сил в масштабе всего общества, от централизованного планирования, который намного перекрывает исчезновение конкуренции. Если провести аналогию с военным делом, то в 18-19 веках регулярная армия европейского типа обычно легко разбивала дружины азиатских феодалов и африканских племенных вождей, даже собранные вместе, но не умеющие сражаться как одно целое и под единым командованием, хотя каждый отдельный воин в этих дружинах мог превосходить по своим индивидуальным качествам европейского солдата. Да и в современной рыночной экономике идет процесс централизации производства и капитала, господствуют монополии и олигополии, в тесном союзе с государством, т.е. централизация и подавление конкуренции – это объективный процесс, вызванный состоянием производительных сил современного общества (крупное производство, сложная техника, международное разделение труда, информационные технологии).
К тому же, поскольку в плановой экономике система оплаты труда как отдельных работников, так и целых коллективов привязана к результатам их работы, то в плановой экономике также идет соревнование между коллективами («социалистическое соревнование», как это называлось в СССР), но только проигравший, в отличие от рыночной системы, не погибает и поэтому не происходит потерь ресурсов. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как энтузиазм работников, вызванный общественной формой собственности.
Если же говорить о лодырях и пьяницах на производстве, то ведь общим правилом любой общественной системы являются определенные гарантии и преимущества для господствующего класса. В капиталистической экономике точно так же владелец фирмы может не интересоваться ее делами, а прожигать жизнь в казино и ресторанах на заграничных курортах. Однако есть «священное право частной собственности», и никто с таким хозяином ничего сделать не может, разве что он сам разорится и погубит заодно и свое предприятие. Так же вполне естественно, что в социалистической экономике существуют определенные гарантии для трудящихся. При этом плохой и ленивый работник, хоть ему умереть с голоду и не дадут, все равно, т.к. действует принцип «Каждому – по труду», будет зарабатывать намного меньше, чем хороший работник, не говоря уже о том, что он будет лишен уважения в коллективе, перспектив профессионального и карьерного роста. Так что плановая экономика вполне обеспечивает необходимое материальное стимулирование в виде более высокой оплаты за более высокий результат в труде.
Кроме того, конкуренция порождает громадные непроизводительные затраты труда, связанные с ее обслуживанием, а также с самим существованием большого числа самостоятельных предприятий – огромный штат маркетологов, юристов, бухгалтеров, аналитиков, рекламистов, аудиторов, охранников и т.д., как на предприятиях, так и в специализированных фирмах, дублирование одних и тех же функций в разных фирмах (в каждой самой мелкой фирме должен быть свой директор, которому хочется к тому же хорошо зарабатывать, свой главный бухгалтер, своя финансовая служба, свои снабженцы), гигантский банковско-финансовый сектор, биржи, рынок ценных бумаг и т.д., а также значительное число людей, занятых обслуживание владельцев собственности (всевозможные заведения для отдыха и развлечения «элиты»). Ликвидация конкуренции и переход к плановой экономике означает переход всех этих человеческих ресурсов, фактически растрачиваемых впустую, в сферу материального производства или в иные полезные для общества сферы. Не говоря уже о том, что в условиях конкуренции разные фирмы по отдельности бьются над решением одного и того же вопроса (например, производство нового продукта), вместо того, чтобы объединить ресурсы и усилия.
Так что, хотя конкуренция (как среди фирм, так и на рынке рабочей силы) и является одним из стимулов прогресса в рыночной экономике , ее роль далеко не однозначно положительна. В то же время плановая экономика имеет множество плюсов, перекрывающих отсутствие конкуренции в ее рыночной форме, а также свои собственные стимуляторы, как материальные, так и моральные.
Другим минусом плановой экономики и общественной собственности часто называют «отсутствие хозяина», т.е. одного владельца предприятия, который бы был лично заинтересован в его результатах. Но такой аргумент был бы более обоснован в 19 веке, в период капитализма «свободной конкуренции», когда размеры предприятий были сравнительно небольшими и владельцы часто лично руководили ими. В эпоху же гигантских корпораций с сотнями тысяч работников один или несколько владельцев, даже если они сами занимаются управлением, а не поручают это наемным директорам, все равно мало за чем могут уследить лично, а все остальные работники не имеют оснований считать бизнес своих хозяев своим собственным, поэтому в крупных компаниях обычно процветают бюрократизм, кумовство, раздувание штатов, откаты и другие подобные явления. Это проблемы любой крупной системы, тем не менее будущее (и настоящее) именно за крупным производством, и к мастерским с полутора десятками рабочих человечество вряд ли вернется. В условиях же плановой экономики эти объективные недостатки крупных систем во многом компенсируются тем, что собственником является не один или несколько человек, а все, поэтому все работники заинтересованы в результатах предприятия.
К тому же совсем не факт, что владелец будет днем и ночью жить заботами предприятия, он может просто поселиться где-нибудь на Лазурном берегу, а управление передоверить наемным менеджерам. А ведь и в плановой экономике должности руководителей тоже никто не отменял, а также оплату их труда в зависимости от результата. И если директор предприятия в плановой социалистической экономике получит, в награду за хорошие результаты предприятия, премию в 20 т.р. к зарплате в 30 тысяч, то это будет для него ничуть не меньшим стимулом, чем для собственника аналогичного предприятия при капитализме, у которого на счету и так лежит 20 млн. долларов, получить дополнительную прибыль еще в 2 миллиона. Скорее, наоборот, человеку, у которого уже есть $20 млн., два дополнительных миллиона мало что добавят, а получить 50 тысяч рублей вместо 30, или даже 20 вместо 15 – это вполне реальное улучшение жизни, можно, например, на Алтай съездить в отпуск. К тому же, если этот директор не просто наемный управленец, а сознательный представитель социалистического общества, что будет, естественно, общим правилом, то он и без всякой оплаты будет стремиться управлять как можно лучше. Мы и видим, что советские руководители, которые обычно получали не больше хорошего рабочего, сделали страну сверхдержавой, а нынешние «эффективные менеджеры» с миллионными зарплатами все развалили, и если что и умеют хорошо, так это воровать.
Таким образом, рассмотрев механизмы эффективности социалистической и капиталистической экономик , мы увидели, что большинство штампов и «доводов», внушаемых буржуазной пропагандой, о преимуществах «рыночной экономики », при проверке оказываются мифами, а социалистическая плановая экономика является куда более эффективной системой, чем капиталистическая рыночная. Именно социализм обеспечивает наибольший рост производительности труда, рациональное использование материальных и трудовых ресурсов и максимальное удовлетворение потребностей общества и его членов.
Данный теоретический вывод целиком подтверждается историей СССР, в сравнении не только с капиталистической Россией до 1917 и тем более после 1991 года, но и с передовыми странами Запада. Но это уже тема отдельного обсуждения.
Постоянный автор рубрик «Частное мнение» и «Экономика» на сайте Партии Великое Отечество Валерий Анатольевич Гаврилин ставит перед читателями очередной важный вопрос. Наш однопартиец обращает внимание на то, что сегодня термины «социализм» и «государственный капитализм» часто употребляются как синонимы. Валерий Гаврилин не исключает, что данный факт можно отнести к неточности авторов, нечёткости формулировок. Но при этом уверен, что на самом деле, такой подменой понятий достигаются совершенно определённые цели: целенаправленный обман граждан, манипулирование сознанием. Попробуем разобраться.
«Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала.
Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?
В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом. Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики. Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала. Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое.
Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии.
Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи. При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела.
Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными. Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть.
Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?
Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом. Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней.
В чём смысл работы предприятия при социализме? — Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? — Дать максимальную прибыль.
Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д.) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д.). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара).
Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли. Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.). Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться.
Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата. В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления. Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло. Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами.
Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну ооочень много!
Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду.
Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками.
Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной. Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять. Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя.
Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий.
Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития.
Валерий Анатольевич Гаврилин,
член Московского отделения
Партии Великое Отечество».
