Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)
Факультет «Экономика и управление»
Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика»
Государственное регулирование естественных монополий
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСОВОЙ РАБОТЕ
по дисциплине «Микроэкономика»
Руководитель, к. э. н, доцент
Студент группы ЗЭиУ-187
Курилов Д.А.
Челябинск 2013
АННОТАЦИЯ
Курилов Д.А Государственное регулирование естественных монополий - Челябинск: ЮУрГУ, ЗЭиУ-187, 2013. -37 с., 6 ил., библиографический список - 20 наим.
ВВЕДЕНИЕ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.1 Понятие естественной монополий
2 Основания установления монопольного режима
3 Субъекты регулируемых монополий
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРАХ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ
1 Установление предельных цен
2 Налогообложение
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА РУБЕЖОМ
1 Конкуренция за монопольный рынок
3.2 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США
3 Мировые тенденции антимонопольного регулирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
налогообложение предельная цена монопольный режим
ВВЕДЕНИЕ
Естественная монополия в рыночной экономике - явление противоречивое, обладающее положительными и отрицательными свойствами. Как разновидность монополистической структуры, она сочетает в себе все негативные проявления монополизации рынка и может приводить к злоупотреблению неограниченной рыночной властью. В то же время, выступая необходимым элементом воспроизводственного процесса и представляя общественно значимые, системообразующие отрасли народного хозяйства, естественная монополия играет важную положительную роль в рыночной экономике.
При этом естественные монополии являются наиболее устойчивыми отраслями экономики, а их деятельность тесно интегрирована во все сферы социальной и экономической жизни. Они занимают существенную долю в ВВП и представлены бюджетообразующими и затратообразующими отраслями экономики, а уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает сильное воздействие на общий уровень цен в стране. Такой противоречивый характер развития естественных монополий в России требует проведения взвешенной государственной политики, учитывающей важную межотраслевую общественную роль естественной монополии, которую она играет в отечественной экономике. Определение приоритетов и направление государственного регулирования естественной монополии вызывает необходимость научного исследования проблемы экономического содержания естественной монополии.
В современной экономике естественная монополия встраивается в сложную вертикально интегрированную рыночную структуру. В этой связи в экономической литературе встречается другой подход к определению экономического содержания естественной монополии - отождествление понятий вертикально интегрированной структуры и естественной монополии. Такая трактовка относит к естественно монопольным видам деятельности отрасли, которые, на наш взгляд, таковыми не являются (производство и сбыт продукции), что на практике создает условия для использования огромной монопольной власти на рынке.
Особенности системы экономических отношений естественной монополии в настоящее время проявляются в том, что она как важнейший элемент социально-ориентированной рыночной экономики находится на пересечении общественных интересов, обеспечивая равный и гарантированный доступ к услугам естественной монополии всех потребителей (инфраструктурные сети), и частно-корпоративных интересов в виде производства и сбыта продукции (услуги). Такое особое положение естественной монополии в экономике неотъемлемо предполагает участие государства для регулирования ее деятельности.
Все это обусловливает актуальность исследования проблемы экономической природы естественной монополии, ее места и роли в рыночной экономике.
Целью данной курсовой работы является раскрытие сущности естественной монополии, выявление ее взаимосвязи с конкурентными, рыночными отношениями; обоснование необходимости государственного регулирования естественной монополии; выработка стратегии государственного регулирования естественной монополии в России.
Задачи работы:
определить сущность понятия естественная монополии в рамках современной теории;
определить роль естественной монополии в экономике;
проследить направления реформирования деятельности естественных монополий;
рассмотреть законодательные аспекты в отношении естественной монополии;
изучить приоритетные задачи государственной политики в сферах естественных монополий.
Объектом исследования являются естественные монополии в России в переходный период.
Предметом изучения является государственное регулирование естественных монополий в РФ и за рубежом.
Теоретической и методологической основой курсовой работы является диалектико-материалистический подход к изучению экономических процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез, статистические наблюдения, экспертные оценки.
Необходимо отметить, что рассматриваемая тема исследования в достаточной степени освещена в экономической литературе. Научные изыскания и практические разработки проблемы в целом и отдельных ее направлений представлены в классических трудах таких знаменитых зарубежных ученых, как У. Петти, А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Дж.М. Кейнс, А. Маршалл и др., в публикациях таких известных исследователей, как Дж. Гэлбрейт, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Э. Чемберлен, В. Леонтьев, Э. Долан. Отдельные аспекты теории и эволюции зарубежного и отечественного монополизма исследованы российскими учеными: Л. Абалкиным, Г. Азоевым, А. Барышевой, Т. Белоусом, А. Городецким, Р. Гринбергом, В. Дементьевым, А. Деминым, С. Дзарасовым, В. Еременко, В. Кириченко, Д. Львовым, А. Михайловым, Б. Мильнером. В качестве источников для работы использовались: учебная литература, информационные ресурсы Интернета и публикации в экономической печати, посвященные данной проблеме.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
1.1 Понятие естественной монополий
В настоящее время отношения на рынках, признаваемых естественными монополиями, регулируются Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Естественная монополия означает такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на данный товар, чем спрос на другие виды товаров.
Из этого определения можно видеть, что естественная монополия представляет собой в большей степени экономическую, нежели юридическую категорию. Основные характеристики рынка естественной монополии заключаются в следующем:
эффект масштаба выражается в существенном снижении издержек в расчете на единицу продукции по мере увеличения объемов ее производства.
Неэластичный спрос. В обычных экономических отношениях при возрастании цены на товар или услугу спрос потребителей снижается. В условиях естественной монополии спрос неэластичен, т.е. при увеличении цены он подвержен незначительным изменениям.
Неэластичность спроса можно проиллюстрировать на следующем примере. При существенном увеличении цены на сливочное масло потребители могут использовать заменитель этого товара - масло растительное. Это приведет к резкому падению спроса на сливочное масло. При значительном повышении цены на электроэнергию потребители могут уменьшить объем ее потребления, но незначительно. Это обусловлено тем, что электроэнергия является практически безальтернативным источником энергии.
Сферы деятельности естественных монополий:
-транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
-транспортировка газа по трубопроводам;
-услуги по передаче электрической и тепловой энергии;
-железнодорожные перевозки;
-услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
-услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Для некоторых сфер естественных монополий характерен также сетевой характер организации рынка. Он означает, что монополией является не вся отрасль экономики, а лишь ее передающие "сети". Например, сеть железных дорог, сеть трубопроводов, сеть линий электропередач, система теплоснабжения.
1.2 Основания установления монопольного режима
Основания установления монопольного режима:
а) Юридические основания.
Рассматриваемые монопольные институты регулирования являются исключительными. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования. Установление соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно себе представить без каких либо экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима монополий должны быть обозначенны именно в федеральном законном акте с учетом ограничительных функций этого института. При подготовке подобных актов следует иметь в виду, что естественная монополия обусловленна объективными экономическими, технологическими особенностями производства. Деятельность естественных монополий не может рассматриваться как экономическая деятельность запрещенная в п.2 ст. 34 Конституции РФ. Ведь функционирование естественной монополии направленно не на монополизацию, а на устранение недобросовестной конкуренции. Оно осуществляется исключительно в рамках государственного регулирования рыночных отношений и с целью защиты потребителей. При характеристике юридических обоснований рассматриваемых монопольных режимов необходимо учитывать их согласованность и сопряженность с антимонопольным законодательством, базой для которго служит Закон О конкуренции. Отношения, возникаемые на товарном рынке естественной монополии, сложны и специфичны как по субъективному характеру, так и по по своему содержанию, и должны регулироваться специальным законодательством. Оно будет служить ограничителем универсального закона О конкуренции. Режим естественной монополии имеет характер особого исключения. Однако такая исключительность должна иметь свои границы, которые определяются условиями и задачами анализируемого института.
б) Экономические основания.
Естественная монополия существует тогда, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий общественного пользования. В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. Это хорошо видно из графика. По мере значительного увеличения объема продукции падают долгосрочные средние издержки
Рисунок 1 - долгосрочные средние издержки
Если бы рынок был поделен между многими производителями, то эффект масштаба производства не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки. В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой - государственное регулирование. Если конкуренция невозможна, то нужно создать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.
Рисунок 2- параметры спроса и издержек естественной монополии
Большинство монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 2 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая бы фирма стала перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает одного производителя.
Мы знаем, применяя правило MR=MC,что Р и Q являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые бы выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имея значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов зтого продукта или услуги. Вопрос состоит в том, что сможет ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества. Целью регулирующего органа является достижение эффективности распределения ресурсов, для этого ему следует попытаться установить законодательно (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(P)=MC. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой. Но общественно оптимальная цена Р поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой,что средние валовые издержки не покрываются, как показанно на рисунке. Неизбежным результатом являются убытки.
Поэтому навязывать общественно оптимальную цену регулирующему монополисту означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде - банкротство. В этом случае регулирующий орган может действовать по нескольким сценариям. В качесве одного из вариантов могла бы быть субсидия, достаточная для того,чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Например в США регулирующий орган назначает цену обеспечивающую справедливую прибыль. Помня, что валовые средние издержки включают нормальную, или справедливую прибыль, мы видим, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль на рисунке была бы Р, где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, то ясно, что Р является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене Р,будет Q .
1.3 Субъекты регулируемых монополий
Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Мировая и российская практика свидетельствуют, что воздействие на монополию должно осуществляться государством. Для этого, как мы уже говорили, можно использовать государственную собственность (предприятия, где государство имеет контрольный пакет акций) или специальные регулирующие органы разного уровня и компетенции. В России по всей видимости будет применяться сочетание упомянутых вариантов. Так, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ имеются объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых либо запрещена вообще, либо осуществляется по решению правительства РФ или Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств, куда относятся например, железные дороги, предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса, предприятия по производству, розливу и фасовке спиртовой, ликероводочной продукции.
Нетрудно заметить, что данные сферы относятся к тем, на которые распространяются государственная и естественная монополии. Следовательно, предприятия, основанные на имущественном участии государства, и являются очевидной базой для анализируемых монопольных институтов. Отсюда вытекает стремление законодателя усилить управляемость, в том числе и федеральных государственных предприятий. Российское законодательство не предусматривает запретов на организацию казенных предприятий в качестве субъектов регулируемых монополий. Таким образом, характеристика субъектов регулируемых монополий включает в себя как то, что эти субъекты действуют в условиях государственной или естественной монополии, так и то, в каких организационно правовых формах они созданы и каким имуществом наделены.
Обязанности субъектов естественных монополий:
субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары;
субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии.
2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
2.1 Установление предельных цен
Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на рисунке 3. Здесь D и MR - кривые спроса и соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm - установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ, price ceiling - потолок цены).
Рисунок 3- Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист
После установления предельной цены, Рm, кривая спроса Монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение!) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломанной. Она состоит из горизонтального сегмента РmA и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q", цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q", покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена, Рm, "не работает".
Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов - горизонтального сегмента РmA и имеющего отрицательный наклон сегмента BF.
Пока Q < Q" и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q" дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Рm, и, следовательно, dP/dQ < 0. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q" эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmA, а при Q > Q" она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q" эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ.
Таким образом, при объеме производства Q = Q" предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q" MR < OR", а при малом сокращении MR = OРm.
Рирунок4 - влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста
Рассмотрим влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста подробнее.
На рисунке 4 оптимум нерегулируемой монополии достигается при выпуске Q* и цене Р*.
Очевидно, что установление предельной цены выше Р* не изменит решения монополиста, его оптимум останется прежним (Q*, P*). Однако при более низкой предельной цене прибылемаксимизирующий выпуск монополиста изменится. Так, если предельную цену установить на уровне P1, эффективной кривой спроса будет кривая P1AD, а эффективной кривой предельной выручки - кривая P1ABF. В этом случае кривая предельных затрат (SMC) "пройдет" через разрыв АВ, а прибылемаксимизирующий выпуск будет равен Q1.
При меньшем выпуске эффективная кривая предельной выручки лежит выше кривой предельных затрат и потому у монополиста есть стимул увеличить выпуск до Q1.
Напротив, при большем выпуске кривая предельных затрат окажется выше соответствующего сегмента эффективной кривой предельной выручки, BF, имеющего отрицательный наклон, и у монополиста есть стимул сократить выпуск до Q1. Чтобы побудить монополиста увеличить объем производства сверх Q1, необходимо установить предельную цену на еще более низком уровне.
В частности, установление предельной цены на уровне P2 может побудить монополиста довести выпуск до Q2, каким он был бы в условиях совершенной конкуренции.
При максимально допустимой цене P2 кривая предельных затрат пересечет эффективную кривую предельной выручки в точке С, где SMC = AR = Р. Минимально возможный уровень предельной цены P3 = minSATC, при более низком ее уровне монополист не сможет возместить затраты на производство и в конечном счете покинет рынок.
2.2 Налогообложение
Для уменьшения выгод монопольного положения на рынке могут использоваться налоги, сокращающие положительную экономическую прибыль предприятия-монополиста. Рассмотрим влияние на поведение монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма зависит, следовательно, от объема выпуска, и паушального, взимаемого независимо от объема выпуска (от нем. pauschal ? взимаемые в целом, англ, lump-sum taxes).
Влияние потоварного налога. Обозначим ставку потоварного налога Т. Тогда прибыль монополиста составит
p(Q) = TR(Q) - STC(Q) - ТQ.
Ее максимизация требует, чтобы
dp(Q)/dQ = (dTR(Q/i>)/dQ) - (dSTC(Q)/dQ) - T = 0, (формула 1)
т. е. чтобы
MR(Q) = MC(Q) + Т. (формула 1*)
Монополист максимизирует свою прибыль (после уплаты налога), уравнивая предельную выручку и сумму предельных затрат и ставки налога. Полный дифференциал (формула 1) будет
(d2TR(Q/i>)/dQ2)dQ - (d2STC(Q)/dQ2)dQ - dT = 0,
откуда dT/dQ = 1/. (формула 2)
Поскольку, согласно условию максимизации прибыли второго порядка, требуется, чтобы знаменатель правой части (формула 2) был отрицателен, dQ/dT < 0 и значит, введение потоварного налога приведет к снижению выпуска и увеличению цены.
Рисунок 5- влияние потоварного налога на поведение монополиста
Здесь SATC1 и SMC1 ? кривые средних и предельных затрат короткого периода, Q1 и P1 ? оптимальный выпуск и цена до введения налога. Потоварный налог будет для монополиста дополнительным элементом переменных затрат. Следовательно, SMC2 = SMC1 + Т. Условие максимизации прибыли (формула 1) предприятия выполняется при объеме выпуска Q2 и цене P2. Прибыль монополиста в результате введения налога сократится (Рисунок 5). Влияние паушального налога. В отличие от потоварного сумма паушального налога не зависит от объема выпуска. Поэтому он является для монополиста элементом постоянных, а не переменных и предельных затрат (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия той или иной деятельностью). В таком случае прибыль монополиста составит
p(Q)= TR(Q) - STC(Q) - G, (формула 3)
где G ? сумма паушального налога за период. Условием максимизации чистой прибыли монополиста будет
dp(Q)/dQ = MR(Q) - SMC(Q) = 0, (формула 3)
или MR(Q) = SMC(Q). (формула 4)
Рисунок 6-влияние паушального налога на поведение монополиста
Как видно на рисунке 6, оптимальный выпуск и цена продукции после введения паушального налога не изменились, уменьшилась лишь получаемая монополистом прибыль. Значит, паушальный налог целиком ложится на монополиста. Его нельзя переложить (даже частично) на покупателей через более высокую цену и меньший объем выпуска, как в случае потоварного налога. Сравните условия максимизации чистой прибыли (формула 1) и (формула 4), рисунок 5и 6. Такое же, как паушальный налог, влияние оказывает на поведение монополии и налог на прибыль. Если ставка налога на прибыль (в процентах) t, то монополист стремится максимизировать чистую прибыль (pN):
max pN(Q) =pN(100 - t) = TR(Q) - STC(Q) - t = (100 - t). (формула 5)
Условием максимизации чистой прибыли, очевидно, будет условие
dpN(Q)/dQ = (100 - t) = 0. (формула 6)
Если t < 100, (100 - t) > 0 и, следовательно, MR(Q) -MC(Q) = 0 , т. е. MR(Q) = MC(Q). Таким образом, и при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем продукции, а значит, и ее цена не изменятся.
3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА РУБЕЖОМ
3.1 Конкуренция за монопольный рынок
Конкуренция на монопольном рынке организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Конкурс на вход в отрасль естественной монополии был впервые теоретически проанализирован английским экономистом Э. Чедвиком. Его исследования, реанимированные в конце 60-х годов известным американским экономистом Г. Демзецом, в наше время вызвали поток литературы.
При достаточном числе участников конкурса за вхождение на рынок и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен.
Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей, во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума. Однако перечисленные достоинства скорее желаемые чем действительные. За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры. Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше (а следовательно, ничуть не лучше или не хуже), чем при других формах регулирования - ведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.
Кроме того, эффективную конкуренцию за вход на рынок можно организовать не на всяком монопольном рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.
Конкурентная борьба за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 г. был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частным фирмами.
Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством (муниципалитетом). Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе, конкуренция за концессию должна быть меньше чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника значительного собственного капитала или доступа к кредиту.
Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же операторами. Это и не удивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (наработанный опыт, более полную информацию, сложившуюся репутацию, "подход" к организующим конкурс лицам). Конкурсы за монопольные рынки достаточно сложны в процедурном отношении и сопряжены с проблемами предотвращения сговора, определения в контракте исчерпывающих характеристик количества и качества производимой продукции и установления оптимальной длительности контракта.
Передача производства в аренду или концессию не означает того, что функция государства сводится здесь только к контролю за соблюдением противной стороной условий договора. Не обойтись и без определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или не учтенных в контракте обязательств.
Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование.
Для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжении и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь редкое явление. В середине 60-х годов только в 49 городах США существовало по две электроэнергетические компании. Как исключение следует рассматривать, что в США, Великобритании и Новой Зеландии клиенты могут выбирать обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы - продавца электроэнергии.
Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, отказывая в доступе к сетям или спрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания (производства с чертами естественной монополии) и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей.
Так, собственно говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании, и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется и в отношении железных дорог: поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.
Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Практически везде коммунальные компании представляют собой вертикально интегрированные производства, и причина этого в стремлении не только и не столько ограничить конкуренцию, сколько сэкономить на трансакционных издержках (издержках координации и взаимного недоверия). Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности.
Однако, используя модель так называемой "оспариваемой конкуренции", где вход и выход совершенно беспроблемны и не влекут за собой издержек, американские экономисты У. Баумоль и Г. Сидак утверждают, что в основе ценообразования все же должны быть предельные издержки, важно только правильно их определить. Цена должна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента.
Итак, дело за определением упущенных выгод или потерь сетевладельца. Их подсчет достаточно прост, если число агентов рынка фиксировано и продажи нового поставщика сокращают сбыт старых. Задача усложняется, если новичок выносит на рынок отличный по качеству или цене товар, в результате чего общий сбыт увеличивается. Тем не менее, считает Баумоль, определить плату за доступ в таком варианте все же проще, чем при ныне существующей практике.
Это так называемое "эффективное составное ценообразование", во-первых, дает правильные ценовые сигналы новым поставщикам относительно того, должны ли они входить на рынок путем аренды сети или нет, во-вторых, обеспечивает покрытие издержек сети, в-третьих, исключает необходимость разделять сеть и производство конечного продукта.
Таким образом, и дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производствах, примыкающим к естественным монополиям.
3.2 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США
Как уже было сказано ранее, антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени. В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.
Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях. Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций. Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел объективный процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. «Разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, Дж. П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что источником экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов».
Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.
Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсом, точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.
Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер, и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.
Российские условия в период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства и различные главки. В странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательских монополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации. В плановой экономике монополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного управления, основанного на административных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные министерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрировать производство каждого вида продукции в рамках максимально узкого круга предприятий, соединить в производственных объединениях производителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольное законодательство.
Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.
Хорошим примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами.
Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям. В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговая политика, как и политика регулирования кредита, повышения или снижения барьеров на вход в рынок слишком тесно связана с другими аспектами макроэкономического регулирования, не связанного собственно с антимонопольным регулированием, поэтому в рамках данной темы давать этой политике характеристики чрезвычайно сложно. При этом, как правило, такая политика слишком сильно подвержена колебаниям политической конъюнктуры и радикально меняется вместе со сменой краткосрочной ограниченной сроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти.
Обобщая сравнение антимонопольного регулирования России и США, можно сказать, что их сходство заключается в том, что оно направлено в принципе против крупного капитала. Но если представители крупного капитала США сумели нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет создания института доверительной собственности, представителям крупного капитала России ответить на такое воздействие нечем. А между тем, любой стране нужны крупные национальные капиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике, когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. При этом здесь необходимо соблюсти тонкий баланс между интересами крупного капитала и общественным благосостоянием: эти крупные капиталы не должны наносить ущерб благосостоянию народа и страны при реализации производимого товара на внутреннем рынке. В условиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализации национальные монополии являются основой конкурентоспособности национальной экономики (бизнеса) на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.
Программа, подготовленная Министерством экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службой, определяет приоритеты и основные направления конкурентной политики на период до 2012 года, она содержит перечень первоочередных мер по развитию конкуренции в России и предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования. С докладом по программе на заседании Правительства РФ выступила министр экономического развития Эльвира Набиуллина. В качестве факторов, тормозящих развитие конкурентной среды в России, разработчики программы выделяют высокий уровень внутренних и внешних торговых барьеров, инфраструктурные ограничения (несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, в том числе дефицит мощностей естественных монополий), антиконкурентные действия органов власти и их должностных лиц, антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов.
Нивелировать их влияние предлагается путем снижения административного давления на бизнес, корректировки таможенно-тарифного регулирования; мерами по совершенствованию антимонопольного регулирования (в том числе и лежащими в законодательном поле); посредством развития транспортной, информационной, финансовой, энергетической инфраструктуры и обеспечения ее доступности для участников рынка, а также специальными мерами по развитию конкуренции в отдельных отраслях (с использованием инструментов налогового и неналогового стимулирования). Значительное внимание в документе уделено реализации конкурентной политики в условиях кризиса, среди ее задач и «минимизация негативного влияния антикризисных мер на конкуренцию, и формирование основы для будущего развития», - говорится в программе.
Обозначено девять важнейших направлений конкурентной политики в нынешней экономической ситуации. Это:
снижение издержек входа на рынок (в том числе путем снижения административных барьеров и проведения «точечных» мероприятий в отраслях с ярко выраженными препятствиями входа),
смещение акцента с контроля за действиями хозяйствующих субъектов в сторону более тщательного контроля за действиями органов власти, упрощение процедуры доступа к инфраструктуре естественных монополий;
совершенствование авиатопливо обеспечения;
расширение поддержки малого бизнеса;
сокращение количества сделок, подлежащих предварительному согласованию с ФАС России;
формирование эффективной, максимально доступной и прозрачной конкурсной системы размещения государственных заказов, заказов госкорпораций и естественных монополий;
разработка и реализация комплекса мер по повышению территориальной и отраслевой мобильности трудоспособного населения; развитие конкуренции в сфере железнодорожного транспорта.
Конкретные меры по развитию конкуренции определены на базе 13 отраслей и учитывают специфику каждой из них. Это касается рынков нефтепродуктов, газа, минеральных удобрений, металлургического сырья, сферы электроэнергетики, области авиатопливо обеспечения, ЖКХ, агропродовольственных рынков, розничной торговли, строительного комплекса, рынка цемента, рынка энергетического угля и сферы железнодорожного транспорта.
Проект программы развития конкуренции в РФ был в общем одобрен Правительством РФ. Министерству экономического развития совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием органов исполнительной власти субъектов РФ поручено доработать этот документ и план мероприятий по его реализации. При этом Правительством РФ рекомендовано обратить внимание, в частности, на последовательность осуществления мер, направленных на решение задач развития конкуренции, на определение социально-экономических последствий исполнения программы и мероприятий по ее реализации в 2011-2012 годах; на разработку системы показателей эффективности осуществления конкурентной политики; на стимулирование создания программ развития конкуренции субъектов РФ; на развитие конкуренции в отдельных сферах (в здравоохранении, производстве фармацевтической и медицинской продукции, легкой промышленности); на определение механизмов мониторинга реализации программы. Также следует дополнительно проработать вопрос о целесообразности создания комиссии по развитию конкуренции на товарных рынках.
3.3 Мировые тенденции антимонопольного регулирования
Традиционно наименьший объем государственного воздействия на рыночные отношения относится к Соединенным Штатам Америки. Однако и здесь можно встретить факты прямого государственного регулирования цен (например, установление специальными комиссиями тарифов на электроэнергию и др.). В других странах степень государственного вмешательства в процессы ценообразования больше. Наиболее развернутой и активной по праву считается система ценового регулирования Франции. В этой стране прямым регулированием охвачены цены на газ, электричество, транспортные услуги. В Японии железнодорожные тарифы утверждаются Министерством транспорта, тарифы на водо- и теплоснабжение, электроэнергию и газ утверждает Агентство природных ресурсов и энергии. В Греции комитетом по ценам устанавливаются тарифы на электроэнергию, общественный транспорт, связь, почтовые отправления, авиапассажирские перевозки и другие цены, входящие в компетенцию правительства. В целом в основу модели регулирования естественных монополий в России положен опыт США. Естественные монополии существуют в США лишь в нескольких отраслях, главным образом, в телекоммуникациях и энергораспределении. Государство с помощью законодательных органов определяет сферы и районы, где по тем или иным причинам было бы чрезвычайно неэффективно существование более чем одной компании и где, соответственно, конкуренция нежелательна. На практике в США отказались от ценообразования в естественных монополиях на основе предельных издержек. Доминировавшей до недавнего времени здесь практикой регулирования отраслей естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.
В США отошли от данной модели регулирования. В чистом виде она редко применяется сейчас и в других странах.
Современные тенденции в сфере электроэнергетики США обусловлены условиями ее формирования. Практически с самого начала она была представлена множеством конкурирующих компаний. Компании укрупнялись, и когда в 1930-е годы конгресс осознал, что производство и распределение энергии приобрело характер общенациональной отрасли, он начал регулировать этот сектор в попытке защитить интересы потребителей. В течение 40-х, 50-х, 60-х годов цена электроэнергии сократилась более чем на 50 % по сравнению с ценами в целом, ежегодно производство нарастало на 7 %. Однако в 70-е годы цены на электроэнергию и газ резко поднялись из-за чрезвычайной зависимости этой отрасли от двух компонентов, стоимость которых возросла, - топлива и капитала. Со второй половины 70-х годов федеральные власти начали предпринимать усилия по частичному дерегулированию этой отрасли. В совокупности с появлением в результате технической революции специальных генераторов, позволяющих продавать электроэнергию непосредственно коммунальным службам, это положило начало периоду реальной конкуренции.
Коммунальные хозяйства до сих пор выступают в роли ее монопольных производителей по отношению к потребителям.
Существуют две школы в понимании дальнейшего развития отрасли. Одна сводится к тому, что надо полностью довериться рынку, чтобы стимулировать инвестиции. Другая школа считает, что в условиях конкуренции нельзя будет адекватно спланировать мощности по производству электроэнергии и государство должно сохранить свою роль, чтобы планировать ввод в строй новых мощностей. И этот спор пока не разрешен.
Большинство экспертов считают, что демонополизация пойдет на пользу клиенту и цены неизбежно пойдут вниз. Это подтверждает опыт постепенного внедрения конкуренции в этой области в течение 90-х годов на оптовом уровне, т.е. на уровне продажи электроэнергии коммунальным службам. И в течение этого периода цены, в самом деле, снижаются. Однако в случае демонополизации рынка электричества угрожает опасность "невыгодным клиентам".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основная суть естественной монополии выражается ее названием: естественная, т.е. не созданная специально. Естественные монополии вырастают в каждой стране без участия предпринимателей, стремящихся к сверхприбылям, зачастую они влекут только убытки и существуют за счет дотаций государства. В идеальной модели экономики естественным монополиям нет места, равно как любым другим монополиям, т.к. наиболее эффективной структурой отраслевого рынка является совершенная конкуренция, но практика показывает, что состояние совершенной конкуренции недостижимо, ровно как не достижимо существование общества без естественных монополий.
Государство должно строго следить за деятельностью естественных монополий, анализировать ситуацию в данной отрасли и искать возможность заменить естественную монополию хотя бы на несколько конкурирующих компаний, но зачастую это не только не возможно, но и небезопасно для экономики, обороноспособности страны - стоит только представить, что произойдет, если такая естественная монополия, как МПС, разорится и будет вынуждена прекратить свою деятельность.
В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством.
В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется гораздо значительнее, к тому же в прямой, непосредственной форме.
В странах с рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер. Современная экономика России представляет собой соединение прежних остаточных черт централизации и монополизации так и рыночных компонентов. В таких условиях наибольшую роль должны играть регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, т.е. форм и методов регулирования экономики. Отсюда - важность поиска всё более эффективных мер регулирования, повышение роли государства.
Естественная монополия - это данность, с которой вынуждены мириться экономики всех стран, вне зависимости от их экономического и социального устройства. Некоторые государства менее зависимы от них, некоторые, в том числе находящаяся в состоянии перехода от плановой экономики к рыночной и унаследовавшая от нее множество предприятий-гигантов и естественных монополий Российская Федерация. В каждом государстве есть естественные монополии, остается только применить меры государственного регулирования, чтобы свести вред от них к минимуму.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кононкова, Н.П. Естественная монополия как объект государственной собственности / Н.П. Кононкова, П.Ф. Кононков / Вестник Московского университета, Сер. 6. Экономика 2008. - N 6.
Буркеева, Р.Г. Природа и функции естественных монополий / Р.Г. Буркеева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 8 (114).
Варламова, А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правового регулирования / А.Н. Варламова // Законодательство, 2006. - № 4.
Васильева, Е.М. - Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем.-2008.
Семенова, О.В. О законодательстве в области государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на примере железнодорожного транспорта / О.В. Семенова // Налоговый вестник, 2006.- № 11.
Клавдиенко, В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления, 2005. - N 6.
Буркеева, Р.Г Общие проблемы регулирования естественных монополий (на примере электроэнергетики) / Р.Г. Буркеева // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика: сб. науч. статей / под ред. М.Г. Лапаевой. - Оренбург: ОГУ, 2005.
Даурова, Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства / Т.Г. Даурова // Законодательство и экономика, 2004. - N 1.
Матвеева Н. О правовом регулировании естественных монополий / Н. Матвеева // Общество и экономика, 2007. - № 1.
Дерябина, М. Реформирование естественных монополий: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики, 2006. - № 1.
Отчет о результатах деятельности в 2010 году и задачах на среднесрочную перспективу// 2010. - Режим доступа:
Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года//2010. - Режим доступа:
Окрепилова, И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России.
СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
Макконнелл, К.Р., Брю, С.Л. - Экономикс, 1999
.[ http://www.antimonopoly.net]
.[ http://www.fas.gov.ru]
.[ http://www.fokinaw.ru]
Экономический журнал ВШЭ, №3.
Белоусова, Н.И., Васильева, Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. Труды Института системного анализа Российской академии наук.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Цихоцкий Ф.Н., студент факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при
Правительстве РФ»
Телкова М.Г., студентка факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при
Правительстве РФ»
Кривцова М.К., студентка факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет
при Правительстве РФ»
Цель работы. Изучение теоретических и практических проблем государственного регулирования естественных монополий, этапов формирования основных понятий в области монополий, а также анализ настоящей ситуации и формированию мер по их улучшению.
Материалы и методы. Рассмотрены теоретические основы государственного регулирования естественных монополий, понятия основных экономических процессов, связанных с ними, трансформация и развитие этих понятий с момента появления такого явления, как монополия и по сегодняшний день. Дан анализ современного мирового и особенностей российского опыта, а также основных инструментов регулирования.
Результат. Определенны задачи и основные принципы эффективного регулирования деятельности естественных монополий в Российской Федерации.
Заключение. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами управления для анализа деятельности естественных монополий в контексте экономического развития современной России.
Ключевые слова: регулирование, монополия, национальная экономика.
STATE REGULATION OF NATURAL MONOPOLIES
Tsikhotsky F., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation Telkova M., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation
Krivtsova M., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation
Purpose of the work. Study of theoretical and practical problems of state regulation of natural monopolies, the stages of formation of the basic concepts in the field of monopolies, as well as analysis of the current situation and the formation of measures to improve them.
Materials and methods. The theoretical basis of state regulation of natural monopolies, basic concepts of economic processes associated with them, the transformation and development of these concepts with the appearance of such a phenomenon, as a monopoly, and the present day. An analysis of the features of the modern world and the Russian experience, as well as the main regulatory instruments.
Result. Determined are the objectives and basic principles of effective regulation of natural monopolies in the Russian Federation.
Conclusion. The results can be used by government authorities to analyze the activities of natural monopolies in the context of economic development in Russia.
Keywords: regulation, natural monopoly, national economy
Тема монополий, их роли и места в экономике появилась относительно недавно - в начале XIX в. Уже к шестидесятым годам ХХ века учение о монополиях прочно вошло в экономическую теорию, став её частью. Значимость данной темы с тех пор лишь возрастала, так как от наличия или отсутствия в хозяйстве страны данного типа рыночной структуры зависел ход экономических процессов.
Чтобы раскрыть суть исследования данной темы необходимо начать с теоретических основ и понятия естественных монополий, рассмотреть их функционирование и регулирование за рубежом и в России, выявить основные мировые тенденции в области государственного регулирования последних.
Проблема естественных монополий рассматривалась экономистами уже с XIX века. Первыми взялись за её анализ Антуан-Опп-стен Курно и Джон Стюарт Милль. Они рассматривали проблему с практической стороны. В области теории и практики государственного регулирования отраслей естественных монополий важные научные результаты отражены в работах Л. Вальраса, К. Менгера, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, А. Марщалла, Дж. Гэлбрейта, А. Пигу.
С самого зарождения экономической теории складывалось понимание необходимости формирования чётких понятий для явлений, процессов экономики. Таким образом, образовывались предпосылки к созданию объективной терминологической базы, необходимость которой была обусловлена разнообразным пониманием одних и тех же понятий учёными-экономистами как разного времени, так и разных стран. Постепенно сложился понятийный аппарат и произошло становление экономики как науки (XVIII век).
Однако, чем быстрее развивалось общество, тем быстрее развивалась и экономика. Появлялись всё новые и новые процессы, явления, рынки и рыночные структуры. Наконец, в восьмидесятых годах XIX века в Германии стали появляться первые монополии1. Затем они распространились по странам Европы, появились в США, чуть позже и в России. Это было связано, прежде всего, с бурным ростом экономики, который основывался на технологическом прогрессе. Производство росло и укрупнялось. Оно требовало огром-
ных капиталовложений в НИОКР, а мелкие фирмы просто не могли себе этого позволить.
Первое отношение к монополиям было как к естественной ситуации, неизбежной на рынке. Государство и правительство не препятствовало их деятельности, учёные рассматривали их как новое, малоизученное явление, не уделяя должного внимания. Первая Мировая война не слишком изменила ситуацию, наоборот - экономический анализ показал, что именно высокая степень монополизации экономики помогла странам наиболее эффективно осуществлять производство в условиях военного времени. Чаще всего такие компании получали государственные заказы на определённые социально экономически значимые товары, а также на товары ВПК. В таких условиях предприятию было комфортно существовать в качестве единственного производителя блага, оно получало огромные сверхприбыли, а государство - массовое производство без задержек, столь необходимое в военное время.
Окончание войны привело к сокращению государственных инвестиций, гособоронзаказов и других товаров, массово закупаемых у монополий. В результате деятельность монополий «тормозила» оживление малого бизнеса и развитие мировой торговли. Обладая огромными производственными мощностями, монополисты могли не боятся конкуренции, а привычную сверхприбыль получали уменьшая производство и завышая цены. На рынке образовывался дефицит. Многие эксперты рассматривают в качестве одной из причин Великой Депрессии (1929-1933 гг.) и кризиса, который затем прокатился по всему миру именно монополизацию рын-ка2. Так из позитивного отношения к монополии сложилось крайне негативное отношение.
В процессе реформ, направленных на борьбу с кризисом в США, а затем и на устранение последствий мирового экономического кризиса 1929 года, монополии были признаны помехой нормальному функционированию рынка.
В результате реформ, проведенных Кейнсом, создавались специальные антитрестовые законы для регулирования монополий, однако, некоторые монополии всё же были признаны даже в США.
В основном это происходило в отраслях с высоким порогом перехода положительного эффекта от масштабов производства в отрицательный, т.е. в отраслях, где минимум долгосрочных средних издержек достигался только при больших объёмах выпуска, а то и при наличии только одной фирмы в отрасли (примерами таких отраслей могут служить - железные дороги, система транспортировки нефти, газа, электроэнергетика, водоснабжение и другие). Такие монополии стали называть естественными монополиями и именно о них пойдет речь.
Таким образом, отношение к современным естественным монополиям остаётся неоднозначным. Большинство учёных-экономистов сходятся на том, что естественные монополии имеют право жить, так как ничем иным их заменить просто невозможно. Возьмем, к примеру, железные дороги и представим, что каждой железнодорожной веткой между городами будет владеть отдельная организация. Разрушится единое экономическое пространство, в разы возрастет стоимость транспортировки. Ничего хорошего в разукрупнении организации, монополизирующей железные дороги, не будет.
Экономическая теория предусматривает три основных способа регулирования естественных монополий: по ценам, по прибыли и по объёму производства. Также выделяется институциональный подход регулирования.
Стоит отметить, что регулирование цен продажи товаров естественными монополиями один из распространённых способов регулирования естественных монополий. Существует несколько способов установления цен:
■ определение цены, равной предельным издержкам и равной спросу. Его называют правилом Рамсея или ценами Рамсея.
■ установление максимальных цен на уровне средних общих издержек при равенстве их спросу.
■ двухступенчатый тариф, суть которого заключается в разделении потребительских платежей на две части - первой будет являться некое подобие абонентской платы (фиксированная сумма с любого потребителя), а второй будет выступать плата за каждую единицу продукции (услуги) в соответствии с ценой, которую устанавливает государство.
Методы регулирования прибыли и объёмов производства субъектов естественных монополий являются производными от методов установления цен. Суть заключается в следующем - устанавливая максимальный размер прибыли или минимальный объём производства, мы диктуем монополисту уровень цен.
Что же касается институционального подхода к регулированию естественных монополий, то этот подход призван заменить достаточно сложную систему подборки цен для монополиста в соответствии с его издержками. Суть его заключается в следующем - для отрасли естественной монополии каждый определённый промежуток времени государством проводиться конкурс (тендер) на обладание права монопольного выпуска продукции. Это позволяет выбрать наиболее эффективного производителя. Данный метод считается сегодня наиболее перспективным, так как позволяет более объективно регулировать естественную монополию, а также призван создать конкурентные условия.
С помощью вышесказанного были выявлены основные теоретические аспекты естественной монополии. Теперь нам стоит перейти к практическим, а именно охарактеризовать деятельность естественных монополий в экономике зарубежных стран и России, а также выявить основные мировые тенденции в области государственного регулирования и их функционирования.
Для этого следует рассмотреть и проанализировать антимонопольное и антитрестовой законодательства (США) передовых развитых западных стран, которые впервые столкнулись с таким явлением рынка, как монополия. Среди этих стран: передовые страны Европы, такие как Германия, Великобритания, а также Соединённые Штаты Америки.
Проанализируем знаменитые антитрестовые законы США, которые являются первыми и наиболее практичными законодательными актами, направленными на борьбу с монополизмом и регулирование рыночной конкуренции, в том числе и естественных монополий. Что же это за законодательство? Антитрестовое законодательство - «законы и другие правительственные акты, способству-
ющие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты»3 Первым антитрестовым законом в истории США и мира стал акт Шермана, принятый в 1890 году.
В 1914 году были приняты два новых акта, которые были призваны улучшить акт Шермана, так он был признан довольно неясным, так как любое объединение часто могло стать причиной особого внимания прокуроров. Этими законами стали "Акт о федеральной торговле комиссии" и "Акт, дополняющий существующие законы против незаконных ограничений и монополий и других целей". Первый регламентировал деятельность нового органа при правительстве США - Федеральной Торговой Комиссии, которая была создана, в том числе, и для того, чтобы проверять объединения и сделки фирм на соответствие рыночности и сохранения независимости - недопущение создание трестов. Этот акт существует до сих пор и его основная цель - это защита конкуренции. Второй акт (иначе - акт Клейтона) предусматривал ряд поправок и изменений в акт Шермана. Он был направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится, что " ни она компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации - той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку - или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли "
До 80-х годов вводилось множество иных актов, которые меняли антитрестовое законодательство, однако главное оставалось тем же - государство было против монополий. Однако в 80-е годы двадцатого века сформировалась так называемая Чикагская школа экономистов. Они относились весьма критично к серьёзному вмешательству государству в дела регулирования конкуренции в части недопущения монополий. Их идея заключалось в том, что подобное вмешательство создает дисбаланс в экономике США, что вызывает монополистические искажения. Эта группа экономистов предложила иной путь - антитрестовское регулирование должно было применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используют свои рыночные возможности для ограничения производства. Так были сформулированы следующие правила:
1. Антитрестовское регулирование не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счёт внутренних ресурсов
2. Слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом их может стать существенное ограничение производства (по объёму, ассортименту и т.д.) за счёт роста рыночной доли вновь созданных компаний
3. Наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, т.е. ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка и т.д.
4. Ограничения конкуренции по вертикали (т.е. соглашения между производителями и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки) вполне законны и не должны регулироваться, так как они обеспечивают эффективность работы распределительной сети
По сути, именно последний пункт означал эпоху разрешения существования естественных монополий. На основе этих идей в 1982 году был создан закон - усовершенствованная версия закона Уэбба-Померена, который предусматривал разрешение создания ассоциация производителей товаров на экспорт, т.е. разрешил естественную монополию для экспортных отраслей. В дальнейшем (1984 год) было принято ряд решений, смягчающих законодательство, стали допускать вертикальные и конгломератные объединения, а затем и часть горизонтальных объединений. В 1983 году был
1 Энциклопедия всемирных исторических имён, названий, событий // http://www.history-names.rU/m/monopolii.shtml
2 Всемирная история новейшего времени: Ч.1 - 1917 - 1945 годы. http://yourlib.net/content/view/1902/33/
3 Академик-Словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/3026
принят Закон о производительности труда и нововведениях. Его основное значение было в разрешении естественных монополий в сфере НИОКР.
Особенностью современного антитрестового законодательства США является факт допущения деятельности компаний, которую можно трактовать как монополистическую. Но оценивается она, прежде всего, с точки зрения воздействия на эффективность экономики. И если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.
Существует два пути реализации законодательства. Первый пусть - судебно-законодательный. Он заключается в том, что Министерство юстиции и суды преследуют по закону и наказывают за нарушение антитрестовского закона. Истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против неё применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. Второй путь - административный. Его суть заключается в том, что регулирование происходит не в судебном процессе, а в мировом соглашении. Инструменты административного пути - многочисленные "инструкции" и "руководства", выпускаемые федеральной торговой комиссией в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний.
Таким образом, регулирование конкуренции в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США. Мы рассмотрим возможность применения методов американского законодательства в условиях российской экономики в следующей главе.4
Естественные монополии в России появились позднее монополий Запада и Америки, и отличались определенной своеобразностью. Немаловажную роль в их появлении зачастую играли иностранные компании, стремящиеся захватить перспективный рынок сбыта. Большую роль сыграл и советский период, который установил командно-административную экономику, основаннную на предприятиях-гигантах, а значит на естественных монополиях. Таким образом, условия в России в современности весьма специфические - из-за позднего по сравнению с миром появления монополий в экономики достаточная правовая и судебно-практическая база отсутствует, а период СССР создал исторически обусловленные ныне естественные монополии. Одним из первых монополистических объединений, возникших на территории России, которое в дальнейшем переросло в полноценную монополию, а затем подверглось государственному регулированию, стало промышленное объединение в Санкт-Петербурге, созданное в 1886 году при содействии немецких предпринимателей.5 Объединилось шесть фирм, которые занимались изготовлением различных металлических изделий, прежде всего - гвоздей и проволоки. Но это был не картель по образцу европейских стран и не трест - по образцу Соединённых Штатов. Это был своеобразный феномен русского предпринимательства под влиянием европейского капитализма - синдикат. Синдикаты были переходной формой между картелем и трестом. Синдикат - это объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, созданное в интересах организации коллективного сбыта такой продукции через единую торговую сеть6 Синдикат создаёт некое общее торговое товарищество, которое затем заключает договор о продаже с каждым из членов синдиката. (Также они могут создаваться банками, и тогда члены банковского синдиката приобретают ценные бумаги, выпускаемые любым участником группы.) Буквально за семь лет данная организация смогла захватить более четырёх пятых всего объёма продажи гвоздей, даже переименовав синдикат в соответствующее профилю название «Гвоздь», став, по сути, монополистом в сфере производства и продажи гвоздей. Подобная ситуация возникает и в других отраслях. Например, в 1887 году, всего через год после первого синдиката, возникает синдикат в отрасли, занимающейся производством сахара, который менее чем за пять лет смог, благодаря использованию эффекта масштаба, ценовой дискриминации и нечестной конкуренции собрать под себя практически все заводы, производящие сахар (независимыми осталось около десяти процентов предприятий). Самый крупный син-
дикат возникает немного позже, в 1902 году, в отрасли, которая предрасположена к образованию в ней естественной монополии в виду высокая отдачи от эффектов масштаба - металлургической отрасли. Там возникает организация «Продамет», быстро вытеснившая конкурентов с рынка и объединившая торговлю выпуском большей частью производства металлургических заводов. Синдикаты возникали в медной отрасли, отрасли по производству кровли, железнодорожных вагонов, нефтедобыче, текстильной промышленности, и государство достаточно быстро стало осознавать, что такими темпами экономика может и заглохнуть - всё мелкое предпринимательство было бы подвергнуто слияниям с синдикатами, а те, в свою очередь, существовали только ради своей собственной выгоды, разъедая экономику изнутри.
Своеобразие развития заключалось также и в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивающих нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций, что затем нашло применение, как в советский период, так и в современное время в области регулирования естественных монополий.7
Проблема бурного развития синдикатов решилась в России коренным образом - в результате Октябрьской революции. Новое правительство, придя к власти, проводило экспроприацию и национализацию, в итоге устранив такое явление, как частное предпринимательство, создавая экономику, планируемую сверху - командно-административную. Официально, монополии и синдикаты перестали существовать, однако рассматривая деятельность советских предприятий, мы сможем сделать вполне адекватный вывод -промышленные отраслевые гиганты, по своей сути, являлись естественной монополией, с единственным отличием - полной подконтрольностью государству. Конечно, централизованное планирование выпуска не давало таких негативных эффектов для экономики, какие могли бы быть от существования лишь косвенно регулируемой монополии, однако такая система не позволяла рационально использовать преимущества от эффекта масштаба, так как предприятия, прежде всего, должны были производить не столько, сколько могли или им нужно было для существования прибыли, а столько, сколько требовалось национальной экономике и Госплану. Напрочь отсутствовала какая-либо мотивация к заработку прибыли или увеличению доходности (да и возможностей сделать это не было - не нарушать же производственный план), поэтому Х-неэффективность набирала ужасающие обороты. Но именно 70-летнее советское прошлое, акцент на небольшом количестве предприятий - промышленных гигантов, создал большую предрасположенность рынка к монополизации в 90-е годы, что побудило к созданию специального законодательства и организации контроля и регулирования деятельности естественных монополий в Российской Федерации.
С 1992 года начался переход от экономики плановой, командно-административной к рыночной и предстояло перевести предприятия, находящиеся в государственной собственности и действующие как монополисты, в частные руки. Особые проблемы были связаны с электроэнергетикой, газовой промышленностью и железными дорогами, так как организовать их, ввиду экономической целесообразности, предстояло с решающей долей капитала государства, так как допустить монополии в частных руках Российская федерация в этих отраслях просто не могла. Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая «прозрачность» отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования.
Государственный монополизм в Российской Федерации, складывался под влиянием следующих факторов:
1. существовала административно-командная система управления: директивное управление и централизованные доходы предприятий;
2. устойчивый и массовый дефицит, порождавший монополии, а затем и воспроизводимый ей самой, так как она не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;
3. производство было концентрировано и специализировано. Выделялась и распространялась в своё время система натурального распределения, которая разрушала рынок и обеспечивала всеобъемлющую власть монополистов.
Наконец, в 1995 году был принят известный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях». Он определил сферу регулирования, основные понятия, связанные с естественными монополиями, указал органы, уполномоченные регулировать естественные монополии, указал отрасли народного хозяйства, в которых «регулируется деятельность субъектов естественных мо-нополий»8:
■ транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
■ транспортировка газа по трубопроводам;
■ железнодорожные перевозки;
■ услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
■ услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
■ услуги по передаче электрической энергии;
■ услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
■ услуги по передаче тепловой энергии;
■ услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;
■ захоронение радиоактивных отходов.
Были введены санкции за нарушение законодательства о защите конкуренции9, естественной монополии и изменение тарифов, указываемых Федеральной службой по тарифам.
Данные законы функционируют и по сей день, регулярно пополняясь всё новыми уточнениями как в главном законе («О естественных монополиях»), так и приказами ФСТ. Но какова же ситуация с естественными монополиями сейчас? Может стоит вовсе отказаться от них, разукрупнить предприятия административным путём или в современных российских условиях это будет экономически неэффективно?
Итак, что бы мы ни говорили о всевозможных методах регулирования естественных монополии и об истории их существования в России, для нас остаётся актуальным единственный вопрос - что же есть естественная монополия для российской экономики сейчас - благо или зло? Возможно, правительству уже пора исключить естественную монопольную из перечня возможных форм существования предприятий в нашей стране, а может и наоборот - стоит укрупнить неэффективные отрасли в одну, которая при мощном предприятии гиганте сможет, наконец, выйти на путь получения прибылей, попутно восстанавливая и продвигая забытый экономикой сектор производства. Решение этого вопроса мы и займёмся в этом параграфе.
Россия, как уже не раз отмечалось ранее, страна, подвергшаяся продолжительному воздействию административной политики не только в сфере экономики, но даже и в сфере менталитета. Дух предпринимательства, инициативность сейчас рассматривается как нечто подозрительное, незаконное, и только в последние годы ситуация начинает показывать положительные тенденции в сторону столь ненавистного для советской власти «капиталистического» склада ума. Одновременно возникает и вопрос - если ценится индивидуальность, предприимчивость, то почему в стране основные доходы бюджета10 идут от налоговых поступлений, а основными налогоплательщиками11 - крупные компании - естественные монополисты: «Газпром» и «Роснефть»? (Конечно, мы не можем отнести «Роснефть» к естественным монополистам, так как нефтяная отрасль в данный момент не полностью лежит в сфере действия закона «О естественных монополий». Мы имеем право говорить только о сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам)
Но если разобраться, то это заявление верно ровно наполовину. Как единичные плательщики, естественные монополии приносят бюджета гораздо больше налоговых поступлений, чем любая
другая фирма (за исключением особо важных, но убыточных отраслей - например, РЖД), но в целом того же НДФЛ уплачивается гораздо большая сумма (сравним - 74,5 млрд. долларов в 2008 году по НДФЛ, и 22,4 млрд. долларов - уплатил Газпром).12 Т.е. естественные монополии, как единичные предприятия, за счёт своего масштаба и колоссального выпуска и объёма оказываемых услуг, создают большую налогооблагаемую базу, чем конкурентное предприятие. Таким образом, нами выявлен один из факторов, говорящий нам о том, что естественные монополии в России эффективны - достаточно интенсивный поток налоговых поступлений в государственный бюджет.
Также весьма важен тот факт, что отрасли, в которых действуют естественные монополии являются основой для функционирования всей экономики в целом. Что бы делала промышленность, если бы естественные монополии в топливно-энергетическом комплексе не регулировались? Очевидно, результаты были бы плачевны. Но ещё хуже была бы попытка разрушения естественных монополий - новые фирмы не смогли бы удовлетворять спрос экономики на нефть, газ, связь и транспорт в том объёме, который могли себе позволить субъекты естественных монополий, обладая значительным эффектом от масштабов производства. Это ещё один аргумент за существование естественных монополий.
Естественные монополии в России, на данный момент, неизбежны - основанные на советских, старых предприятиях-гигантах, фирмы просто не могут существовать при низком объёме выпуска. Так мы можем наблюдать за отраслью отечественного машиностроения, где «АвтоВАЗ» просто не в состоянии получать прибыль при столь низком спросе на их продукцию именно потому, что предприятие изначально строилось на принципе «будет обеспечивать всю страну». Но если в данной отрасли спрос низок, то, скажем, в газовой, он куда выше. И обеспечить его при нынешнем уровне изношенности основных фондов предприятий просто невозможно для обособленных предприятий.
К «старым» проблемам в последнее время прибавилась ещё одна новая - вступление в ВТО. Конечно, мы не можем говорить о нём как о безусловном вреде для экономики, но мы сейчас говорим об естественных монополиях. В условиях увеличения импорта из стран, входящих в ВТО, может достаточно значительно снизиться цена и эффективность производства, увеличиться спрос на продукцию естественных монополий, а также увеличится приток иностранных инвестиций. Это, в свою очередь, способно породить слабо контролируемую ситуацию на рынке, способную привести к непредсказуемым изменениям на рынке и государство просто обязано иметь для себя опору, которой уже привычно выступят естественные монополии. Более того, в условиях повышения спроса на железнодорожные перевозки, транспортировку газа и нефти к местам производства (т.к. производство при притоке инвестиций будет набирать обороты), эффективно действовать и полностью обеспечивать потребности экономики с наименьшими издержками для себя, а значит и для всей экономики в целом, смогут лишь субъекты естественных монополий.
Следовательно, подведём итог роли естественных монополий в Российской Федерации. Первое - естественные монополии являются крупнейшими налогоплательщиками государства, а значит значительная доходная часть бюджета формируется ими. Второе -естественные монополии обеспечивают национальную экономику необходимыми благами и услугами при минимальных издержках, хоть и не исчезает фактор Х-неэффективности. Третье - несмотря на определённые негативные моменты, государство не может отказаться от естественных монополий, единственный выход лишь сократить их влияния определёнными секторами, выделив возможные рыночные.
4 Пухова М.М., Бутова Е.В., Толмачев В.П. Актуальные вопросы развития холдинговых структур в отечественной экономике // Экономика и управление: проблемы, решения. №1(25) с.81-86
5 Сайт финансовой аналитики Forex // http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/ Economic_and_legal_terminologyl389_Монополия_монополист_Monopoly_Monopolist/
6 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.
7 Петрова Ю.И., Кривцова М.К., Белозерова В.А. Лоббирование как форма объединения интересов бизнеса и власти. //Наука и современность. 2013. №24. с.283-287
8 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст.4.1.
9 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
10Официальный сайт МинФина // http://info.minfin.ru/kons_doh.php
11 Ведомости // http://www.vedomosti.ru/companies/news/7637101/rosneft_dobudet_v_2012_g_okolo_122_mln_t_nefti
12 Справочно-информационный портал // http://samogo.net/articles.php?id=318
Изучив теорию и историю естественных монополий, мы пришли к закономерному выводу, что такая отрасль, где единственное предприятие эффективнее остальных вполне реальна и существует во многих экономиках мира. Как и любое явление, существование естественной монополии несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным моментам мы можем отнести уменьшение издержек производства, полное использование положительного эффекта от масштабов производства, развитие и внедрение научно-технических и опытно-конструкторских исследований, проектов и изобретений, обеспечение полной информации о рынке, возможность улучшения качества и аккумуляция значительных финансовых средств на дальнейшее развитие. Однако им противопоставлены и негативные последствия- существенное занижение объёмов производимой продукции и оказываемых услуг, отсутствие стимула улучшения качества продукции и даже тенденция к снижению его для экономии на издержках при сохранении завышенных цен, жёсткая диктатура в отношении мелких конкурентов, разрушение рыночных принципов функционирования экономики, торможение развития взаимосвязанных отраслей народного хозяйства.
Литература:
1. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»
3. Микроэкономика. Теория и российская практика / Москва: 2005 г. под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю.Юданова, КНОРУС
4. Managerial Economics / Москва: 2011 г. под ред. А.Г.Грязно-вой и А.Ю.Юданова, КНОРУС
5. Естественные монополии России / под общей редакцией Ю. З. Саакяна; Институт проблем естественных монополий. - М.: ИПЕМ, 2007. - 408 с.
6. Трачук А.В. Реформирование естественных монополий. Цели, направления и результаты развития. - Москва, 2011.
7. Механизмы и социально-экономические последствия реформирования естественных монополий / Алексее Е.А. - Москва: 2012.
8. Курс экономической теории: учебник - 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2006 г.
9. Примо У. Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии - 1986
10. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.
11. Пухова М.М., Бутова Е.В., Толмачев В.П. Актуальные вопросы развития холдинговых структур в отечественной экономике / / Экономика и управление: проблемы, решения. №1(25) с.81-86
12. Петрова Ю.И., Кривцова М.К., Белозерова В.А. Лоббирование как форма объединения интересов бизнеса и власти. //Наука и современность. 2013. №24. с.283-287
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И
СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Коровайцев А.А., генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»), к.ф-м.н.
Саков А.А., директор департамента общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»), д.э.н., доцент Слепынцева Л.И., начальник отдела департамента общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье раскрыты содержание процедуры разработки, ведения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации и основные направления их модернизации в краткосрочной перспективе.
Ключевые слова: общероссийские классификаторы; технико-экономическая информация; социальная информация; система.
MODERN STATE AND PERSPECTIVES OF THE DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF ALL-RUSSIA CLASSIFICATORS FOR TECHNICAL, ECONOMIC AND SOCIAL
Korovayitsev A., General Director at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE «STANDARTINFORM»), candidate degree of physical and mathematical
Sakov A., Head of the Division of All-Russia Classificators of Technical, Economic and Social information at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE
«STANDARTINFORM»), doctorate degree of economic sciences Slepyntseva L., Head of the Department of All-Russia Classificators of Technical, Economic and Social information at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE
«STANDARTINFORM»)
The article reveals the contents of the procedure of the development, accounting and application of all-Russia classificators for technical, economic and social information as well as main directions for their modernization in short-term perspective.
Keywords: all-Russia classificators, technical and economic information, social information, system.
Государственной программой Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 гг.)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 1815-р , предусмотрено обеспечение предоставления гражданам и организациям услуг с использованием современных информационных и телекоммуникационных технологий, развитие технической и технологической основы становления информационного общества. Реализация этих задач обеспечит существенное сокращение транзакци-
онных издержек в экономике за счет стандартизации процессов, среды взаимодействия и внедрения информационных и телекоммуникационных технологий, высокое качество предоставления государственных услуг в электронном виде, осуществление подавляющего большинства юридически значимых действий в электронном виде.
Выполнение данных задач детерминирует развитие системы межведомственного электронного взаимодействия, реализация которого потребует применения общероссийских классификаторов
Становление рыночной экономики в России имеет дело с монополизмом особого рода, который сформировался в нерыночной среде. Этот монополизм, по своему происхождению существенно отличается от монопольных отношений, возникших из концентрации и централизации капиталов в процессе конкуренции. В нашей стране монополизм сложился в результате огосударствления экономики в условиях командно-административной системы управления. В отличие от рыночных монополий в западной экономике российские, так называемые административные или ведомственные монополии создавались по приказу. Управленческая и организационная монополия сопровождалась концентрацией власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления /1/.
В условиях, когда отсутствовали рыночные принципы управления и распределения ресурсов, централизованное использование инвестиций привело к формированию своего рода технологического монополизма. Подавляющая часть хозяйственных связей складывалась директивным путем и носила не экономический, а детерминированный организационный и технологический характер. Для прежних хозяйственных связей традиционным являлся диктат производителей по отношению к потребителям на продуктовых, отраслевых и региональных рынках /2/.
Особенности государственной организации хозяйства и значительная доля сырьевых отраслей обусловили появление естественных монополий. В силу известных определенных обстоятельств, прежде всего невозможности проведения политики форсированного разгосударствления этих отраслей производства и производственной инфраструктуры и усиления сырьевой направленности российской экономики, роль и значение этого вида монополий достаточно весомы. В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» под ними понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (издержки производства на единицу товара снижаются по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. В результате спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в значительно меньшей степени зависит от изменения цены на эти товары, чем спрос на другие виды товаров.
К субъектам естественных монополий в законе отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Группа отраслей топливно-энергетического комплекса характеризуется высокой капиталоемкостью, довольно длительными сроками окупаемости инвестиций, продолжительным, непрерывным, многоступенчатым технологическим циклом производства и реализации. Эти особенности обусловливают барьеры выхода на рынок, связанные, прежде всего, с такими большими размерами капиталовложений, которые могут себе позволить только консолидированные инвесторы с привлечением государственных (российских или зарубежных) и международных финансовых источников. Другой особенностью, служащей препятствием для входа новых субъектов на рынки ТЭК, является жесткое поведение уже функционирующих на рынке вертикально интегрированных структур, затрудняющих новым хозяйствующим субъектам доступ к ресурсам и источникам сырья.
Группа отраслей транспортного комплекса характеризуется более низким уровнем барьеров входа на рынок, а, следовательно, большей степенью развития конкурентной среды, поскольку возможно переключение спроса услуг с одного вида транспорта на другой. В транспортном комплексе барьеры входа на рынок дифференцированы: они могут быть легко преодолимы, например, практически сложилась конкурентная среда на рынке услуг автотранспорта, либо их снятие полностью нецелесообразно (услуги железнодорожного транспорта).
Государственная политика в отношении регулирования деятельности субъектов естественных монополий должна включать два основных направления. Первое из них состоит в совершенствовании государственного ценового регулирования продукции и услуг естественных, монополий, которое основывается на следующих принципах: рационализация издержек производства и обращения; поэтапное уменьшение перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам и контингентом потребителей (недискриминационное ценовое регулирование); сокращение ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов; дальнейшая дифференциация цен (тарифов), в наибольшей степени отражающая различие издержек при реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) в определенные периоды (время суток, сезон) с целью обеспечения более равномерного спроса потребителей и загрузка производственных мощностей. Второе направление государственной политики состоит в проведении реструктуризации субъектов естественных монополий путем разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер деятельности. Здесь необходимо предусмотреть меры по усилению государственного контроля на основе обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, в том числе инвестиционной. Задача состоит в недопущении необоснованного увеличения издержек, цен (тарифов) на продукцию и услуги, производимые (реализуемые) в режиме естественно-монопольного состояния рынка.
В настоящее время остаются неурегулированными в законодательном порядке две весьма важные сферы: во-первых, деятельность субъектов локальных естественных монополий, и, во-вторых, ценообразование в высококонцентрированных отраслях. Что касается локальных естественных монополий, то они как состояние рынка характерны, прежде всего, для системы жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжение, канализация и др.). Такими видами деятельности должен быть дополнен перечень естественных монополий в Законе «О естественных монополиях». В то же время, следует иметь в виду, что подавляющее большинство из них находится в ведении органов местного самоуправления, поэтому в федеральном законодательстве могут быть сформулированы только общие (единые) принципы ценового регулирования. Непосредственная работа по ценовому регулированию должна осуществляться на местах, что потребует усиления контроля со стороны антимонопольных органов. Естественные монополии федерального характера или высококонцентрированные производства характеризуются тем, что их существование обусловлено либо природными, либо организационно-технологическими причинами. Несмотря на отсутствие сколько-нибудь существенной импортозависимости таких отраслей, наблюдается тенденция значительного повышения цен именно на таких рынках, хотя осуществляется политика сдерживания цен (тарифов) на поставку электроэнергии, услуги железнодорожного транспорта, услуги общедоступной электросвязи. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в целом должно осуществляться с учетом зарубежного опыта и современных особенностей развития российской экономики /3/.
Монопольная организация рынков, на которых они доминируют, вызвана рядом причин, прежде всего технологических. Отличительной особенностью естественных монополий является наличие сетевых структур, таких, как трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии энергопередач, железнодорожные пути и т.д. В этих отраслях, как правило, высокие постоянные издержки, что дает возможность экономии на масштабах, т.е. на снижении удельных издержек (на единицу продукции) по мере роста, объемов производства. Это обстоятельство во многом определяет эффективность сосредоточения выпуска продукции, выполнения работ и оказания услуг у одного производителя. Организовать здесь конкуренцию достаточно сложно, поскольку чрезвычайно высок уровень невозвратных издержек. Проложенные параллельные железные дороги, телефонные линии связи и т.п. с самого начала будут иметь весьма ограниченные рамки применения и не могут быть переориентированы на другие рынки. Могут быть только отдельные случаи, когда изменение технологии способно либо ослабить, либо подорвать естественную монополию. Так, например, развитие беспроводной спутниковой связи ликвидирует естественную монополию на проволочную связь, особенно междугородную /4/.
Как показывает опыт, существование естественной монополии может привести к злоупотреблению своим монопольным положением в форме завышения издержек и получения необоснованно высокой прибыли. Это нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность и ставит в выигрышное положение единственного производителя. При этом такую экономическую ситуацию достаточно сложно проверить, поскольку реальная эффективность деятельности единственного производителя известна только ему самому, поэтому к естественной монополии добавляется монополия информации.
В связи с такой особой, социально-экономической значимостью отраслей естественных монополий и возможностью злоупотреблений ими монопольным положением во многих странах они были первоочередными объектами национализации. Например, в таких странах, как Великобритания и Франция предприятия одной отрасли (железные дороги, газовое хозяйство, телефонная связь и т.п.) были объединены в единые отраслевые государственные корпорации. В процессе регулирования их деятельности правительствами, использовались такие методы, как декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п., а понесенные потери затем компенсировались за счет государственного бюджета. Одной из основных причин национализации естественных монополий является то обстоятельство, что государство несет ответственность за ситуацию в них даже в том случае, если они находятся в частной собственности. Вместе с тем, очевидно, что национализация является не единственным и далеко не всегда эффективным методом решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. Если в них большую долю занимают частные компании, то контроль может осуществляться либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования их деятельности непосредственно на рынке.
Дискуссионной является проблема организации конкуренции за монопольный рынок в форме конкурса (аукциона), победитель которого приобретает исключительное право производства либо в масштабах страны, либо на локальном рынке. При достаточно большом числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора здоровое соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен и соответствующей практики. Такая форма контроля над естественными монополиями имеет несомненные достоинства: сравнительная простота и раскрытие частной информации компаний-производителей, подчинение их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, причем роль этого органа сводится до минимума. Вместе с тем все эти достоинства носят больше теоретический, чем практический характер.
Достаточно сложной, несмотря на кажущуюся простоту, является разработка конкретных условий и процедуры проведения конкурса, роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании оказывается не меньше, чем при других формах регулирования. Это объясняется тем, что в его задачу входит формулирование условий и организация проведения конкурса, а также контроль за ходом выполнения заключенного на его основе контракта. Необходимо также учитывать, что эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на каждом монопольном рынке. Ее ограничивают, в частности, большие издержки, связанные с участием в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Победитель конкурса обычно получает возможность осуществлять свою деятельность на правах аренды или концессии. Аренда является более распространенной, при этом активы (например, сети и т.п.) либо принадлежат государству в лице его центральных (федеральных) или местных органов власти, либо создаются за его счет, но содержатся и управляются частной компанией. При использовании варианта концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Как правило, срок действия концессии устанавливается таким образом, чтобы была достигнута полная окупаемость вложений, после чего сеть может быть выкуплена государством либо муниципальными органами. Концессии обычно характерны для системы водоснабжения, организации железнодорожных перевозок, телефонной связи и: т.д. Конкуренция в борьбе за концессию обычно бывает меньше, чем за аренду, так как здесь участие в конкурсе обусловливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту.
В настоящее время необходимо использовать такой механизм регулирования деятельности естественных монополий, как организация биржевой торговли основными сырьевыми ресурсами. Биржевая торговля создает условия для преодоления закрытости внутреннего рынка, его разделения по регионам и предотвращения ценовых сговоров. В принципе доказать наличие картельных соглашения и тем более согласованных действий по установлению монопольных цен достаточно затруднительно, а попытки ввести картельные соглашения, заключаемые с участием органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, себя не оправдывают. Предприятия (либо их торговые посредники) в большинстве случаев такие соглашения не соблюдают. Биржевая торговля под контролем государства позволит решить задачи саморегулирования ценообразования и сбалансированности спроса и предложения, упорядочить взаимоотношения хозяйствующих субъектов между собой, что будет способствовать вытеснению неконтролируемых перепродавцов, установлению цен на основе рыночных котировок. К преимуществам организации биржевой торговли необходимо отнести также то, что она может стимулировать привлечение инвестиций в реальный сектор экономики, в частности кредитных ресурсов под обеспечение фьючерсных и опционных контрактов. На биржах имеется возможность страховать (хеджировать) риски колебания цен на соответствующие товары для непосредственных поставщиков и потребителей.
Регулирование деятельности компаний и предприятий непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей может происходить в соответствии с двумя различными моделями. В основе первой из них лежит регулирование тарифов, в основе другой – регулирование нормы прибыли. Вообще, и в том, и в другом случае регулируется как тариф, так и норма прибыли, но в первом случае прибыльность косвенно задается через соотношение величин тарифа и величины ожидаемых издержек, а во втором – тариф устанавливается на базе фиксированного в известном смысле даже гарантированного уровня прибыльности /5/.
Практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли получила развитие после серии приватизации компаний естественных монополий в Великобритании, а в конце 80-х годов она стала применяться в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы услуг дальней связи компании АТТ. Суть данной модели состоит в установлении на согласованный срок такого метода расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (X). Из общей суммы дохода на регулируемый сегмент рынка приходится определенная величина. Для некоторых групп потребителей цены на услуги также регулируются. Метод подобного расчета включает ряд моментов: установление объекта регулирования; характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина); определение X и, наконец, возможность переложить издержки.
В отношении объекта регулирования цен существуют два основных подхода. В отраслях, где имеется широкий спектр оказываемых услуг, регулируется тариф не каждого вида услуг, а их комбинация, т.е. «корзина». Такой подход упрощает как процедуру расчета, поскольку не надо исчислять фактические издержки на оказание каждого вида услуг, так и перекрестное субсидирование. Последняя возможность особенно важна в тех случаях, когда цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их «оптимальные» уровни нельзя быстро установить из-за недостаточной информации по издержкам и спросу или же ограничений социального характера. Особую проблему представляет обоснование принципов агрегирования цен, входящих в «корзину» товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений. Учитывая хронический для современной экономики характер инфляции, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно как с точки зрения потребителей, так и с точки зрения производителей. Отсюда следует, что по возможности тариф должен устанавливаться не в абсолютных, а в относительных величинах. В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины X. Эта величина определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибыли от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.
Рассмотренная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд несомненных достоинств: уровень цен как наиболее важный для потребителя параметр находится в центре внимания; обеспечивается прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; упрощается процесс регулирования деятельности компаний. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданному методу, а регулирующий орган не должен участвовать в рутинных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром X. В то же время высказываются соображения, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли в данном случае значительно больше, чем при модели, устанавливающей допустимую норму прибыли. В связи с этим некоторые экономисты высказывают мнение, что в периоды, когда прибыль высока, у регулирующего органа может возникнуть соблазн ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низкой прибыли, наоборот, ослабить их. Учитывая тот факт, что прибыль связана с инвестициями и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичного изъятия прибыли. Нужно также иметь в виду, что стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но по мере приближения момента пересмотра снижается до нуля. Иначе говоря, по мере приближения времени пересмотра у компании появляются основания для занижения результатов своей деятельности, чтобы добиться установления для себя «щадящего» режима ценообразования.
Другая модель регулирования деятельности естественной монополии – регулирование через ограничение нормы прибыли осуществляется на основе надбавки на издержки. Наибольшее распространение эта модель получила в США, где компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний – тарифы, инвестиции, прибыльность подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать несправедливой дискриминации. Тариф должен устанавливаться по каждому виду услуги или товара, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, объемов продаж, величине прямых издержек, получаемой прибыли и т.п. Установленный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, когда норма прибыли становится недостаточной. При этом компании должны получить разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на их снижение /6/.
Процедура определения тарифа включает три этапа:
Выявление текущих издержек;
Инвестиции;
Задание нормы прибыли на инвестиции.
Определение текущих издержек должно производиться по единой методике, обязательной для всех компаний. Оценка инвестиций представляет собой достаточно сложный элемент в данной модели регулирования. Известно, что капитальные вложения можно оценивать по-разному: в ценах приобретения (за вычетом амортизации); в ценах восстановления оборудования; в ценах восстановления товаров и услуг, а не оборудования, на котором производятся эти товары и услуги. На практике регулирующие органы обычно отдают предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости достаточно затруднительно.
Для определения допустимой прибыли применяются экспертные методы. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней – доход на инвестиции с той же степенью риска, что и на предприятиях конкурентных отраслей. При расчете величин допустимой нормы прибыли необходимо решить ряд вопросов: что должно быть принято за цену капитала – цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина; как при расчете прибыли должны учитываться налоги – фактически уплаченные или начисленные к уплате?
Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования.
Главный аргумент в пользу такой модели регулирования состоит в том, что она позволяет защитить и потребителей и производителей, гарантируя при этом оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату товаров и услуг. Иными словами, создаются препятствия для масштабных и наиболее очевидных злоупотреблений монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек и завышения прибыли. С другой стороны, высказывается мнение, что данная модель поощряет затратное ценообразование, т.е. установление тарифа на базе фактических издержек и позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу «издержки плюс прибыль» состоят в ослаблении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разным уровнем конкуренции) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения спектра услуг. При определенных условиях, когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, появляется стимул для сверхинвестирования. В последние годы сфера применения этой модели значительно сузилась /7/.
Как убедительно свидетельствует хозяйственная практика, формальный перенос различных экономических методов, в том числе государственного регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это объясняется тем, что регулирование осуществляется в различных и неповторимых условиях. Поэтому необходимо критическое переосмысление и адаптация этого опыта применительно к специфике экономической ситуации в Российской Федерации.
Деятельность естественных монополий в России тесно коррелирована с государственными закупками, доля которых составляет более 40% расходной части бюджета. Если механизм закупочной деятельности в мировой практике достаточно совершенен, то в России цивилизованный механизм конкурсных закупок только формируется. В связи с отсутствием достаточного опыта, неурегулированностью нормативных и организационных вопросов, реализация государственных закупок через конкурсную систему пока не совершенна, что не позволяет добиться их максимальной эффективности.
Также не внесена ясность с государственным регулированием деятельности естественных монополий. В стране сегодня отсутствует единая методологическая база по решению проблемы контроля за деятельностью естественных монополий. В 2002г. Государственная Дума уже рассматривала и одобрила в первом чтении закон о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Однако осенью 2004г., когда предполагалось, что законопроект будет вынесен на второе чтение, его сняли с дальнейшего рассмотрения в связи с отсутствием консенсуса по его основным принципиальным положениям: перечню естественных монополий и условию об установке тарифов до утверждения федерального бюджета на следующий год без права их изменения в течение года. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая законодательная база в сфере закупок для государственных нужд, действует ряд противоречащих друг другу нормативных актов, регламентирующих обязательность конкурсных закупок на всех уровнях власти, а также субъектов естественных монополий. На уровне субъектов Российской Федерации сформировалась отдельная система законодательства о закупках.
В стране длительное время действовала двухуровневая модель регулирования тарифов на услуги естественных монополий в отраслях топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России), образованная Указом Президента Российской Федерации от 29 ноября 1995г. № 1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации», до недавнего времени являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» регулирование деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а также государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Таким образом, тарифы на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) регулировались ФЭК, а на региональном уровне – региональными энергетическими комиссиями (РЭК) субъектов Российской Федерации.
В системе железнодорожного транспорта функции регулирования и полномочия были распределены между Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерством путей сообщения. В последующем на железной дороге был осуществлен переход от антимонопольного регулирования тарифов к государственному регулированию, осуществляемому ФЭК. Тарифы на услуги водного транспорта внутри России (каботаж) регулировались Министерством транспорта /8/.
Локальные монополии (коммунальные платежи, водоснабжение, муниципальный транспорт, эвакуация и переработка отходов) регулировались муниципальными или региональными органами исполнительной власти субъектов федерации с учетом решений, принимаемых местными законодательными органами.
Таким образом, длительное время в стране отсутствовал единый скоординированный подход к решению проблемы контроля за деятельностью естественных монополий, тем более отсутствовала единая методологическая база. Сложившаяся в стране система регулирования явно неэффективна. Так, рост стоимости топлива для генерирующих станций, в свою очередь, обусловливает рост тарифов на электроэнергию, это неизбежно влияет на уровень затрат в отрасли железнодорожного транспорта, а все вместе взятое приводит к новому витку инфляции.
В настоящее время Минэкономразвития России, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять контроль за конкурсным размещением заказов на поставки продукции для государственных нужд, и уполномоченный Президентом России обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие страны, взяло на себя функции методологического обоснования форм, и методов государственного управления в условиях трансформации экономической системы, в том числе и государственного регулирования деятельности естественных монополий.
В целях сдерживания инфляционных процессов в экономике и соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий правительством принято решение на проведение более жесткой политики по сдерживанию роста регулируемых тарифов на продукцию естественных монополий в целом и для населения. Предполагается, что в рамках Минэкономразвития России проблему контроля за деятельностью естественных монополий будут решать Федеральное агентство по тарифам (бывшая ФЭК) и общественная некоммерческая организация – Ассоциация содействия развитию системы конкурсных закупок.
Несомненно, для того чтобы сдержать и (или) взять под контроль динамику раскручивания инфляции, необходима единая скоординированная политика регулирования ценовых показателей на услуги естественных монополий. В связи с этим, представляется более эффективным решением создание вертикально интегрированной иерархически выстроенной в рамках государства системы регулирования, предполагающей неукоснительное соблюдение решений федерального органа субъектами Российской Федерации. Для выполнения этих задач предлагается создать Федеральную комиссию Российской Федерации по регулированию естественных монополий (ФКР). Предполагается, что такая комиссия, являющаяся коллегиальным органом, может обеспечить максимальную гласность и прозрачность сбалансированных решений по вопросам регулирования деятельности естественных монополий с учетом требований соблюдения экономических интересов и законных прав потребителей их услуг.
Как показывает международный опыт, министерская структура, которой является Минэкономразвития России, для этих целей значительно менее пригодна. При формировании ФКР важно учесть реальный опыт регулирования естественных монополий, который накоплен, например, в таком стратегически важном секторе экономики как ТЭК. Главную задачу ФКР – создание условий для эффективного функционирования субъектов естественных монополий – возможно реализовать лишь на основе обеспечения подлинной независимости регулирующего органа исполнительной власти от различных видов лоббирования политических и коммерческих структур и, естественно, от влияния со стороны субъектов регулирования. Такая независимость гарантируется соблюдением принципов коллегиальности принятия решений и обеспечивается высоким статусом ФКР, председатель которой должен назначаться Президентом России, а его заместители и члены правления – правительством Российской Федерации. Предметом регулирования ФКР на федеральном и региональном уровнях будут являться услуги естественных монополий, регламентированные Федеральным законом «О естественных монополиях», а также виды деятельности, обладающие конкурентным потенциалом, но не выделенные на данном этапе из структуры субъектов регулирования. Регулирование естественных монополий на региональном уровне будет осуществляться региональными структурными подразделениями ФКР, что позволит намного повысить эффективность и скоординированность принимаемых решений.
Естественная монополия – это отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок. Естественная монополия может существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий государства или ограниченной информации. Естественная монополия отличается большой возрастающей отдачей от масштаба, а производственные затраты много ниже в сравнении с совершенной конкуренцией или олигополией. Естественная монополия основана на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или государственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких фирмах неэффективно, поскольку оно привело бы к увеличению издержек производства.
Существует ряд отраслей (коммунальное хозяйство, железнодорожные перевозки, транспортировка газа, телекоммуникации и др.), в которых преобладают естественные монополии. Существование естественной монополии является главным доводом в пользу национализации таких отраслей, как, например, железнодорожный транспорт.
Ситуация естественной монополии иллюстрируется на рис. 3.14. На рисунке LAC и LMC – кривые средних и предельных издержек в долгом периоде; D – кривая спроса; MR – соответствующая ей кривая предельного дохода. Оптимальные выпуск и цена Q, Р определяются пересечением кривых LMC и MR. Прибыль фирмы-монополиста равна площади CP 1 АВ. Однако выпуск Q 1 «очень мал», а цена Р 1 , «очень высока». Оптимальными для общества были бы выпуск Q 3 и цена Р 3 . Но на это монополист не пойдет. Отсюда наиболее целесообразным является то, чтобы государственный орган, регулирующий эту фирму-монополию, определил бы на ее продукцию цену Р 3 = LMC (Q 3). Этот уровень цен не возместил бы издержек на выпуск продукции, она была бы ниже средних издержек при объеме выпуска Q 3 ,Р3 < LAC (Q 3) = G0 3 = ОН. В результате фирма-монополист, осуществляя оптимальный с позиции общества объем продукции Q 3 , имела бы убыток, равный площади P 3 HGF. В таком случае фирма-монополист может уйти с рынка. Чтобы предотвратить это, ей потребуется дотация, которая по крайней мере должна быть равной той же величине P 3 HGF, что, в свою очередь, может привести к чистым потерям общества.
Рис. 3.14. Естественная монополия и ее регулирование
Имеется и иное решение проблемы естественной монополии: государство (или местная власть) берет на себя обязанности предоставлять этот вид услуг. В таком случае государственная (местная) компания может получать субсидии из государственного местного бюджета. Считается, что практика субсидирования неэффективна, поскольку требующееся для этого налогообложение искажает систему конкурентных цен.
Существует несколько вариантов государственного регулирования цен и тарифов естественных монополий . Выделим два варианта.
Первый. В России и США образованы специальные органы регулирования тарифов на электроэнергию. Уровень тарифов устанавливается по принципу: «затраты плюс прибыль».
Второй. Органы власти инициируют конкуренцию за рынок там, где конкуренция внутри рынка либо невозможна, либо дорогостояща из-за существенной экономии от масштаба. В этом случае проводится аукцион и предоставляется на определенное время право обслуживать рынок тому предприятию, которое обязуется вносить в доход бюджета наибольшую сумму. Чем больше будет число конкурентов-фирм на это право, тем большая часть прибыли может поступить в бюджет.
Поскольку у естественных монополий средние издержки выше предельных, то ценообразование по предельным издержкам приводит их к убыточности. Это вызывает необходимость в отказе от принципа ценообразования по предельным издержкам, но при условии минимизации потерь в эффективности, обусловленных таким отказом.
Помимо рассмотренных имеются и другие методы регулирования цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий. Например, минимизация потерь в эффективности обеспечивается путем ценообразования по Рамсею. Франк Рамссй (1903-1930) опубликовал в 1927 г. свою знаменитую статью, суть которой сводится к следующему. Предположим, что естественная монополия выпускает продукцию нескольких видов. На каких условиях необходимо установить цены, которые были бы выше предельных издержек и позволяли бы достигать безубыточности естественной монополии в целом, чтобы потери в экономической эффективности были минимальны? На этот вопрос дается такой ответ: повысьте цены относительно предельных затрат обратно пропорционально эластичности спроса. Это правило в математической форме можно представить следующим образом:
где Pi – цена товара; MCi – предельные издержки выпуска товара i; е; – эластичность спроса на товар i по его цене; к – константа (подбирается так, чтобы выполнялось условие безубыточности). Это правило можно сформулировать таким образом: сокращайте объемы выпуска всех продуктов и услуг в равном соотношении до тех пор, пока общий доход не будет равен общим издержкам.
Вопросы для самоконтроля
1. Почему конкуренция выступает важной движущей силой развития экономической системы?
2. Как факт ограниченности ресурсов соотносится с принципами совершенной конкуренции?
3. Назовите виды и формы конкуренции.
4. В чем состоит несовершенство конкуренции?
5. Почему появление монополий объективно неизбежно?
6. Приведите примеры различных моделей рынка и соответствующей им продукции, обращающейся в этих рынках.
7. Что собой представляют чистая конкуренция и чистая монополия?
8. Охарактеризуйте монополистическую конкуренцию и олигополию.
9. В чем заключаются плюсы и минусы существования монополий? Всегда ли монополизация рынка неэффективна?
10. Что такое естественная монополия?
11. Каковы положительные и отрицательные стороны монополий?
12. Какие методы конкурентной борьбы свойственны монополиям?
13. Каковы задачи антимонопольного законодательства?
