Конец XIX - начало ХХ века - один из наиболее напряженных и сложных периодов в отечественной и мировой истории. Эпоха реформ, ставшая основным содержанием этого исторического периода, отразила главные экономические интересы и противоречия различных социальных групп и слоев российского общества. Однако сам период окончился, к сожалению, не успешным реформированием экономики, а революционными потрясениями (революцией 1905-1907гг.), нанесшими невосполнимый урон развитию производительных сил и всей системы экономических отношений в нашей стране. Попробуем разобраться в этом вопросе.
Задача решать насущные задачи развития страны в этот период выпала на долю С.Ю. Витте (1849-1915гг.), который считал, что необходимо реформировать российскую промышленность и, опираясь на ее потенциал, выйти из экономической отсталости, прочно занять свое место в числе передовых, цивилизованных государств.
Карьера будущего реформатора складывалась довольно успешно.15 февраля 1892 г. он назначается управляющим министерства путей сообщения, а в 1893 г. он становится министром финансов России.
Посчитав, что реформирование российской промышленности идет в целом очень вяло, со сбоями, он обратил внимание на нарастание социальной напряженности в стране. Но предотвратить революцию 1905-1907 годов С. Ю. Витте не сумел, поскольку для этого необходимо было решить основной экономический вопрос - аграрный . А для реформатора главным был вопрос развития российской промышленности и финансовой системы. Поэтому не удивительно, что именно крестьянские массы стали основной движущей силой революции 1905-1907 гг. Они хотели получить землю в свою собственность. А эта задача ни предшественниками С.Ю.Витте, ни им самим не решалась. Со временем С.Ю.Витте понял необходимость немедленного решения аграрного вопроса. Но время было упущено. В этом состоит, пожалуй, самый главный просчет реформатора.
Но обратимся, прежде всего, к оценке деятельности реформатора его современниками и потомками и к самой идеологии экономических и социальных реформ С.Ю.Витте. Почти всеми эта деятельность воспринималась в положительном свете. Даже в сталинский период и в годы застоя отношение советских верхов к реформатору было достаточно благожелательным. Публиковались сочинения С. Ю. Витте, его имя упоминалось в исторических и экономических трудах, его деятельность, хотя и трактовалась в строго классовом духе, тем не менее, получала достаточно высокую оценку.
Такое благожелательное отношение к С.Ю.Витте можно объяснить рядом причин. Во-первых , анализ деятельности реформатора практически все историки использовали как средство принижения роли императора Николая II в деле развития российской экономики. Во-вторых , идея индустриализации, выдвинутая С.Ю.Витте, в чем-то оказалась весьма созвучной представлениям большевиков о путях индустриализации страны. В частности, плану электрификации (ГОЭЛРО) В.И.Ленина и программе индустриализации И.В.Сталина. В-третьих , акцентируя внимание на заслугах С.Ю.Витте, историки прошлых лет затушевывали или даже отрицали вклад в развитие национальной экономики другого выдающегося реформатора, его преемника на посту главы правительства П.А.Столыпина. В.И.Ленин, например, открыто противопоставляли «прогрессивного » С.Ю.Витте «консервативному »П.А.Столыпину. Такой надуманный подход стал преодолеваться в нашей науке только в 90-е гг. ХХ в.
Разница между двумя крупнейшими реформаторами России начала конца Х1Х – начала ХХ веков заключается, по существу, в том, что для этого они выбрали разные приоритеты: для С.Ю.Витте таким приоритетом стали промышленность и финансы, для П.А.Столыпина – сельское хозяйство.
Одним из крупных экономических и политических мероприятий С.Ю. Витте было заключение таможенного договора с Германией. По этому вопросу между Россией и Германией в 90-е годы ХIХ века шла настоящая "таможенная война". В ответ на высокие таможенные ввозные пошлины на русский хлеб, установленные германской стороной, С. Ю. Витте провел через Государственный совет закон, объявлявший минимальными существовавшие в России тарифные ставки для стран, придерживавшихся практики наибольшего благоприятствования. Поскольку Германия к разряду таких стран не относилась, ввозные ставки на германский экспорт были повышены. Объективно, Германия была заинтересована в хороших экономических отношениях с Россией. Германский капитал активно проникал на развивающийся российский рынок. Среди наиболее активных бизнесменов, осваивавших российскую промышленность, были такие магнаты, как А. Крупп и Э.В. Сименс Известно, что А. Крупп обращался к российскому правительству за помощью, а его сын Альфред предлагал царю свои пушки. Вся история фирмы «Сименс унд Хальске» была также неразрывно связана с Россией.
В этих условиях Германия пошла на уступки, и «твердая» политика С. Ю. Витте победила. По новому таможенному договору уступки Германии были зафиксированы в 1894 году. В практике межгосударственных экономических отношений возникло даже новое слово – реторсия, что означает принятие ответных мер для защиты своих интересов. Правда, впоследствии, вновь возвращаясь к таможенному тарифу, С.Ю. Витте пошел на уступки Германии и заключил невыгодное для нашей экономики соглашение. Диктовалось ли оно политической необходимостью или это было просчетом министра – судить можно по-разному.
Но следует отметить следующее. При С.Ю.Витте в «коридорах власти» заметно усилилась коррупция. Сам С.Ю.Витте и ряд членов его кабинета были акционерами многих иностранных компаний, например, английской золотодобывающей корпорации «Лена Голдфилдз». Поэтому и решения по поводу пошлин, квот и иных вопросов внешней экономической политики часто решались с учетом личных интересов самого реформатора и его окружения.
Другим важным мероприятием, организованным и осуществленным при непосредственном участии С. Ю. Виттe, было введение в 1895 г. государственной винной монополии . Мировая практика тех лет знала только две формы организации "питейного дела": акцизную и откупную . Для России исторически характерным было наличие последней системы. Постепенный переход к акцизной системе осуществлялся медленно и неэффективно. С. Ю. Витте решил этот процесс ускорить. Берясь за решение данной проблемы и вводя в стране винную монополию, С. Ю.Витте формально желал упорядочить как производство, так и сбыт спиртного на внутреннем российском рынке, сделать более рациональным экспорт, обеспечить надежные источники пополнения бюджета, ограничить пьянство в стране. Но, на практике, пьянство становилось все более массовым, а бюджет – все более «пьяным». Между 1893 и 1899 годами «четвертую часть доходов государственного бюджета давала водка».
Авторство в деле введения винной монополии, по словам С. Ю. Витте, принадлежало еще Александру III. Подлинный смысл всей затеи состоял, в первую очередь, в том, чтобы обеспечить поступление дополнительных доходов от введения акцизов на винную продукцию в бюджет, а не в карманы частных лиц (откупщиков). Фискальная направленность антиалкогольной кампании С.Ю.Витте была очевидна. Многомиллионные крестьянские массы от такого "решения" алкогольного вопроса ничего не выигрывали. Они не только не приобщились к здоровому образу жизни, но и лишались доступного способа пополнения своего скудного семейного бюджета за счет самогоноварения. Заявляя о росте расходов на производство казенного спирта, сам С. Ю. Витте, а затем и его преемники, неоднократно повышали цены на спиртное.
Введение винной монополии сопровождалось увеличением количества народных волнений, ростом числа «горячих точек» в стране. Тем не менее, в 1897 году прибыль от винной монополии в бюджет составила 52 млн. руб. А к 1905 г. она возросла до 365 млн. руб. Впоследствии она возросла до 543 млн. руб.
Важным начинанием реформатора стало осуществление денежной реформы 1987 г. Ее часто отождествляют с введением в оборот золотого рубля. Многие ученые считали и считают едва ли не самой выдающейся заслугой С. Ю. Витте. Однако она имела как положительные, так и отрицательные стороны. На негативные моменты денежной реформы 1897 года и на ее социально-экономические последствия в свое время обращали внимание современники реформатора. Среди них были такие крупные ученые-экономисты как А. А. Лопухин, П. Мигулин, П. Х. Шванебах и др. Например, отмечалось, что рост задолженности России иностранным государствам за годы руководства правительством С. Ю. Витте резко увеличился.
Введение золотой валюты также сопровождалось определенными просчетами и не дало того эффекта, на который рассчитывал С.Ю. Витте. Объяснять это можно по-разному. Одним из вариантов объяснения может служить то, что золотая валюта не в полной мере выполняла функции cpeдствa обращения и средства платежа, так как часть ее оседала в личных кубышках и банковских сейфах, являлась средством накопления (образования сокровищ), средством страхования населения от возможных экономических неурядиц в пореформенный период. Немалую роль здесь сыграла и проигранная русско-японская война.
Другим вариантом объяснения, почему денежная реформа не дала желаемого эффекта, хотя и способствовала оздоровлению сферы обращения, может служить то обстоятельство, что масса золотой валюты, выпущенной в каналы обращения, совершенно не соответствовала массе ценных бумаг и бумажных денег, обращавшихся на крайне дезорганизованном и слабо развитом российском рынке. В этом случае золото также было, в соответствии с канонами политической экономии, просто вытеснено из сферы обращения.
С. Ю. Витте опрометчиво полагал, что с помощью манипулирования ценой на золото можно решить проблемы экономики. К чему это привело на практике? Денежная реформа способствовала тому, что бумажные деньги получили общественный статус второсортных денег . А это еще больше способствовало раскручиванию инфляционной спирали. Возникло общественное недоверие к бумажным деньгам, Появились инфляционные ожидания. Вместо того чтобы укрепить бумажные ассигнации, золотая валюта, их ослабила. Основными держателями бумажных денег были массы простых крестьян. Именно они оказались наименее социально защищенными.
Сам механизм осуществления денежной реформы оказался прост до абсурда. Прежние золотые червонцы просто были переоценены. Цена золота в них была повышена в 1,5 раза. Прежняя монета достоинством в 10 руб. золотом была переименована в империал и стала стоить 15 руб. Соответственно, монета в половину червонца достоинством в 5 руб. стала называться полуимпериалом и стоить 7,5 руб. Содержание драгоценных металлов в новой российской денежной единице неоднократно уменьшалось, менялась и проба. Это явление называется девальвацией .
О том колоссальном уроне, который эта реформа нанесла крестьянам, можно судить хотя бы по такому факту: только за период с 1897 по 1904 гг. в России произошло 670 крестьянских выступлений. Почему-то на эти слабые стороны денежной реформы С. Ю. Витте до сих пор никто не обращал внимания.
Следует отметить, что Россия в начале ХХ века как раз вступила в монополистическую стадию экономического развития. Исторически сложилось так, что именно на долю С.Ю.Витте выпало осуществлять реорганизацию (модернизацию) российской финансовой системы. Осознавая роль финансовой системы в такой модернизации, он активно поощрял развитие системы коммерческих банков и коммерческого кредита, способствовал привлечению в Россию иностранных капиталов. В 1900-е гг. он активно по существу осуществил банковскую реформу и способствовал созданию фондового рынка в России, поощряя организацию фондовых отделов на товарных биржах. Но это начинание носило противоречивый характер: создававшиеся на товарных биржах фондовые отделы должны были отчитываться по линии министерства финансов, тогда как сами биржи отчитывались по линии министерства торговли. Известно, что «у семи нянек дитя без глаза». Так оно и получилось.
Важнейшим вопросом своей внутренней политики правительство С.Ю.Витте считало развитие отечественной промышленности. За годы руководства С.Ю.Витте правительством в стране появилось более 205 крупных иностранных компаний, а общая их численность составляла 241компанию. Для них создавались самые благоприятные условия. В целом же, из 1292 российских акционерных компаний, работавших в стране к 1903 г. 794 появились именно в период 1892-1902гг.
Пытаясь расширить инвестиционную базу российской промышленности, С. Ю. Витте активизировал практику привлечения иностранных инвестиций до небывалых масштабов. Именно при С.Ю.Витте Россия получила до 3 млрд. золотых руб. внешних кредитов. Золотой запас страны в 1897 г. составлял 1млрд.95 млн. руб. Это было самое крупное в мире сосредоточение золота. К примеру, в пересчете на российскую валюту, Франция располагала всего 478,7 млн. руб. золота, а Великобритания – 202,6 млн. руб. Это также способствовало экспансии иностранного капитала в российскую промышленность и поглощению российских предприятий иностранными компаниями.
Но, уже в начале ХХ века Россия занимала скромное четвертое место в мире по объему золотодобычи. Фактически, добыча золота была для такой огромной страны, как наша, была недостаточной. Сравним: добыча золота в России в 1913 году достигла 49 т. Тогда как в Южной Африке добывалось в год 274 т золота. Отсюда ясно, что денежная реформа С.Ю.Витте существенно сократила золотой запас страны и не была подкреплена необходимыми темпами добычи золота. Результатом оказался рост внешнего долга страны и в дальнейшем девальвация национальной валюты.
Многие обстоятельства (начало постепенной утраты драгоценными металлами своих денежных функций, довольно скромная в физическом выражении золотодобыча и др.) не способствовали успешному проведению денежной реформы. В контексте усилившихся в начале ХХ века процессов социальной дифференциации в нашей стране эта реформа оказалась социально не ориентированной, была проведена без необходимого комплекса упреждающих мер.
Введение в России золотого обращения сопровождалось серией конверсионных займов за границей. Задачей этих займов был обмен имевших хождение на зарубежных рынках 5- и 6- процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Осуществление этих займов позволило стабилизировать рубль, металлическое содержание которого было уменьшено на одну треть. Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 копейки золотом. Была ограничена и эмиссионная деятельность Государственного банка, который мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотом, на сумму не более 300 млн. руб. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.
Однако в целом денежная реформа не смогла предотвратить не только спад в сельском хозяйстве, но и наступление кризиса в 1900 году в промышленности. Она также не предотвратила и превращение России в крупнейшего мирового должника. Именно при С.Ю.Витте Россия получила 3 млрд. золотых рублей внешних займов. Для расчетов по ним нужны были дополнительных доходы, которые кабинет С.Ю.Витте пытался получить путем введения новых (косвенных) налогов. Были введены акцизы на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и т.д. Общий рост косвенных налогов в течение 90-х годов ХIХ в. составил более 40%.
Что касается решения аграрного вопроса, то в этой области правительство пошло на создание "Особого совещания" (1902-1905гг.) с целью проработки данного вопроса. Главной проблемой здесь была судьба крестьянской общины. Попытки С.Ю.Витте пересмотреть крестьянское законодательство натолкнулись на сопротивление руководителя редакционной комиссии В.К.Плеве (бывшего министром внутренних дел) и по существу провалились. Тем не менее, основные положения своей программы по пересмотру крестьянского законодательства реформатор изложил в своей «Записке по крестьянскому делу» (1904 г.). В ней автор утверждал, что главным препятствием на пути развития деревни является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная «неполноправность». При этом С.Ю.Витте рассматривает общину как фактор, сковывающий предприимчивость и инициативность крестьян. Но, учитывая установки, данные императором Николаем II в Манифесте от 26 февраля 1903 г. и в указе Сенату от 8 февраля 1904 г., реформатор фактически соглашался с принципом неприкосновенности общины и незыблемости надельного земледелия.
Однако судьба крестьянских общин оставалась одной из главных тем для обсуждения. В начале ХХ века вся Россия покрылась сетью местных губернских и дворянских уездных комитетов под председательством губернаторов и предводителей дворянства. Всего было создано 82 губернских и областных и 536 уездных и окружных комитетов. Судя по всему, состав комитетов в абсолютном большинстве случаев исключал постановку вопроса о ликвидации малоземелья и долговой кабалы крестьян. А это сводило на нет и работу "Особого совещания". В этой ситуации С.Ю.Витте резко выступает против развития земского движения в стране, видя в нем не только развитие местного самоуправления, но и угрозу монархии. В конфиденциальной записке министру внутренних дел И.Л.Горемыкину он прямо заявлял: «Земство по существу своему учреждение конституционное, народовластное и в строе монархическом – оно плохое средство в управлении». Комментарии, как говорится, излишни.
С другой стороны, назрел вопрос о реформировании земства как исконно русской формы местного самоуправления. Земская тема заняла особое место во внутренней политике правительства. С.Ю.Витте выступил противником развития земского движения и расширения его компетенций. Им была подготовлена специальная записка «Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений» (1898г.). В ней автор доказывал тезис о несовместимости местного самоуправления и самодержавия. Категорически возражая против введения новых земских учреждений и расширения круга вопросов, относимых к их компетенции, реформатор попытался снять с себя обвинения в гонениях на земство и заявил, что он не предлагает упразднить земские учреждения, а только предполагает их усовершенствовать.
После кратковременной отставки (октябрь 1905г.) С.Ю.Витте вторично становится главой правительства Вынужденный бороться с крестьянскими волнениями, рабочими погромами, разраставшимся терроризмом, С.Ю.Витте все больше «правел ». Посылая войска на подавление «волнений», он требовал и от армии, и от полиции «расправляться с мятежниками самым беспощадным образом». Прежние его увлечения идеями свободы, равенства, гражданских прав постепенно терялись в общем негативном и пессимистическом отношении к происходящим событиям.
Важной вехой в истории России стала русско-японская война. В ночь на 27 января (8 февраля) 1904 г. десять японских эсминцев атаковали русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура. На следующий день шесть японских крейсеров и восемь эсминцев напали на крейсер «варяг» в корейском порту Чемупольо. Только 28 января Япония официально объявила войну России.За время этой войны произошло несколько крупных сражений и на суше. В августе – сражение при Ляоляне, где русская армия потеряла 17 тыс. солдат, а японская – 24 тыс. Через месяц – на р.Шахэ, где потери оказались еще больше, соответственно 42 тыс. и 30 тыс. Самым кровопролитным стало сражение при Мукдене в феврале – марте 1905 г., в котором русская армия потеряла 80 тыс. чел. а японская – 70 тыс. чел. Общие потери России в войне составили около 400 тыс. чел, а Японии – около 300 тыс. чел. Неудачным оказалось и Цусимское сражение на море.
Россия оказалась фактически изолированной на международной арене. Она проиграла русско-японскую войну не только в силу своей экономической отсталости, но и в силу фактической поддержки ее врага со стороны Англии и США. Характерно, что Президент США Т.Рузвельт предупредил Францию и Германию, что если они попытаются выступить против Японии, то он «немедленно станет на ее сторону и пойдет так далеко, как это потребуется». В мае 1905 г. Николай II принял предложение Президента США Т.Рузвельта о посредничестве по заключению мира между Россией и Японией. По Портсмутскому мирному договору Россия уступала Японии арендные права в Манчжурии, отдавала половину о.Сахалин, признавала Корейский полуостров «сферой японских интересов».
Таким образом «дальневосточная политика» России оказалась несостоятельной. А одним из ее идеологов как раз и был С.Ю.Витте. Именно по его инициативе летом 1895 г. начались изыскания для прокладки железной дороги через Манчжурию к китайским портам. Но уже к 1900-1901 годам железная дорога и инженерные сооружения были сильно разрушены из-за хронического недофинансирования по ее содержанию. В дальнейшем правительство по существу игнорировало необходимость укрепления дальневосточных рубежей страны. Интересно, что вместо организации собственных судостроительных верфей на Дальнем Востоке, кабинет С.Ю.Витте закупал у других стран подержанные военные суда и «перегонял» их через весь мировой океан. Так, у Аргентины были перекуплены, при посредничестве Италии, весьма изношенные крейсеры «Ниссин» и «Кассуга», которые к началу русско-японской войны находились все еще в южном полушарии. Это – яркий пример «экономной военной стратегии» С.Ю.Витте.
Итоги войны не могли не сказаться на внутриполитической ситуации. В сентябре – октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая забастовка. В этой ситуации С.Ю.Витте, которого в обществе к тому времени прозвали «графом Полусахалинским», стал склонять царя к политическим уступкам. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. действительно стал переломным моментом в истории России. В соответствии с Манифестом народу «даровались» некоторые гражданские свободы, а часть власти передавалась Государственной думе. 20 февраля 1906 г. появился еще один царский Манифест, в котором оговаривалось, что часть членов думы назначается царем, а часть – комплектуется представителями духовенства, дворянства, земства и от «иных организаций». 23 апреля 1906г. Николай II утвердил новую редакцию «Основных законов Российской империи». В соответствии с этой редакцией более «никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы». Формально сохранявшееся в России самодержавие по существу переставало быть таковым. Выборы в I Государственную думу прошли в феврале – марте 1906 г. Однако ее деятельность не была поддержана правительством и 9 июля 1906 г. она была распущена. Выборы во II Государственную думу состоялись январе – феврале 1907 г. Но и она, в силу поляризации политических сил в ней, оказалась не дееспособной.
Таким образом, и политические реформы, затеянные С.Ю.Витте не дали ожидаемого результата.
В связи с этим заметно изменилось к нему и отношение со стороны императора Николая II. В вину премьеру ставилось многое: и его «конституционные устремления» и давление на царя по вопросу о публикации Манифеста 17 октября 1905 г., и его заигрывание с антимонархически настроенными политическими лидерами в Государственной думе, и его уступки требованиям японской делегации по вопросу о Сахалине, и его двуличие и интриганство. Характерна в этом смысле позиция Николая II, изложенная им в письме к императрице Марии Федоровне (матери императора) 2 января 1906 г.: «Нет, никогда, пока я жив, не поручу я этому человеку самого маленького дела. Я никогда не видел такого хамелеона».
Через несколько месяцев, 14 апреля 1906 г. С.Ю.Витте, почувствовав, что над ним сгущаются тучи и его просто могут уволить со службы, вынужден был подать прошение об отставке. В отставке он пытался вести активную политическую деятельность, но это у него получалось все меньше и меньше. В ночь на 25 февраля 1915 г. он скончался, немного не дожив до 65 лет. Прах «великого» реформатора был похоронен в Александро-Невской лавре.
Безусловно, и сама фигура С.Ю.Витте, и его реформы неоднозначны, противоречивы, в чем-то незавершенные. По их поводу и поныне звучат разные оценки. Но, как гласит мудрая поговорка, человека нужно судить не за то, чего он не сделал или чего он не успел сделать, а за то, что он сделал, что успел сделать. И в этом смысле реформы С.Ю.Витте стали важной вехой в истории России. Они завершили ее развитие в ХIХ в. и открыли дорогу в ХХ век.
Контрольные вопросы
1.В чем состояли сильные и слабые стороны экономических реформ С.Ю.Витте?
2. Как вы оцениваете политическую деятельность С.Ю.Витте?
3.В чем заключаются причины, и каковы последствия русско-японской войны?
4. В чем заключалась суть «аграрного вопроса», и какова была роль С.Ю.Витте в его решении?
Литература
Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.
Глазунов И.С., Большаков В.И. Роль С.Ю.Витте в разрушении императорской России // Материалы VI Международных Ильинских научно-богословских чтений. Екатеринбург. 2008
Литвак В.Г.Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М. 1991. С.276.
Леднев В.П., Стожко К.П. Судьба России. В 3-х т. Т.2. Екатеринбург: ИД «Стягъ. 2011.
Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Д.: «Феникс». 1998.
Ферро Н. Николай II. М., 1991. С.83.
Личность С.Ю. ВИТТЕ
Экономические преобразования.
Денежная реформа.
Поддержка и развитие промышленности.
Сельское хозяйство.
Отстранение Витте от должности министра финансов.
Правительство С.Ю. Витте, и попытки продолжения реформ.
Отставка Витте и его смерть.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Личность С.Ю. ВИТТЕ.
В истории России конца ХIХ - начала ХХ в. фигура Сергея Юльевича Витте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии - Петра Аркадьевича Столыпина.
Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движения казенной Одесской железной дороги.
Бюрократическая карьера С. Ю. Витте началась в 1889 г., когда ему был предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей сообщения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения. Ему подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном посту С. Ю. Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его именем связано осуществление ряда важных экономических преобразований.
Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению немецкого экономиста первой половины ХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитической политической экономии”, теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа на роль национального хозяйства и его государственного регулирования составили основу программы российского министра финансов. Будучи сторонником жесткой протекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение развития отечественной промышленности, при слабом развитии которой общий экономический прогресс страны невозможен. Согласно этим представлениям, индустрии надлежало играть роль локомотива всего народного хозяйства. Концепция базировалась на представлениях, что “бедным странам” в целях экономической модернизации необходимо добиваться баланса экспорта и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной системы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от заграничных сырьевых и денежных источников.
Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распространять таможенную защиту на сельское хозяйство. “Из всех видов покровительства, - писал он, - таможенная защита земледелия оправдывается наименее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание обширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности, уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных знаний для лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов производства”. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы, но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, позволившие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь столь важной цели.
Экономические преобразования.
При ближайшем участии С. Ю. Витте в империи были проведены крупные экономические преобразования, укрепившие государственные финансы и ускорившие промышленное развитие России. В их числе: введение казенной винной монополии (1894 г.), строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, заключение таможенных договоров с Германией (1894 г. и 1904 г.), развитие сети технических и профессиональных училищ. Узловым же пунктом экономической программы Витте стало проведение в середине 90-х годов денежной реформы, стабилизировавшей русский рубль и стимулировавшей крупные инвестиции из-за границы в ведущие отрасли промышленности. Будучи долгое время убежденным монархистом-славянофилом, С. Ю. Витте далеко не сразу осознал необходимость преобразования экономики России по западным образцам. Однако, став министром, довольно быстро уверился в том, что ускоренное промышленное развитие страны - залог государственной устойчивости.
Окончание ХIХ века охарактеризовалось в России проведением крупнейшей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной единицы. Рубль стал одной из стабильнейших валют мира. Преобразования 1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических нововведений 90-х годов. Они ускорили индустриальную модернизацию России и в последующем помогли народнохозяйственному организму выдержать тотальные потрясения русско-японской войны и революции 1905-1907гг. Реформа отразила острую потребность государства преодолеть очевидную архаическую замкнутость, рыхлость и неэластичность многих основополагающих финансовых структур и в первую очередь самого рубля. Она способствовала интеграции России в систему мирового рынка.
Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министра финансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформаторских усилий во многом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, огромной подготовительной работы его предшественников на посту главы финансового ведомства. Но, пожалуй, еще в большей степени успех невиданного в истории России начинания обеспечивала несомненная и однозначная поддержка, которую получали конкретные предложения и проекты Витте на самом верху иерархической пирамиды. Без покровительства же императора Николая II некоторые принципиальные предложения Витте не могли бы материализоваться. Сама идея укрепления рубля переходом на золотой паритет отвечала в первую очередь интересам промышленности: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов. Аграрному же сектору подобное преобразование не сулило в обозримом будущем никаких особых выгод и даже наоборот: стабилизация отечественной денежной единицы, повышение ее курса неизбежно должно было привести к удорожанию экспорта. Главными же продуктами российского вывоза исстари служили продукты сельского хозяйства, и намечаемая реформа ущемляла интересы крупных дворян-землевладельцев, давно “правивших бал” в имперских коридорах власти, оказывая существенное влияние на курс государственной политики.
Весьма влиятельные силы, в первую очередь из кругов Государственного совета, неоднократно пытались блокировать их, умышленно тормозя обсуждение намеченных мер, и по старой бюрократической традиции старались если и не отвергнуть сразу же нежелательное предложение, то похоронить его в бесконечных обсуждениях и согласованиях. Реализация узловых пунктов виттевской программы, превращение идей в законоположения происходило в большинстве случаев вопреки мнению “государственных старцев”, прямыми царскими указами, что и гарантировало успех.
Ко времени занятия должности министра финансов С. Ю. Витте уже не сомневался в целесообразности и необходимости ускоренного промышленного развития России, в чем видел залог государственной стабильности. Для осуществления этой стратегической цели необходимо было решить важнейшие задачи: увеличить инвестирование капитала, создать надежную систему кредита и обеспечить гарантии иностранным вкладчикам. В деле индустриализации России зарубежным финансовым центрам Витте придавал огромное значение, так как внутренние источники представлялись ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.
Позднее С. Ю. Витте писал, что когда он стал министром финансов (в 1893 г.), то уже не сомневался в том, что “денежное обращение, основанное на металле, есть благо; но так как я ранее этим вопросом глубоко не занимался, то поэтому у меня являлись не то что бы некоторые колебания, а непоследовательные шаги, и в этом нет ничего удивительного”. Если этот важнейший принцип новым министром финансов был принят сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий.
Денежная реформа.
Первоначально Сергей Юльевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредством административного контроля. Ему казалось, что ужесточение надзора за обращением денег и усиление ответственности отечественных финансовых кругов за исполнение распоряжений центральной власти позволят укрепить рубль. В начале 1893 г. был предпринят ряд шагов, показавших, что финансовое ведомство настроено весьма решительно. Были установлены таможенные пошлины (1 копейка за 100 рублей), запрещены сделки, основанные на курсовой разнице рубля, как и прочих ценностей, усилен контроль за биржевыми операциями в России и введен запрет на производство биржевых сделок маклерами-иностранцами. Благодаря этим решениям колебания курса стали уменьшаться. Так, если в 1891 г. в Лондоне они составляли 28,4%, то в 1892 г. - 8,8%, а в 1893 г. - 5,3%. Но довольно быстро министр финансов понял, что эти меры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.
Но прежде чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себя и доказать другим, в первую очередь монарху, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото). Трезвый расчет и видение исторических возможностей России сделали С.Ю. Витте убежденным сторонником монометаллизма.
Деятельность Министерства финансов стала мишенью ожесточенных нападок со стороны консервативных кругов общества. Сторонники исторической исключительности и национальной самобытности развернули шумную кампанию по дискредитации и самого С. Ю. Витте, и его финансовых начинаний. Наивысшего накала общественные страсти достигли в 1896 г. Русское общество, совсем еще недавно очень далекое от экономических интересов, вдруг с невиданным жаром погрузилось в оживленные дискуссии о путях и методах финансовой реорганизации.
Конкретных и весомых аргументов у противников золотого рубля практически не было. Нападки базировались почти исключительно на эмоциях. Звучали голоса о “грядущем разбазаривании национальных богатств”, об обнищании страны, о превращении ее во вторую Индию и т. д.
Вся реформа денежного обращения была рассчитана на будущее индустриальное развитие России, и ему она служила. Но неизбежно вставал вопрос о том, как девальвация и свободный размен рубля на золото отразятся на внутрихозяйственной деятельности и в первую очередь на положении основной части подданных российской короны в ближайшем времени. С. Ю. Витте считал (и его предположения оправдались полностью), что ни к каким заметным общественно-экономическим пертурбациям реорганизация финансового обращения не приведет. Система конвертации валюты затрагивала главным образом внешнеэкономическую деятельность, а вводимое соотношение металлических и бумажных денежных знаков лишь закрепляло реально сложившееся положение. Уклад жизни основной массы населения, его повседневное материальное и производственное обеспечение фактически не зависели ни от самого золотого паритета, ни от характера мировых денежных расчетов. Русские крестьяне в массе своей оставались вне системы мирового денежного рынка, а “ценовая погода” внутри империи поддавалась контролю со стороны государства.
В представленном в Государственный совет в марте 1896 г. законопроекте “Об исправлении денежного обращения” С. Ю. Витте следующим образом определял главные условия проведения и цели реформы: “Закрепить достигнутые успехи в области финансового хозяйства посредством подведения под них прочного фундамента металлического денежного обращения”. При этом реформа “должна быть осуществлена так, чтобы не произвести ни малейшего потрясения и каких бы то ни было искусственных изменений существующих условий, ибо на денежной системе покоятся все оценки, все имущественные и трудовые интересы населения... Проектируемая реформа, не нарушая народных привычек, не колебля цен, не внося беспорядка во все расчеты, поведет за собой переход нашей родины от неопределенного с юридической стороны, вредного в экономическом и опасного в политическом отношениях бумагоденежного обращения к обращению золотой монеты и разменных на нее знаков."
Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом. В конце XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3 денежной массы. Русско-японская война и революция 1905-1907 гг. внесли коррективы в эту тенденцию, и с 1905 года эмиссия кредитных рублей опять стала возрастать. Однако вплоть до перовой мировой войны России удалось сохранить в неприкосновенности важнейший принцип валютной реформы: свободный обмен бумажных денег на золото.
Поддержка и развитие промышленности.
На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.
Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.
В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.
В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.
Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.
Сельское хозяйство.
Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне. В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. В 1898 он сделал первую попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К. Плеве, К.П. Победоносцевым и П.Н. Дурново. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, во общем, несправедливо. Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.
Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это.
Отстранение Витте от должности министра финансов.
Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.
В июне 1902 года Плеве в противовес Особому совещанию создал при своем министерстве (внутренних дел) еще один центр разработки аграрной политики, которая стала поприщем соперничества двух министров.
В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась "неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения". Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этом посту с тюремным заключением.
По мнению А.Ф. Керенского, устранение Витте и замена его в 1903 году оголтелым реакционером Плеве, сразу же приступившим к разрушению основ политической жизни империи, ознаменовали начало того периода в русской истории, который можно рассматривать как пролог к революции 1905 года. Последствия деятельности Плеве были столь плачевны, что в революционное движение постепенно втягивались не только наиболее прогрессивные представители земства и интеллигенции, но и рабочие, а затем и крестьяне.
Самодержавие, ставшее к тому времени не более чем пережитком российской истории, было обречено. Однако, Николай II, вместо того, чтобы продолжить реформы своего деда и даровать конституцию, с помощью таких людей, как Плеве, упрямо тянул страну назад, к самым мрачным временам бюрократического абсолютизма.
Правительство С.Ю. Витте, и попытки продолжения реформ.
Новая ситуация создалась после 15 июля 1904 года, когда был убит министр внутренних дел Плеве. Она породила энтузиазм и небывалое возбуждение. На пост министра внутренних дел был назначен генерал-губернатор Вильны князь П.Д.Святополк-Мирский, о котором с почтением отзывались все, знавшие его. Культурный образованный человек он обладал взглядами, куда более современными, чем взгляды его предшественника. Вступление на министерский пост он ознаменовал заявлением, в котором он обещал проводить политику, прислушивающуюся к голосу общественности, с мнением которой он, по его словам, всегда считался; стремился разрядить сгущавшуюся политическую атмосферу. К Витте вернулось деятельное состояние; он высказался за создание "объединенного" правительства с ним самим в качестве премьера и даже засел за изучение государственного права, чтобы постичь основы конституционного строя.
На протяжении осени 1904 года, получившей в политической истории России парадоксальное название "политическая весна", "весна Святополк-Мирского", Витте принял во всех действиях живое и хлопотливое участие, демонстративно поддерживая Святополк-Мирского.
12 декабря 1904 года был опубликован императорский указ, предусматривавший осуществление целого ряда реформ. Его положения касались: религиозной терпимости; свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудового законодательства. Витте попытался обернуть его себе на пользу, добившись того, чтобы разработка намеченных в нем мероприятий была поручена комитету министров.
Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабрь 1904 "Записка по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнего поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю - индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений.
Однако, все это, по крайней мере по отношению ко времени пребывания Витте в министерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 году круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте мало что сделал на министерском посту против общины. Но в Совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством Витте общине был нанесен сильный удар, впрочем, чисто теоретический. Витте считал, что если бы Совещанию дали окончить работу, то многое, что потом произошло, было бы устранено. Крестьянство, вероятно, не было бы так взбаламучено революцией, как оно оказалось.
Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война. Поражения в Манчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами.
События "Кровавого воскресенья" произвели коренной переворот в мышлении рабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала направленная на них пропаганда. Генерал Трепов и те, кто позволил ему совершить этот безумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих.
17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министрам, приказал ему составить из них совещание по "мерам, необходимым для успокоения страны", и о возможных реформах, сверх предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года.
Итак шла осень 1905 года. Разразилась забастовка, которая с исторической точки зрения носила уникальный характер, ибо она парализовала всю жизнь в стане. По мере нарастания осенних революционных событий Витте запугивал царя и его окружение и предлагал для спасения создать кабинет министров, передать крестьянский вопрос будущей Думе. На революционные события первых дней октября 1905 г. Витте отозвался речью о том, что "нужно сильное правительство, чтобы бороться с анархией", и запиской царю с программой либеральных реформ.
Витте не был сторонником конституции и парламентаризма. Еще совсем недавно он доказывал, что даже бесправное местное земство несовместимо с самодержавием. Больше всего его устроил бы строй, где царь считался бы самодержцем, а реальная власть принадлежала бы ему, Витте. Но умный и беспринципный Сергей Юльевич лучше других царских сановников умел оценивать ситуацию и маневрировать в волнах политического океана. Вот почему в октябре 1905 г. Витте "поставил" на конституцию. После нескольких дней тяжких колебаний предложение Витте о конституции было принято. Царь решил опубликовать манифест, в котором без упоминания самого слова "конституция" будет провозглашено создание нового порядка, означавшего по сути дела конституционную систему. Был издан составленный под руководством Витте документ, получивший известность как манифест 17 октября.
18 февраля 1905 года - весьма знаменательный день. Были одновременно опубликованы три в высшей степени важных документа:
Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским людям" объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия;
Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г. Булыгину разработать "совещательный" статус Думы (Святополк-Мирский сразу после "Кровавого воскресенья" ушел в отставку);
Указ сенату, предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные или направленные ему из различных слоев населения.
К заслугам Витте перед старой Россией, выразившимся в экономических преобразованиях и только что заключенном мире с Японией, добавился теперь и манифест 17 октября, вызвавший надежды на политическое обновление государства и общества. 19 октября появился указ о создании первого в истории России объединенного Совета Министров, во главе которого и был поставлен Витте.
Совет отнюдь не стал, как и обещал царю Витте, кабинетом в европейском смысле. Он был ответственен не перед Думой, а перед царем. И министров назначал царь, и во всех делах, которые Совет рассматривал, за царем оставалось последнее слово. Будучи министром финансов, Витте имел большую власть и пользовался большим влиянием, чем как глава правительства; не только ограниченность компетенции Совета министров играла здесь роль, но и различный характер отношений Витте с Александром III и Николаем II. Первый во всем доверял Витте, а второй считал его чуть ли не злым гением своего царствования.
Сейчас же после своего назначения Витте вступил в переговоры с представителями либеральной общественности об их вхождении в правительство. Переговоры ничем не закончились, оказавшись политическим маневром царизма, несколько раз повторенным впоследствии преемниками Витте.
21 марта Совет министров, собравшись под предводительством Сольского, не без строгости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий - царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное совещание и совещание министров (по "объединенному" правительству).
Витте снова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время приближалась развязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращения войны с Японией снова вывели полуопального сановника на передний план (май 1905). 24 мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте заявил, что "дипломатическая партия проиграна", и неизвестно, какой мирный договор удастся заключит министру иностранных дел. А через месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговоры о мире было поручено Витте.
Недюжинная одаренность, государственная опытность, широта взглядов и умение ориентироваться в чуждых российскому бюрократу американских политических правах помогли Витте в переговорах о мире с Японией. Соглашение с Японией, которого Витте добился для России, не носило унизительного характера и не предусматривало никаких крупных уступок. 15 сентября 1905 года Витте вернулся в Петербург. Он получил за Портсмутский договор графский титул.
Именно осенью 1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с "общественными деятелями" кандидатура Столыпина на пост министра внутренних дел. С этого периода они находились на политической арене одновременно.
Все конфликты обострились в первой половине февраля 1906г. Став председателем Совета Министров, Витте не потерял интереса к переустройству крестьянского землевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о принудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих земель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это; 3 ноября царским манифестом были отменены выкупные платежи. Однако как только карательная политика приносила успех, аграрное реформаторство встречало сопротивление. В начале 1906 г. царь пишет: "Частная собственность должна оставаться неприкосновенной". Как меру, обещавшую смягчить крестьянский натиск на землевладение помещиков, Николай II одобрил необходимость признать надельные земли собственностью владельцев и установить порядок выхода крестьян из общины этот вопрос был включен в программу занятий Думы, разработанную виттеевским кабинетом.
Законопроект I Думы о земельной реформе, который предусматривал разрешить эту проблему путем выкупа земли у частных собственников и передачи ее крестьянам, позволил бы крестьянам самим определить будущее общинного землевладения. Это был разумный и демократичный путь решения древнейшей и наиболее существенной социально-политической проблемы России.
В случае принятия законопроекта в деревне немедленно начался бы процесс социального расслоения, и нет сомнений, что из недр крестьянских масс возникло бы "буржуазное" меньшинство, что позволило бы осуществить внедрение фермерской системы по французскому или немецкому образцу.
Помещики в провинции приняли в штыки идею отчуждения их земель в любом варианте. К Николаю пошли записки, в которых требовали заменить Витте "лицом более твердых государственных принципов". А Николаю и навязанная ему конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были поперек горла.
Правительство Витте, кроме подготовки к созыву Думы, занималось введением исключительного положения в отдельных местностях, расширением правительственной пропаганды как "средства успокоения населения и утверждения в нем правильных политических понятий", применением военно-полевых судов, смертной казни, репрессий против государственных служащих за участие в революционном движении. Порой Совету министров приходилось отмечать и даже пресекать карательные излишества, выражать неодобрение черносотенным выступлениям, приравненных по наказуемости к революционным, вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революции Витте делил на карательные -"так сказать, меры отрицательного свойства", дающие "только наружное временное успокоение" и меры "ограничительного характера" уступки тем или иным социальным группам для их умиротворения.
В полугодичной деятельности Кабинета большое место отводилось преобразованиям, связанным с осуществлением провозглашенных 17 октября свобод, - законам об обществах и союзах, о собраниях, о печати. Элементы правового порядка Витте хотел использовать для развития нового строя, противоречивый характер которого современники выражали парадоксальной формулой: "конституционная империя с самодержавным царем".
Витте и сам в случае тактической необходимости готов был следовать этой формуле, выступать сторонником неограниченной царской власти.
Отставка Витте и его смерть.
В середине апреля были опубликованы результаты выборов в Думу, а в конце апреля 1906 г. перед открытием Думы Витте вышел в отставку. Он считал, что обеспечил политическую устойчивость режима, исполнив две свои главные задачи: возвращение войск с Дальнего Востока в Европейскую Россию и получение большого займа в Европе. А по А.Ф. Керенскому: "Для Витте, который проявил себя как величайший государственный деятель в истории России, эти свободные выборы оказались "лебединой песней". Перед самым открытием Думы (27 апреля 1906 г.) его выбросили из правительства. Реформы, которые он разрабатывал, были преданы забвению а его место занял типичный представитель Санкт-Петербургской бюрократии И.Л. Горемыкин. У Горемыкина, опиравшегося на поддержку царя, не было ни малейшего желания сотрудничать с избранным составом Думы".
Отставка с поста председателя Совета министров стала для Витте концом политической карьеры. Однако, сидеть, сложа руки, он не собирался и не терял надежды вернуться к власти. Оставались еще такие средства политической борьбы, как трибуна Государственного совета и печать.
С присущей ему энергией Витте использовал их для того, чтобы снять с себя ответственность за происхождение русско-японской войны и революции и вообще представить свою государственную деятельность в выгодном свете.
Витте не терял надежды на возвращение к государственной деятельности до последнего дня своей жизни. В начале первой мировой войны, предсказывая, что она окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о готовности взять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговоры с немцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля 1915 года. Несмотря на войну, имя бывшего премьера в течение нескольких дней не сходило со страниц газет.
Царская чета встретила известия о смерти Витте, как подарок судьбы. Витте был единственным из министров Николая II, не просто усердно работавшем в тени императорской власти, но вышедшим из этой тени, непомерно возвысившимся в дни своего короткого премьерства. Что бы он не писал и не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая свою непричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем царской власти, для Николая II события ненавистной ему революции были прежде всего связаны с именем Витте. Царь не мог простить ему унижений, пережитых в трудные дни осени 1905 года, когда Витте вынудил его сделать то, чего он не хотел и что противоречило прочно сложившимся в его сознании представлениям о самодержавной власти. Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте; Вопросы истории N8,1990
2. П.Н. Зырянов Петр Аркадьевич Столыпин; Вопросы истории N6,1990
3. П.Н. Зырянов Столыпин и судьбы крестьянства; Диалог N12,1990
4. А.Ф. Керенский Россия на историческом повороте; Вопросы истории N6 - N8,1990
5. В.С. Дякин Когда мы проскочили поворот?; Знание - сила N2,1991; Тематическая подборка "Россия начала XX века"
6. В.С. Дякин Был ли шанс у Столыпина? Звезда N12,1990
Николай II и его политика
Последний русский император Николай II при вступлении на престол заявил о преемственности курса своего отца, Александра III, а представителям либеральных кругов посоветовал «оставить бессмысленные мечтания». 20 октября 1894, в 26 лет, принял корону в Москве под именем Николая II. 18 мая 1896 во время коронационных торжеств произошли трагические события на Ходынском поле. Его правление пришлось на период резкого обострения политической борьбы в стране, а также внешнеполитической ситуации (Русско-японская война 1904-05; Кровавое воскресенье; Революция 1905-07 в России; Первая мировая война; Февральская революция 1917).
В период царствования Николая Россия превращалась в аграрно-индустриальную страну, росли города, строились железные дороги, промышленные предприятия. Николай поддерживал решения, нацеленные на экономическую и социальную модернизацию страны: введение золотого обращения рубля, столыпинскую аграрную реформу, законы о страховании рабочих, всеобщем начальном образовании, веротерпимости.
Не будучи по натуре реформатором, Николай был вынужден принимать важные решения, которые не соответствовали его внутренним убеждениям. Он считал, что в России еще не наступило время для конституции, свободы слова, всеобщего избирательного права. Однако, когда возникло сильное общественное движение в пользу политических преобразований, он подписал Манифест 17 октября 1905, провозглашавший демократические свободы.
В 1906 начала работать учрежденная царским манифестом Государственная дума. Впервые в отечественной истории император стал править при наличии выборного от населения представительного органа.
Россия постепенно начала преобразовываться в конституционную монархию. Но несмотря на это император по-прежнему обладал огромными властными функциями: он имел право издавать законы (в форме указов); назначать премьер-министра и министров, подотчетных лишь ему; определять курс внешней политики; был главой армии, суда и земным покровителем Русской Православной Церкви.
С. Ю. Витте – краткая биография
С. Ю. Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849 года и воспитывался в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края.
Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г. (хотя он сам насаждал версию потомственного дворянства и верности православию). Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где, в 1870 он кончил курс наук в новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию "О бесконечно малых величинах". Молодой математик помышлял остаться при университете для подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисой Соколовой отвлекло его от научных занятий и подготовки очередной диссертации по астрономии. К тому же против ученой карьеры Витте восстали его мать и дядя, заявив, что "это не дворянское дело". 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года назначен столоначальником. В управлении Одесской железной дороги, куда его определил на службу дядя, он на практике изучил железнодорожное дело, начав с самых низших ступеней, побывав в роли конторщика грузовой службы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в крупного железнодорожного предпринимателя. Однако в апреле 1877 года он подал прошение об увольнении с государственной службы.
После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне железная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назначение потребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двух лет. События 1 марта 1881 г., оставившие заметный след в биографии Витте, застали его уже в Киеве. В это время Витте оказался под влиянием славянофильских идей, увлекался богословскими сочинениями; он сблизился с руководителями "славянского движения"; как только до Киева дошла весть о покушении на Александра II, Витте написал в столицу Фадееву и подал идею о создании дворянской конспиративной организации для охраны императора и борьбы с революционерами их же методами. Фадеев подхватил эту идею в Петербурге и с помощью Воронцова-Дашкова создал пресловутую "Святую дружину". В середине марта 1881 года в Петербурге состоялось посвящение Витте в ее члены. Он был назначен главным правителем дружины в Киевском районе. Витте ревностно относился к исполнению возложенных на него дружиной обязанностей. По ее распоряжению он был направлен в Париж для организации покушения на известного революционера-народника Л. Н. Гартмана, участвовал в литературных предприятиях дружины провокационного характера, в частности, в составлении брошюры, изданной (Киев, 1882 год) под псевдонимом "Свободный мыслитель", содержащей критику программы и деятельности "Народной воли" и предрекавшей ее гибель.
В конце апреля 1881 года Александр III встал на сторону врагов каких бы то ни было перемен в системе государственного управления. (М. Н. Катков и К. П. Победоносцев). Последовало смещение покровительствовавшего "Дружине" министра внутренних дел графа Н. П. Игнатьева, была ликвидирована "Дружина".
В 1887 году Витте, служил управляющим Юго-Западными железными дорогами, а в 1889 году он получил должность директора департамента железных дорог в министерстве финансов (потеряв при этом в доходах). Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург; в начале 1892 года он уже министр путей сообщения.
Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак после смерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок, по первому браку Лисапевич) была разведенной и еврейкой. Несмотря на все старания Витте, ее не приняли при дворе. Впрочем, брак состоялся с согласия Александра III.
В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его приемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. На этом посту он оставался целых 11 лет – с 1892 до 1903 года. Здесь он проявил себя сторонником индустриализации страны на западноевропейский маневр. Витте неоднократно подчеркивал, что Россия имеет уникальные природные ресурсы, которые лежат пока мертвым грузом. К началу ХХ века Витте имел четкую программу развития экономики: догнать промышленно развитые страны, занять прочные позиции в торговле с Востоком, обеспечить активное внешнеторговое сальдо, и все это – при неограниченном вмешательстве государства в экономику и при стабильной самодержавной власти.
Основные направления преобразований С. Ю. Витте
Денежная реформа. Одной из главных заслуг С. Ю. Витте была стабилизация финансовой системы страны. Дело в том, что к 1890-м годам эта система была почти полностью расстроена, бумажные деньги были неустойчивыми вследствие их необеспеченности, их курс постоянно снижался, золотые и серебряные деньги практически исчезли из обращения. В стране существовала высокая инфляция, которая была выгодна крупным землевладельцам, вывозящим хлеб на внешний рынок за золото. Для молодой российской буржуазии, напротив, инфляция создавала большие трудности в их деятельности. Перед страной стояла насущная необходимость перехода к золотому стандарту, в котором были заинтересованы и отечественные, и иностранные инвесторы, поскольку он гарантировал им стабильность в предпринимательстве. России нужны были устойчивые металлические деньги взамен бумажной валюты – неизбежной спутницы перехода от натурального хозяйства к рыночной экономике.
Но для перехода к золотому стандарту необходим был достаточный золотой запас государства, на создание которого были направлены усилия Витте в качестве министра финансов. С осени 1894 года в России приступили к накоплению золота в Госбанке. Это достигалось не только при помощи активного внешнеторгового баланса, но и внешних займов. Именно при Витте Россия получила до 3миллиардов золотых рублей внешних кредитов, а золотой запас страны составил в 1897 году 1 миллиард 95 миллионов рублей, что приближалось к стоимости находившихся в обращении бумажных денег. Кроме того, были введены высокие косвенные налоги (акцизы) на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и др., за счет чего был устранен в основном дефицит государственного бюджета, а косвенные налоги выросли в течение 1890-х годов на 42,7%.
Увеличился поземельный налог и гербовый сбор.
В 1895 году в России была введена винная монополия, т.е. исключительное право государства на торговлю спиртными напитками. Через пять лет доход от винной монополии вырос в 7,5 раза. При Витте эта монополия приносила в казну до 365 миллионов рублей ежегодно, а при его приемниках – до 543 миллионов рублей. Заметно увеличилось потребление спиртных напитков населением. В будни казенные лавки – «монопольки» отпускали вино- водочные изделия с 7 часов утра до 10 часов вечера, а в воскресные дни – сразу после окончания церковной службы и до вечера. Выросли и общие государственные доходы. Если в начале царствования Александра III они составляли 730 миллионов рублей в год, то в 1897 году – около 1,5 миллиарда рублей.
Все эти мероприятия позволили в 1894-1895 годах стабилизировать рубль и провести денежную реформу. В 1897 году был принят закон «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет». Были выпущены золотые монеты номиналом 5 рублей, 10 рублей – червонец, 7,5 рубля – полуимпериал, 15 рублей – империал. Золотой рубль был равен 0,774 г чистого золота. Прежний бумажный кредитный рубль приравнивался по существовавшему тогда фактическому курсу к 66,3 копейки золотом, т.е. была проведена девальвация рубля. Следует отметить, что российская валюта оставалась твердой до Первой мировой войны.
Данная реформа была проведена столь виртуозно, что практически это не отразилось на ценах. Она усилила прилив отечественных и иностранных капиталов в экономику, и к концу века Россия превратилась из чисто аграрной страны в аграрно-индустриальную державу со средним уровнем развития.
Транссибирская магистраль. Особую заботу проявлял С. Ю. Витте о железнодорожном строительстве. Только за один 1898 год в стране было построено почти три тысячи верст железнодорожных путей, всего же за годы его службы на посту министра финансов протяженность железных дорог увеличилась на 25 тысяч верст. При его непосредственном участии было возобновлено строительство Транссибирской магистрали от Челябинска до Владивостока, которое было отложено до него из-за нехватки средств. За 10 лет в строительство железных дорог была вложена сумма, соответствующая более чем двум среднегодовым национальным доходам страны. Одновременно с укладкой рельсов вдоль магистрали строились промышленные предприятия, развивались старые и возникали новые города. Так, на месте деревни Гусевка на реке Обь вырос Новониколаевск, ныне Новосибирск, и таких городов можно назвать много: Барабинск, Тайшет, Сретенск, Уссурийск и др. Завершение Транссиба помогло проводить эффективную переселенческую политику, осваивать несметные богатства Сибири и Дальнего Востока, активизировать восточный внешнеполитический курс России.
В 1890-е годы особенно усилился протекционизм во внешней торговле. Таможенная политика оставалась составной частью системы экономических мероприятий по защите отечественных предпринимателей и создания для них благоприятных условий во внешней торговле. В 1891 году была установлена таможенная пошлина на все иностранные товары в размере 33% их стоимости, а некоторые из них облагались почти запретительными пошлинами. По сравнению с 1868 годом импортные пошлины на чугун повысились в 10 раз, на рельсы –в 4,5 раза и т.д. В это же время экспортные пошлины были весьма незначительными.
Аграрная реформа. С. Ю. Витте уделял внимание и аграрному вопросу, поскольку понимал, что расширить границы внутреннего рынка можно прежде всего за счет роста покупательной способности основной части населения – крестьянства, а это можно сделать лишь путем замены общинного землевладения частным. Витте даже удалось добиться принятия закона об отмене круговой поруки в общине.
Под председательством Витте в 1902 году было создано Особое Совещание для определения нужд сельского хозяйства с целью пересмотреть ряд законов по «крестьянскому вопросу», принятых еще 40 лет назад, чтобы «водворить личную собственность в деревне». Это было вызвано всеобщим «оскудением» деревни, особенно в центральной России, падением платежеспособности крестьянства, ростом революционных настроений на селе. На местах были созданы губернские и уездные комитеты для анализа сельскохозяйственного производства и выработки мер по «улучшению благосостояния крестьян». Из этих комитетов в Особое Совещание поступали предположения по совершенствованию имущественного и гражданского положения крестьян, уравниванию их с другими сословиями. Предлагалось постепенно переводить крестьян от общинного к подворному и хуторскому хозяйству и т.д. Но в 1902-1903 годы эти меры были расценены как преждевременные, общинное землепользование было объявлено незыблемым, крестьянские надельные земли – неотчуждаемыми, и в деревне все осталось по-прежнему. Реализовать свои планы по крестьянскому вопросу Витте не удалось. Позже к этим мероприятиям подошел вплотную П. А. Столыпин, на которого Витте смертельно обиделся за то, что Столыпин «обокрал» его, а реформы получили имя Столыпина.
Справедливости ради следует отметить, что Витте тоже не был оригинальным в своей политике, поскольку он всего лишь продолжал действия И. А. Вышнеградского, которого он сменил на посту министра финансов. Ведь именно Вышнеградский положил начало и крупным займам за рубежом, и жесткому протекционизму, а также подготовил почву для перехода к золотому стандарту. Но именно действия Витте вызвали особое недовольство в правительственных кругах и среди общественности. Его обвиняли в том, что он якобы разрушает основы хозяйственной жизни страны, распродает Россию иностранцам и пр. Особенно активно при этом выступал давний противник Витте, министр внутренних дел. В. К. Плеве. В августе 1903 года Витте был смещен с должности министра финансов и назначен на пост председателя Комитета министров, что означало «почетную отставку», поскольку в его руках не осталось почти никаких полномочий.
С. Ю. Витте как дипломат
С именем С. Ю. Витте связаны события и на международной арене, в которых участвовала Россия. В конце XIX – начале XX веков молодые, быстро развивающиеся страны (Германия, США, Япония), начали требовать от старых колониальных держав (Англии и Франции) экономического и территариального передела мира. В этот период сформировались два крупных военно-политических блока: Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия), с одной стороны, и Тройственное согласие, или по-французски Антанта (Англия, Франция и Россия), с другой.
На рубеже веков объектом международных столкновений стали Китай, Корея и Маньчжурия, куда устремились почти все крупные мировые державы и присоединившаяся к ним Япония. Для России «дальневосточная политика» в течение многих лет являлась приоритетной, а впоследствии это привело к военному конфликту с Японией.
С 1894 года Япония упрочила свое присутствие в Китае, требуя с него выплату контрибуций и претендуя на большие территории. Китай обратился за помощью к России, с которой в 1896 году был заключен договор об оборонительном союзе. По этому договору Китай разрешил России построить Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД) и отдал в аренду на 25 лет Ляодунский полуостров, Порт-Артур и порт Дальний с правом создания там российской военно-морской базы.
В течение нескольких лет Россия поддерживала Китай в военно-политическом отношении взамен на присутствие в Маньчжурии. Но это вызывало резкое неприятие со стороны Японии, которая стремилась ослабить влияние России на Дальнем Востоке. В этом вопросе Японию тайно поддерживали США и Англия, также не заинтересованные в усилении там российских позиций. Они снабжали Японию кредитами, металлом, нефтью, оружием, кораблями и всячески подталкивали ее к войне с Россией.
При дворе Николая II начал разгораться милитаристский психоз. В то время как Витте и его сторонники выступали за «мирное завоевание» Маньчжурии, министр внутренних дел Плеве, стремясь сбить революционную волну в России, постоянно повторял: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».
В 1903 году Япония предъявила ультиматум России по поводу ее присутствия в Маньчжурии и особого «покровительства» Корее. Россия не приняла японских условий и в январе 1904 года началась война, которая была проиграна Россией по всем направлениям. Сказалась лучшая подготовка японских войск на суше и на море, разбросанность русской армии на огромной территории от Порт-Артура до Владивостока, бездарность российского военного командования при проведении боевых операций. К тому же еще не была достроена Транссибирская магистраль, поэтому войска, оружие, боеприпасы, продовольствие поступали на Дальний Восток с большим опозданием.
В конце мая 1905 года Россия согласилась на мирные переговоры с Японией при посредничестве американского президента Теодора Рузвельта. В условиях, когда надо было признать свое поражение, никто из приближенных Николая II не хотел ехать на эти трудные и унизительные переговоры. Российскую делегацию было поручено возглавлять С. Ю. Витте, который уже неоднократно и весьма успешно выступал в качестве дипломата на переговорах с Китаем, Японией, Германией. 23 августа 1905 года в Портсмуте (США) был заключен мирный договор. Это была дипломатическая победа Витте, потому что из безнадежного проигранной войны России удалось выйти с минимальными потерями и добиться «почти благопристойного мира».
По этому договору Россия уступала Японии Южный Сахалин (южнее 50 параллели), Корея оставалась в сфере японских интересов, в Маньчжурии устанавливается принцип «открытых дверей», КВЖД от Порт-Артура до Харбина поступала в аренду Японии и т.д. К тому же Россия должна была оплатить Японии стоимость содержания русских военнопленных.
Поражение в войне вызвало в России потрясение. Огромные людские потери – 270 тысяч, в том числе 50 тысяч погибших в боях на сопках Маньчжурии, гибель практически всего военно-морского флота, в том числе крейсера «Варяг», - все это произвело на общество тяжелое впечатление. За период русско-японского конфликта упало производство во многих отраслях, кроме военно-промышленного комплекса (ВПК), выросли цены на массовые товары. Государственные расходы на войну составили около 3 миллиардов рублей. Таким образом, российский народ расплачивался за авантюризм правительства.
Рабочее движение и Государственная Дума
На рубеже веков требовалось более решительно разобраться с нарастающим рабочим движением. Причем правительство осознавало, что чисто репрессивными мерами против недовольных рабочих уже не обойтись. Нужны были иные шаги в этом направлении. На предприятиях появились фабричные инспекторы, которые должны были вникать в проблемы рабочих, выяснять причины их недовольства.
Рабочие все чаще требовали сокращения продолжительности рабочего дня, которая составляла в среднем 10-12 часов. На предприятиях стали создаваться «Общества взаимного вспомоществования рабочих». Идеологом их создания выступил начальник московского охранного отделения С. В. Зубатов, поэтому этот процесс называли «зубатовщина». Такие общества возникли во многих промышленных центрах России и стали прообразом будущих профсоюзов. Их руководителям удавалось добиться отдельных экономических уступок от фабрикантов в улучшении условий и оплаты труда, что вызвало недовольство среди предпринимателей, поэтому вскоре зубатовцам было строго запрещено вмешиваться в подобные трудовые конфликты. Первоначально зубатовские организации выступали в поддержку монархии, но в 1902 году они стали выступать с антиправительственными лозунгами. По настоянию Витте Зубатов был смещен, а его «профсоюзы» распущены.
Индустриальное развитие России в конце XIX – начале XX веков было отмечено особой люмпенизацией разорившейся и выброшенной из деревни крестьянской массы, не нашедшей себе места и в городе. Босяки, неквалифицированные рабочие и прочие маргинальные слои города и деревни стали питательной средой для революционного движения.
9 января 1905 года в Петербурге была разогнана мирная демонстрация, направлявшаяся к царю с петицией об улучшении жизни рабочих, при этом было убито более двух тысяч человек. Это событие, а также неудачная русско-японская война, ослабившая государство подтолкнули взбудораженные массы к антиправительственным выступлениям.
Взаимный тупик насилия вызвал необходимость поиска компромисса со стороны правительства, императора и революционных масс. Николай II снова призвал С. Ю. Витте для совместного поиска путей выхода из кризиса. Витте накануне 9 января вел переговоры с общественными деятелями, чтобы не допустить манифестацию рабочих, но безрезультатно. Осенью 1905 года Витте принял участие в подготовке Манифеста «Об усовершенствовании государственной власти», который был опубликован 17 октября 1905 года. В нем Николай II был вынужден пойти на определенные уступки под угрозой краха империи. В соответствии с Манифестом населению даровались «незыблемые основы гражданской свободы» и предоставлялось право неприкосновенности личности, свобода слова, совести, печати, собраний. В результате в стране были легализованы профсоюзы, отменена цензура, рабочие добились повышения заработной платы и решения некоторых иных социальных проблем.
19 октября 1905 года царь подписал указ о превращении Комитета министров в Совет министров, премьером которого был назначен С. Ю. Витте, после чего началась реорганизация правительства. Будучи премьером, С. Ю. Витте показал свои способности к лавированию между двумя противоборствующими силами. Он выступал охранителем самодержавия и искусным миротворцем, успевал заниматься разнообразными вопросами: переустройством крестьянского землевладения, пропагандой правительственных постановлений, введением военно-полевых судов в условиях революционного восстания.
В ноябре 1905 года Николай II издал Манифест, по которому сначала уменьшались выкупные платежи крестьян на землю, а с 1 января 1907 года они полностью отменялись. Таким образом закончилась процедура выкупов, установленная еще в 1861 году.
Революционные события 1905 -1907 годов имели большие негативные последствия для экономики страны: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот. Из-за стачек сократились объемы промышленного производства, были уничтожены материальные ценности – промышленные здания, железнодорожные сооружения, инфраструктура. По всей стране было разграблено и уничтожено множество помещичьих усадеб, хозяйственных построек, посевов, скота. Сократились капиталовложения в экономику, из частных банков изымались вклады и переводились за границу. Все это поставило царское правительство на грань банкротства, и лишь заем во Франции в размере 840 миллионов рублей помог спасти российскую денежную систему от полного краха.
В 1905 году была начата подготовка к выборам в Государственную Думу, представительного и законодательного органа, о котором еще в начале XIX века писал М. М. Сперанский. Николай II дал обещание, что никакой закон не будет принят без одобрения Думы. В противовес Думе параллельно создавался и Государственный Совет, «верхняя» законодательная палата.
После подавления вооруженного восстания в декабре 1905 года Витте оказался под огнем с двух сторон. Левые силы обвиняли его карательной политике против своего народа, правые называли его «поборником революции» за гибкость в поисках компромиссов. В апреле 1906 года отношения Николай II и С. Ю. Витте окончательно обострились, и он был вынужден уйти в отставку. Отставка с поста председателя Совета министров стала для Витте концом политической карьеры. Однако, сидеть, сложа руки, он не собирался и не терял надежды вернуться к власти. Оставались еще такие средства политической борьбы, как трибуна Государственного совета и печать.
С присущей ему энергией Витте использовал их для того, чтобы снять с себя ответственность за происхождение русско-японской войны и революции и вообще представить свою государственную деятельность в выгодном свете.
Витте не терял надежды на возвращение к государственной деятельности до последнего дня своей жизни. В начале первой мировой войны, предсказывая, что она окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о готовности взять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговоры с немцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля 1915 года. Несмотря на войну, имя бывшего премьера в течение нескольких дней не сходило со страниц газет.
Царская чета встретила известия о смерти Витте, как подарок судьбы. Витте был единственным из министров Николая II, не просто усердно работавшим в тени императорской власти, но вышедшим из этой тени, непомерно возвысившимся в дни своего короткого премьерства. Что бы он не писал и не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая свою непричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем царской власти, для Николая II события ненавистной ему революции были прежде всего связаны с именем Витте. Царь не мог простить ему унижений, пережитых в трудные дни осени 1905 года, когда Витте вынудил его сделать то, чего он не хотел и что противоречило прочно сложившимся в его сознании представлениям о самодержавной власти. Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.
В марте-апреле 1905 года состоялись выборы в I Государственную Думу. Из 448 депутатов 43% составляли кадеты, 23 – трудовики и социал-демократы, 14 – буржуазные националистические группы и т.д. Дума работала всего 72 дня, и за это время депутаты не сумели принять ни одного закона, а занимались бесконечными политическими дебатами. Депутаты от кадетов и трудовиков требовали слишком радикального подхода к помещичьему землевладению, но такое решение было неприемлемо для поместного дворянства. Царь понимал, что Дума не только не «успокаивает» народ, а еще больше разжигает «смуту», поэтому пошел на ее роспуск.
В феврале 1907 года прошли выборы в II Государственную Думу, состав которой оказался еще «левее»: 43% депутатов (222 и 524) представляли социалистические партии. Эти депутаты постоянно выступали на заседаниях с требованиями полной и безвозмездной конфискации помещичьих земель и превращения всего земельного фонда страны в общенародную собственность. Чрезмерная политизированность в работе депутатов явилась причиной роспускаII Думы через 102 дня – 3 июня 1907 года.
Этот день долгие десятилетия расценивался в литературе как государственный переворот, поскольку Николай II издал закон, изменивший порядок выборов в Думу, и тем самым нарушил обещание не принимать никаких законов без согласия Думы. На самом деле в результате этого события в стране была установлена «третьеиюньская политическая система», которая позволила укрепить государственную власть, не допустить революционных беспорядков и провести необходимые реформы.
Прежде всего по новому закону о выборах изменился социальный состав Думы. В ней было ограничено представительство рабочих и крестьян, но зато резко увеличилось количество депутатских мест от помещиков и крупной буржуазии, которых Николай II считал своей верной опорой.
III Государственная Дума просуществовала весь отведенный ей срок (1907-1912), а ее деятельность была весьма плодотворной. Депутаты за это время обсудили и одобрили более двух тысяч законодательных актов. Наряду с незначительными вопросами III Дума занималась и самыми важными проблемами страны, которые необходимо было решать под угрозой новых революционных выступлений.
Среди таких важнейших вопросов был аграрный. III Дума одобрила указ о проведении широкомасштабной аграрной реформы. Под давлением стачечного движения Дума приняла также закон о страховании рабочих, о некотором сокращении рабочего дня, об упорядочении заработной платы и др., что позволило заметно снизить накал рабочих выступлений.
Произошла в Российской империи в самом конце XIX века, в 1895 - 1897 годах.
Сам Сергей Юльевич Витте считал эту реформу одним из самых значимых событий тогдашней российской истории. Финансовая реформа тесно связана с развитием российской экономики на рубеже двух веков.
К концу XIX столетия Россия вышла в число крупнейших экономических держав. В стране совершилась промышленная революция, рос её научно-технический потенциал. Однако денежная система была неустойчивой.
В империи действовали, по сути, две денежные единицы: серебряный рубль и кредитный билет (бумажный рубль), стоимость которого устанавливался банками. Со временем кредитных билетов выпускалось всё больше и больше, их производство едва удавалось контролировать. Следствием этого стало обесценивание бумажного рубля.
К моменту начала реформы стоимость одного серебряного равнялась полутора бумажным. Поэтому одной из главных задач реформы было объединение металлической и бумажной валюты, что позволит остановить процесс обесценивания.
Большинство европейских стран к концу столетия перешли на золотовалютную систему. В некоторых странах, таких как Франция, была установлена двойная - серебряно-золотая валютная система. В Англии золотая валюта фактически установилась и вовсе в конце XVIII века, а официально была закреплена в 1816 году.
Золотое обеспечение было введено даже в Греции, которая лишь недавно обрела независимость от Османской империи, «встала с колен» и преодолела культурную отсталость от передовых стран. Значит, пришла пора установить аналогичную систему и в России. Это понимали и предшественники Витте на посту министра финансов - Рейтерн, Бунге и Вышеградский. Они, по существу, и положили начало реформе, Витте лишь довёл её до закономерного конца.
Действовал Витте в более благоприятной финансовой обстановке, чем его предшественники, что и обеспечило ему успех. К началу его деятельности золотой запас в стране был внушительным и составлял более 645 миллионов рублей. В дальнейшем этот запас только ещё больше пополнялся.
Что же распорядился произвести Витте? Его денежная реформа предполагала следующие действия:
Новые монеты имели несколько меньшее содержание золота, чем старые, чеканившиеся с 1885 года. В народе их иронично прозвали «матильдорами» (по имени жены Витте) и «виттекиндерами». Однако произведённая девальвация рубля не вызвала каких-либо серьёзных потрясений, хотя опасения на этот счёт были.
Существовавшие в России частные банки тоже стали принимать золотую монету. Витте изначально принял решение вводить в стране монометаллическую золотую систему, а не биметаллическую, как это было во Франции; этот вариант тоже рассматривался, но министра не удовлетворил.
В правительстве предложение Витте вызвало ожесточённые споры. Поняв, что при таком ходе дела реализация реформы затянется или вообще провалится, министр обратился напрямую к императору. заинтересовал проект Витте, и он отдал приказ начинать его проведение.
В целом реформа Витте оценивается положительно. Ведь за короткое время в России установилось прочное золотое обеспечение рубля, что существенно укрепило валюту. В 1897 году Государственный банк имел уже 1095 миллионов рублей золотом, что практически равнялось сумме ходивших в стране бумажных рублей.
Укрепление рубля привело к дальнейшему оживлению экономики, а также к притоку иностранных инвестиций. Однако с наступлением все золотые рубли, имевшие обращение в империи, были ликвидированы. Некоторые специалисты видели в этом провал реформы. Однако, судя по всему, это было следствием неэффективности мировой системы монометаллизма в новых условиях.
В истории России конца ХIХ - начала ХХ в. фигура Сергея Юльевича Витте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии - Петра Аркадьевича Столыпина.
Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движения казенной Одесской железной дороги.
Бюрократическая карьера С. Ю. Витте началась в 1889 г., когда ему был предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей сообщения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения. Ему подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном посту С. Ю. Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его именем связано осуществление ряда важных экономических преобразований.
Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению немецкого экономиста первой половины ХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитической политической экономии”, теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа на роль национального хозяйства и его государственного регулирования составили основу программы российского министра финансов. Будучи сторонником жесткой протекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение развития отечественной промышленности, при слабом развитии которой общий экономический прогресс страны невозможен. Согласно этим представлениям, индустрии надлежало играть роль локомотива всего народного хозяйства. Концепция базировалась на представлениях, что “бедным странам” в целях экономической модернизации необходимо добиваться баланса экспорта и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной системы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от заграничных сырьевых и денежных источников.
Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распространять таможенную защиту на сельское хозяйство. “Из всех видов покровительства, - писал он, - таможенная защита земледелия оправдывается наименее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание обширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности, уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных знаний для лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов производства”. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы, но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, позволившие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь столь важной цели.
14.Реформаторский курс правительства Столыпина. Аграрная реформа, ее цели и содержание.
Каким был П.А. Столыпин
Пётр Аркадьевич Столыпин был человеком странной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для всех вдруг оказался у её вершин. Современники, удивлённые этим взлётом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказания, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении.
Его действительно не понимали ни при жизни, ни после смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком. Дело было в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.
Попытка предотвращения новой революции
Политику премьер-министра П.А. Столыпина, возглавившего правительство в 1906 года, можно охарактеризовать как модернизацию России с сохранением самодержавия и привилегий дворянства. Реформы преследовали цель расширить социальную базу самодержавия за счет зажиточного крестьянства и крупной буржуазии, ускорить социально-экономическое развитие страны с помощью административных и экономических мер, повысить эффективность управления империей. Стратегической целью реформ было предотвращение новой революции, разрешение общественных противоречий мирным путем.
Противоречия между дворянами и торгово-промышленным классом разрешалось в рамках Государственной думы. Избирательный закон 3 июня 1907 года гарантировал правительству существование двух депутатских блоков: монархистов-октябристов и октябристов-кадетов. Поскольку праволиберальная партия октябристов стала фактически правительственной партией, премьер-министр получил возможность организовывать нужное для принятия законов большинство в зависимости от ситуации. Император категорически отказался включить в состав правительства представителей думской оппозиции и тем более сделать правительство подотчетным думе.
Под влиянием революции правительство решило перейти от политики поддержки крестьянской общины, сдерживания имущественного расслоения, ограничения переселения на восточные окраины к политике разрушения общины, утверждения частной крестьянской собственности, массовой колонизации Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии. При этом преследовались политические цели (формирование зажиточного крестьянства, которое стало бы опорой власти в деревне, сохранение помещичьих земель, разрушение общины сплачивавшей крестьян в борьбе с правительством), экономические цели (повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет интенсификации производства на частных землях, вовлечение в хозяйственный оборот новых земель, повышение покупательной способности крестьян как гаранта стабильности внутреннего рынка), социальные цели (расслоение крестьян и уход бедноты в города для работы в промышленном секторе, превращение малоземельных крестьян в источник дешевой рабочей силы для кулацких и помещичьих хозяйств, сокращение аграрного перенаселения путем переселения на восток страны).
Поворот в аграрной политике
Летом - осенью 1906 года был издан ряд указов, подготовивших поворот в аграрной политике. Крестьянский БАНК получил в свое распоряжение казенные, удельные (собственность царской семьи), кабинетские (личная собственность императора) земли в Европейской России и Сибири для продажи крестьянам. Отменялись сословные ограничения для крестьян при приеме на государственную службу и в учебные заведения.
Основу реформы составил указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 года. Ставший законом в 1910 году указ предоставил крестьянам право свободного выхода из общины. В собственность отдельных домохозяев переходила надельная земля, находившаяся в постоянном пользовании на момент издания указа. Заявление о выходе из общины должно было утверждаться сельским сходом, а если сход в течении месяца не принимал положительного решения, земский начальник своей властью удовлетворял ходатайство о выходе.
В общинах, где последние 24 года не проводились переделы земли, излишки сверх душевой нормы (количество земли, полагавшееся лицу мужского пола) переходили крестьянам бесплатно. В общинах, где передел проводился, крестьянин платил за излишки по ценам 1861 года, которые были значительно ниже рыночных земельных цен 1906 года. Крестьянин мог требовать, чтобы ему выделили землю в одном участке на хуторах и отрубах. При хуторском типе землеустройства усадьба переносилась на сведенный воедино земельный участок, а при отрубном типе оставалась в деревне.
Важную роль в осуществлении реформы сыграл Крестьянский БАНК, который продавал крестьянам помещичьи и государственные земли с рассрочкой платежей на 50 лет. Чтобы стимулировать образование отрубов и хуторов, банк предоставлял кредиты на сумму всей стоимости покупки. В период 1907-1915 годов на банковских землях было создано 270 тыс. отрубов и хуторов, на укрепленных в собственность надельных землях - 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов. Однако не менее половины хуторов и отрубов были не прибыльными предпринимательскими хозяйствами, а малодоходными земельными участками. Цель их создания заключалась в получении кредитов и дальнейшей перепродаже.
Более 3 млн. переселенцев освоили 30 млн. десятин земли в Сибири и на Дальнем Востоке, что способствовало подъему экономики региона и страны в целом. Поскольку переселялись в основном малоземельные крестьяне из общинных районов, они переносили на новые земли общинные порядки землевладения и землепользования. Несмотря на значительные масштабы колонизации, не удалось уменьшить проблему перенаселенности центральных губерний, так как естественный прирост вдвое превышал темпы переселения.
К 1915 году из общины вышло 2,5 млн. домохозяев, что составляло? всех общинных хозяйств. Наиболее активно выход происходил в регионах с развитыми товарно-денежными отношениями - в Новороссии, Поволжье (на Украине из общины вышло до 50% общинников). В губерниях Черноземного центра из общины вышло 27% дворов, в Нечерноземье - 14%. Таким образом, реформа разрушила общину там, где для этого имелись экономические предпосылки. В центральном районе община, избавившись от пролетарских и зажиточных элементов, только усилилась, несмотря на административное давление чиновников.
Аграрная реформа способствовала росту объема сельскохозяйственного производства, повышению производительности и товарности хозяйств. Крестьяне стали больше использовать сельскохозяйственную технику, высокими темпами росла кредитная, сбытовая и потребительская кооперация. Однако реформа не сумела решить самой главной политической задачи - создать значительный слой зажиточных крестьян с частной собственностью, который наряду с дворянами стал бы опорой власти в деревне. Община осталась преобладающей формой землевладения и землепользования. Зажиточные крестьяне вместе середняками и бедняками по-прежнему рассчитывали на раздел дворянских земель.
Компромиссы по рабочему и национальному вопросам
В национальном вопросе проводилась жесткая линия на русификацию окраин - создание земств в западных губерниях с национальными куриями, что давало преимущество русскому крестьянству над польскими помещиками.
Историки неоднозначно оценивают результаты консервативной модернизации 1907-1914 годов. С одной стороны, они способствовали смягчению социально-экономических и политических противоречий. С другой стороны, не удалось создать массовую опору среди крестьянства, обеспечить лояльность режиму со стороны пролетариата и некоторых национальных регионов империи.
Выводы
Первая российская революция 1905-1907 годов произошла в силу обострения противоречий между различными социальными группами, которые накануне и в ходе революции оформились в политические организации. Политическую оппозицию самодержавию составили либералы и социалисты. Первые выступали за принятие конституции, которая бы гарантировала россиянам основные политические права и свободы, выборы законодательного парламента. Либералы признавали необходимость умеренных социально-экономических реформ на основе законности и компенсации прав собственников. Социалисты требовали установления демократической республики и радикального передела собственности в интересах трудящегося населения.
Реформы П.А. Столыпина можно охарактеризовать как консервативную модернизацию страны.
Несмотря на частичные успехи реформ, в России сохранились острые противоречия в аграрном, рабочем, национальном вопросах. Ни либералы, ни тем более социалисты не отказались от борьбы за воплощение своих идей. Участие России в Первой мировой войне резко изменило политическую и экономическую ситуацию, создав мощные предпосылки к новой революции.
