применению статьи 54.1 Налогового кодекса России, введенной в законодательство в августе 2017 года и развивающей понятие необоснованной налоговой выгоды в российском законодательстве. Статья, в частности, определяет конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.
Одним из самых значимых моментов в новом письме является то, что российские налоговые органы рассматривают статью 54.1 и Постановление ВАС РФ №53 , которое применялось в период до августа 2017 года при доказывании фактов получения необоснованной налоговой выгоды, не как взаимодополняющие источники, а как правила, применяемые к разным периодам. Это, в частности, означает, что правила, отраженные в указанном постановлении пленума ВАС, развитые многолетней судебной практикой и потенциально имевшие более «выгодные» для налоговых органов условия доказывания вины налогоплательщиков, к новым налоговым проверкам больше не применяются.
ФНС России разъяснила, как следует понимать пункт 1 статьи 54.1 НК РФ . Налоговики подчеркнули, что запрет со ссылкой на данный пункт следует применять в случае умышленных действий налогоплательщика: при сознательном искажении отчетности, при манипулировании статусом налогоплательщика и так далее. Более того, чтобы применить данную статью налоговые органы должны доказывать умышленный характер действий, искусственность совершаемых операций и намерения причинить вред бюджету.
В письме приведены некоторые примеры такого недобросовестного поведения. Среди них:
Кроме того, ФНС разъясняет, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. По результатам налоговых проверок налоговики должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, искусственного создания условий для использования налоговых преференций. При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.
Что касается указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий, одновременное соблюдение которых позволяет налогоплательщику уменьшать налоговую базу, то здесь ФНС разъяснила следующее:
Во-первых, сделка должна пройти тест на бизнес-цель. Основной целью заключения сделки должно быть получение результатов предпринимательской деятельности, а не экономия на налогах. Тест не пройдут сделки, если налоговым органом будет доказано, что они не свойственны предпринимательскому обороту, совершены не в своем интересе и так далее.
Во-вторых, сделка должна быть исполнена лицами, указанными в договоре. То есть, если договор будет исполнен субподрядчиком, не указанным в договоре с подрядчиком, то у налоговой службы будут все основания для снятия соответствующего расхода, даже если договор полностью исполнен (работа выполнена, товар поставлен и прочее). В связи с этим рекомендуем относиться к оформлению договорных отношений с контрагентами внимательно, принимая в расчет подход ФНС.
ФНС России в своем письме указала, что если существует несколько вариантов исполнения сделок, налогоплательщик может выбрать наиболее выгодный с точки зрения налогов вариант. Но он не должен быть искусственным. Налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Данный подход по сути заимствован ФНС России из Постановления ВАС РФ № 53.
Необходимо отметить, что практика применения указанной статьи только начинает формироваться. Рекомендации, которые ФНС донесла до нижестоящих органов, должны применяться ими при проведении налоговых проверок с августа 2017 года. В связи с описанными выше разъяснениями можно посоветовать следующее:
Оформлять и хранить документы, которые не только непосредственно относятся к сделке, но и могут доказать экономическую целесообразность и реальность реализуемой сделки.
Так как исполнение договора иным лицом может послужить основанием для снятия соответствующего расхода, рекомендуем при заключении договора указывать всех лиц, которыми по факту будет исполнена сделка.
Разработать внутренние процедуры, которые предусматривают алгоритм действий, направленных на проверку своих контрагентов.
Другими словами налогоплательщику необходимо всегда иметь доказательства того, что он проявил должную осмотрительность при заключении того или иного договора.
Необоснованная налоговая выгода – понятие достаточно распространенное. Понятие необоснованной налоговой выгоды связано с тем, что налогоплательщик может применять различные методы, чтобы оплачивать минимальные налоговые взносы, оставаясь в рамках закона. Компания может минимизировать налоги, если снизит налоговую базу, налоговую ставку, получит дополнительные вычеты, льготы или возможность вернуть уплаченный налог из бюджета. Для судей важно не столько, каким способом уменьшился налог, сколько, по какой причине это произошло. Вполне допускается, что компания воспользуется законным основанием для минимизации налоговых выплат, но цель всех проведенных операций и будет заключаться в их снижении. В таких случаях отслеживается, есть ли у компании иная задача или действия подчинены только тому, чтобы снизить налог на прибыль или НДС.
Признаки необоснованной выгоды напрямую связаны с его понятием, особенностями и смыслом. Исходя из определения «недобросовестной» сделки, можно сделать вывод, что недобросовестность имеет место быть там, где нет цели получить иную выгоду, кроме минимизации налогов. Причем доказательства найти не так просто. Существует ряд косвенных факторов, которые можно причислить к доказательствам получения необоснованной выгоды:
Последний пункт является наиболее весомым доказательством. Возражение здесь не принимается, и судом признается наличие необоснованной налоговой выгоды. Все остальные ситуации рассматриваются комплексно. Ни одна из вышеперечисленных не является абсолютным доказательством.
Чтобы доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды, проверяющие органы должны рассмотреть факторы комплексно, на одном косвенном доказательстве построить дело нельзя.
В постановлении Пленума ВАС № 53 декларируется презумпция невиновности налогоплательщика. Чтобы доказать вину ответчика и добиться того, чтобы налогоплательщик нес ответственность за необоснованную минимизацию налогов (последствия получения необоснованной выгоды могут быть серьезными), налоговикам необходимо предоставить как можно больше доказательств. Изначально считается, что все налогоплательщики совершают сделки с целью выгоды. Если это утверждение необходимо опровергнуть – это задача налоговиков. Ответчик также должен быть активен во время судебного процесса и суметь объяснить сложившуюся ситуацию.
Такой тонкий момент, как необоснованная налоговая выгода, должен быть доказан объективно. Если это произошло, суд вправе обратиться к ст. 198 или ст. 199 УК РФ. Ст. 198 регламентирует уклонение от уплаты физических лиц, 199 – юридических. Наказание, которое предусмотрено в случае, если нарушения были обнаружены со стороны юридического лица, достаточно серьезное: штраф (100 000 – 300 000 руб.), принудительные работы (до 3 лет), с запретом заниматься определенной деятельностью, арест (до 6 месяцев), лишение свободы (до 3 лет). Конечно, в законе речь идет о ситуации, когда налогоплательщик не представил в инспекцию налоговую декларацию либо внес некорректные данные в документацию. Именно поэтому мера ответственности, которую будет нести нарушитель, рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.
Существует еще один кодекс, который регламентирует меру ответственности, которую могут нести физические и юридические лица – Кодекс административных правонарушений. В гл. 15 КоАП указаны все варианты нарушений, которые влекут за собой административную ответственность (штрафы, лишение права заниматься определенной деятельностью и лишение права занимать определенные должности). В связи с тем, что ответственность за нарушения в сфере налоговых выплат достаточно серьезна, физическим и юридическим лицам необходимо быть осторожнее в погоне за , которая может не оправдать рисков.
Проблема налоговой выгоды не случайно находится в центре интересов профессионального сообщества. Говоря о существовании налоговой выгоды, в большинстве случаев речь идет о налоговой оптимизации, с которой любой налогоплательщик сталкивается ежедневно.Законодательство о налогах и сборах РФ не содержит понятия налоговой выгоды. Налоговому законодательству известны такие понятия, как экономическая выгода, материальная выгода.
Поскольку суть предпринимательской деятельности состоит в получении наибольшей экономической выгоды, ее наличие по общему правилу обусловливает присутствие объекта налогообложения. Экономическая выгода - это реальное приращение имущества в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются также доходы в виде материальной выгоды. У физического лица материальная выгода может возникнуть в трех случаях: в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (исключение - операции с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты); при приобретении в рамках гражданско-правового договора товаров (работ, услуг) у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, которые являются взаимозависимыми по отношению к физическому лицу, а также при покупке ценных бумаг.
Как правило, заемные средства выдаются работникам под более низкий, чем установлен в банках, процент либо совсем без процентов. Для предприятия такие выплаты являются одним из видов материального стимулирования персонала, а для работников - залогом стабильности и защищенности, ведь предоставляемые займы позволяют решать различные бытовые проблемы, в том числе самую главную - жилищную. Если денежные средства были получены по договору беспроцентного займа, заемщик экономит на выплате процентов, а значит, получает доход, с которого удерживается налог на доходы физических лиц. Материальная выгода от экономии на процентах возникает и в том случае, когда условия договора займа или кредитный договор подразумевают уплату процентов, но их величина меньше, чем 9% (по валютному займу), или 3/4 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату получения заемных средств (по рублевому займу). Исключением из этого правила являются доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, которые налогоплательщик фактически израсходовал на строительство или приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них.
Материальная выгода возникает также, если сделки купли-продажи совершаются между взаимозависимыми лицами, перечень которых установлен ст. 20 НК РФ. К ним, в частности, относятся организация и ее сотрудники. Возникновения материальной выгоды не избежать, если организация продает своему сотруднику товары по цене, которая ниже рыночной. Доход в виде материальной выгоды определяется как разница между ценой, по которой товар (работа, услуга) был реализован налогоплательщику, и рыночной ценой идентичного товара (работы, услуги).
Физические лица могут получить в собственность ценные бумаги различными способами, но материальная выгода образуется только когда ценные бумаги получены безвозмездно либо приобретены по ценам ниже рыночных.
Понятие налоговой выгоды введено в оборот Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": "Под налоговой выгодой для целей понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".
Что же понимается под нарушением налоговых обязанностей? Напомним, что обязанности налогоплательщиков перечислены в ст. 23 НК РФ. Исходя из ее положений, можно сделать вывод, что нарушение налоговых обязанностей состоит в следующем:
Непостановка на налоговый учет (то есть отсутствие контрагента в Едином государственном реестре налогоплательщиков);
Неуплата законно установленных налогов;
Непредставление налоговых деклараций (расчетов).
В терминах Постановления № 53 речь идет главным образом об уменьшении налоговых обязанностей (уплата налога в меньшем размере). На основании определения налоговой выгоды можно говорить о следующих способах ее получения:
После обложения прибыли налогом можно сказать, что образуется "чистая экономическая выгода", которая остается в распоряжении компании. Таким образом, размер экономической выгоды меняется в результате учета расходов и обложения налогом.
Стремясь к получению наибольшей экономической выгоды, налогоплательщики не всегда уменьшают налоговую базу исключительно законными методами. Следствием таких действий выступает неправомерное уменьшение экономической выгоды - прибыли, подлежащей обложению налогом.
Таким образом, экономическая выгода - это доход, прибыль, которая подлежит обложению налогом. Налоговая выгода - это средства, которые были дополнительно получены налогоплательщиком, в том числе после уплаты налога с дохода, прибыли, вследствие использования различных способов по снижению налоговой обязанности. Другими словами, налоговая выгода - это экономия на налогах.
Экономическая выгода и налоговая выгода соотносятся между собой следующим образом: налоговая выгода может появиться только после обложения налогом экономической выгоды. Размер налоговой выгоды определяется как разница между суммой налога, которую следовало уплатить, и фактически уплаченной в результате использования налогоплательщиком способов минимизации налогов суммой налога.
Постановление N 53 указывает, что налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности посредством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Между совершенными налогоплательщиком действиями и налоговой выгодой должна существовать причинно-следственная связь.
Уменьшение размера налоговой обязанности будет означать уменьшение размера налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. Следовательно, налоговая выгода во многом определяется действиями налогоплательщика по оптимизации налогообложения, поскольку цель последней и состоит в снижении суммы уплачиваемых налогов. В зависимости от оценки непосредственных действий налогоплательщика, которые стали причиной снижения налога, налоговая выгода может быть признана обоснованной или необоснованной.
При этом получение налоговой выгоды само по себе не является противоправным явлением, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика. ВАС РФ прямо допускает получение налогоплательщиком налоговой выгоды, если тот документально обосновал свое право на получение налоговой выгоды, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Таким образом, концепция налоговой выгоды строится на презумпции добросовестности налогоплательщика. Налоговый же орган вправе опровергнуть презумпцию добросовестности, представив убедительные доказательства.
Концепция налоговой выгоды, предусмотренная Постановлением № 53, в целом отвечает общим принципам мировой практики:
1. Налоговая переквалификация сделки, отвечающая экономическим (деловым) целям организации
2.Действительность сделки в гражданско-правовом смысле.
В Германии к подобным случаям применяется параграф 42 Закона ФРГ о налогах и сборах. В соответствии с ним "налоговое законодательство не может быть обойдено посредством злоупотреблений с использованием различных правовых конструкций. В случае злоупотребления возникает то налоговое последствие, которое возникло бы при совершении сделки, отвечающей экономическим (деловым) целям сторон" .Сам факт злоупотребления правовой конструкцией исключительно в налоговых целях не влечет недействительности соответствующей сделки.
Во Франции гражданско-правовая действительность сделок не колеблется только на том основании, что целью выбора сделки была налоговая выгода. В частности, этот вывод подтверждает то, что последствием квалификации сделки в качестве сделки, заключенной с целью избежать или смягчить налоговые обязательства, является лишь ее переквалификация для целей налогообложения, без затрагивания ее гражданско-правовой действительности.
Финансовые органы Италии вправе переквалифицировать сделку в соответствии с целями, для достижения которых она была совершена, и освободить ее от всех "аномалий", использованных контрагентами и направленных на обход закона. Данная переквалификация, впрочем, ограничивается исключительно целями налогообложения: контракт сохраняет свою юридическую силу в отношении участвующих сторон и применительно к третьим лицам согласно нормам гражданского права и в соответствии с правовой формой, избранной сторонами.
В Испании речь идет лишь о непризнании соответствующих сделок для целей налогообложения (для целей применения обходимой нормы), но не о недействительности самой сделки.
В Постановлении N 53 разъясняются вопросы оценки арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика. Основными из них являются:
1. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
2. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на причину своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Таким образом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими либо иными причинами (целями делового характера).
4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
· невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
· отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
· учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
· совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, зафиксированном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
6. Обстоятельства, которые не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
· создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
· взаимозависимость участников сделок;
· неритмичный характер хозяйственных операций;
· нарушение налогового законодательства в прошлом;
· разовый характер операции;
· проведение операции не по месту нахождения налогоплательщика;
· осуществление расчетов с использованием одного банка;
· транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
· использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не по их действительному экономическому смыслу, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания рассматриваемой операции.
8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) следует учитывать, что сделки, не отвечающие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).
9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
К числу основных признаков налоговой выгоды, по мнению автора, следует отнести:
таблица прилагается
Приведенная судебно-арбитражная практика свидетельствует, что наличие одного из формальных обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, вне взаимосвязи с другими обстоятельствами, не доказывает наличия необоснованной налоговой выгоды.
Из вышеизложенного следует, что в судебно-арбитражной практике начинает складываться определенная системность, что, безусловно, оценивается как положительная тенденция.
Налоговое законодательство РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Это означает, что организация или физлицо считаются невиновным в совершении налогового правонарушения, пока иное не доказано в установленном законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ). С понятием добросовестности налогоплательщиков тесно связаны термин «налоговая выгода», а в противовес ей - понятие необоснованной налоговой выгоды. О необоснованной налоговой выгоде, понятии, признаках и последствиях получения ее расскажем в нашей консультации.
Действующее налоговое законодательство не содержит понятий налоговой выгоды или необоснованной налоговой выгоды.
Можно обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (п. 1), где дается следующее определение налоговой выгоды. Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности:
При этом сам факт получения налоговой выгоды сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Ведь именно исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика его действия, направленные на получение налоговой выгоды, априори являются экономически оправданными.
В то же время вывести понятие необоснованной налоговой выгоды из Постановления № 53 можно на основе сделанных судом умозаключений. Поэтому для необоснованной налоговой выгоды понятие может быть сведено к следующему. Необоснованной налоговой выгодой считается налоговая выгода, которая получена налогоплательщиком необоснованно, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Также налоговая выгода может признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 является ключевым с точки зрения определения сути необоснованной налоговой выгоды. И Письма ФНС по необоснованной налоговой выгоде в 2017 и в более ранние периоды содержат отсылки на позицию ВАС РФ (Письма ФНС от 29.03.2017 № СД-4-3/5744@ , от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ , от 24.12.2012 № СА-4-7/22020@ , от 24.05.2011 № СА-4-9/8250).
Вопросы выявления обстоятельств необоснованной налоговой выгоды поднимаются также в Письмах ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ , от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 , от 24.05.2011 № СА-4-9/8250 .
По необоснованной налоговой выгоде судебная практика 2016-2017 подтверждает, что признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возможно, к примеру, в следующих случаях:
Так, например, Постановлением АС МО от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016 подтверждено получение организацией необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом в связи с невозможностью осуществления последним реальной хозяйственной деятельности (отсутствие по месту нахождения, отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений). Аналогично, в частности, Постановлением АС СЗО от 07.07.2016 № Ф07-4996/2016 по делу № А13-3338/2014 получение необоснованной налоговой выгоды было доказано в связи с тем, что не была подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами (товарные накладные и счета-фактуры составлены ранее регистрации поставщика в качестве юридического лица).
В том случае, когда суд приходит к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, объем прав и обязанностей налогоплательщика будет определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций. Следовательно, налоговую выгоду необходимо будет скорректировать и при необходимости доплатить соответствующие налоги, пени и штрафы.
История российского налогового права довольно короткая. Наверное, именно этим фактом можно объяснить, то что НК - недоработанный документ. Участникам налоговых отношений зачастую приходится оперировать понятиями, которые в Кодексе попросту отсутствуют. Раньше недостатки восполнял ВАС. Сейчас по причине его отсутствия это приходится делать Верховному суду.
Вообще говорить о том, что есть такое понятие, как «налоговая выгода», и что она может быть «необоснованной», начали во время рассмотрения всем известного дела «Юкоса». Позже это понятие было сформулировано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Дальнейшая судебная практика лишь развивает идеи этого довольно небольшого документа и приспосабливает его к конкретной ситуации. Согласно постановлению «под налоговой выгодой <...> понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».
Ни в самом законодательстве, ни в судебной практике за 10 лет понятие «должной осмотрительности» так и не появилось. Не существует также исчерпывающего перечня действий, которые необходимо совершить, для ее проявления.
Что это означает на практике? Вспоминаем про со ставкой 18 процентов. Мечта налоговых органов заключается в том, чтобы компании платили этот налог с выручки, то есть направляли бы в бюджет указанный процент от всех поступивших средств. Любое уменьшение НДС по разным основаниям (применение вычетов, льгот, пониженных ставок), не говоря уже об оптимизации или возмещении из бюджета, является налоговой выгодой. И она привлекает пристальное внимание фискальных органов.
Рассматриваемое постановление фактически распространяет на коммерсантов ответственность за действия их контрагентов (по крайней мере, партнеров первого уровня) и требует проявлять при выборе деловых партнеров «должную осмотрительность». Несмотря на то, что с момента принятия указанного документа прошло уже более 10 лет, ни в самом законодательстве, ни в судебной практике понятие «должной осмотрительности» так и не появилось. Не существует также исчерпывающего перечня действий, которые необходимо совершить, для ее проявления.
Несмотря на то, что названное постановление декларирует презумпцию добросовестности фирм, на практике все намного сложнее. В действительности для признания налоговой выгоды обоснованной необходимо одновременное соблюдение ряда признаков, указанных в этом документе. Вот они.
Необходимо иметь документооборот, соответствующий действующему законодательству, а сами бумаги должны быть подписаны уполномоченными лицами.
Операции должны быть учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. То есть, нельзя называть трудовой контракт договором подряда, дивиденды оформлять займом и так далее.
Операции должны быть обусловлены разумными экономическими или иными причинами. По вопросу экономической обоснованности судебная практика довольно обширна, и суть ее сводится к тому, что для признания расходов таковыми необходимо доказать их направленность на получение прибыли (ее наличие при этом необязательно). Как правило, в этом вопросе суд встает на сторону компаний, кроме самых уж вопиющих случаев.
Налоговая выгода должна быть получена организацией в связи с осуществлением ею реальной предпринимательской или экономической деятельности. Данное требование фактически запрещает оптимизацию налогов ради самой оптимизации. Уменьшение фискального бремени может являться лишь косвенным следствием экономических процессов.
Как правило, компании узнают о том, что они получили необоснованную налоговую выгоду, в ходе проведения проверки. Следствием такого мероприятия является либо отказ в , либо требование вернуть в бюджет налоговую выгоду, а также пени и штраф. Согласно , «неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)... влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)».
Как правило, компании узнают о том, что они получили необоснованную налоговую выгоду, в ходе проведения проверки. Следствием такого мероприятия является либо отказ в возмещении НДС, либо требование вернуть в бюджет налоговую выгоду, а также пени и штраф.
И это еще не все. Если выгода првысит установленные законодательством суммы, возможно привлечение к уголовной ответственности. Согласно статье 199 УК РФ обвиняемому грозит лишение свободы на срок до шести лет.
Есть еще ряд последствий, которые законодательством не предусмотрены, но наступают практически неизбежно. Это и включение во всевозможные реестры недобросовестных налогоплательщиков, и проблемы с контрагентами, которые стараются избегать работы с проблемными компаниями, и репутационные риски, и, как следствие, возможное банкротство.
Легальных методов защиты от необоснованных обвинений не очень много. Вернее, их всего два. Первый - это правильная организация бизнеса.
Второй - суды. Компания всегда должна быть готова доказать, что налоговая выгода получена обоснованно. Как я уже упоминал, для этого необходимо иметь все документы, предусмотренные законодательством. Также коммерсанты должны объяснить экономический смысл совершаемых им действий. Хотя самым лучшим вариантом будет вообще не привлекать к себе внимания фискалов. Для этого можно руководствоваться Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок. Она устанавливает критерии, соответствие или приближение к которым фактически гарантирует интерес Службы к сделкам фирмы. Самих критериев достаточно много, и их формулировка остается на совести налогового органа. В качестве одного из примеров можно привести такой: «Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89 процентов за период 12 месяцев». Учитывая, что ряд критериев имеет реальное числовое выражение, фирма в своей работе может руководствоваться ими, чтобы не привлекать излишнее внимание ревизоров.
Если же дело дошло до суда, то нужно будет руководствоваться уже упомянутым постановлением ВАС, которое не только определяет понятие налоговой выгоды, но и дает судам прямые указания, как поступать в наиболее распространенных случаях.
Для того, чтобы суд встал на сторону компании, необходимо доказать, что:
Николай Визер
, для журнала «Расчет»
Помогайте вашему бизнесу развиваться
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев.
