1. Понятие общественного благосостояния
Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».
После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.
Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ .
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.
Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.
Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.
Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».
Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.
Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.
Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.
Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.
2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России .
Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.
Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.
Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД) , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.
Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.
По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.
Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.
Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.
Экономический рост и его измерение. Типы экономического роста и их факторы. Новое качество экономического роста.
Экономический рост - увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей и общества в целом.
Измерение экономического роста:
1. рост реального ВВП за период времени
2. рост ВВП на душу населения
3. годовые темпы экономического роста = 100% * (ВВП1 - ВВП0)/ВВП0 (ВВП1 - ВВП рассматриваемого года, большего, чем базисный; ВВП0 - ВВП базисного года)
Типы экономического роста:
1)Экстенсивный.
Предполагает увеличение объема производства за счет использования бОльшего количества факторов производства, прежнего качества и на прежней технической основе.
Основные факторы экстенсивного экономического роста:
1)Прирост рабочей силы
2)Рост числа предприятий
3)Открытие новых месторождений и рост потребления сырья
4)Освоение новых земель для с/х производства
Возможности экстенсивного эк. роста ограничены ростом ресурсов
2)Интенсивный
Предполагает применений более совершенных факторов производства и экономический рост достигается за счет улучшения использования факторов производства.
В основе интенсивного экономического роста лежит НТП.
Основные факторы интенсивного эк. роста:
1)Повышение качества рабочей силы (квалификация работников)
2)Создание, использование новых материалов
3)Ресурсосбережение
4)Рост производительности труда
5)Создание безотходных технологий
6)Совершенствование структуры производства и труда
7) Повышение качества продукции
В развитых странах преимущественно интенсивный экономический рост. В реальной жизни нет никогда только одного типа.
Новые качества экономического роста
Выполнение в совокупности трех условий
1)Экономический рост исключительно интенсивный, сопровождающийся повышением эффективности производства на основе НТП; применение ресурсосберегающих технологий
2)Вещественное наполнение прироста ВВП состоит в основном из продукции отраслей определяющих НТП
3)Установление границ, за пределами которых экономическое развитие признается социально опасным
Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния. Проблема благосостояния общества являлась и является центральной проблемой любой экономической системы. В течение многих лет многие ученые старались разработать такие критерии для оценки экономической эффективности, которые можно было бы использовать при оценке фактического состояния ресурсов .
Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Питу. По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и пр. Важнейшим фактором, влияющим на благосостояние, Питу считал распределение дохода. Он полагал, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает общенародное благосостояние.
Долгое время экономисты исходили из принципа измеримости полезности. Однако со временем пришлось признать, что экономическое благосостояние не измеримо и любое суждение о благосостоянии зависит от системы ценностей и предпочтений тех, кто это суждение делает. Этот вывод привел экономистов к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы избежать межличностных сравнений полезности при оценке изменения благосостояния.
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. С его критерием динамики благосостояния мы ознакомились выше. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. Иными словами, экономист исходил из того, что при выборе товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Оптимум по Парето утверждает, что нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других .
Критерий Н. Калдора и Дж. Хикса призван несколько расширить возможности оценки различных вариантов микроэкономической политики благодаря использованию понятия «компенсационного платежа». Утверждается, что микроэкономическая политика обеспечивает рост общественного благосостояния, если те, кто выигрывают от ее реализации, субъективно оценивают свои дополнительные выгоды выше того, что потерпевшие субъективно считают своими убытками. При этом критерий не предполагает реальной компенсации этих убытков. Просто необходимо, чтобы индивиды, которые получают дополнительные выгоды, были потенциально способны пойти на такую компенсацию за свой счет.
Т. Ситовски обнаружил, что когда переход из одного экономического состояния к другому ведет к улучшению в соответствии с критерием Калдора - Хикса, обратные изменения также могут быть улучшением. В этой связи он предложил более жесткий критерий: используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы определить, повышает ли общественное благосостояние определенная мера микроэкономической политики; используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы удостовериться, что возвращение к первоначальному состоянию также не ведет к улучшению. И критерий Калдора-Хикса, и критерий Ситовского предполагают возможность сопоставления благосостояния отдельных индивидов (пусть даже в денежной форме), что существенно снижает их научную и практическую значимость.
Более широкий подход к определению критерия общественного оптимума предложил в 1938 г. А. Бергсон. В дальнейшем этот подход был развит П. Самуэльсоном. Ключевым понятием у данных авторов являлась «общественная функция благосостояния». А. Бергсон предложил оценивать благосостояние с помощью функции общественного благосостояния, т. е. «системы общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода». А. Бергсон разработал функцию всеобщего благосостояния, придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формироваться высшим авторитетным государственным органом. С помощью этой функции, по мнению ее авторов, можно оценивать предложения в области микроэкономической политики. Общественная функция благосостояния основывается на предположении, что существуют правила агрегирования функций индивидуальных предпочтений. Критерий Парето может быть определен через понятие общественной функции благосостояния: коллективная полезность - это некая функция индивидуальных полезностей, и она возрастает, если возрастают все ее компоненты или если одни возрастают, а остальные не изменяются. Все иные варианты не могут быть однозначно оценены с использованием критерия Бергсона - он не разрешает проблемы сравнения благосостояний различных людей.
Как видим, попытки создать универсальный для любых ситуаций критерий, позволяющий выявлять, какое изменение микроэкономической политики приведет к росту общественного благосостояния, увенчались лишь относительным успехом, поскольку уровни благосостояния отдельных индивидов количественно несоизмеримы, а проблема повышения благосостояния неотделима от проблемы справедливости. Тем не менее, экономическая теория благосостояния предложила ряд критериев и их модификаций (и прежде всего, критерий Парето), используемых с теми или иными оговорками для оценки изменений в уровнях общественного благосостояния .
Таким образом, экономика благосостояния -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.
Сущность общественного благосостояния
Экономическая модель большинства современных стран преимущественно строится на принципах рыночных отношений. К ним относят свободу экономических агентов, конкурентную борьбу за лучшие условия существования, стремление к личному обогащению и получению выгоды. Такая система отношений показала себя наиболее адаптированной под текущие запросы общества. Помимо положительного эффекта и стимулирования экономического роста, она несет ряд негативных тенденций. Одной из них является снижение уровня жизни большей части населения, рост социальной напряженности, связанный с серьезными расхождениями в суммах, получаемых доходов. Индивидуалистский подход в экономике приводит к концентрации капитала в руках небольшой группы людей, что в свою очередь сказывается на благополучии большинства. Неудовлетворенность широкой общественности своим социальным и экономическим положением оказывает отрицательное воздействие на экономический рост и развитие.
Одним из приоритетных направлений в области внутренней экономической политики многих стран становится поиск оптимального распределения национального дохода с целью улучшения положения необеспеченных слоев населения. Здесь вводится понятие общественного благосостояния, которое представляет собой сложную экономическую и социальную категорию. Оно определяется, прежде всего, за счет анализа следующих общенациональных параметров:
Потребление включает в себя не только использование материальных благ, но также применение различных продуктов духовного происхождения с целью повышения собственного интеллектуального и культурного уровня.
Замечание 1
Стоит отметить, что социальная и хозяйственная жизнь человека тесно связаны между собой. Поэтому для достижения экономического роста необходима социальная стабильность, а для формирования крепкого общественного благосостояния важен экономический рост и развитие. Последний достигается за счет баланса предложения и спроса, а также эффективности работы всей производственной цепочки.
Для начала необходимо разобраться с тем, что подразумевается под человеческим благосостоянием, а также какие факторы оказывают влияние на качество жизни индивида. В общем виде под благосостоянием человека понимается уровень его возможностей, помогающих реализовать жизненную стратегию, и удовлетворить собственные потребности.
Все факторы делятся на - объективные и субъективные. К последним относят личную оценку своего уровня благосостояния. Достаточно часто эта оценка не является адекватной, так как каждый человек имеет свое субъективное мнение. Ее сложно измерить, однако, убрать из конечного результата невозможно. К объективным факторам относят:
Объективные параметры обычно рассматриваются в форме количественных показателей. Они рассматриваются в динамике, а также сопоставляются с данными других государств.
Основная сложность в оценке общественного благополучия возникает при измерении этого параметра. Часть ученых предлагали рассматривать общую удовлетворенность общества через суммирование всех отдельных мнений о собственном благосостоянии индивида. Но подобная оценка достаточно сложна для расчета и анализа. Кроме того, не каждый человек способен адекватно оценивать свое материальное и социальное положение. Поэтому наиболее популярным методом расчета общественного благосостояния стало отслеживание положительных тенденций в жизни большей части населения отдельного государства. И даже при проигрыше многих жителей, положительный эффект для общества имеет больший вес.
Связь между экономикой и социальным удовлетворением общества очевидна. Для поддержания высокого уровня общественного благосостояния необходимо добиться экономической стабильности и положительных тенденций роста. Это достигается путем эффективного распределения ресурсов между различными социальными группами и индивидами, поиска решений при несовпадении интересов частных лиц и общества.
Классическая экономическая школа видела возможности повышения общественного благополучия через увеличение количества объема выпуска и потребления. То есть, он поставил рост благосостояния в зависимость от рационального производства.
В двадцатом веке данная теория была изменена Вильфредо Парето. Он предположил, что увеличение благосостояния возможно в том случае, если размещение ресурсов будет оптимальным, а любое их перераспределение даст положительный социальный эффект.
Пигу считал, что благосостояния можно достичь только через механизмы государственного воздействия на перераспределение доходов и капитала.
В конечном итоге экономика благосостояния выделилась в отдельную область теоретического знания. Она включает в себя не только принципы достижения благополучия, изучение механизмов государственного воздействия и регулирования, а также строится на исследовании социальных потребностей общества.
В настоящее время экономика благополучия общества строится на следующих предположениях:
Замечание 2
Наиболее часто для оценки общественного благополучия используются математические функции и из графические отображения. Они позволяют проследить зависимость благополучия одного индивида или государства в целом от благополучия другого индивида.
Читайте также:
|
Государство далеко не всегда осуществляет выбор, руководствуясь одним лишь критерием компенсации. Отслеживая реальные решения государственного органа, можно составить представление о его предпочтениях.
Государство не может уклониться от выбора. Значит, некоторая система его предпочтений реально существует. Необходимы как позитивная, так и нормативная теории формирования этих предпочтений. Первая призвана ответить на вопрос, что и как определяет выбор государственных органов на практике. Ответ на этот вопрос ищет теория общественного выбора, к которой мы обратимся в следующей главе. Нормативная же теория имеет дело с вопросом, чем должны определяться решения государства.
Уместность последнего вопроса связана с тем, что современная экономическая теория исходит из методологического индивидуализма. Это означает, в частности, что для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.
Как можно агрегировать индивидуальные предпочтения? Примем во внимание, что от способа агрегирования зависит, какие индивиды окажутся в преимущественном положении. Следовательно, агрегирование предполагает определенный этический выбор.
Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния:
W = W(U 1, ..., UA), где U1, ...,Un - функции полезности индивидов.
В общем случае каждая из этих функций определяется на множестве возможных аллокаций всех доступных обществу благ.
В самом деле, индивиду небезразлично, какие блага достаются другим членам общества. Индивид способен проявлять как альтруизм, так и зависть. Следовательно, вообще говоря, U1 = U1 (хb ..., хb ..., хn), где хb .... хb, ..., хп - векторы, характеризующие наборы благ, которые потребляет не только i-й индивид, но и остальные члены общества, например, 1-й и n-й индивиды. Однако специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, имеющая вид:
W =
Здесь агрегируются предпочтения, которые каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона - Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг.
Какую форму может иметь функция общественного благосостояния? Этот вопрос имеет смысл, если предполагается, что функции индивидуальной полезности сопоставимы друг с другом. Допустим, что этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидульной полезности: W (U1, …, Un) = Σ Ui
Это так называемая классическая утилитаристская функция общественного благосостояния. Утилитаризм - философское, преимущественно этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы, иными словами, способности служить
средствами достижения каких-либо целей. Основатель утилитаризма Дж. Бентам провозгласил высшей целью достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. По существу, именно этот принцип выражается с помощью классической утилитаристской функции общественного благосостояния, поэтому се называют еще бентамианской функцией общественного благосостояния.
Можно представить себе этическую позицию, в соответствии с которой
функция общественного благосостояния представляет собой взвешенную сумму индивидуальных функций полезности. Такая функция отличается от бентамианской тем, что благосостоянию некоторых индивидов (возможно, некоторых общественных групп) придается большее значение, чем благосостоянию других.
Интерес представляет также роулсианская функция общественного благосостояния , названная в честь современного американского философа Дж. Роулса. Его позиция предполагает заинтересованность общества в максимизации значения функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.
Это означает, что мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:
W(U1,…,Un) = min (U1,…,Un)
Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные тенденции в политике государства, т. е. стремление к выравниванию доходов. Однако эта функция не предполагает полного равенства. Ведь в условиях абсолютного выравнивания отсутствовали бы стимулы к трудовой активности, так что благосостояние всех членов общества, включая наименее обеспеченного из них, оказалось бы на крайне низком уровне. Роулсианский подход, как и остальные, предполагает некий баланс между равенством и эффективностью, хотя и более других отдает приоритет равенству.
Классическая утилитаристская позиция оправдывает умеренное перераспределение доходов. В самом деле, она придает одинаковое значение приращению полезности у любого из индивидов. Вместе с тем сторонники этой позиции обычно считают, что получение одной и той же денежной суммы приводит к большему приращению функции полезности бедного индивида, чем богатого члена общества (например, для бедняка сотня долларов значит больше, чем для богача). Если это так, то, собрав некоторую сумму в виде налогов с обеспеченной части общества и передав эти деньги малообеспеченным в виде пособий, можно увеличить значение бентамианской функции общественного благосостояния.
Если индивидуальные функции полезности отражаются функцией общественного благосостояния с некоторыми весами, то, вообще говоря, оснований для перераспределения больше, чем при классической утилитаристской функции.
Дело в том, что рациональным выглядит перераспределение в пользу тех членов общества, приращения полезности для которых оцениваются относительно выше.
Роулсианская трактовка общественного благосостояния предполагает признание желательным максимального перераспределения в пользу бедных, если только оно не влечет катастрофического падения эффективности.
Вместе с тем существует этическая позиция, в соответствии с которой целесообразность какого бы то ни было перераспределения ставится под сомнение.
Это либертаристская позиция , утверждающая приоритет свободы и прав индивида, включая право частной собственности. Сторонники данной позиции придерживаются наиболее последовательного индивидуализма и, по сути, считают функцию общественного благосостояния фикцией. Они, разумеется, не отказываются рассматривать решения государственных органон в рамках позитивной теории, но нормативное значение признают только за принципом Парето-оптимизации.
Реальная политика государства никогда не следует какой-либо одной
теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные
тенденции. Некоторые из них отражают заботу о максимальном благосостоянии большинства, которая акцептируется утилитаристской концепцией. Другие связаны с зашитой неприкосновенности собственности и несут на себе определенную печать либертаризма. Неизменно присутствуют также тенденции, связанные с поддержкой наиболее нуждающихся членов общества, что соответствует скорее эгалитаристскому, в том числе роулсианскому, подходу. На практике эти тенденции переплетаются. В то же время их сочетание в различных обществах неодинаково и реальное развитие общественного сектора в разных странах зачастую демонстрирует доминирование той или иной специфической тенденции.
5. Принцип "второго лучшего"
В связи с проблемой эффективной аллокации ресурсов в общественном секторе необходимо рассмотреть так называемый принцип "второго лучшего". Если аллокационные решения принимает государственный орган, он преследует цель не столько добиться непосредственной денежной выгоды, сколько достичь оптимального состояния экономики. Это побуждает рассматривать решения в контексте общего равновесия.
Допустим, например, что государство взяло в свои руки некую естественную монополию, и предстоит определить принципы установления соответствующих цен. Если подходить к вопросу в контексте частичного равновесия, то устанавливаемая государством цена должна по мере возможности имитировать цену конкурентного рынка, т. е. соответствовать уровню предельных издержек. Такое решение было бы правильным в "первом лучшем" мире, в котором на всех рынках, кроме затронутого государственным вмешательством, соблюдаются условия Парето-оптимизации. Но представим себе, что многие сектора экономики монополизированы. В этом случае целесообразность имитации конкурентной цены в отдельно взятом секторе, находящемся под прямым контролем государства, оказывается сомнительной.
Вообще выполнение как можно большего числа условий Парето-оптимизации не является наиболее надежным путем обеспечения максимальной эффективности, если при этом некоторые условия все же нарушаются. Коль скоро "первое лучшее" решение недостижимо, надо искать "второе лучшее", предполагающее сознательное отклонение от вариантов, выглядящих наиболее эффективными в контексте частичного равновесия.
Чтобы пояснить эту мысль, обратимся к простому примеру.
Представим себе экономику, состоящую из трех отраслей, в первой из которых производится продукт X, во второй - продукт Y, а в третьей - продукт Z. Допустим, что единица каждого из продуктов может быть трансформирована в одну единицу любого из двух других продуктов (иначе говоря, производство единицы любого из продуктов предполагает одинаковые затраты ресурсов). Тогда при заданном уровне производственных возможностей сумма количеств всех трех продуктов постоянна.
Позднее мы убедимся, что принцип "второго лучшего" применим не только к ценообразованию, но и к налогообложению, субсидиям и другим аспектам социально-экономической политики государства.
В качестве одного из реальных примеров "второй лучшей" политики можно рассматривать применение патентного права. В самом деле, выдача патента обеспечивает временную монополизацию изобретения. Всякая монополия, вообще говоря, порождает отклонение от Парето-оптимального состояния экономики.
Что же оправдывает введение патентов? При их отсутствии информация об изобретениях была бы общественным благом, характеризующимся неисключаемостью, и частные лица не имели бы достаточных стимулов инвестировать свои усилия и средства в изобретения. Очевидно, имел бы место существенный изъян рынка. Монополия, основанная на патентовании, ведет к улучшению ситуации, поскольку решает проблему стимулирования. При этом, разумеется, не достигается идеальное состояние, но благотворное влияние инноваций на экономику усиливается.
Отмечая первостепенное значение принципа "второго лучшего", необходимо вместе с тем сознавать, что для выбора равновесных состояний, в наибольшей степени соответствующих этому принципу, требуется обилие информации. Реальность - это, скорее, мир "третьего лучшего", в котором значимы не только отклонения от условий Парето-оптимизации, но также информационные проблемы, зачастую препятствующие обоснованному нахождению "второй лучшей" политики.
Иногда наличествует информация, позволяющая хотя бы приблизительно определять, какие конкретные меры отвечали бы принципу "второго лучшего". В подобных случаях применение "второй лучшей" политики имеет практический смысл. Однако встречаются ситуации, в которых не удается сколько-нибудь достоверно судить о масштабах, а подчас даже о направленности искажений, которые следовало бы компенсировать с помощью такой политики. Тогда оправдан вариант действий, отвечающий принципу "первого лучшего" в контексте частичного равновесия, так как он позволяет достичь хотя бы "местных успехов" без гарантии их соответствия критерию Парето с точки зрения экономики, взятой в целом.
Рисунок – Критерий Самуэлъсона
Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X.
Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.
Нетранзитивность: если мне нравится яблоко больше, чем банан, а банан больше, чем лимон, это совсем не значит, что мне яблоко нравится больше, чем лимон. Проблема нетранзитивности в том, что лимон может нравится мне больше, чем яблоко.
Критерий Самуэльсона и его ограниченность
Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона – Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».
Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .
Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.
Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.).
Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.
Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.
Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений
Одни учёные, что «общественное благосостояние» это этическое понятие, связанное с оценочными суждениями гос-ых деятелей, законодателей, учёных о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Данная функция называется патерналистской. Но наиболее распространёнными являются не патерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества.
Наиболее распространённой в современной теории не патерналистской концепции утверждается, что общество может действовать как один «совокупный индивид» и принимать обществ. решения, удовлетворяющие каждого члена общества. Поэтому считается, что функцию общественного благосостояния можно вывести только их предпочтений индивидов, составляющих общество.
Для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.
Под агрегированием следует понимать метод образования совокупности, которая бы адекватно отражала основные свойства входящих в нее составляющих.
Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния. Специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, в которой каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона – Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг. Если этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидуальной полезности.
Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил, что нужно на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом.
Один из способов агрегирования индивидуальных предпочтений состоит в использовании своего рода голосования .
Можно рассмотреть и другой механизм голосования – так называемое ранжирующее голосование . В этом случае каждый индивид ранжирует товары в соответствии со своими предпочтениями и приписывает каждой альтернативе число, обозначающее ее ранг в указанном ранжировании: например, обозначает лучшую альтернативу цифрой 1, следующую за ней – цифрой 2 и т.д. Затем мы суммируем очки для каждой из альтернатив по всем людям, определяя общий счет очков по каждой альтернативе, и говорим, что один исход общественно предпочитается другому, если счет очков по нему ниже.
Традиция экономики общественного сектора предполагала, что индивид рассматривается не как отдельная единица, а как часть более общего социального организма – общества.
Функции общественного благосостояния
В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.
Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.
Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В общем виде функция общественного благосостояния это W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г – это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. г – переменные экономические, но свое влияние может оказывать и др факторы (этических, социальных).
Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы:
1) индивидуалистические;
2) патерналистские.
Если индивиды не могут правильно оценить пользу определенное действие, то используется патерналистская функция. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций.
1) Утилитаристская функция Бентама – Движение вдоль графика показывает различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов, следовательно обществу безразлично изменение в распределении благосостояния м/у ними. Переход на другую линию возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0) или наоборот.
2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого. Это вытекает из закона убывающей предельной полезности (предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого). Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°.
3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор придерживаются принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Находясь в состоянии не владения информацией о своем будущем (материальном положении, здоровье), человек лишается личных эгоистических интересов. ОН предпочитает, чтобы все люди имели равный доступ к первичным благам (основные права и свободы, доходы и богатство). Т о человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.
4) Максимаксная функция Ницше -Общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных (справедливом будет является распределение дохода, которое максимизирует благосостояние обеспеченных членов общества)
Рост общественного благосостояния возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.
5) Функция Бергсона – Самуэльсона – благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества.
Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.
Патернализм и либертарианство
Патернализм (лат. pater -отец, отцовский) – форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам – государствам, народам, работникам.
Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти.
Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия – семьи.
На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах:
1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы;
2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»;
3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;
4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;
5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.
Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».
Либерталистский подход заключается в том утверждении, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.д.), чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды. Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми. В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.
Общественные блага: их свойства и классификация
Чистое частное благо представляет собой сочетание конкурентности и исключаемости, а чистое общественное благо обладает одновременно двумя свойствами – неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чистое частное благо и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода, близость расположения которых к тому или иному полюсу определяется доминированием свойств частного или общественного блага. Если чистые общественные блага характеризуются совершенной неубываемостью и неуменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключаемости и частичной уменьшаемостью в процессе их потребления.
Смешанное благо, в отличие от чистого общественного блага, является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо становится объектом купли-продажи, оно представляет собой платное благо.
Разновидность исключаемого смешанного блага – перегружаемое общественное благо. Оно является неисключаемым до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. возникает его перегрузка. Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления такого блага другим.
Типичный пример перегружаемого общественного блага – шоссейные дороги, мосты, тоннели. До определенного уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и вновь появившиеся потребители не ухудшают положения других пользователей, т.к. пока проблема избытка потребителей не стоит. Однако начиная с некоторого момента, например, при пользовании шоссейными дорогами в часы пик, появление новых потребителей ведет к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, к возрастанию опасности движения и к созданию прочих неудобств для всех.
Разновидность смешанного блага – это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.
Чистые общественные блага имеют две основные особенности.
1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.
2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать «мелкими порциями», которые можно было бы распродать через кассовый автомат.
Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами
Нередко попытки решить проблемы производства общественных благ на базе рыночных отношении оборачивается ростом издержек. Одна из основных причин резкого повышения трансакционных издержек – это проблема «безбилетника».
Проблема «безбилетника» возникает тогда, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действия другого и при этом не оплачивает её. Если благо неисключаемо, то никто из потенциальных потребителей, не будет склонен оплачивать потребление подобного блага. Потребитель, оплативший неисключаемое благо, не получает никаких преимуществ перед не заплатившим. Возникает проблема: если невозможно потенциальных «безбилетников» оградить от потребления неисключаемого блага, то, как же вынудить их заплатить? Традиционный путь решения проблемы – увеличить штат ревизоров контролёров, охранников, растут судебные издержки, вводиться система лицензий.
Классическими примерами возникновения проблемы «безбилетников» можно считать потребление таких коммунальных благ, как: услуги общественного транспорта, коммунального хозяйства. Изобретательность потребителей может значительно увеличить перечень подобных благ, а производители последних увеличивают издержки, связанные с попыткой заставить принудительно оплатить услуги.
Если в экономике достаточно четко определены права собственности, и рынок прав функционирует эффективно, то трансакционные издержки будут невелики. Так, потребители электроэнергии, не желающие своевременно оплачивать услуги, должны знать, что у энергетической компании есть право требовать выполнения условий договора и прибегать к штрафным санкциям, которые значительно превышают положительные эффекты для «безбилетника». По существу это означает, что трансакционные издержки будет оплачивать потребитель и ему становится выгоднее перейти к категории добросовестных плательщиков.
Но, с другой стороны, если в экономке нарушается равновесие на рынке прав (несвоевременная выплаты заработной платы, снижение качества или значительное повышение цен на услуги, непредусмотренные договором), то это дает основание потребителям коммунальных благ отказаться от их оплаты. Возникает конфликт, требующий вмешательства государства.
Подводя итог, можно заметить, что необходимость производства общественных благ ставит перед экономикой двоякую задачу: как достичь экономически оптимального объема производства таких благ и при этом минимизировать трансакционные издержки при наличии «безбилетников».
Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия
Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.
Модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) была предложена П. Самуэльсоном в середине 1950-х гг.
Рассмотрим сначала графическое решение проблемы оптимального размещения ресурсов при наличии общественного блага.
Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага – частное (P) и общественное (G). Имеются два потребителя (A и B) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия UA и UB. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z1Z2
Для вывода условия парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом A на уровне UA. Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z1Z2 можно найти количество частного блага P, доступного второму индивиду, B (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 4,б граница набора потребительских возможностей индивида B обозначена C1C2. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z1Z2 и зафиксированной кривой безразличия потребителя A.
Иначе говоря, линия Z1Z2 показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая UA отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель A при фиксированном уровне полезности; линия C1C2 (разница между Z1Z2 и UA) показывает, что осталось потребителю B, т. е. какие наборы благ ему доступны.
Если предпочтения потребителя B заданы множеством кривых безразличия UB, то оптимальным для него будет набор E, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях. Поскольку кривая потребительских возможностей C1C2 получена как вертикальная разность между Z1Z2 и UA, то и ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь в точке оптимума E наклон кривой безразличия индивида B равен наклону C1C2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (P) и общественным (G) благом для индивида B равна:
Отсюда получаем условие парето-оптимума для экономики с общественным благом:
или в случае множества потребителей:
где I – число потребителей.
Исходя из аналогичных предположений, можно вывести условие оптимума по Парето при наличии общественных благ аналитически.
Пусть общее количество частных благ равно
где Pi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.
В случае общественных благ:
G = Gi (i = 1,..., I),
где Gi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.
Предпочтения индивидов заданы функциями полезности:
Ui = Ui (Pi, G).
Предположим, что выполняется условие эффективности в производстве, и производственные возможности экономики могут быть описаны следующим уравнением кривой трансформации:
Из всех решений (способов размещения ресурсов), удовлетворяющих этому уравнению, требуется выбрать такое решение, которое приведет к максимизации полезности данного потребителя (пусть это будет индивид B, как и в приведенном выше примере) при заданном уровне полезности всех остальных потребителей и заданных производственных возможностях экономики.
Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля
