Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридическая ответственность в экономической сфере

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике повлек за собой появление новых составов преступлений в сфере экономической деятельности, что усложнило процесс расследования и раскрытие указанных деяний в связи с тем, что расследование в данном случае требует знания экономики, финансового дела, банковской деятельности, бухгалтерского учета. В то же время методика расследования еще не разработана, отсутствует следственная практика и необходимый опыт.

Введение в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков, качественное изменение роли государства в регулировании экономических отношений, - все это требует современных подходов для успешного расследования преступлений, совершаемых в экономической сфере.

В теории уголовного права не содержится единого понятия экономического или, как указанная категория преступлений называлась в советской науке хозяйственными преступлениями, несмотря на то, что данной проблеме было посвящено немало исследований.

Основной целью настоящей работы выступает рассмотрение теоретических и правоприменительных аспектов, связанных с экономическими преступлениями. Достижению указанной цели будет способствовать выполнение следующих задач:

Рассмотреть понятие и сущность экономических преступлений;

Дать общую характеристику видам экономических преступлений;

Определить специфику борьбы с экономическими преступлениями на примере г. Перми.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия экономической преступности.

Предметом исследования выступают нормативные положения уголовного законодательства, регламентирующие основные понятия, связанные с экономическими преступлениями и устанавливающие основания привлечения к ответственности виновных в совершении указанных деяний лиц.

Методологическая база исследования образована, в первую очередь, комплексным подходом к анализу обозначенной тематики. Были использованы также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа, синтеза, метод сравнительного исследования и системного, конкретно-социологического анализа.

Нормативная база исследования включает в себя основополагающие акты международного уровня, а также основные нормативно-правовые источники национального права - Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, другие Федеральные законы РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, образованные четырьмя параграфами, заключение, библиографический список.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 Понятие и сущность экономических преступлений

При анализе гл. 22 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и входящих в нее общественно опасных деяний в среде ученых и практических работников нередко встает вопрос не только об определении непосредственных объектов преступлений, содержащихся в данной главе, но и о необходимости выявления их общих признаков, в связи с которыми эти преступления были помещены в одну главу.

Видовым объектом деяний против порядка осуществления экономической деятельности - преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ выступают общественные отношения, сущность которых в литературы определяется неоднозначно. В частности, высказаны следующие мнения:

Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. ;

Охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. ;

Комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов; таким образом, здесь необходимо вести речь о хозяйственных преступлениях, объектом которых будет выступать народное хозяйство Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.С. 100. ;

Правоотношения, т.е. общественные отношения, где права и обязанности их участников нормативно закреплены Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. ;

Правопорядок как определенная система общественных отношений, введенных в рамки предусмотренного нормами регулятивного права порядка (содержанием правопорядка является правомерное поведение, деятельность субъектов экономических отношений) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. .

Еще более разрознены суждения по вопросу системы преступлений в сфере экономической деятельности, где фактически каждый автор приводит свою систему преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.

Кроме того, сложности в понимании природы преступлений в сфере экономической деятельности возникают в связи с неопределенностью самого понятия указанных деяний. Так, в первую очередь, необходимо учитывать, что понятие «экономические преступления» не является тождественным терминам «преступления в сфере экономической деятельности», «преступления в сфере экономики» и другим подобным.

Следует, прежде всего, ориентироваться на определения видового объекта, которые мы указали выше. Так, исходя из предложенных суждений о видовом объекте преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности), можно сделать вывод, что центральным элементом в построении системы преступлений данного вида выступает именно экономическая деятельность.

Как полагает в этой связи Н.А. Лопашенко, любое из преступлений в сфере экономической деятельности должно:

Осуществляться в области производства, распределения или потребления материальных благ в обществе (сфере экономики);

Быть связанным с каким-либо видом деятельности Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 56. .

Необходимо выяснить, что следует понимать под экономической деятельностью, против установленного порядка которой и совершаются преступные деяния. В рассмотренных выше дефинициях объекта преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности) не раскрывается, на наш взгляд, самое главное - системообразующий признак, объединяющий составы преступлений в гл. 22 УК РФ - экономическая деятельность.

Указанный вид деятельности есть не что иное, как разновидность социальной деятельности, которая, в свою очередь, выступает в качестве «человеческой деятельности, опосредованной вещной основой» Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. . Исходя из этого, можно заключить, что экономическая деятельность надстраивается над первичным и основным видом социальной деятельности - трудом.

Задача определения понятия усложняется отсутствием законодательного определения термина «экономическая деятельность». Более того, нет ее общепризнанного определения и на доктринальном уровне. Трудности в определении экономических преступлений заключаются также и в том, что почти все эти преступления («экономические») причиняют вред отношениям собственности. Отсюда можно сделать вывод о практической невозможности четкого и однозначного разграничения преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Если исходить из того, что в основе экономической деятельности лежит собственность, которая является основой последующей экономической деятельности, то экономическая деятельность является производной от своей основы. Фактически нормы о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности образовались в результате их вычленения из числа имущественных, поэтому в основе своей они имеют (или сохранили) имущественный характер. По существу, любые имущественные отношения имеют свое, более или менее выраженное экономическое содержание, а в этой связи конечная цель преступлений против порядка осуществления экономической деятельности - переход права собственности на имущество.

Исходя из изложенного, при совершении преступления в сфере экономической деятельности его субъект всегда стремится незаконным образом присвоить экономические блага - вещи, денежные средства, ценные бумаги, услуги, т.е. обогатиться за счет другого лица и получить экономическую выгоду. Однако в данном случае экономическая выгода есть не что иное, как «выгода имущественная, к которой следует относить материальное благо (в денежной или натуральной форме, имущественные права» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. , получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения различных действий, создающих стоимости либо освобождающих виновного от материальных затрат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными.

Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода. Как отмечается, «присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций» Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 50. .

В то же время, экономическую деятельность не стоит сводить лишь сугубо к предпринимательской или какой-либо иной. Экономическая деятельность может быть весьма разнообразной и носить различный характер: являться деятельностью по созданию материальных благ или оказанию услуг, координации различных отраслей экономики, обеспечению нормального функционирования экономических субъектов и т.д. Как правило, преступления здесь совершаются хозяйствующим субъектом внутри легитимной экономики, и этот субъект действует в своих экономических интересах, несоответствующих законодательству. В общей категории экономической деятельности можно выделить и частные ее виды, отличающиеся определенными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное их правовое регулирование.

Таким образом, сущность преступлений в экономической сфере деятельности не ограничивается деяниями, посягающими на порядок ведения предпринимательской деятельности, и включает в себя также иные деяния, связанные с противоправным получением имущественной выгоды субъектом преступления.

1.2 Классификация экономических преступлений

Под криминологическим понятием экономической преступности в науке понимается «совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. .

Совершаемые в экономической сфере преступления относятся к группе высоколатентных. По мнению экспертов-криминологов, «в общей сложности выявляется 15-20% преступлений подобного рода. Таким образом, реальное положение дел в этой области как минимум в 5-6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой» Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. .

При исследовании экономической преступности часто используется понятие «теневая экономика». «Теневая экономика» - совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. Однако, далеко не все сферы «теневой экономики» представляют собой экономическую преступность, однако само существование «теневой» сферы экономической активности является питательной средой для такой преступности.

Полагаем целесообразным классификацию видов экономических преступлений рассмотреть в связи с понятием «теневой экономики» и ее секторов, непосредственно связанных с экономической преступностью. С этой позиции можно выделить следующие группы деяний в сфере экономической деятельности:

Хищения военного имущества с армейских складов, незаконная продажа оружия и военного снаряжения, хищения с оружейных заводов, контрабанда, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники.

Указанный сектор является «значимым при оценке все возрастающей вооруженности преступности в целом, а также общей нестабильности как в России, так и в странах ближнего зарубежья» Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 59. . Незаконный оборот оружия, боеприпасов, военной техники и снаряжения во многом взаимосвязан (и взаимообусловлен) с непрекращающимися этническими, националистическими и криминальными вспышками.

Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов, включающие:

а) контрабандный вывоз из России радиоактивных элементов, драгоценных металлов, а также дорогостоящего сырья животного или растительного происхождения;

б) экспорт цветных и редкоземельных металлов по документам, оформленным на другую экспортную продукцию;

в) осуществление внешнеторговых сделок на неэквивалентной основе;

г) официально оформленный экспорт сырья, полуфабрикатов, изделий по намеренно заниженным ценам с целью последующей перепродажи (по данным правоохранительных органов, от 20до25% разницы цен поступают на заграничные счета руководства фирм-продавцов Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011. С. 101.);

Преступления в кредитно-финансовой сфере - эта сфера остается одной из наиболее уязвимых в криминологическом плане.

Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней, причем эта преступная деятельность носит все более организованный характер Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 20-23. .

Следует особо отметить относительно новые виды преступной деятельности в экономической сфере, например, мошенничество, связанное с использованием кредитных карточек, а также мошенничество со страховкой; «компьютерные» преступления, торговля человеческими органами и прочие деяния.

Как отмечается, «тенденции и основные характеристики экономической преступности в значительной мере связаны с процессом аккумуляции негативных последствий проводимых экономических реформ» Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4. С. 26-28. .

Уникальное по своим масштабам и срокам перераспределение собственности) происходящее в стране, привело к формированию крупнейших финансовых и деловых групп, по сути своей порожденных отнюдь не рынком, а традиционными политическими и административными механизмами и значительными «инвестициями» криминального капитала.

экономический преступление мошенничество борьба

ГЛАВА 2. ПЕРМСКИЙ КРАЙ: БОРЬБА С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

В Пермской области в начале 1990-х годов в системе управления внутренних дел произошли структурные изменения, вследствие которых был создан отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОБЭП).

В связи с ростом преступности в сфере экономики в июле1996 года отдел по борьбе с экономическими преступлениями преобразован в Управление (далее - УБЭП). Это позволило расширить возможности службы, усилить наступление на преступность в сфере экономики.

В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).

В 2013 году управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России) отмечает 76-ю годовщину службы по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Пермскому краю.

По итогам 2014 года на территории Пермского края в сфере экономики было выявлено 3210 преступлений, более 60% из которых (1855) составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. В рамках работы по противодействию налоговой преступности выявлено 99 преступлений, в том числе 63 факта уклонения от уплаты налогов. Выявлено 22 преступления, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 49. .

Кроме того, пресечено 1374 преступления коррупционной направленности, в том числе 984 - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Выявлено 230 фактов взяточничества, 108 из которых - получение взятки.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено 90 преступлений, из которых 21 связано с коррупцией, 69 - категории «тяжкие», 11 преступлений совершены в крупном и особо крупном размере Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2. С. 12-17. .

Особое внимание уделяется сопровождению уголовных дел, возбужденных по финансовым пирамидам. В 2012 году окончено расследованием и направлено в суд уголовное дело на 359 эпизодов преступной деятельности в отношении руководства финансовой пирамиды НПФЗ «Патриоты».

В сфере лесопромышленного комплекса выявлено 102 преступления экономической направленности, в том числе 68 - в крупном и особо крупном размере, 59 - категории «тяжкие и особо тяжкие» или 2 отдельных категории http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945 .

В сфере потребительского рынка выявлено 491 преступление, в том числе 168 - в крупном и особо крупном размере, 349 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие».

В сфере строительства выявлено 73 преступления, в том числе 43 преступления в крупном и особо крупном размере, 49 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие» Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2. С. 10-15. .

Вместе с тем, в 2016 году сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД по Пермскому краю выявили 1139 преступлений, из которых 106 связаны с бюджетными средствами, сообщает ГУ МВД по Пермскому краю. Из них 67 преступлений - это уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС. В сфере ЖКХ оперативниками УЭБ и ПК выявлено 70 преступлений, в сфере лесопромышленного комплекса 42 преступления. В текущем году сотрудниками управления уже выявлено 231 преступление, из которых 54 коррупционной направленности, а 52 связано с незаконным освоением бюджетных средств С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/ .

Сегодня подразделения экономической безопасности выполняют ответственные задачи в приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности, к которым, в частности, отнесены следующие:

Противодействие хищениям бюджетных средств, выделяемых на реализацию приоритетных национальных проектов, целевых программ;

Борьба с коррупцией;

Борьба с преступностью в кредитно-финансовой сфере, в сфере оборота леса и лесопродукции, в топливно-энергетическом комплексе, в промышленности;

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. С. 58. .

В зоне пристального внимания оперативных сотрудников подразделений экономической безопасности находятся наиболее криминализованные отрасли и сферы экономики. Их усилия концентрируются на выявлении и пресечении преступлений, наносящих наибольший ущерб экономике государства, имеющих международный или межрегиональный характер. В первую очередь, это декриминализация бюджетообразующих отраслей и объектов экономики, выявление тяжких и особо тяжких экономических преступлений, в том числе совершенных в крупных размерах, противодействие коррупции во всех ее формах и проявлениях с акцентом на выявлении взяточничества в крупном размере, борьба с легализацией преступных доходов, криминальными банкротствами, преступлениями, совершенными в составе организованных групп и группами лиц по предварительному сговору.

Таким образом, будучи крупным промышленным регионом, Пермский край представляет собой привлекательное «место» для осуществления противоправных действий в сфере экономической деятельности. Отсюда возникает острая необходимость в организации и функционировании такой системы управомоченных органов, которые бы не позволяли экономической преступности стать реальной угрозой осуществления правомерной хозяйственной деятельности на территории региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными. Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода: присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций.

Экономическая преступность в криминологической науке понимается как совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Классификация преступлений в сфере экономической деятельности может быть представлена следующим образом:

Преступления, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники;

Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов;

- «отмывание» денег, полученных незаконным путем;

Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения;

Преступления в кредитно-финансовой сфере;

Обман вкладчиков, мошенничество;

Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.

В Пермском крае борьба с экономической преступностью осуществляется силами территориальных ведомств, претерпевших структурные изменения - от ОБЭПА до УБЭПА. В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 7, 21.01.2009;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4.

4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2.

5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012.

6. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012.

7. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4.

8. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3.

9. Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.

11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015.

12. Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014.

13. Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2.

14. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2.

15. С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/

16. http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945

ПРИЛОЖЕНИЕ

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные криминологические характеристики "рейдерства" и некоторые актуальные проблемы борьбы с преступлениями в экономической сфере России. Составы ряда преступлений в сфере экономической деятельности, типичных для незаконного поглощения чужого бизнеса.

учебное пособие , добавлен 26.09.2011


Понятие преступлений в сфере экономической деятельности. Анализ иных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности. Характеристика проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений.

курсовая работа , добавлен 24.07.2013


Понятие, сущность, особенности преступности в сфере экономической деятельности. Основные меры предупреждения экономической преступности, характеристика ответственности. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления.

курсовая работа , добавлен 12.02.2018


Понятие финансово-кредитной сферы как объекта преступного посягательства. Классификация преступлений в сфере финансово-кредитных отношений. Совершенствование норм уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

курсовая работа , добавлен 12.12.2013


Понятие и виды преступлений, совершаемых в сфере и и против собственности. Детерминанты экономической преступности и преступлений против собственности. Особенности предупреждения и профилактики противозаконных действий в указанной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.05.2015


Анализ методов борьбы с экономическими преступлениями в мировой таможенной практике. Взгляд правоохранительных органов зарубежных стран на проблему экономических преступлений. Борьба с экономическими преступлениями в таможенной практике России.

курсовая работа , добавлен 14.05.2011


Характеристика преступности, ее уголовно-правовой характер, общественная опасность. Кража чужого имущества, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж, разбой, вымогательство. Особенности экономической преступности. Классификация латентных преступлений.

контрольная работа , добавлен 29.08.2015


Особенности российского законодательства в сфере преступлений против собственности. Мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности. Субъективная сторона преступления.

курсовая работа , добавлен 25.12.2014


Расследования преступлений в сфере экономической деятельности. Виды преступлений в сфере экономической деятельности. Незаконное предпринимательство и его характеристика. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

реферат , добавлен 28.11.2008


Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах. Отграничение мошенничества от некоторых преступлений в сфере экономической деятельности и от смежных преступлений против собственности.

1.1. Понятие административного правонарушения и административной ответственности. Виды административного наказания

Административное право является одной из отраслей права России. Предмет данной отрасли права – общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ составляют одну из ветвей государственной власти России.

Органы исполнительной власти осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность государства, выполняют функции управления во всех сферах жизни общества.

Система органов исполнительной власти и их компетенция закреплены в Конституции РФ, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации (см. Раздел I настоящей работы).

Органы исполнительной власти подразделяются на:

Федеральные органы (органы РФ) и органы исполнительной власти субъектов РФ;

Органы исполнительной власти общей компетенции, которые осуществляют исполнительно-распорядительные функции по всем вопросам, входящим в компетенцию органов исполнительной власти;

Органы исполнительной власти отраслевой компетенции, осуществляющие руководство и управление определенной отраслью;

Органы исполнительной власти функциональной компетенции, которые осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность по определенному, четко очерченному кругу полномочий.

Административное право регулирует отношения между различными звеньями органов исполнительной власти; между органами исполнительной власти и юридическими лицами; между органами исполнительной власти и гражданами.

Административно-правовые отношения характеризуются методом власти и подчинения, методом властных предписаний.

Помимо отношений, складывающихся с участием органов исполнительной власти, административное право регулирует учебные отношения (между школьником и школой, студентом и вузом и т. д.). Хотя в этих отношениях не участвуют органы исполнительной власти, по методу регулирования они близки к административно-правовым, строятся также на методе власти и подчинения, поэтому и входят в предмет административного права.

Нормами административного права регламентируется административная ответственность за правонарушения.

Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, которая во всех случаях является результатом неправомерного поведения лица и выражается в применении к нему полномочными органами и их должностными лицами в установленном законом порядке соответствующих юридических санкций.

Основным законодательным актом, регулирующим административную ответственность, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. От 02.07.2005 г.).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП).

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП). Таким образом, вопрос об административной ответственности может встать только если совершено деяние, предусмотренное Кодексом, т. е. подпадающее под действие соответствующей статьи раздела II (Особенная часть), в котором предусмотрены деяния, признаваемые административными правонарушениями, либо соответствующими законами субъектов РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить совершившего его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Субъектами административной ответственности являются: граждане (физические лица); организации (юридические лица); должностные лица; некоторые другие, указанные в Кодексе лица (военнослужащие, иностранцы, лица без гражданства и др.).

Административная ответственность граждан наступает по достижении 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП).

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, когда их ответственность предусмотрена статьями раздела II Кодекса или законами субъектов РФ.

Административную ответственность несут также должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом ответственность должностных лиц наступает, когда в статьях кодекса они названы в качестве субъектов ответственности.

Понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности дано в Примечании к ст. 2.4. КоАП. Под должностными лицами понимаются: лица, осуществляющие функции представителя власти, т. е. наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них; лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, в Вооруженных силах РФ. Административную ответственность как должностные лица несут (если иное не установлено законом) руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за совершение административных правонарушений в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Административная ответственность наступает только при наличии вины в совершении правонарушения (ст. 1.5 КоАП). При этом, как и в уголовном праве, действует презумпция невиновности совершившего правонарушение. Это значит, что лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновных в нем физических лиц.

Санкцией за совершение административного правонарушения является административное наказание.

Административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП).

Видами административного наказания являются следующие:

Предупреждение;

Административный штраф;

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

Административный арест;

Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства;

Дисквалификация;

Административное приостановление деятельности.

В отношении юридического лица могут применяться следующие меры наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие, а также конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Предупреждение выносится в письменной форме и выражает официальное порицание физического или юридического лица.

Административный штраф – денежное взыскание, которое выражается в величине, кратной:

Минимальному размеру оплаты труда (МРОТ);

Стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

Сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

Размер административного штрафа не может быть менее 0,1 МРОТ. Предельные размеры штрафов установлены ст. 3.5 КоАП и составляют:

При исчислении штрафов: для граждан – 25 МРОТ, для должностных лиц – 50 МРОТ, для юридических лиц – 1000 МРОТ. За отдельные правонарушения могут устанавливаться повышенные размеры штрафов, налагаемых на должностных лиц и на юридических лиц, но не выше: для должностных лиц – 200 МРОТ, для юридических лиц – 5000 МРОТ;

При исчислении штрафов, исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, размер штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета или суммы неуплаченных налогов, сборов.

Такие меры административного наказания, как возмездное изъятие и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаются только судьей.

Лишение специальных прав применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Кодексом, и назначается судьей на срок от одного месяца до 2 лет.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за отдельные правонарушения – до 30 суток. Данная мера наказания назначается судьей только в исключительных случаях за отдельные виды правонарушений. Эта мера не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 14 лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп.

Дисквалификация устанавливается сроком от шести месяцев до 3 лет, назначается судьей. Эта мера может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и к арбитражным управляющим.

Административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств и других объектов, назначается судьей в случаях, предусмотренных Кодексом, на срок до 90 дней.

В разделе III Кодекса определены органы, правомочные рассматривать административные правонарушения и применять к нарушителям меры административного наказания. Четко проведено разграничение компетенции этих органов.

Дела об административных правонарушениях рассматривают:

Судьи (мировые судьи);

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

Федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные уполномоченные органы (ст. 22.1 КоАП).

Административные правонарушения рассматриваются налоговыми органами; органами, ответственными за исполнение федерального бюджета; Федеральной инспекцией труда и подведомственными ей государственными инспекциями труда; органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и т. д. (см. ст. 23.123.61 КоАП).

В Кодексе дается регламентация порядка ведения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 24–30), порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (гл. 31–32).

1.2. Административная ответственность за отдельные виды правонарушений в сфере предпринимательской деятельности

Правонарушения в сфере предпринимательской деятельности посягают на нормальную организацию этой деятельности гражданами и юридическими лицами. Виды правонарушений и ответственность за них установлена гл. 14 Кодекса об административных правонарушениях. Наиболее характерными составами указанных правонарушений являются следующие.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП).

Административная ответственность наступает за:

Осуществление предпринимательской деятельности гражданином без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или организацией без государственной регистрации в качестве юридического лица и влечет штраф в размере от 5 до 20 МРОТ;

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, и влечет штраф на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ. При этом возможно дополнительное наказание – конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья;

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет штраф на граждан от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 до 50 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП), влечет штраф на граждан от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ. Во всех указанных случаях возможна конфискация предметов правонарушений.

Продажа товаров, выполнение работ или оказание населению услугненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4 КоАП). Ответственность наступает:

За продажу товаров, выполнение работ или оказание населению услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, и влечет штраф: на граждан от 10 до 15 МРОТ, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 200 до 300 МРОТ;

За продажу товаров, выполнение работ или оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющих безопасность товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей, и влечет штраф: на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на индивидуальных предпринимателей – от 40 до 50 МРОТ либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Во всех указанных случаях дополнительной мерой наказания может быть конфискация товаров.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП). Ответственность несут юридические лица, реализующие товары, выполняющие работы либо оказывающие услуги, а также граждане-предприниматели при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных случаях контрольно-кассовых машин. Ответственность в виде штрафа на граждан – от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ.

Нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП), т. е. завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги; завышение или занижение установленных надбавок к ценам, а также иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет штраф на граждан от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ.

Обман потребителей (ст. 14.7 КоАП), т. е. обвешивание, обмеривание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), влечет штраф на граждан от 10 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ.

Нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП). Ответственность наступает за следующие нарушения:

Нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет штраф на должностных лиц от 5 до 10 МРОТ, на юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ;

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет штраф на должностных лиц от 10 до 20 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ;

Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет штраф на должностных лиц от 5 до 10 МРОТ, на юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ.

Ограничение свободы торговли должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, т. е. недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ (ст. 14.9 КоАП) влечет штраф от 40 до 50 МРОТ.

Незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии влечет штраф на граждан от 10 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 200 до 300 МРОТ (ст. 14.11 КоАП).

Фиктивное или преднамеренное банкротство, т. е. заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, влечет штраф от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Преднамеренное банкротство, т. е. умышленное создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя, влечет штраф от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет (ст. 14.12 КоАП).

Нарушение правил продажи отдельных видов товаров влечет штраф на граждан от 3 до 15 МРОТ, на должностных лиц – от 10 до 30 МРОТ, на юридических лиц – от 100 до 300 МРОТ (ст. 14.15 КоАП).

Ненадлежащее управление юридическим лицом, т. е. использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам или интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации или возникновение убытков, влечет штраф до 10 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет (ст. 14.21 КоАП).

Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП). Ответственность наступает за заключение лицом, выполняющим управленческие функции, сделок или совершение им действий, выходящих за пределы его полномочий, в виде штрафа до 10 МРОТ или дисквалификации на срок до трех лет.

Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП). Ответственность наступает за следующие нарушения:

Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц влечет штраф на должностных лиц, осуществляющих регистрацию юридических лиц, от 10 до 20 МРОТ;

Незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, лицам, заинтересованным в получении такой информации, влечет штраф на должностных лиц, осуществляющих регистрацию юридических лиц, от 10 до 20 МРОТ;

Непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, в случае, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или штраф на должностных лиц в размере 50 МРОТ;

Предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет штраф в размере 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет.

1.3. Административная ответственность в области финансов, налогов, рынка ценных бумах

Правонарушения в указанной области достаточно многочисленны, они рассматриваются в гл. 15 КоАП. Наиболее характерными составами указанных правонарушений являются следующие.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ (ст. 15.1 КоАП). А в соответствии со ст. 15.2 невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями правил ведения кассовых операций наказывается штрафом в размере от 20 до 30 МРОТ.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлены различные основания для применения ответственности в налоговой сфере. В частности, перечень налоговых правонарушений, за которые руководитель или главный бухгалтер организации привлекаются к административной ответственности, насчитывает шесть позиций.

1. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда (при этом деятельность организация не вела) – штраф от 5 до 10 МРОТ (п. 1 ст. 15.3 КоАП).

2. Те же действия, сопряженные с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, – штраф от 20 до 30 МРОТ (п. 2 ст. 15.3 КоАП).

3. Нарушение срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в кредитной организации – штраф от 10 до 20 МРОТ (ст. 15.4 КоАП).

4. Нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета – штраф от 3 до 5 МРОТ (ст. 15.5 КоАП).

5. Непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и других сведений, необходимых для налогового контроля, – штраф от 3 до 5 МРОТ (п. 1 ст. 15.6 КоАП).

6. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (данные искажены не менее чем на 10 %), а также порядка и сроков хранения учетных документов – штраф от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.11 КоАП).

Административные штрафы в различных размерах налагаются и на граждан, виновных в нарушении законодательства. Так, в случае непредставления в установленный срок либо отказа от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрено взыскание штрафа с физических лиц – от 1 до 3 МРОТ.

Субъектами административной ответственности являются банки или иные кредитные организации (ст. 15.7-15.10). Ответственность должностных лиц указанных организаций наступает за следующие нарушения:

Открытие счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Это влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 МРОТ;

Открытие счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет наложение штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ;

Нарушение установленного срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), пеней и штрафов в бюджет приводит к наложению штрафных санкций в размере от 40 до 50 МРОТ;

Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента влечет штраф в размере от 20 до 30 МРОТ.

Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда приводит к наложению штрафных санкций в размере от 40 до 50 МРОТ.

В бюджетной сфере в соответствии со ст. 15.14–15.16 КоАП административная ответственность наступает за:

Нецелевое использование бюджетных средств и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ;

Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 1000 МРОТ;

Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами и влечет штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 400 до 500 МРОТ.

Административная ответственность на рынке ценных бумаг определяется ст. 15.17–15.24 и охватывает вопросы эмиссии ценных бумаг и сделок с ними, информационного обеспечения рынка, ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Например, в соответствии со ст. 15.21 использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного положения или договора, заключенного с эмитентом, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ. А нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг наказывается штрафом на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц – от 100 до 200 МРОТ (ст. 15.22).

Наконец, административная ответственность наступает за нарушения:

Валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25). Это касается осуществления незаконных валютных операций, нарушения правил по обязательной продаже части валютной выручки и т. д. Например, нарушение порядка открытия счетов (вкладов) в банках за пределами РФ влечет наложение штрафа на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ; на юридических лиц – от 500 до 1000 МРОТ;

Законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26), а именно за осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности, а также за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований. Размер штрафов достигает 500 МРОТ;

Законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 15.27). В этом случае административный штраф на юридических лиц достигает максимального размера – до 5000 МРОТ.

Глава 2. Уголовная ответственность

2.1. Понятие преступления и наказания по уголовному праву

Уголовное право – одна из отраслей права России. Оно устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ).

Основополагающие принципы уголовно-правовой политики Российского государства закреплены в Конституции РФ и Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 30.01.2005 г.).

Прежде всего это равенство всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств (ст. 19 Конституции, ст. 4 УК).

Важнейшим принципом уголовно-правовой политики России является презумпция невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления (ст. 49 Конституции, ст. 5 УК). Оно признается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а любые неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Глубокий моральный смысл заложен в ст. 51 Конституции, в которой говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законодательством.

Конституция закрепляет право на квалифицированную юридическую помощь. Задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления гражданин вправе воспользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48).

Защищая право граждан на свободу и личную неприкосновенность, Конституция допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только на основании судебного решения. До судебного решения гражданин может быть задержан на срок не более 48 часов (ст. 22).

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6. УК).

Исключается применение наказаний, сопряженных с насилием, жестокостью или унижением человеческого достоинства (ст. 21 Конституции, ст. 7 УК). Закрепляя право каждого на жизнь, Конституция ограничивает применение исключительной меры наказания – смертной казни. Впредь до ее полной отмены она допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Не допускается придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции). Осужденным предоставлено право на пересмотр приговора вышестоящими судебными инстанциями, на прошение о помиловании или смягчении наказания (ст. 50 Конституции).

Основанием уголовной ответственности является совершение гражданином преступления. Преступление – это вид правонарушения, имеющий свою специфику, свои характерные черты. Уголовный кодекс определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания(ст. 14).

Основным признаком преступления, отличающим его от иных правонарушений, является общественная опасность. Государство признает преступлением такое деяние (действие или бездействие), которое представляет опасность для личности, общества, государства, т. е. причиняет или содержит реальную возможность причинить существенный вред обществу, государству, гражданину, его жизни, здоровью, имуществу, правам, свободам и т. п. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Преступление характеризуется противоправностью. Это означает, что преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено в Уголовном кодексе и за которое установлено уголовное наказание. Деяние, прямо не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не признается. Противоправность может выражаться и в невыполнении лицом возложенных на него обязанностей (например, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей).

Признаком преступления является виновность, т. е. преступлением признается только виновно совершенное деяние. УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную (ст. 24). Умысел предполагает, что лицо сознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало эти последствия, относясь к ним безразлично.

Преступления, совершенные по неосторожности, – это деяния, совершенные по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Небрежность предполагает, что лицо не предвидело возможности наступления последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Поскольку в России действует презумпция невиновности лица, подозреваемого в совершении преступления, его вина должна быть доказана следственными и судебными органами.

Преступление всегда аморально, это деяние, противоречащее принципам морали и нравственности.

Субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста (ст. 19 УК). По общему правилу уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Однако за многие наиболее опасные преступления ответственность наступает с 14 лет (за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, хищение, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, вандализм и др.) (ст. 20 УК).

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К таким лицам судом могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК). Лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).

Уголовное наказание – это вид юридической ответственности, также имеющий свою специфику. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК).

Наказание носит публичный характер. Оно применяется только судом и выражает отрицательную оценку преступника и его деяний со стороны государства, поэтому приговор выносится судом от имени государства. Наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Специфика уголовного наказания заключается и в установлении государством мер наказания (ст. 44 УК), некоторые из которых по своей тяжести несопоставимы с иными мерами юридической ответственности. В уголовном праве есть такие меры наказания, как арест, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливаемый на срок от 1 до 6 месяцев; лишение свободы на срок от 6 месяцев до 20 лет, а в отдельных случаях до 25 и даже 30 лет; пожизненное лишение свободы, которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь; смертная казнь. Есть в уголовном праве и более мягкие меры наказания, некоторые из которых применяются и как меры административного взыскания за административные правонарушения (например штраф).

2.2. Уголовная ответственность за отдельные виды преступлений в сфере экономики

Преступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ. Разновидностями этих преступлений являются: преступления против собственности; преступления в сфере экономической деятельности; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

1. Преступления против собственности (гл. 21, ст. 158–168 УК) посягают на собственность – частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Наиболее характерным преступлением против собственности является хищение, т. е. совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст. 158) УК. Опасность хищения в том, что это всегда умышленное преступление, совершенное с целью наживы, влекущее неосновательное обогащение преступника за счет потерпевшего.

Способы хищения различны: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Меры наказания зависят от способа совершения хищения. Наиболее опасны хищения, совершаемые открыто (грабеж) либо с применением или угрозой применения насилия (разбой, вымогательство). Ответственность зависит от стоимости похищенного, личности виновного и многих других обстоятельств. Отягчающими обстоятельствами являются: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; совершение хищения неоднократно; совершение хищения лицами, ранее судимыми за хищение. Отягчающим обстоятельством является совершение хищения в крупном размере, когда стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб., и в особо крупном – 1 млн руб.

Максимальное наказание за хищение, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, – 10 лет лишения свободы; путем грабежа – 12 лет лишения свободы; за хищение, совершенное особо опасными способами (разбой, вымогательство), – 15 лет лишения свободы. Во всех случаях хищения дополнительным наказанием может быть штраф в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет.

2. Преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22, ст. 169200 УК) имеют объектом посягательства нормальную экономическую деятельность государства, юридических и физических лиц.

Исходя из целей настоящей работы, особого внимания заслуживают следующие составы преступлений.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК). Субъектами ответственности являются должностные лица, которые с использованием своего служебного положения допускают неправомерный отказ в государственной регистрации либо уклонение от регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; незаконный отказ в выдаче лицензий на осуществление определенной деятельности либо уклонение от ее выдачи; ограничение прав и законных интересов предпринимателя или юридического лица; ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на срок до 2 лет.

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) и незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК). Уголовная ответственность установлена за осуществление предпринимательской или банковской деятельности без регистрации, без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечениями дохода в крупном размере (свыше 250 тыс. руб.) или в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.).

Минимальное наказание – штраф в размере до 300 тыс. руб. (за незаконное предпринимательство); от 100 до 300 тыс. руб. (за незаконную банковскую деятельность). Максимальное наказание соответственно: лишение свободы на срок до 5 лет, лишение свободы на срок до 7 лет.

Дополнительным наказанием может быть штраф: за незаконное предпринимательство – до 80 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев; за незаконную банковскую деятельность – до 1 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до 5 лет.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК).

Ответственность наступает за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. При этом совершенными в крупном размере признаются финансовые операции и сделки на сумму свыше 1 млн руб.

Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 120 тыс. руб., максимальное – лишение свободы от 7 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК).

Ответственность наступает за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств или иного имущества в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Крупный размер предполагает финансовые операции и сделки на сумму свыше 1 млн руб.

Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 120 тыс. руб., максимальное – лишение свободы на срок от 10 до 15 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК), т. е. заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (свыше 250 тыс. руб.).

Минимальное наказание за данное преступление – штраф от 100 до 300 тыс. руб., максимальное – лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

Преступления в налоговой сфере имеют объектом посягательства формирование доходов государственного бюджета за счет законно установленных налогов и сборов. Заслуживают внимания четыре вида преступлений.

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК). Уголовная ответственность наступает за указанное деяние, совершенное путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязательно, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, если оно совершено в крупном размере. В этом случае лицо наказываются штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до двух лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.

То же деяние, совершенное в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет.

2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК). Уголовная ответственность наступает за уклонение от внесения этих платежей путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Указанное деяние должно быть совершено в крупном размере.

Данное преступление предполагает вину в форме умысла. Субъектами преступления являются руководители (собственники) предприятий и организаций, а также работники, составляющие и подписывающие соответствующие документы. Наказание за данное преступление – штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, б) в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199 УК). Уголовная ответственность наступает за указанное деяние, совершенное в личных интересах при исчислении, удержании или перечислении налоговых платежей в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, если оно совершено в крупном размере. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

4. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК). Уголовная ответственность наступает за это деяние, совершенные собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем, если оно совершено в крупном размере (на сумму свыше 250 тыс. руб.).

Данное преступление наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3) В преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23, ст. 201–204 УК) объектом посягательства является нормальная деятельность или функционирование, а также авторитет и престиж этих организаций. При этом имеются в виду все коммерческие организации независимо от формы собственности, а также некоммерческие организации, не являющиеся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) – это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Уголовная ответственность наступает, если эти действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Субъектами данного преступления являются лица, постоянно, временно либо по специальным полномочиям выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в указанных выше организациях. Преступление это умышленное, совершенное с корыстной целью с использованием служебного положения. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – до 5 лет лишения свободы.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК) – это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Круг субъектов этого преступления практически не ограничен. Это преступление умышленное, совершаемое с корыстной целью. Минимальное наказание за данное преступление – штраф до 200 тыс. руб., максимальное – до 5 лет лишения свободы.

Лицо, совершившее указанное деяние, освобождается от ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Е. В. Магницкая, Е. Н. Евстигнеев

Диссертация

Черкасский, Павел Анатольевич

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Хабаровск

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Административное право, финансовое право, информационное право

Количество cтраниц:

ГЛАВА I. Основы административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

1. Принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

2. Юридический состав несостоятельности (банкротства).

4. Квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

ГЛАВА II. Применение мер административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство .

1. Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности.

2. Исполнение административного наказания как обязательная составляющая административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

3. О конституционном праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Административная ответственность в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство"

Актуальность темы диссертационного исследования

Главной задачей любого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики, улучшения благосостояния граждан , придания высшей ценности их правам и свободам . С этой целью каждое государство осуществляет свою собственную экономическую политику, одним из важнейших механизмов которой выступает институт несостоятельности (банкротства), позволяющий одновременно защищать имущественные интересы всех участников хозяйственных отношений. Об этом свидетельствует рост числа заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами ), поступивших в арбитражные суды Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2009 г. их было подано 18 279, что на 7,7 % больше, чем за тот же период 2008 г. Происходит увеличение и количества судебных решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с 6 392 в первом полугодии 2008 г. до 7 460 в первом полугодии 2009 г. (прил. № I)1.

В условиях конкуренции, являющейся обязательным признаком свободных рыночных отношений, достаточно большое число субъектов предпринимательской деятельности оказываются в ситуации, при которой они не могут выполнить принятые на себя обязательства, что может повлечь их финансовую несостоятельность. В связи с этим, а также по причине достаточно часто изменяемого нормативно-правового регулирования в этой области, проблемы банкротства сохраняют свою актуальность и остроту в российской правоприменительной практике, несмотря на уже имеющейся значительный опыт.

В настоящее время все большую важность приобретают вопросы административно-правового регулирования экономической деятельности, проблем взаимоотношений, возникающих между субъектами предприниматель

1 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http:// www.arbitr.ni (дата обращения 29.09.09). ства. На протяжении многих лет в российском обществе наблюдается неуважительное отношение к закону вообще и к административным нормам в частности, что ведет к увеличению числа административных правонарушений, в том числе в сфере экономических отношений. По нашему мнению, это обусловлено как все еще существующим правовым нигилизмом, так и не столь строгими (по сравнению с уголовным законом) мерами ответственности, применяемыми за совершение административного правонарушения.

Все это в полной мере относится и к вопросам административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное и преднамеренное банкротство, проблемам которых и посвящено данное диссертационное исследование.

Проблематика привлечения к административной ответственности имеет особую актуальность в современных условиях, когда заметно расширяется сфера действия административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных правонарушений и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. За период с 2003 г. по 2008 г. число дел о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, увеличилось с 15 456 до 45 188, т.е. почти в 3 раза (прил. № 2)2.

Правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) характеризуются значительной степенью латентности , что является показателем степени дееспособности государства в плане контроля данных противоправных действий. Значительная часть правонарушений в области несостоятельности (банкротства) попадает в разряд латентных в связи с проблемами кадрового, материального, научного, информационного и правового обеспечения деятельности правоохранительных органов.

Так, в целом в Российской Федерации число зарегистрированных преднамеренных банкротств в 2006 г. составило 314 уголовных преступлений при расчетном числе совершенных преступлений (фактической преступности )

2 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http:// www.arbitr.ru (дата обращения 29.09.09).

699; число зарегистрированных фиктивных банкротств за тот же период составило 9 преступлений при фактической преступности 61. В результате чего, расчетный коэффициент латентной преступности составил 2,23 и 6,76 соответственно.

В Дальневосточном федеральном округе в 2004 г. было зарегистрировано 6 случаев преднамеренного банкротства при фактической преступности 11, таким образом, коэффициент латентности составил 2,83. Что касается выявления случаев фиктивного банкротства, то число зарегистрированных преступлений составило 0, как будто такого рода преступления на Дальнем Воео токе не совершаются вовсе. Данные о фиктивных и преднамеренных банкротствах, как зарегистрированных административных правонарушениях , в специальной юридической литературе и иных источниках отсутствуют. Однако не вызывает сомнения, что их число как в целом в Российской Федерации, так и в частности в Дальневосточном федеральном округе необоснованно мало.

Установление причин такого неоправданного положения дел, выработка предложений, направленных на их устранение, также является одной из задач проведенного автором диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы исследования Вопросы административной ответственности в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство как составной части ответственности за нарушение законодательства о банкротстве можно считать достаточно новыми для административного права, хотя в последнее время эти проблемы привлекают все большее внимание ученых-административистов.

Так, например, данные проблемы исследуются в работах А. С. Дуге-нец4, А. В. Федорова 5, Е. А. Лебедевой6.

3 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С. М. Иншакова. М., 2007. С. 10, 85, 101,251.

4 См.: Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид . наук. М., 2005. 373 с.

5 См.: Федоров А. В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005. 171 с.

6 См.: Лебедева Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве: дис. .канд. юрид. наук. M., 2008. 199 с.

Общетеоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: А. Б. Агапова , А. Б. Агаркова, Д. Н. Бахраха , В. Н. Бойко, И. И. Волкова , Л. Д. Гаухман, А. А. Демина , Е. В. До дина, А. С. Дугенец , А. И. Елист-ратова, М. И. Еропкина , В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко , Л. А. Калининой, А. П. Клюшниченко , Л. В. Коваль, Ю. М. Козлова , Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева , А. П. Лончакова, В. А. Лория , А. Е. Лунева, И. В. Максимова , М. Я. Масленникова, В. М. Манохина , А. В. Минашкина, А. Г. Ненайденко , Г. И. Петрова, Л. Л. Попова , Ф. С. Разаренова, В. И. Ремнева , Б. В. Российского, М. Я. Савина , Н. Г. Салищевой, И. И. Семененко , В. В. Серегиной, Е. Н. Сидоренко , Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной , Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Ха-маневой, В. С. Четверикова , А. П. Шергина, А. Ю. Якимова , О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.

Весомый вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли такие ученые и специалисты в области теории государства и права, гражданского, гражданского процессуального , арбитражного процессуального, предпринимательского права, как С. С. Алексеев , П. Д. Баренбойм, С. Н. Бра-тусь, Е. А. Васильев , В. В. Витрянский, В. М. Горшенев , А. С. Горячев, Ю. А. Денисов , О. С. Иоффе, С. А. Карелина , С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев , Д. В. Ломакин, Н. С. Малеин , В. С. Нерсесянц, В. Ф. Попандопуло , Е. В. Слепченко, М. В. Телюкина , А. Ф. Черданцев.

Особого внимания, по мнению автора, заслуживают научные труды С. А. Карелиной , которая в результате комплексного исследования всей системы отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, разработала и обосновала целостную концепцию механизма их правового регулирования7.

Значительное число научных работ, составивших методологическую основу диссертационного исследования, подтверждают актуальность и объективную необходимость исследования избранной для диссертации темы.

7 См.: Карелина С.А Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис.д-раюрид наук. М., 2008 638 с.

Нормативную и теоретическую базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) », Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, положения уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и налогового законодательства. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники, комментарии к КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, научные статьи в периодической печати, авторефераты и диссертации российских ученых.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, научное описание субъективных и объективных признаков составов данных административных правонарушений, установление проблем, препятствующих должному применению института административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, разработка научных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в данной сфере.

Задачи диссертационного исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-практические задачи:

Определить и описать принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства);

Раскрыть юридический состав несостоятельности (банкротства); проанализировать понятие административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, как правонарушений в области предпринимательской деятельности;

Рассмотреть проблемы квалификации фиктивного и преднамеренного банкротства;

Исследовать признаки, по которым отграничиваются составы фиктивного и преднамеренного банкротства;

Проанализировать порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Определить органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Дать анализ стадии исполнения административного наказания как обязательной составляющей административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Рассмотреть административные наказания, назначаемые за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Исследовать вопросы получения юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности;

Выявить причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, определить основные меры, направленные на их устранение, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением таких административных правонарушений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, практика применения административно-правовых норм в данной сфере. Предметом исследования выступают вопросы теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, основания данной ответственности, нормативная база, регулирующая вопросы противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие теоретические положения общей теории права, общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический метод, метод анализа и другие, применяемые в науке методы и приемы. В целях решения поставленных задач названные методы использовались в совокупности и взаимосвязано.

По результатам диссертационного исследования автором выявлены следующие причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Серьезной проблемой продолжают оставаться отдельные недостатки законодательных и нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).

Так, по причине ошибки, допущенной в Приказе МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности » не предусматривает участия должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении , в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении. В результате происходит неоправданное ограничение их возможностей по доказыванию в ходе судебного разбирательства обоснованности сделанных выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе за фиктивное и преднамеренное банкротство.

До недавнего времени согласно ч. 1 ст. ЗОЛ КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, к числу лиц, наделенных правом на обжалование всех видов вынесенных судом постановлений об административном правонарушении, отнесены не были и соответственно такого права не имели, что создавало непреодолимое препятствие для пересмотра судебных решений в случае несогласия с ними должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. И только Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ было установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, также и должностным лицом, вынесшим такое постаново ление. Данное нововведение, безусловно, будет способствовать более эффективному применению административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Ст. 52 АПК РФ, наделяя прокурора широкими полномочиями по инициированию в арбитражном суде дел различной категории, не предусматривает его права на подачу заявления о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, в том числе, индивидуального предпринимателя, совершившего фиктивное и преднамеренное банкротство.

Размер административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей, предусмотренный ст. 14.12 КоАП РФ, с учетом высокой степени общественной опасности фиктивного и преднамеренного банкротства, значительного вреда , причиняемого кредиторам, явно низок и не представляет серьезной угрозы материальным, имущественным интересам правонарушителя.

Одной из причин, сдерживающей деятельность правоохранительных органов по противодействию фиктивным и преднамеренным банкротствам, является отсутствие постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам административной ответственно

8 Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.

11 сти за фиктивное и преднамеренное банкротство, в результате чего у правоохранительных органов и судов не сформирован единый подход по целому ряду вопросов правоприменения .

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых самостоятельных научных работ, посвященных анализу материальных и процессуальных вопросов административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство. Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства ранее изучались в основном только с позиции уголовной ответственности, что же касается административной ответственности, то научные исследования данных составов в достаточной степени не проводились. Работа посвящена комплексному изучению проблем, связанных с квалификацией фиктивного и преднамеренного банкротства, порядком рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, выбором административных наказаний , применяемых к лицам, виновным в их совершении . В диссертации предлагается ряд мер законодательного характера, направленных на противодействие проявлениям фиктивного и преднамеренного банкротства, которые ранее не высказывались и имеют научное значение.

Научная новизна диссертационной работы нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых автором на защиту:

1. В авторском определении понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство: административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство представляет собой меру принудительного воздействия, применяемую судом в установленном порядке к физическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, посягающего на общественные интересы в сфере несостоятельности, и ограничивающую его имущественные права.

2. В авторском определении понятия субъекта административной ответственности: субъект административной ответственности - это физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста в момент совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также юридическое лицо в случаях, предусмотренных КоАП РФ либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В целях восполнения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, но не дающей определения данной категории, что приводит к усложнению ее практического применения, предлагается дополнить указанную статью положением следующего содержания: малозначительным признается административное правонарушение, не представляющее опасности охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства, в силу отсутствия либо незначительности причиненного вреда, а также действий лица, его совершившего, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба.

4. Предлагается дополнить состав преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ) понятиями, сформулированными в ст. 2 Закона о банкротстве (субъект и объективная сторона): контролирующее должника лицо -лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Необходимость такого дополнения актуальна в связи с тем, что в существующей предпринимательской среде контролирующие должника лица обладают реальными механизмами воздействия на предприятия, их руководителей, иные органы управления, в особенности в сфере малого и среднего бизнеса.

5. Предлагается расширить установленный ст. 2.9 КоАП РФ список оснований освобождения от административной ответственности, в частности за фиктивное и преднамеренное банкротство, за счет переноса в него таких обстоятельств, как добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, включенных законодателем в настоящее время в ст. 4.2. КоАП РФ.

По нашему мнению, это изменение приведет к значительному увеличению числа случаев добровольного сообщения о фиктивных и преднамеренных банкротствах, возмещению причиненного вреда со стороны лиц, их совершивших, что, в конце концов, послужит решению такой задачи законодательства об административных правонарушениях, как защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

6. Предлагается внести в ст. 29.8 КоАП РФ изменения, устанавливающие обязательность ведения судьями судов общей юрисдикции , рассматривающими дела об административном правонарушении, протокола о рассмотрении дел о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Назначение протокола состоит в фиксации процессуальных действий в целях обеспечения гарантий защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле . Что в полной мере относится и к такой сложной категории дел, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

7. Предлагается дополнить гл. 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» положением об обязательном участии в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом судом общей юрисдикции, ад-министративно-юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

8. Предлагается дополнить ст. 52 АПК РФ положением, предусматривающим право прокурора на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

9. Предлагается дополнить АПК РФ положением о том, что изменение решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции, рассматривающим апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, подавшего апелляционную жалобу.

В настоящее время АПК РФ такого ограничения не предусматривает, что означает возможность вышестоящих инстанций , рассматривающих жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, изменить решения суда первой инстанции таким образом, что положение лица, подавшего жалобу , станет хуже, чем оно было до обжалования в арбитражном суде вышестоящей инстанции.

Это может стать определенным препятствием для подачи апелляционной жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, а значит, в конце концов, и для установления истины по делу.

10. Предлагается предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.

Такое дополнение будет способствовать реализации основополагающего принципа равенства граждан перед законом, послужит гарантией их конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а значит, будет способствовать соблюдению принципов законности в сфере административно-юрисдикционного процесса.

11. В целях обеспечения права адвоката на собирание доказательств предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях правовую норму, устанавливающую ответственность должностных лиц за непредставление либо за несвоевременное представление сведений, запрошенных адвокатом . На практике в деятельности адвокатов зачастую возникают препятствия, когда должностные лица или организации отказывают адвокату в предоставлении доказательств. При этом они либо не желают получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело.

12. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного , гражданского, административного и уголовного судопроизводства . В связи с чем предлагается сосредоточить.нормы, регулирующие рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в едином кодифицированном акте, каковым следует признать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет обеспечивать эффективную защиту нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследований уточняют общетеоретические представления об институте административной ответственности, систематизируют и дополняют существующие научные взгляды на роль административного права в регулировании правоотношений , возникающих в связи с банкротством предприятий и индивидуальных предпринимателей, дают возможность по-новому оценить действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики, связанной с привлечением к административной ответственности лиц, виновных в фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также назначением им административных наказаний. Результаты исследований могут быть применены в учебной работе со студентами юридических учебных заведений, при чтении лекций, проведении семинаров по курсу «Административное право », в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также при повышении квалификации работников государственных органов, занимающихся вопросами банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и нашли одобрение на научно-практических конференциях регионального, всероссийского и международного уровней; они были внедрены в учебный процесс ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет », в деятельность Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, а так же Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 7 параграфов, заключения, библиографии, представляющей собой список использованных в диссертации источников, а также двух приложений.

Заключение диссертации по теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Черкасский, Павел Анатольевич

188 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда РФ. URL: http:// w ww .агЬшм и (дата обращения 29.09.09). юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация назначается только судьей и только в том случае, когда это прямо предусмотрено в санкциях соответствующих статей КоАП РФ, в связи с чем ее можно отнести к категории строгих наказаний . Свое основное место дисквалификация нашла в гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности ».

Характеризуя дисквалификацию , можно назвать ее следующие признаки:

1) Является основным видом административного наказания, что означает возможность одновременного применения и дополнительных наказаний. Статья 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство » предусматривает применение дисквалификации только самостоятельно;

2) Назначается только судьей , так как это административное наказание относится к категории строгих, влекущих ограничение конституционного права граждан на труд и занятие предпринимательской деятельностью;

3) Назначается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) Может устанавливаться на срок от шести месяцев до трех лет;

5) Может применяться только к физическим лицам;

6) Может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Постановление о дисквалификации должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, немедленно.

Исполнение постановления о дисквалификации осуществляется путем прекращения контракта с дисквалифицированным лицом. При заключении нового контракта уполномоченное на его заключение лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Данная информация является открытой для всех, что означает возможность любого лица получить за плату выписку о конкретных дисквалифицированных лицах.

Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002

1 OA г. № 805 . Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» вышеуказанное Постановление было изменено, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, назначено Министерство внутренних дел РФ190.

В соответствии с Постановлением № 805 копии всех постановлений о применении дисквалификации должны направляться вынесшими их судами в МВД РФ, в министерство внутренних дел, управление (главное управление) внутренних дел субъекта Российской Федерации по месту вынесения постановления.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 г. № 652 установлено, что уполномоченный федеральный орган направляет: уведомление о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о его дисквалификации в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного решения суда способом, обеспечивающим получение уведомления не позднее чем через 5 дней со дня отправления, - в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий;

189 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4584.

190 Собрание законодательства РФ. 2005. № 32. Ст. 3323. сведения о дисквалифицированном лице в 10-дневный срок со дня внесения сведений о нем в реестр - в федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с Кодексом составили протоколы об административных правонарушениях , предусматривающих наказание в виде дисквалификации191.

В реестре дисквалифицированных лиц о них содержится следующая информация: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительство , в какой организации и на какой должности дисквалифицированное лицо работало в период совершения правонарушения, его дата, суть и квалификация правонарушения с указанием статьи КоАП РФ, наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении, срок дисквалификации, дата начала и окончания срока дисквалификации, наименование суда, вынесшего постановление о наложении административного взыскания в виде дисквалификации, сведения о пересмотре дисквалификации, основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц и дата такого исключения.

Информация должна быть предоставлена в течение 5 дней.

За нарушение дисквалифицированным лицом установленного запрета ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ установлено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Заключительным этапом стадии исполнения административного наказания является этап завершения дела, в результате чего происходит окончание исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении в целом.

Орган-исполнитель направляет юрисдикционному органу постановление о назначении административного наказания с отметкой о его исполнении , которое приобщается к делу об административном правонарушении . Результатом чего и является окончание исполнительного производства, а также

191 Собрание законодательства РФ. 2009. № 33. Ст. 4084. прекращение исполнительного правоотношения между административно-юрисдикционным органом, органом-исполнителем и правонарушителем .

Таким образом, стадия исполнения административного наказания представляет собой обязательную и неотъемлемую составляющую производства по делам об административных правонарушениях.

По сравнению с другими стадиями производства она более самостоятельна, что объясняется специфичностью задач, решаемых на данном этапе, особенностями процессуальных принципов, составом субъектов администра-тивно-юрисдикционных правоотношений , а также специфичностью насту-паемых правовых последствий.

3. О конституционном праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации органы государственной власти, местного самоуправления , должностные лица, граждане, а также их добровольные объединения обязаны строго соблюдать законы Российской Федерации. Одним из главных направлений деятельности субъектов административной юрисдикции - судов, органов исполнительной власти, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - является соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В этой связи на первое место выходит неукоснительное соблюдение принципа законности , как одного из существенных факторов укрепления правопорядка , как гарантии обеспечения и защиты прав и свобод граждан со

1 00 стороны государственных органов и должностных лиц. Строгое соблюдение принципа законности обеспечивает объективный, всесторонний подход к рассмотрению дела об административном правонарушении. Законность в сфере административно-юрисдикционного процесса, неуклонное проведение в жизнь ее гарантий способствуют тому, чтобы принимаемые по делам об административных правонарушениях постановления были законными, обоснованными и справедливыми. Безусловное соблюдение режима законности гарантирует соблюдение процессуальных прав и обязанностей всех участников процесса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, занимает центральное место в производстве по делу об административном правонарушении, что обусловлено тем, что само производство направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в целях его разрешения в соответствии с законом. При этом лицо, в отношении которого ве

192 Кудрявцев В. Н. Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4. дется производство по делу, должно занимать позицию активной защиты, в полной мере использовать предоставленные ему законом процессуальные права, с тем чтобы отстоять свои интересы в деле об административном правонарушении.

Перечень процессуальных прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 25.1 КоАП РФ. Одним из основополагающих прав, предусмотренных законом, является право на получение юридической помощи. Право пользоваться квалифицированной юридической помощью следует считать конституционным правом, поскольку оно предусмотрено гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.

Важнейшей составляющей производства по делу об административном правонарушении является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, завершающаяся вынесением постановления по делу. Это обусловлено тем, что на данной стадии принимается решение по вопросу о виновности или невиновности лица, привлекаемого к ответственности, проверяется обоснованность его привлечения к административной ответственности, назначается законное и справедливое наказание. На этом этапе в значительной степени повышается роль института защиты прав и законных интересов граждан 193.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 12.04.2005 N 113-0, подчеркнул, что одной из гарантий, обеспечивающей право на судебную защиту, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. При этом принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства194.

193 Гришаев А Н Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 1.

194 По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-0 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2195.

Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой ст. 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, благодаря которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, уравнивается в правах, а процесс приобретает состязательность .

Как указывал Ю. И. Стецовский , предоставляя услуги по оказанию правовой помощи, адвокат делает полезное и нужное дело, имеющее значение не только для личности, но и для общества. Осуществляя правовой контроль, адвокат сигнализирует о нарушениях законности195.

Статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре ) определяет, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Обеспечивая независимость адвоката , законодатель установил, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием196.

Таким образом, адвокатура, являясь правовым институтом, призвана на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре адвокат, оказывая юридическую помощь, выступает в качестве защитника доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле может участво

195 Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 25.

196 Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

167 вать защитник . В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В связи с этим в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь защитника для оказания ему юридической помощи, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Действующее процессуальное законодательство РФ предусматривает, что адвокат допускается к участию в административном судопроизводстве на основании ордера, который выдается ему соответствующим адвокатским образованием. При ведении дел доверителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в различных учреждениях и организациях полномочия адвоката удостоверяются, как правило, доверенностью .

Нужно отметить, что участие адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях отличается специфическими особенностями. Эти особенности выражаются в том, что адвокат наделен правами, которые отсутствуют у других участников этого процесса.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией КоАП РФ, защитник допускался к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением - с момента административного задержания. Федеральным законом от 27.11.2007 г. № 273-ФЭ «О внесении изменений в статью 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» была усилена правовая защита лица, в отношении которого ведется производство по делу, что выразилось в том, что защитник стал допускаться к участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что позволяет привлекать защитника, в том числе с момента составления протокола о применении обеспечительных мер - доставления, административного задержания, личного досмотра и т. д.197

Новое законодательство Российской Федерации, прежде всего Закон об адвокатуре, в значительной степени расширило полномочия адвоката по участию в доказывании по административным делам, в которых он принимает участие. Так, если ранее адвокат мог истребовать те или иные справки, характеристики, другие документы только через юридическую консультацию, то в настоящее время такое право предоставлено ему лично. Однако на практике зачастую возникают препятствия, когда должностные лица или организации отказывают адвокату в предоставлении доказательств. При этом они либо не желают получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело. В связи с этим видится необходимым не просто продекларировать право адвоката на собирание доказательств, но и обеспечить его реализацию путем внесением в Закон об адвокатуре и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях правовой нормы, устанавливающей ответственность за непредоставление либо за несвоевременное предоставление сведений, запрошенных адвокатом .

Наряду с этим, в целях отыскания информации об обстоятельствах, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, адвокат так же вправе опрашивать граждан при наличии на то их согласия.

При подготовке к делу адвокат имеет право привлекать специалистов для разъяснения тех вопросов, которые связанны с оказанием им юридической помощи по конкретному делу об административном правонарушении. Конечно, мнения специалистов не имеют обязательного юридического значения, однако они могут служить аргументом при ходатайствовании о необходимости назначения экспертиз или проведения тех или иных юридических действий. Кроме того, заключения специалистов могут составлять основу

197 Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6034.

169 обоснования позиции самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и его адвоката.

Также одним из условий успешной и эффективной деятельности адвоката в целях оказания юридической помощи является наличие у него права знакомиться со всеми материалами дел, в которых он принимает участие, делать из этих материалов необходимые выписки и снимать копии (в том числе с помощью технических средств).

В качестве примера можно привести кассационное определение Свердловского областного суда от 22 августа 2003 г. по делу № 22-6137/2003 о привлечении Т. к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство », свидетельствующее о месте и роли адвоката (защитника) в уголовном процессе. И хотя приговор Артинского районного суда Свердловской области и был отменен по другому основанию, данное дело показательно.

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 02.07.2003 Т. оправдан по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления . Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, нашла приговор подлежащим отмене ввиду наличия по делу нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Приговором суда Т. оправдан по мотиву недоказанности субъективной стороны состава преступления. При этом суд признал недопустимым основное доказательство стороны обвинения - заключение судебно-экономической экспертизы на основании того, что подсудимый и защитник не были ознакомлены с постановлением о ее назначении.

Однако судом не был соблюден порядок признания доказательств недопустимыми, установленный ст. 235, 236, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты по основанию получения доказательства с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведение мотивов в опровержение этих доводов возлагается на прокурора .

Таким образом, нарушение установленного законом порядка признания доказательства недопустимым могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, что в силу ч. 1 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приговора .

По изложенным основаниям приговор Артинского районного суда от 02.07.2003 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.198

Думается, что роль адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о фиктивном и преднамеренном банкротстве, не может быть менее важной, чем в уголовном судопроизводстве, так как речь идет об обеспечении конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Другим важным правом, предоставленным законом адвокату, является право заявлять ходатайства. Под ходатайством адвоката понимается его официальное обращение к субъектам административной юрисдикции (суду, органу исполнительной сласти, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении) с предложением произвести определенные процессуальные действия. При этом ходатайства могут заявляться по любым вопросам, которые могут оказать влияние на результаты рассмотрения дела. Ходатайства могут оформляться адвокатом как в устной, так и в письменной форме.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, адвокат вправе в ходе процесса задавать вопросы всем другим лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

198 О привлечении Т. к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство »: определение Свердловского областного суда от 22 августа 2003 г. по делу № 22-6137/2003 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант ».

Одним из важнейших прав адвоката является право обжаловать по поручению лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду, что КоАП РФ не наделил адвоката правом подавать жалобу на постановление от своего собственного имени.

Вышеназванные полномочия адвоката, несомненно, служат улучшению качества подготовки материалов дела об административном правонарушении, а значит, и способствуют обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Адвокат, выступая защитником своего доверителя, по своему усмотрению определяет тактику, методы и способы защиты, тем самым являясь самостоятельным участником процесса по делу об административном правонарушении. Вместе с тем позиция адвоката в обязательном порядке должна быть тесно связана и с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме случая самооговора последнего.

Наряду с этим необходимо отметить и определенные трудности, с которыми связано оказание юридической помощи гражданам и юридическим лицам по делам об административных правонарушениях. Причина этого прежде всего кроется в том, что нормы КоАП РФ, предусматривающие оказание юридической помощи, не подкреплены финансовыми, организационными, правовыми гарантиями , в результате чего оказание такой помощи становится затруднительным.

Так, например, привлекаемые к административной ответственности лица зачастую даже не информируются должностными лицами администра-тивно-юрисдикционных органов об их праве воспользоваться квалифицированной помощью адвоката. И это притом, что ежегодно к административной ответственности привлекаются сотни тысяч граждан. В связи с этим видится необходимым обратиться к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11- П, который отметил, что «по буквальному смыслу положений, закрепленных в ст. ст. 2, 45 и 48 Конституции

Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуально

199 го статуса.» .

К сожалению, ни Закон об адвокатуре, ни КоАП России не определяют, каким образом должен действовать адвокат в том случае, когда имеют место нарушения его процессуальных прав со стороны лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Думается, что в целях восстановления своих прав и недопущения подобных нарушений в будущем адвокату необходимо обжаловать такие незаконные действия как в административном, так и в судебном порядке. В связи с этим следует добиваться фиксации допущенных нарушений путем подачи письменных замечаний, которые должны приобщаться к материалам дела об административном правонарушении.

Наряду с правами, предоставленными Законом об адвокатуре, на адвоката, оказывающего юридическую помощь, возложены и определенные обязанности, которые по существу являются установленными и гарантированными государством требованиями к его деятельности. Так, адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. Эти требования в полной мере относятся и к адвокатам , участвующим в производстве дел об административных правонарушениях.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечивается следующими, установленными законом полномочиями его защитника: адвокат наделен значительным объемом прав и обязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту своего доверителя, он процессуально равноправен с другими участниками процесса по собиранию и участию в

199 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. исследовании доказательств по делу; адвокат самостоятелен в выборе тактических процессуальных средств и методов защиты, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Таким образом, есть все основания говорить о необходимости предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката по делам об административных правонарушениях.

Такое дополнение будет способствовать реализации основополагающего принципа равенства граждан перед законом, а также послужит гарантией их конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а значит, будет способствовать укреплению и безусловному соблюдению принципов законности в сфере административно-юрисдикционного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью представленного автором диссертационного исследования являлось комплексное изучение проблем привлечения к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство на основе изучения и анализа действующего административного, уголовного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики.

В работе было уделено большое внимание анализу принципов правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), раскрыты вопросы юридического состава несостоятельности (банкротства), дана подробная характеристика юридической природы административной ответственности и административного правонарушения, отражены особенности производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Кроме того, автором были проанализированы проблемы реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, представляющие для автора особый профессиональный интерес.

По итогам проделанной работы представляется возможным сделать следующие, наиболее существенные выводы, характеризующие содержание вопросов теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, оснований данной ответственности, а также нормативной базы, регулирующей вопросы противодействия умышленным банкротствам.

1. К группе особенных принципов, типичных для института несостоятельности (банкротства), могут быть причислены процессуальная множественность, оптимальное соотношение интересов частноправового и публично-правового характера, всеобщность, пропорциональность и соразмерность удовлетворения требований кредиторов , свободная конкуренция, принцип сочетания государственного воздействия и саморегулирования.

Принципы института несостоятельности (банкротства) представляют собой отправные точки, изначальные положения, суть института банкротства. Они передают его характер, выражают содержание, а также закономерности и правила развития соответствующих правоотношений, на их базе зиждется нормативно-правовая база и практика применения.

2. Юридический состав несостоятельности (банкротства) образуется следующими юридическими фактами: 1) наличием предусмотренных законом признаков несостоятельности (банкротства); 2) совершением установленных законом процессуальных действий; 3) отсутствием оснований для введения восстановительных процедур; 4) судебным решением, принятым в установленном порядке.

Таким образом, под признаками несостоятельности (банкротства) понимается необходимая совокупность юридических фактов, дающих возможность инициировать дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных законом оснований вынести судебное решение о признании должника банкротом.

3. Административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, характеризуясь общими признаками административной ответственности в области предпринимательской деятельности, обладает своими специфическими особенностями: 1) в основе привлечения к ответственности лежит административное правонарушение в области несостоятельности (банкротства) в форме противоправного виновного действия или бездействия, за совершение которого законодатель предусмотрел применение административного наказания; 2) объектом фиктивного и преднамеренного банкротства выступают общественные правоотношения в сфере банкротства; 3) имеет своей целью первоочередную защиту прав и интересов кредиторов юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) значительное применение гражданско-правовых понятий в ходе исследования оснований для привлечения к ответственности; 5) специальный субъект - руководитель, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель; 6) ограничение мер административного наказания в виде штрафа и дисквалификации.

Исходя из общих и особенных признаков административной ответственности в диссертационном исследовании было предложено авторское определение понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

4. В целях восстановления нарушенных имущественных прав лиц, потерпевших от фиктивного и преднамеренного банкротства, административная ответственность может и должна применяться в совокупности с нормами гражданского права, а также в установленных случаях выступать в качестве альтернативы привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

5. Фиктивные и преднамеренные банкротства - только промежуточная цель, которую ставят перед собой правонарушители . Фиктивные и преднамеренные банкротства лишь создают предпосылки для наступления других вредных последствий. В связи с этим можно говорить о том, что умысел виновного лица охватывает не только само банкротство как таковое, но и наступившие по его результатам противоправные последствия.

6. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах регулируется нормами АПК РФ и характеризуется смешанным административным процессуально-правовым режимом: переплетением правил общего искового производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, регламентированных АПК РФ, а также производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ.

7. Проведенный автором сравнительный анализ процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, позволяет говорить об их существенном различии.

8. Вопрос об успешной реализации стадии исполнения постановлений о назначении административных наказаний является крайне важным, так как от этого напрямую зависит вся эффективность производства по делам об административных правонарушениях.

По сравнению с другими стадиями производства по делам об административных правонарушениях, стадия исполнения административных наказаний характеризуется большей самостоятельностью, что объясняется специфичностью задач, решаемых на данном этапе, особенностями процессуальных принципов, составом субъектов административно-юрисдикционных правоотношений, а также специфичностью наступаемых правовых последствий.

9. Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой ст. 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, благодаря которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, уравнивается в правах, а процесс приобретает состязательность.

Таким образом, есть все основания говорить о необходимости предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.

В целях устранения выявленных в ходе диссертационного исследования недостатков ряда законодательных и нормативных актов, а также повышения эффективности применения административной ответственности за нарушения законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), автором был внесены и обоснованы предложения, сформулированные в основных положениях, выносимых им на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черкасский, Павел Анатольевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. -1993.-№237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон: принят Гос. Думой 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1) - Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. -1996. № 25. - Ст. 2954.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. М. : Омега-Л, 2006. -640 с.

7. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19 ноября 1992 №3929-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ 1.-Ст. 6.

8. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федер. закон от 25 февраля 1999 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

11. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федер. закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 26. - Ст. 3179.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. -№ 50. - Ст. 4848.

13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ // Российская газета. 2005. - 22 декабря.

14. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

15. О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

16. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188 //СЗ РФ. 1998. -№51. -Ст. 6270.

17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 N 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 28 апреля 2009 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2009. -№ 18 (1 ч.).-Ст. 2153.

19. О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 29 июня 2009 г. № 133-Ф3//С3 РФ.-2009.-№26.-Ст. 3131.

20. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 2009. -№29.-Ст. 3597.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 29. - Ст. 3632.

22. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов ) и применении к ним социальных процедур: указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№25.-Ст. 1419.

23. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 // СЗ РФ. 2008. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 6366.

24. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 // СЗ РФ. 2004. -№52 (ч. 2).-Ст. 5519.

25. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: постановление Правительства РФ от 03 февраля 2005 г. № 52 // СЗ РФ. 2005. - № 6. -Ст. 464.

26. О полномочиях должностных лиц МОВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД РФ от 02 июня 2005 г. № 444 //

27. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005.-№31.

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. по делу № Ф04-6049/2005 (14872-А45-22) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».

29. Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. по делу № КГ-А40/5278-05 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант ».

30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. по делу № А56-48030/04 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант ».

31. Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2000 г. по делу № Ф09-360/2000 ГК Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».

32. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 6.

33. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8.

34. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10.

35. О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №115// Вестник ВАС РФ. 2006. - № 12.

36. О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 9.

37. Научная и учебная литература

38. Агапов А. Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса: учеб. пособие / А. Б. Агапов. М. : Эксмо, 2006. - 400 с.

39. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. -М., 2004.-351 с.

40. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М. М. Агарков . М., 2002. - Т. 1. - 490 с.

41. Административное право. Общая часть: учебник / под ред. д-ра юрид . наук, проф. В. А. Юсупова , канд. юрид. наук, доц. В. Д. Симухина . М., 2003. 312с.

42. Административное право: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М., 2002. -699 с.

43. Административное право: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М. : Юристъ , 2005.-703 с.

44. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова . М. : Юнити-Дана, 2004. - 399 с.

45. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.,1981.-Т. 1.-361 с.

46. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.,1982.-Т. 2.-360 с.

47. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М., 1989. - 288 с.

48. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1995. - 320 с.

49. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова . М., 1993. (автор главы - В. П. Логинов ). - 253 с.

50. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) : учеб. пособие / Г. В. Атаманчук . М., 2000. - 301 с.

51. Бабаев В. К. Теория современного советского права / В. К. Бабаев . Н. Новгород, 1991.-437 с.

52. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д. Н. Бахрах . Пермь, 1969. - 319 с.

53. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР / Д. Н. Бахрах. Свердловск, 1989. - 204 с.

54. Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. М., 2000. - 640 с.

55. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский , Ю. Н. Старилов. - М. : Норма, 2004. 320 с.

56. Белых В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учеб.-практ. пособие /B.C. Белых, А. А. Дубинчин , М. JI. Скуратовский; под общей ред. проф. В. С. Якушева. М., 2001.- 320 с.

57. Братусъ С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь . М., 1963.- 196 с.21 .Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М., 1976. - 264 с.

58. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеен-ко.-М., 1975.-192 с.

59. Волков Г. А. Принципы земельного права России / Г. А. Волков. - М., 2005.-336 с.

60. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман . М., 2001. - 316 с.

61. Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова . М., 2000. - Т. 1 - 720 с.

62. Грибанов В. 77. Принципы осуществления гражданских прав (Классика российской цивилистики ) / В. П. Грибанов. М., 2000. - 411 с.

63. Губим Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы / Е. П. Губин. М., 2005. - 314 с.

64. Денисенко В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений / В. В. Денисенко. СПб., 2001. - 318 с.

65. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе.-Л., 1949.- 144 с.

66. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. - М.,1984.- 144 с.

67. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. СПб., 2004.-576 с.

68. Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попандопуло , В. Ф. Яковлевой. 4.1. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997 и 1998; Ч. 2. - 1998. - 998 с.

69. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков . М., 1958. - 185 с.

70. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. / О. А. Красавчиков. Т. 1. - М., 2005. - 492 с.

71. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / Ю. М. Козлов. М., 2002. - 237 с.

72. Кудрявцев В. Н. Законность в Российской Федерации. М. : СПАРК, 1998.-216 с.

73. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. М., 1969.-232 с.

74. Кузъмичева Г. А. Административная ответственность / Г. А. Кузьмичева. -М., 1984.-464 с.

75. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. М., 2001.-212 с.

76. Лазарев Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. М.,1985.-77 с.

77. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С. М. Иншакова. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 352 с.

78. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липин-ский; под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003. - 387 с.

79. Лозбяков В. П. Административно-правовые меры предупреждения преступности / В. П. Лозбяков , С. С. Овчинский. М., 1978. - 152 с.

80. Лончаков А. 77. Предмет и система курса юриспруденции РФ: учеб. пособие / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1998. - 348 с.

81. Лончаков А. П. Проблемы типологии государственной службы Российской Федерации: принципы, формы, методы, юридическая ответственность / А. П. Лончаков Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. - 364 с.

82. Масленников М. Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. Калинин, 1989. - 59 с.

83. Наумов А. В. Принципы уголовного права / А. В. Наумов // Росс. угол. Право: Общая часть: курс лекций. М., 1996. - 560 с.

84. Новицкий И. Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права / И. Б. Новицкий . М., 1945. - 345 с.

85. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Т. 2. -М. : Изд-во Зерцало, 1998. 656 с.

86. Общая теория права / отв. ред. А. С. Пиголкин . М., 1994. - 388 с.

87. Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева . Н. Новгород, 1993.-527 с.

88. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов // Советская энциклопедия. М., 1970. - 900 с.

89. Парыгин Н. П. Исполнение административных наказаний : учеб. пособие / Н. П. Парыгин, В. В. Головко . М. : Изд-во Эксмо, 2006. - 128 с.

90. Попандопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попандопуло. М., 2001. - 334 с.

91. Права человека. Основные международные документы. -М., 1995 395 с.

92. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. О. М. Олейник. -М., 1999.-Т. 1.-727 с.

93. Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.-656 с.

94. Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма, 2004. - 448 с.

95. Салищева . Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1964.-158 с.

96. Салищева. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1970. 164 с.

97. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права / Г. А. Сверд-лык. - Красноярск, 1985. - 200 с.

98. Семеусов В. А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве: учеб. пособие / В. А. Семеусов , А. А. Пахаруков. - Иркутск, 2000. 326 с.

99. Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 1980. - 624 с.

100. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права / О. В. Смирнов. М., 1977. - 216 с.

101. Советский гражданский процесс: учеб. для юридических вузов. М., 1956.-439 с.

102. Спиридонов JI. И. Теория государства и права / JI. И. Спиридонов. М., 1996.-403 с.

103. Стахов А. И. Административная ответственность: учеб. пособие / А. И. Стахов, В. П. Иванов . М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 111 с.

104. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура / Ю. И. Стецовский . М., 1989. -304 с.

105. Телюкина М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина . М. : Во-лтерс Клувер, 2004. - 560 с.

106. Теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.-472 с.

107. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 1997. - 776 с.

108. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. - 464 с.

109. Тимошенко И. В. Административная ответственность: конспект лекций / И. В. Тимошенко. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 223 с.

110. Ткачев В. Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие / В. Н. Ткачев. М., 2006. - 528 с.

111. Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткулин . -Казань, 1987.-334 с.

112. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве / В. Химичев. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 176 с.

113. Химичев В. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) / В. Химичев. М. : Волтерс Клувер , 2006. - 240 с.

114. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк . М., 1993. 384 с.

115. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Конкурсный процесс. Т. 4. Статут . Серия: Классика российской цивилистики / Г. Ф. Шершеневич . М., 2000. - 597 с.

116. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : Юрин-формцентр, 1999. - 256 с.

117. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации / А. Ю. Якимов . - М., 1999. 200 с.

118. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В. Ф. Яковлев. М., 2000. - 224 с.

119. Якуба О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. М., 1972.- 152 с.1. Статьи

120. Анохин В. С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц Электронный ресурс. / В. С. Анохин - Режим доступа www.arbitr-practica.ru

121. Бай Н. И. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства Электронный ресурс. / Н. И. Бай, Н. В. Мелихов . Режим доступа http: // www.vestnik.iu/

122. Белоликов А. И. Принципы банкротства / А. И. Белоликов // Право и экономика. 2004. - № 8. - С. 45-48.

123. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 3-20.

124. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 98-99.

125. Гришаев А. Н. Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания / А. Н. Гришаев // Административное право и процесс. 2007. - № 2. - С. 33-36.

126. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве / Д. Дедов // Хозяйство и право. 1999. - № 8. - С. 30-36.

127. Захарова О. С. (Рогачева) Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях Электронный ресурс. -Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

128. Егоров А. В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи / А.В. Егоров // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 69- 76.

129. Ерофеев А. Критерии банкротства: Мораторий и другие последствия начала процедур / А. Ерофеев // Вестник ВАС РФ. 2001. - Спец. прил. к № 3. -С. 51-57.

130. Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав / С. А. Карелина // Российская юстиция . 2008. - № 4. - С. 5-11.

131. Карелина С. А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника / С. А. Карелина // Предпринимательское право. - 2008. - № 2. - С. 10-16

132. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве / Б. Колб // Законность . -2002,-№ 5.-С. 17-19.

133. Кононов П. И. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях Электронный ресурс. / П. И. Кононов. Режим доступа www.arbitr-practica.ru

134. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 25-30.

135. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления : в чем различие? / В. В. Лукьянов // Государство и право. - 1996. - № 3. С. 83-91.

136. Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ / Я. Е. Парций // Гражданин и право. 2003. - № 2. -С. 3-21.

137. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / М. Полуэктов // Законодательство и экономика. 2000. - № 11. -С. 19-26.

138. Попандопуло В. Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов / В. Ф. Попандопуло // Предпринимательское право. 2006. - № 2.

139. Порядок подготовки «административных » дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения: дискуссия Электронный ресурс. / А. В. Косак [и др.]. Режим доступа www.arbitr-practica.ru

140. Проблемы применения КоАП РФ: материалы круглого стола Электронный ресурс. / И. В. Решетникова [и др.]. Режим доступа www.arbitr-practica.ru.

141. Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

142. Рухтин С. Злоупотребление правом или правовое обоснование реституции при банкротстве / С. Рухтин // Хозяйство и право. 2006. - № 3. - С. 7579.

143. Соловых С. Ж. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе / С. Ж. Соловых, В. Н. Хазикова // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 7. - С. 15-17.

144. Тай Ю. В. Преднамеренное банкротство / Ю. В. Тай // Юрист . 2002. -№ 7. - С. 62-64.

145. Телюкина М. В. Признаки и критерии банкротства юридического лица / М. В. Телюкина // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 23-26.

146. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права / Ю. К. Толстой // Правоведение . 1992. - № 2. - С. 49-53.

147. Угерхелидзе Н. Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью / Н. Г. Угерхелидзе //Советское государство и право. - 1990. -№6.

148. Фиалковская И. Д. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ / И. Д. Фиалковская , О. А. Тоненкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 11. - С. 37-39.

149. Шаргородский М. Д. Детерменизмы и ответственность / М. Д. Шаргород-ский // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 40-48.

150. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное / П. С. Яни // Законодательство. - 2000. № 3. - С. 65-67.1. Диссертации

151. Бруско Б. С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: дисс. . канд. юрид. наук / Б. С. Бруско. Иркутск, 2004. 204 с.

152. Грелъ Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Я. В. Грель . Новосибирск, 2006. - 207 с.

153. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук / А. С. Дугенец . М., 2005. - 373 с.

154. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) : дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Карелина. М., 2008.- 638 с.

155. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Карелина. -М., 2008. 52 с.

156. Лебедева Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве: дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Лебедева. М., 2008. - 199 с.

157. Минашкин А. В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: дис. . канд. юрид. наук/ А. В. Минашкин . -М., 2003. 214 с.

158. Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Пахаруков . - Иркутск, 2003. 249 с.

159. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) : дис. . канд. юрид. наук / А. М. Синякина. М., 2004. - 186 с.

160. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. М. Синякина. М., 2004. - 25 с.

161. Телюкина М. В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. . д-ра юрид. наук / М. В. Телюкина. М., 2003. - 473 с.

162. Федоров А. В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Федоров. Ростов-на-Дону, 2005. - 171 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В юридической литературе в настоящее время не сформулировано понятие хозяйственного правонарушения. Это и понятно. Идет формирование нового хозяйственного механизма. Новую конструкцию понятия хозяйственного правонарушения, точнее преступления, делает Ю.В. Головлев: «… хозяйственные преступления – это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его введения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц».

Хозяйственные преступления, как впрочем, любые другие, могут быть систематизированы на основе самых различных признаков (форм вины, места совершения и т. д.). Однако при построении основной основополагающей системы различных групп преступлений следует использовать наиболее существенный и специфический для них классификационный признак. Таким является лишь объект преступления. Тем не менее, существующая на сегодняшний день система хозяйственных преступлений построено на иной основе. При ее построении используется не соответствующая достигнутому уровню развития учения об объекте преступления классификация, предложенная еще в самом начале 60-х годов. В основу построения этой системы положен не объект преступления, а существующая классификация отраслей народного хозяйства.

Группой ученых под руководством профессора Н.Ф. Кузнецовой и профессора А.В. Наумова был разработан проект уголовного кодекса Российской Федерации. Он содержит раздел III «Экономические преступления» состоящий из двух лав: глава 6 «Преступление против собственности» и глава 7 «Хозяйственные преступления».

К сожалению, в главе «Хозяйственные преступления» авторы не дали определения родового понятия хозяйственного преступления (впрочем, как и понятия экономического преступления и понятия преступления против собственности).

2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

Новый уголовный кодекс РФ не содержит понятие «Хозяйственные преступления», вместо него введено не удачное понятие «Преступления в сфере экономической деятельности».

Новый Уголовный кодекс РФ содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности:

Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.

Статья171. Незаконное предпринимательство.

Статья 172. Незаконная банковская деятельность.

Статья 173. Лжепредпринимательство.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Статья 176. Незаконное получение кредита.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

Статья 179. принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Статья 183. незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Статья 188. Контрабанда.

Статья 1 8 9. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Статья 198. Уклонение гражданина от уплаты налога.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организаций.

Статья 200. Обман потребителей.

Преступление в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) логично бы было разделить на три основных группы:

а) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности;

б) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц;

в) преступления, которые могут причинить ущерб народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или иного хозяйствующего субъекта, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.

3. Административная ответственность за правонарушения в области торговли и финансов

Не подлежит сомнению, что большинство норм кодекса РСФСР об административных правонарушениях является анахронизмом. Ситуацию не исправляют внесенные 1 июля 1993 года в Кодекс изменения в главу «Административные правонарушения в области торговли и финансов», а также последующие изменения. Назрела необходимость нового Кодекса об административных правонарушениях, причем нужна новая система хозяйственных правонарушений, так как это понятие гораздо шире по своему объему родового понятия административного правонарушения в области торговли и финансов (глава 12 Кодекса). Указанный закон от 1 июля 1993 года не только не устраняет проблемы, но и усугубляет их. Так, ст. 162 (4) УК РФ «Незаконное предпринимательство» применяется в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения после наложения административного взыскания за такие же правонарушения. К сожалению, законодатели не включили в Административный Кодекс норму, устанавливающую ответственность за незаконное предпринимательство.

Основание административной ответственности является совершение административного правонарушения. Составы административных проступков, санкции за их совершение, органы, имеющие право налагать административные взыскания и порядок их наложения, установлены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Приведем основные составы административных правонарушений, за которые граждане-предприниматели несут ответственность именно как предприниматели:

Статья 146. Нарушение правил торговли.

Статья 146.3. Незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Статья 146.4. Продажа товаров надлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Статья 146.5. Продажа товаров без документов.

Статья 146.6. Нарушение государственной дисциплины цен.

Статья 147. Нарушение правил торговли спиртными напитками.

Статья 150.3. Обман потребителей в небольшом размере.

Статья 153. Незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами.

Статья 154. Незаконная продажа платежных документов, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту.

Статья 156. Нарушение порядка занятий кустарно-ремесленными промыслами и другой ИТД.

Статья 156.1. Уклонение от подачи декларации о доходах (за это правонарушение ответственность несут все физические лица).

Статья 157. Занятие запрещенными видами ИТД.

Статья 157.1. Непредоставление сведений антимонопольному комитету РФ.

Статья 157.2. Неисполнение предписаний Антимонопольного комитета РФ.

Следует также отметить, что конкретные составы правонарушений, влекущие за собой применение мер административной ответственности, могут быть предусмотрены и в других законодательных актах. Так, например, нарушение пп. 5-10 ст. II Закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой полиции» влечет за собой административную ответственность в виде взысканий штрафа установленного размера, или Таможенным кодексом РФ от 18 июля 1993 года гл.39.

4. Финансово-правовая ответственность

Финансово-правовая ответственность за хозяйственные правонарушения, по существу, является разновидностью административно-правовой ответственности (см. ст. 156 (1) Кодекса).

Основными нормативными актами, регламентирующими применение мер финансовой ответственности к предпринимателю – налогоплательщику, являются:

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РСФСР» (статья 13).

В соответствии со ст. 13 взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном.

Поскольку граждане-предприниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, т. е. в судебном (п. 1 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 31.05.94 г. № С1-7/ОП-373).

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР» административные штрафы налагаются на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, виновных в следующих правонарушениях:

В сокрытии (занижении) прибыли (дохода)

Ответственность за данное правонарушение наступает при выявлении в ходе проверки, осуществляемой налоговыми организациями, с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, по результатам которой выявлено сокрытие (занижение) прибыли (дохода). Указанное нарушение отражается в акте проверки, и к налогоплательщику, допустившему сокрытие (занижение) прибыли, применяются финансовые санкции, предусмотренные п. «а» ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. Таким образом, учитывая, что санкции, предусмотренные п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации», носят более существенный характер, административный штраф следует рассматривать в качестве дополнительной меры ответственности, применяемой к должностным лицам предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика, виновных в рассматриваемом правонарушении.

В сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения

Рассматриваемый состав административного правонарушения аналогичен предыдущему, с той разницей, что ответственности подлежат должностные лица предприятий, учреждений, организаций-налогоплательщиков виновные в сокрытии (неучтении) иных (помимо прибыли (дохода)) объектов налогообложения, указанных в законодательных актах (либо решениях республиканских (местных) органов представительной власти в случаях, когда установление соответствующих налогов и сборов отнесено законодательством к их компетенции) по конкретным видам налогов.

В отсутствии бухгалтерского учета

Обязанность по ведению бухгалтерского учета предусмотрена п.1 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие, учреждение обязано вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения. Аналогичная обязанность содержится и в ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее 5 лет.

В ведении бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка

Предприятие, учреждение, организация-налогоплательщик обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности, а также иными нормативными актами по бухгалтерскому учету и отчетности, полномочия по разработке и изданию которых предоставлены Министерству финансов Российской Федерации.

В искажении бухгалтерских отчетов

Информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, должна соответствовать данным синтетического и аналитического учета, а данные вступительного баланса должны соответствовать данным утвержденного заключительного за период, предшествующий отчетному. Вместе с тем Положение о бухгалтерском учете предусматривает возможность внесения изменений в бухгалтерскую отчетность при обнаружении налогоплательщиком искажения ее данных, при этом изменения бухгалтерской отчетности относящейся как к текущему, так и к прошлому году (после их утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных, а не за период, к которому относятся выявленные искажения. Исправления считаются надлежащими, если они подтверждены подписью лиц, пописавших соответствующий бухгалтерский отчетс указанием даты исправления. Также предусматривается обязанность внесения изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговым законодательством. Так, в соответствии со ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налогоплательщик обязан вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов.

В непредставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов

Этот вид ответственности также можно считать дополнительным, поскольку за аналогичное правонарушение предусмотрена финансовая санкция, применяющаяся к налогоплательщику в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Вместе с тем административная ответственность может применяться в большем числе случаев, нежели финансовая санкция. Это связано с тем, что конструкция состава административного правонарушения содержит более широкую формулировку видов документов, за непредставление которых должностные лица предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика могут привлекаться к административной ответственности, нежели конструкция состава, предусматривающего ответственность в виде финансовой санкции, а именно: в административном правонарушении «… документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет» и в правонарушении, за которое применяется финансовая санкция, «… документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога»… следует отметить, что законодательство не содержит перечней документов, как связанных с исчислением и уплатой, так и необходимых для исчисления, а также для уплаты налога.

Факт непредставления соответствующих документов должен быть подтвержден актом проверки предприятия, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, если указанное нарушение выявлено по результатам камеральной проверки.

В несвоевременном предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет

Срок уплаты очередного платежа по соотношению к документу, который был несвоевременно представлен в налоговый орган, определяется инструкцией по конкретному виду налога.

Сроки представления бухгалтерской отчетности регламентированы Положением о бухгалтерском учете и отчетности (раздел «Порядок представления бухгалтерской отчетности»), а также иными нормативными актами, издаваемыми Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с его компетенцией.

В предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет по неустановленной форме

Типовые формы бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке заполнения этих форм разрабатываются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы расчетов по налогам приведены в приложениях к инструкциям по каждому конкретному виду налога.

Представление документов, не соответствующих установленной форме, влечет за собой ответственность должностных лиц предприятия, учреждения, организации в виде административного штрафа.

5. Цели государственного регулирования экономики. Экономическая роль государства

Сферы государственного регулирования народного хозяйства

1. Промышленность:

¦ тяжелая;

¦ средняя;

¦ мелкая.

2. Транспорт.

4. Сельское хозяйство.

5. Торговля.

6. Жилищно-коммунальное хозяйство.

7. Бытовое обслуживание.

8. Кредитно-финансовая сфера.

Формы государственного регулирования экономики

Цели государственного управления экономикой – решение следующих вопросов:

1. Что и сколько производить?

2. Как это производить?

3. Для кого производить?

Цели государственного регулирования (реализуются через 3 функции):

1. Создание условий цивилизованного функционирующего рынка:

¦ определение вида собственности и правила управления;

¦ создание механизма обеспечения договоров;

¦ предупреждать споры и разрешать их;

¦ защищать интересы престарелых, малолетних, больных, слабоумных;

¦ установление денежной системы;

¦ установление стандартов и мер;

¦ выполнение общественных работ;

2. Стратегическое планирование науки и научно-технического прогресса.

3. Решение макроэкономических проблем:

¦ объем национального производства (на данный момент упал на 1/3);

¦ пропорциональность развития экономики;

¦ темпы экономического роста;

¦ уровень занятости;

¦ внешнеэкономический баланс страны;

¦ социальная справедливость экономики.

Способы решения макроэкономических проблем:

¦ должны существовать нормы амортизации:

расходы на госзаказы;

налоги (собирается 1 руб. 02 коп. с 1 р. прибыли);

ставки банковского процента.

¦ использование дотаций;

¦ контроль за качеством денег через регулирование доходов:

регулирование цен на транспорт, энергию, т. е. естественная монополия;

регулирование импорта и экспорта;

антимонопольная политика.

¦ стимулирование частных инвестиций. Развитие частного предпринимательства:

регулирование эмиграции;

общественные работы;

регулирование заработной платы;

система подготовки кадров.

¦ обменный курс валюты:

контроль за внешней торговлей;

государственная монополия.

¦ все вышеуказанное:

борьба с высокой инфляцией;

поддержка доходов безработных, многодетных и т. п. + бесплатный проезд для них.

6. Система исполнительных органов власти

Для социально-экономической системы России характерно:

1. Отсутствие концепции развития страны, отвечающей принципам экономической безопасности.

2. Отсутствие эффективной системы управления народным хозяйством.

3. Отсутствие комплексной правовой базы управления народным хозяйством.

В обществе существуют 2 формы управления: государственное управление и общественное управление (внутри партий, профсоюзов и т. д.)

Государственное управление имеет два смысла.

Государственное управление в широком смысле (управление государством делами общества: законодательная, исполнительная, судебная власти) и государственное управление в узком смысле (деятельность исполнительных органов власти).

Государственное управление осуществляют:

1. Президент – определение направлений развития внутренней и внешней политики.

2. Правительство – осуществляет оперативное управление народным хозяйством, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Оно в своих действиях должно быть ответственно перед Федеральным Собранием, чего на настоящий момент нет.

3. Центральные органы управления – Министерства, госкомитеты, комитеты в министерствах, концерн, холдинг, АО в сфере управления, о управлении одним независимым юридическим лицом другим.

4. Региональные органы управления (республика, область, край).

Управление осуществляется государственным аппаратом. Аппарат реализует основные цели и задачи государственного управления.

Принципы государственного управления:

а) народовластие;

б) подзаконный характер (т. е. действует на основе закона);

в) распорядительный характер власти (в руках исполнительной власти – материальные ресурсы: кадры, поощрения и т. д.);

г) юридически – властный характер;

д) разделение властей;

е) федерализм (центр – регион).

Функции – основные направления деятельности. Функции государственного управления.

1. Прогнозирование. В 1995 году был принят Федеральный закон РФ «О прогнозировании и социально-экономических программах».

2. Планирование. Отличие планирования от прогнозирования.

План – закон, принимается законодательным органом, высшая юридическая сила, обязательное исполнение, ответственность за неисполнение (пятилетки).

Прогноз – ежегодный (1 год); краткосрочный (3–5 лет); долгосрочный (5-10 лет). Система государственного заказа реализует систему потребностей государства. Прогноз носит подзаконный характер, не обеспечивается финансированием.

3. Нормативное регулирование.

4. Методическое руководство.

5. Подбор и расстановка кадров.

6. Материально-техническое обеспечение.

7. Финансирование.

8. Информационное обеспечение.

9. Оперативное управление собственностью.

11. Контроль (оценка работы работников – отсутствует).

7. Методы государственного регулирования экономики

Методы управления экономикой.

Реализуется в форме:

а) убеждением;

б) принуждением, в том числе юридической ответственностью (уголовная, административная).

Методы делятся:

1. Административные методы (запрет, юридическая ответственность, принуждение) – прямое регулирование.

2. Экономические методы (цены, тарифы, квоты, налоги, лицензии) – косвенное регулирование.

Сейчас произошел отрыв экономических методов от административных.

1 и 2 не реализуются без правовой формы, т. к. государственное регулирование экономики носит подзаконный характер.

3. Морально-политический метод (убеждение, массовая информация).

Палкина Юлия Александровна , студентка, Дальневосточный Федеральный университет, Россия

Кривец Тамара Павловна , кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита, Дальневосточный Федеральный университет, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Голова И.Игра с цифрами // Российская бизнес газета. -2013. -No908 (30).
2. Камалова Е.За что могут наказать главного бухгалтера?// Московский бухгалтер. -2007. -No 2.
3. Карамазова Т. Неналоговые преступления бухгалтеров// Экономические преступления.-2009. -No1.
4. Преступления бухгалтеров// Сайт «dbanking».
5. Рамазанов И. В чем помимо неуплаты налогов могут обвинить бухгалтера?// Экономические преступления». -2009. -No11.
6. Савин Д. Мошенничество бухгалтеров: как выявить и предотвратить// Сайт «Бухгалтерия.ru».
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 No197-ФЗ8. Федеральный закон от 06.12.2011 No402-ФЗ«О бухгалтерском учете»(ред. от 04.11.2014).