| Показатели | 1991 г. | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. |
| Валовой внутренний продукт | -5 | -14,5 | -8,7 | -12,7 | -4,1 | -4,4 | -0,4 | -4,6 | 3,2 |
| Объем промышленного производства | -8,1 | -18,0 | -14,0 | -20,9 | -3,3 | -4,0 | -1,9 | -5,2 | 8,1 |
| Инвестиции в основной капитал | -15,0 | -40,0 | -12,0 | -24,0 | -13,0 | -18,0 | -5,0 | -7,0 | 1,0 |
| Денежные доходы населения | - | -47,0 | 16,8 | 16,1 | - 11,3 | -0,5 | 2,9 | - | -15,1 |
| Прирост потребительских цен, раз (декабрь к декабрю) | 1,68 | 2,51 | 8,44 | 2,14 | 1,31 | 1,21 | 1.11 | 1,84 | 1,36 |
Рис. 2.1. Изменение объема валового внутреннего продукта (ВВП) в странах Восточной Европы и бывшего СССР за десять лет. (Показатели 1989 года взяты за 100 процентов. Цифры 1999 года-прогнозные)
Некоторые признаки оживления появились в 1999 - 2000 годах, но это скорее результат обвала курса рубля в 1998 году и повышения мировых цен на нефть, чем накопления внутренних предпосылок для экономического подъема. В чем лее причины столь длительного и столь болезненного реформирования экономики России? Рыночная экономика у нас формируется “сверху”. Значительная часть населения не готова к ней и не понимает ни причин, ни сущности происходящего. Годы социалистического эксперимента породили поголовную экономическую безграмотность. Утрачена привычка к труду. Менталитет россиян характеризуется неразвитостью правосознания и социальной ответственности. Такие явления, как непотизм, взяточничество, теневые доходы не встречают отпора со стороны общества. лу око проникли в сознание людей государственный патер-
нализм и этатизм, в соответствии с ними определяющей силой общества является государство, призванное обеспечить безбедное существование каждого. В России не сформировалось гражданское общество. Существует отрыв народа от власти и власти от народа. В течение длительного времени реформы подменялись их имитацией. Экономика не очищалась от неэффективных предприятий и их руководителей. He создана здоровая банковская система. He велась последовательная борьба с преступностью и коррупцией. Буксует налоговая реформа. He создан нормальный инвестиционный климат.
Последовательное решение названных проблем позволит России преодолеть отсталость и войти в число высокоразвитых стран, используя такие свои преимущества, как обеспеченность энергоресурсами и сырьем, наличие научно-технического потенциала, перспективно емкого внутреннего рынка.
Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный) - обозначение учений , в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости , свободы и равенства . Под социализмом также понимают общественный строй , воплощающий эти принципы следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества (коммунизм), завершающего предысторию человечества и являющегося началом его подлинной истории, мобилизуя для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы . Согласно определению энциклопедии Британника социализм - это социально-экономическая доктрина , которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами ; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма .
Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834) .
1 / 5
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
Основная статья: История идеологии социализма
Идеи общественного устройства на основе отказа от частной собственности и уравнительного распределения существовали на протяжении всей истории человечества . По мнению некоторых исследователей, все такие учения имеют одно общее ядро - они основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению, рисуют картину более справедливого общественного строя, в котором найдут разрешения все основные проблемы современности, и предлагают конкретные пути для достижения этого строя .
Утверждаю: все сделаться общим должно и во всем
пусть участвует каждый.
<...>
Мы общественной сделаем землю,
Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем
собственник каждый владеет.
Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор , нет частной собственности , денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.
Всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона , Фурье и Оуэна .
Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда». При полном же развитии коммунизма, труд из обязанности становится потребностью и необходимость в его учете для регулирования потребления отпадает: побеждает принцип «от каждого по способности, каждому по потребностям» .
Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно - в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала , куда споры перекочевали из Первого Интернационала).
Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство , командно-административная система). Наиболее распространенная форма практической реализации теорий социализма.
Философская энциклопедия под редакцией А. А. Ивина под коммунизмом понимает радикальную , высшую форму социализма, стоящего на позициях интернационализма , ставившую целью обозримого будущего насильственное свержение капитализма и построение «идеального общества», конец предыстории человечества и начало его подлинной истории. Коммунистическое учение обещало обеспечить прекрасное будущее для всего человечества. Для достижения этой цели предполагалось опираться на пролетарскую солидарность, научно-технический прогресс и централизованную организацию экономики, которая, по мысли основателей данной теории была более эффективной, чем капиталистическая. Данный тип социализма существовал, охватив до трети человечества, на протяжении почти всего XX века, но в конце-концов разрушился из-за малоэффективной плановой экономики и безудержного экспансионизма .
Ведущим идеологом и практиком этого направления был В. И. Ульянов (Ленин) , доктрину которого принято называть марксизмом-ленинизмом . Ленин подчеркивал отличия своей идеологии и практики от умеренного социализма (социал-демократии ) и для практического размежевания с последними в г. создал международную структуру - Коммунистический интернационал в отличие от уже существовавшего Социалистического интернационала . «Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма , то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учете, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Это определение необходимо потому, что капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие привычки, как труд враздробь, недоверие к общественному хозяйству, старые привычки мелкого хозяина, которые господствуют во всех крестьянских странах. Все это идет наперекор действительно коммунистическому хозяйству. Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением». Ленин В. И. Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г. - Полн. собр. соч., т. 40, с. 33-34.
Социалистические тенденции были сильны [ ] на начальном этапе развития германского национал-социализма (1922-1934). В частности, социалистическую платформу занимал [ ] один из основателей НСДАП , Грегор Штрассер .
Национал-социализм (нацизм) отличался от коммунизма в своём отношении к собственности. Нацисты не экспроприировали частную собственность, а лишь подчиняли целям и задачам государства. Гитлер , в частности, не раз указывал, что социализм в его понимании - это в первую очередь обобществление душ, а не собственности: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если поставить собственника, управляющего ею, в зависимость от государства . Среди других отличий называют: отрицание демократии , опору на иные слои населения, чем те, которые поддерживают коммунистов, поддержку со стороны правящих классов старого общества , реваншизм , концепция «классовой гармонии» (теории народного сообщества, народного государства, корпоративности) , ненависть к коммунизму и пролетарскому интернационализму (антикоммунизм , Антикоминтерновский пакт), антиматериализм, иррационализм и мистицизм , расистская идеология , социальный дарвинизм , шовинизм , ксенофобия и антисемитизм .
В марксистской традиции общепризнанным считается определение фашизма, данное Г. Димитровым на VII конгрессе Коминтерна :
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала….Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала.
Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующей зоологическую ненависть против других народов.
Нацисты рассматривали коммунистов в качестве своих основных политических врагов: только их массовое физическое уничтожение позволило нацистам окончательно захватить власть в Германии .
Существует мнение, что нацизм и коммунизм объединяло отрицание либеральной демократии и замена рыночной экономики государственным планированием .
«Социалистические страны» - термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся идеологии марксизма-ленинизма , с достаточно устойчивыми режимами - независимо от дружественных или враждебных отношений с Советским Союзом. В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами.
На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).
Существуют следующие точки зрения на социализм в СССР:
Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной, в исходном смысле этого слова, собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений . Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь - нефтепродуктов.Существует мнение (пример - тот же «ранний» С. Платонов), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «схоластическом » следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представлений о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, - при том, что классики писали свои работы в середине XIX - начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории.
Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «государственно-монополистический капитализм » на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде.
По «С. Платонову»,
…наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»"
/автор цитируемого высказывания - Ю. Андропов /.
Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория , на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии , и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.
Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берётся объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире - и что самое опасное и печальное - творит идеологические мифы о нас самих.
Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.
Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости , наличие прибыли - нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:
Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.
С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.
В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская модель (в оригинальных терминах - «Дом для народа ») исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка - в частности, безработицу и сильное неравенство - можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
Эта концепция реформистской идеологии получила название «функциональный социализм», термин ввёл в политический оборот в конце 60-х годов видный теоретик СДРПШ Г. Адлер-Карлссон .
Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды. Однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа », так и «слева ».
Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет - 50-65 %, служащего - до 80 %. Вывод делается следующий:
Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе - непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наёмных работников.
Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:
«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит (англ. transfers ) эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества .
Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ - в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма.
Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.
Концепция фабианского социализма, являясь в настоящее время стратегией лейбористской партии Великобритании, имеет значительное влияние в интеллектуальной элите и правящих кругах многих стран мира, в том числе Канаде, Новой Зеландии и США - и ориентирована на признание и реализацию социалистических идеалов: социальной справедливости, равенства, высокого уровня социальной защищенности трудящихся, равенства возможностей и экономической демократии, политического интернационализма, эмансипацию земли и промышленного производства от личной и частной собственности, экономическое планирование, развитие кооперативного движения, но, в отличие от марксистской интерпретации социализма, нацелена на медленную "естественную" эволюцию общества на основе просвещения и пропаганды социалистических идей, медленных локальных постепенных реформ, классового мира и консенсуса между социальными группами и классами; марксистская концепция рассматривается в качестве авторитетной, но не бесспорной, в качестве одной из многих моделей общественного переустройства и движения к социализму. В теориях
Социализм как общественный строй возник по ранее выработанному плану, а не спонтанно, и ставит своей задачей достижение чётко обозначенной цели; индивид и его воля не являются конечной ценностью ни в одной из сфер в рамках данного учения; основным принципом социалистического общества является монополия, относящаяся к планам экономического развития, господствующей идеологии, единственной правящей партии, средствам коммуникации и так далее; устремлённость социализма к некой единой цели требует введения централизованного планирования, заменяющего конкуренцию в сфере экономики; социализм отождествляет государство и общество, что ведёт к уничтожению гражданского общества и превращению врагов государства во врагов народа; террор и жестокости социалистических режимов прямо вытекают из возвышенного стремления перестроить жизнь общества в соответствии с заранее заданной, единой и не подлежащей обсуждению целью. Поскольку фундаментом всех прав и свобод личности является экономическая свобода, вслед за уничтожением экономической свободы индивидуума социализм ликвидирует и все другие права и свободы. Разные формы социализма могут ожесточённо бороться друг с другом, но основным противником для них, как разновидностей коллективизма, является индустриальное индивидуалистическое (капиталистическое) общество. Социализм создаёт особый коллективистический стиль жизни, когда рядовые члены общества с энтузиазмом жертвуют настоящим ради «прекрасного будущего», а страх пропитывает все стороны жизни .
Коммунизм и национал-социализм убедительно показали, что господство идей коллективизма в индустриальном обществе неминуемо оказывается тоталитаризмом Социализм на Викискладе
§ 1. Основные принципы социалистических теорий . Социальные теории общественного строя приводятся к коллективизму и индивидуализму. Эти взаимно противоположные принципы всегда были в борьбе между собой.
§ 2. Индивидуализм . Его роль в развитии цивилизаций. Его развитие возможно только среди народов, одаренных известными качествами. Индивидуализм и французская революция.
§ 3. Коллективизм . Все современные формы социализма требуют вмешательства государства в условия жизни граждан. Роль, предоставляемая коллективизмом государству. Неограниченная диктатура государства или общины при коллективизме. Антипатия социалистов к свободе. Каким образом коллективисты надеются уничтожить неравенство. Общая черта программ разных социалистических толков (sectes). Анархизм и его доктрина. Программы современных социалистов очень стары.
§ 4. Социалистические идеи, как и разные учреждения у народов, суть последствия свойств их расы . Важность идеи о расе. Различие в понятиях политических и социальных, скрывающихся под одинаковыми словами. Народы не в силах менять по своему желанию свои учреждения и могут только изменять их названия. Различие социалистических воззрений у писателей, принадлежащих к разным расам.
§ 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
ТЕОРИЙ
Не было бы никакого интереса излагать политические и социальные идеи теоретиков социалистов, если бы эти идеи не отвечали иногда стремлениям и настроениям данной эпохи и тем не производили известного впечатления на умы. Если, как мы не раз настаивали и как постараемся показать далее, учреждения у данного народа суть плоды унаследованного им склада ума, а не продукт философских теорий, созданных во всей их целости, то становится понятным ничтожество социалистических утопий и отвлеченно придуманных государственных учреждений. Но политики и ораторы в своих мечтаниях весьма часто лишь облекают в доступную для умов форму неясно сознаваемые стремления своей эпохи и своей расы. Редкие писатели, которым удавалось своими трудами оказать некоторое влияние на человечество, например, Адам Смит в Англии и Руссо во Франции, ничего другого не сделали, как в сжатой, но понятной форме выразили идеи, которые уже распространились повсюду. То, что эти писатели выразили, не ими создано. Только отдаленность во времени может вызвать заблуждение в этом отношении.
Если ограничить различные социалистические теории указанием только основных принципов, на которые они опираются, то наше изложение будет очень кратко.
Современные теории общественного строя при очевидном их различии могут быть приведены к двум взаимно противоположным основным принципам: индивидуализму и коллективизму. При индивидуализме каждый человек предоставлен самому себе, его личная деятельность достигает максимума, деятельность же государства в отношении каждого человека минимальна. При коллективизме, наоборот, самыми мелкими действиями человека распоряжается государство, т. е. общественная организация; отдельный человек не имеет никакой инициативы, все его действия в жизни предуказаны. Эти два принципа всегда вели более или менее напряженную борьбу, и развитие современной цивилизации сделало эту борьбу более ожесточенной, чем когда-либо. Сами по себе эти принципы не имеют никакой абсолютной цены и должны быть оцениваемы лишь в зависимости от времени и в особенности от характера рас, у которых они проявляются. В этом мы убедимся далее.
ИНДИВИДУАЛИЗМ
Все, что создало величие цивилизаций: наука, искусство, философские системы, религии, военное могущество и т. д. - было созданием отдельных личностей, а не общественных организаций. Важнейшие открытия и культурные успехи, которыми пользуется все человечество, были осуществлены отборными людьми, редкими и высшими продуктами некоторых наиболее даровитых рас. Народы, у которых индивидуализм наиболее развит, только благодаря этому и стоят во главе цивилизаций и господствуют ныне в мире.
В течение веков, т. е. в течение многих лет, предшествовавших нашему веку, общественная организация, по крайней мере у латинских народов, была всемогуща. Отдельная личность вне ее была ничто. Революция, венец всех доктрин писателей XVIII века, представляет, быть может, первую серьезную попытку реакции индивидуализма; но, освободив, по крайней мере в теории, отдельную личность, она ее изолировала от ее касты, от семьи, от социальных или религиозных групп, к которым она принадлежала, предоставив ее только самой себе и заменив, таким образом, общество разрозненными людьми, не имеющими взаимной связи.
Такая организация не могла долго удержаться у народов, мало приспособленных по своим наследственным свойствам, по своим учреждениям и своему воспитанию к тому, чтобы рассчитывать только на свои силы и управляться без руководителей. Такие народы жадно добиваются равенства, но мало интересуются свободой. Свобода - это состязание, непрестанная борьба, мать всякого прогресса; в ней могут торжествовать только самые способные, сильные люди; слабые же, как вообще в природе, осуждены на гибель. Только сильные могут переносить одиночество и рассчитывать лишь на самих себя. Слабые к этому не способны. Они скорее предпочтут самое тяжелое рабство, чем одиночество и отсутствие поддержки. Разрушенные революцией корпорации и касты служили человеку основной поддержкой в жизни, и очевидно, что они соответствовали психологической необходимости, ибо в настоящее время они всюду возрождаются под новыми именами, особенно под именем синдикатов. Эти синдикаты позволяют отдельным своим членам сводить свою работу к минимуму, тогда как индивидуализм требует от человека обратного. Предоставленный себе пролетарий - ничто и ничего не может сделать; в союзе с равными себе он становится грозной силой. Если синдикат и не может дать ему способностей и ума, то, по меньшей мере, придает ему силу, отнимая лишь свободу, которой он не сумел бы и воспользоваться.
Упрекали революцию в том, что она чрезмерно развила индивидуализм, но упрек этот не вполне справедлив. Форма индивидуализма, какой добилась революция, далека от той, которая развита у некоторых народов, например, англосаксов. Идеалом революции было разбить корпорации, подвести всех под общий тип и поглотить всех разъединенных таким образом граждан опекой сильной государственной централизации. Нет ничего противоположнее этого идеала англосаксонскому индивидуализму, который благоприятствует соединению отдельных личностей в группы и, посредством их, добивается всего, ограничивая деятельность государства тесными рамками. Создание революции было гораздо менее революционно, чем думают вообще. Преувеличив значение централизации и государственной опеки над гражданами, французская революция не более как продолжала традицию латинских народов, укоренявшуюся в течение веков монархического режима и воспринятую равным образом всеми правительствами. Разрушив корпорации политические, рабочие, религиозные и др., она сделала эту централизацию и поглощение государством еще более полными, подчинившись, впрочем, таким образом внушениям всех философов своей эпохи.
Развитие индивидуализма неизбежно приводит к тому, что отдельная личность оказывается одинокой среди яростной борьбы аппетитов. Расы молодые, сильные, среди которых нет большого различия в умственном развитии отдельных людей, каковы, например, англосаксы, легко мирятся с таким порядком. Посредством ассоциаций, английские и американские рабочие отлично умеют бороться против требований капитала и не поддаются его тирании. Всякий интерес сумел, таким образом, отвоевать себе место. Но в расах старых, у которых в течение веков и благодаря системе воспитания инициатива ослабела, последствия развития индивидуализма были очень тяжелы. Философы минувшего века и революция, разрушая окончательно все религиозные и социальные связи: церковь, семью, касты, корпорации, поддерживавшие существование человека и служившие ему надежной опорой, рассчитывали, конечно, создать нечто крайне демократическое. В действительности же это разрушение совершенно непредвиденно породило финансовую аристократию, с подавляющим могуществом царствующую над массой беззащитных разъединенных людей. Феодальный владетель не обращался так сурово со своими наемниками, как обращается иногда промышленный современный туз, король фабрик и заводов, со своими рабочими. Эти последние в теории пользуются всеми свободами и равноправны со своим хозяином, а на деле они чувствуют тяготеющие над собою, по крайней мере в виде угроз, тяжелые цепи зависимости и страх нищеты.
Стремление исправить такие непредвиденные последствия революции неминуемо должно было возникнуть, и у противников индивидуализма не было недостатка в основательных причинах для борьбы против него; им было нетрудно утверждать, что общественный организм важнее индивидуального, что интересы второго должны уступить интересам первого, что малоспособные и слабые люди имеют право на поддержку и что необходимо, чтобы общество само посредством нового распределения богатств уничтожило неравенство, созданное природой. Таким образом, возник современный социализм, сын древнего социализма, стремящийся, подобно последнему, изменить распределение богатства, разоряя богатых в пользу неимущих.
Средство для уничтожения неравенства в теории очень просто. Стоит только государству самому взять в руки распределение имуществ и непрестанно восстанавливать нарушающееся в пользу богатых равновесие. Из этой далеко не новой и столь соблазнительной с виду идеи возникли положения социалистов, которыми мы теперь и займемся.
КОЛЛЕКТИВИЗМ
Социалистические доктрины в своих подробностях очень разнятся между собой, но в основных своих принципах они весьма схожи. Общие стороны их заключает в себе коллективизм. Мы скажем несколько слов о его происхождении при изучении социализма в Германии. В настоящее время социализм подразделился на множество толков, но все они носят общий характер в стремлении прибегать к опеке государства, чтобы оно распределяло богатства и сглаживало несправедливости судьбы.
Основные предложения социалистов отличаются, по крайней мере, чрезвычайной простотой: государство конфискует капиталы, рудники и имущества, распоряжается этими государственными богатствами и распределяет их между гражданами посредством огромной армии чиновников. Государство или, если угодно, община (коллективисты теперь не употребляют слова «государство») стала бы регламентировать все, не допускалась бы конкуренция. Самые слабые попытки инициативы, индивидуальной свободы и конкуренции были бы пресечены. Страна обратилась бы в громадный монастырь, подчиняющийся суровой дисциплине, которая поддерживалась бы армией чиновников. Так как наследственность имуществ уничтожена, то накопление богатств в одних руках не могло бы иметь места.
Относительно же потребностей отдельных личностей коллективизм принимает во внимание почти только необходимость продовольствия и заботится только о нем.
Очевидно, что такой режим относительно регламентации распределения богатств представляет собой как безусловную диктатуру государства или, что совершенно то же, общины, так и не менее безусловное рабство рабочих. Но этот довод не мог бы тронуть последних. Они очень мало интересуются свободой, чему служит доказательством тот энтузиазм, с каким они приветствовали появление Цезарей. Они также очень мало озабочены всем, что составляет величие цивилизации: искусством, наукой, литературой и прочим; все это быстро исчезло бы в подобном обществе. Программа коллективизма, следовательно, не содержит в себе ничего, что могло бы казаться им антипатичным. За пропитание, обещаемое теоретиками социализма рабочим, «они будут выполнять свою работу под надзором государственных чиновников, как, бывало, ссыльные в каторге под зорким глазом и угрозой надсмотрщика. Всякая личная инициатива будет задушена и каждый работник будет отдыхать, спать, есть по команде начальников, приставленных к охране, пище, работе, отдыху и совершенному равенству между всеми». Не будет при этом поводов к стремлению улучшить свое положение или выйти из него. Это было бы самое мрачное рабство без всякой надежды на освобождение. Под властью капиталиста рабочий может, по крайней мере, мечтать сам сделаться капиталистов, что и бывает. О чем же он будет мечтать под игом безымянной и неизбежной деспотической тираний государства-уравнителя, предвидящего все нужды граждан и управляющего всеми их вожделениями? Бурдо находит, что такая организация была бы очень похожа на организацию иезуитов Парагвая. Не будет ли она еще более похожа на организацию негров на плантациях в эпоху рабства?
Как ни ослеплены социалисты своими химерами и как ни убеждены они в могучей силе разных учреждений против экономических законов, наиболее смышленые из них не могли не признать, что огромным препятствием к осуществлению их системы служат те страшные природные неравенства, против которых всякие сетования всегда оказывались бесполезными. Если только не истреблять систематически в каждом поколении всех сколько-нибудь возвышающихся над уровнем самой скромной посредственности, то социальные неравенства, порождаемые неравенством умственным, скоро бы восстановились. Теоретики оспаривают серьезность этого препятствия, уверяя, что, благодаря новой искусственно созданной социальной среде, способности людей очень скоро сравнялись бы, и что личный интерес - этот двигатель человека и источник всякого прогресса до настоящего времени - сделался бы излишним и быстро сменился бы инстинктом любви к ближнему, которая сделала бы человека преданным общим интересам. Нельзя отрицать, что религии, по крайней мере в течение коротких периодов горячей веры вслед за их появлением, достигали некоторых подобных результатов; но они могли обещать своим верующим в награду селения праведных и вечную жизнь, тогда как социалисты не предлагают своим последователям взамен личной свободы ничего, кроме ада рабства и безнадежного унижения.
Уничтожить последствия естественных неравенств в теории очень легко, но никогда не удастся уничтожить сами эти неравенства. Они как старость и смерть - роковая участь человека.
Но когда не выходят из области мечтаний, легко обещать все и, как Прометей Эсхила, «вселять в души смертных слепые надежды». Итак, человек изменится, чтобы приспособиться к новому созданному социалистами обществу. Разъединяющее людей различие между ними исчезнет, и останется только тип среднего человека, так метко определяемый математиком Бертраном: «без страстей и пороков, ни глуп, ни умен, средних мнений, средних воззрений, умирает в среднем возрасте от некоторой средней болезни, которую изобретает статистика».
Предлагаемые социалистами разных толков приемы осуществления их положений, различаясь по форме, преследуют одну и ту же цель. В конце концов они сводятся к возможно быстрому сосредоточению земель и богатств в руках государства, будет ли то достигнуто путем простого указа или огромным повышением пошлин на наследство, при котором фамильные состояния уничтожились бы через небольшое число поколений.
Перечень программ и теорий разных толков социализма не представляет интереса, так как в настоящее время между всеми ими господствует коллективизм, и он один пользуется влиянием, по крайней мере в латинских странах. К тому же большая часть этих толков уже забыта. Так, например, по справедливому замечанию Леона Сэ, «христианский социализм, стоявший во главе движения 1848 года, в настоящее время отходит в последние ряды». Что касается государственного социализма, то только название его изменилось, в сущности же он не что иное, как современный коллективизм.
Относительно христианского социализма справедливо замечают, что во многом он сходится с современными доктринами. Бурдо говорит: «церковь, подобно социализму, не придает никакого значения уму, таланту, изяществу, самобытности, личным дарованиям. Индивидуализм церковь принимает за синоним эгоизма ; и то, что она всегда старалась вселить в людях, имел целью и социализм: братство под опекой власти . Та же международная организация, то же отрицание войны, то же понимание страданий и нужд общественных. По мнению Бебеля, папа с высоты Ватикана лучше всего может видеть, как на горизонте собираются грозовые тучи. Папство было бы даже способно сделаться опасным конкурентом для революционного социализма, если бы оно решительно стало во главе мировой демократии».
Программа христианских социалистов весьма мало отличается в настоящее время от программы коллективистов. Но другие социалисты в своей ненависти ко всякой религиозной идее отстраняют христианских социалистов, и если бы когда-либо революционный социализм восторжествовал, то, конечно, эти социалисты оказались бы первыми его жертвами, и никто бы не пожалел об их участи.
Из разных толков социализма, появляющихся и исчезающих чуть не ежедневно, анархизм заслуживает особого упоминания. Социалисты-анархисты в теории как будто примыкают к индивидуализму, так как стремятся предоставить каждому человеку неограниченную свободу, но в действительности их следует рассматривать лишь как нечто вроде крайней левой фракции социализма, так как они также добиваются разрушения современного общественного строя. Их теория характеризуется той прямолинейной простотой, которая составляет основную черту всех социалистических утопий: общество не стоит ничего, разрушим его огнем и мечом. Естественным путем образуется новое, очевидно совершенное, общество. Вследствие каких чудес новое общество могло бы отличаться от предшествующего? Вот чего ни один анархист никогда не сказал. Напротив, вполне очевидно, что если современные цивилизации были бы совершенно уничтожены, то человечество прошло бы вновь все последовательные формы быта: дикость, рабство, варварство и т. д. Непонятно. что выиграли бы при этом анархисты. Допустим немедленное осуществление анархических мечтаний, т. е. расстрел всех буржуа, соединение в одну громадную массу всех капиталов, которыми стал бы пользоваться всякий участник по своему желанию. Каким образом этот капитал стал бы восполняться, когда израсходуется и когда все анархисты временно обратились бы сами в капиталистов?
Как бы то ни было, анархисты и коллективисты представляют единственные толки, пользующиеся теперь влиянием у латинских народов.
Коллективисты считают творцом своих теорий немца Маркса, между тем, они значительно старше. Их находят у древних писателей до мелких подробностей. Не восходя столь далеко, можно заметить вместе с Токвилем, писавшим в середине XIX века, что все социалистические теории пространно изложены в «Code de la Nature», изданном Морелли в 1755 г.
Там вы найдете, вместе со всеми учениями о всемогуществе государства и неограниченности его прав, многие политические теории, которые наиболее пугали Францию в последнее время и которые мы считали зарождающимися как будто бы при нас: общность имуществ, право на труд, безусловное равенство, однообразие во всем, механическая правильность во всех действиях отдельных лиц, тирания регламентаций, полное поглощение личности граждан в социальном строе.
«Ничто в обществе не будет собственностью кого бы то ни было, - гласит первый параграф. - Каждый гражданин будет кормиться, содержаться и получать работу от общества, - говорит второй параграф. - Все продукты будут собираться в общественные магазины и оттуда распределяться между гражданами для удовлетворения их жизненных потребностей. Все дети в возрасте 5 лет будут отниматься от семьи и воспитываться вместе за счет государства вполне однообразно и т. д.»
§ 4. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, КАК
И РАЗНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ У НАРОДОВ,
СУТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ СВОЙСТВ ИХ РАСЫ
Идею о расе еще так недавно очень мало понимали; теперь же она все более и более распространяется и принимает господствующее значение во всех наших представлениях - исторических, политических и общественных.
Значение расы, которое можно было бы считать элементарным данным, в настоящее время для многих, однако, остается еще совершенно непонятным. Это мы видим, например, в одной из последних книг Новикова, где он придает расе «малое значение в делах человеческих». Он полагает, что негр легко может сравняться с белым и т. д.
Такие утверждения показывают только, насколько, как выражается сам автор, «в области социологии довольствуются еще звонкими фразами вместо внимательного изучения явлений». Все, что Новикову не понятно, он называет противоречием, и авторы иного мнения причисляются к пессимистам. Такая психология, конечно, столь же легка, сколь и элементарна. Чтобы допустить «малое значение расы в делах человечества», надо совершенно не знать истории Сан-Доминго, Гаити, истории 22 испано-американских республик и истории Северо-Американских Штатов. Не признавать значения расы - значит лишить себя навсегда способности понимать историю.
В одном из наших трудов мы показали, каким образом народы, соединяясь и смешиваясь случайно при эмиграциях и завоеваниях, образовали мало-помалу исторические расы, единственно существующие в настоящее время, так как расы чистые в антропологическом отношении можно встретить только у дикарей. Установив твердо это понятие, мы указали границы изменений признаков этих рас, т. е. каким образом на данной постоянной основе наслаиваются неустойчивые и изменчивые особенности характеров. Мы показали затем, что все элементы цивилизации: язык, искусство, обычаи, учреждения, верования, будучи следствием известного умственного склада, при переходе от одного народа к другому не могут не подвергаться глубоким изменениям. То же относится и к социализму. Он должен подчиниться этому общему закону изменений. Вопреки обманчивым названиям, которые в политике, как в религии и в морали, прикрывают собой совершенно разнородные вещи, одинаковые в этих названиях слова выражают разные политические и социальные понятия, а также и разные слова выражают иногда одни и те же понятия. Некоторые латинские народы живут под монархическим режимом, другие - под республиканским, но при этих политических формах, по названию столь противоположных, политическая роль государства и каждого отдельного человека остается у них одна и та же и представляет собой неизменный идеал расы. Под каким бы именем ни существовало у латинских народов правление, инициатива государства всегда будет преобладающей, а инициатива частных лиц очень слабой. Англосаксы при монархическом или республиканском режиме руководствуются идеалом, совершенно противоположным латинскому. У них роль государства доведена до минимума, тогда как политическая или социальная роль предоставляется, напротив, частной инициативе и доведена до своего максимума.
Из изложенного следует, что наименования и свойства учреждений играют очень ничтожную роль в жизни народов. Понадобится, вероятно, еще несколько веков, чтобы это понятие было усвоено народными массами. А между тем, только тогда, когда массы проникнутся этой идеей, обнаружится с полной очевидностью бесполезность искусственных конструкций и революций. Из всех ошибок, порожденных историей, самая гибельная та, ради которой пролилось без пользы всего больше крови и произведено всего больше разрушений; эта ошибка - мысль, что всякий народ может изменить свои учреждения по своему желанию. Все, что он может сделать - это изменить названия, дать новые имена старым понятиям, представляющим собой естественное развитие долгого прошлого.
Оправдать эти положения можно только примерами. Таких примеров мы привели немало в наших предыдущих трудах, но изучение социализма у разных рас, которому посвящено несколько следующих глав, даст нам еще много других. Мы прежде всего покажем, каким образом появление социализма было подготовлено у данного народа умственным складом его расы и его историей. Мы увидим, что одни и те же социалистические доктрины не могут иметь успеха у других народов, принадлежащих к иным расам.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ПОСЛЕДОВАТЕЛИ СОЦИАЛИЗМА
И ИХ УМСТВЕННЫЙ СКЛАД
§ 1. Классификация последователей социализма . Общая связь между разными категориями социалистов. Необходимость раздельного изучения разных групп последователей социализма.
§ 2. Рабочие классы . Ремесленники и чернорабочие. Различие социалистических представлений у этих классов. Психология парижского рабочего. Его смышленость и дух независимости. Его превосходство над классом чиновников. Беспечный и импульсивный характер этого рабочего. Его художественное чутье. Его консервативные инстинкты. Его общительность и отсутствие эгоизма. Наивная простота его политических взглядов. Чем представляется ему правительство? Класс парижских рабочих окажется наиболее неподатливым к восприятию социализма,
§ 3. Правящие классы . Успехи сентиментального социализма в образованных классах. Причины этих успехов. Заразительность примера, влияние страха, скептицизма и равнодушия.
§ 4. Полуученые и доктринеры . Что такое полуученый? В каком случае можно быть одновременно и полуученым и весьма образованным? Полуученый, воспитанный на книгах, всегда останется чуждым окружающей его действительности. Быстрое развитие социализма в среде полуученых. Гибельная роль высших учебных заведений и их питомцев. Доктринеры. Их непонятливость и наивность.
Понятие «социализм»………………………………………………….. 3
Историческое развитие идеи социализма…………………………….. 5
Марксизм как идеология пролетариата……………………………... 7
Демократический социализм………………………………………….. 8
Пути перехода к социализму………………………………………….. 11
Модели государственного социализма……………………………….. 11
Социалистические страны……………………………………………...12
Советский Союз и социализм…………………………………………. 13
Модели социализма……………………………………………………. 14
Гитлер и Муссолини…………………………………………………… 15
Критика и защита идей социализма…………………………………... 15
Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений………………………………………………………………….. 18
История социалистических учений……………………………………21
Список литературы…………………………………………………..... 26
Понятие «социализм».
Социали́зм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
Социализм можно рассматривать как политическую идеологию, выдвигающую в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
утверждаются социальное равенство и справедливость.
А уничтожение частной собственности - лишь способ достижения поставленных целей.
Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм:
Цель социализма - передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства
Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.
Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.
На сегодняшний момент в социализме существует два основных направления: анархизм и марксизм.
По мнению анархистов, при государственном социализме, к которому стремятся марксисты, сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда и большинство других проблем, за которые социалисты критикуют капитализм, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства.
Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
Ограничение частной собственности;
Всеобщее равенство;
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
упразднение частной собственности при сохранении личной
замена капиталистических предприятий кооперативами
создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
создание государственной системы социального обеспечения
В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть уже не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.
Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы К. Маркс.
Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают неодинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям - каждому по труду».
В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.
В Манифесте коммунистической партии определены следующие черты социализма:
Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
Высокий прогрессивный налог.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.
Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством
Социалистическая идеология имеет длительную историю. Однако термин "социализм" впервые появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается французскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году написал статью "Об индивидуализме и социализме".
Идеи, которые позже стали называть социалистическими, появились в XVI веке. Они отражали стихийный протест эксплуатируемых слоев периода первоначального накопления капитала. Эти теории об идеальном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализмом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги "Утопия" и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), написавший "Город Солнца". Они считали, что именно общественная собственность создает условия для справедливого распределения, равенства, благополучия и социального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.
На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатством, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значительно расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и пороками. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеустремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.
В этот период возникает и крайнее проявление социализма - коммунистическая идеология. Коммунистическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенства посредством установления общественной собственности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.
Теоретики утопического социализма сформулировали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способностям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социалисты-утописты считали, что-либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть счастливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным представлением о будущем и напоминала социальную поэзию.
Представители утопического социализма и коммунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь - реформы, и святое дело бедных - это и дело богатых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призывали трудящихся к революции.
Марксизм как идеология пролетариата.
В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского движения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, экономическую и социально-политическую теорию, которая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и коммунистическая идеология стали синонимами.
Коммунистическое общество в марксистском понимании - это не открытая идеальная модель счастливого строя, в закономерный результат прогресса цивилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собственности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри - это противоречие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и частной собственностью на средства производства. Капитализм, как считали марксисты, создает и своего социального могильщика - пролетариат. Освобождение пролетариата - лейтмотив социальной революции. Но, освобождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящихся от любых форм эксплуатации. Достижение социализма возможно лишь в результате исторического творчества пролетариата, совершения пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" стал мобилизующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Марксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.
Развитие коммунистической формации проходит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это длительный процесс пересоздания жизни общества на подлинно гуманистических началах, когда человек становится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии - это общество свободных сознательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в условиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.
Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.
Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обусловлено притягательностью идей социального равенства, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.
Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое направление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реалиям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес коммунистическому.
Демократический социализм.
Идеология современной социал-демократии своими корнями восходит к реформистскому течению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Социалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального реформизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.
Особенностью идеологии социал-демократов является реформизм, обоснование политики регулирования и перераспределения доходов в эффективно работающей рыночной экономике. Один из крупнейших теоретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неизбежность крушения капитализма и всякую связь наступления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности общественной, считал Бернштейн. Путь к социализму - это поиск новых "товарищеских форм производства" в условиях мирного развития капиталистической экономики и политической демократии. "Конечная цель - ничто, движение - все" - таким стал лозунг реформистского социализма.
Современная концепция "демократического социализма" в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Социалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. "Демократический социализм", согласно программным документам социал-демократии, - это путь, который отличается и от капитализма, и от "реального социализма". Капитализм, по мнению социал-демократов, развил огромные производительные силы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к власти, уничтожили свободу, создали новое классовое общество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.
Социал-демократы одинаковое значение придают как принципу личной свободы, так и принципам солидарности и справедливости. Традиционная формула: "Социализм = обобществление + плановая экономика", по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между капитализмом и социализмом заключается не в принципах организации экономики, а в том положении, которое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.
Составными частями концепции "демократического социализма" являются политическая, экономическая и социальная демократия.
Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающими требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гражданам действительного выбора между различными политическими альтернативами; возможность смены правительства мирными средствами; гарантия прав личности и меньшинства; существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона. Демократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей надклассовый характер. Выступая за "чистую" демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа общественных изменений и прогрессивного развития.
Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собственность, но в рамках смешанной экономики. Частная собственность доступна в определенных секторах экономики. Многообразие форм собственности должно работать на эффективность производства. Коллективная собственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния общества.
Приоритет в своей экономической стратегии социал-демократы отдают рыночным отношениям. Государство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого бизнеса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: "Конкуренция -насколько возможно, планирование - насколько необходимо".
Достижения экономической демократии увязываются и с развитием "соучастия" представителей трудящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием "самоуправления". В целом экономическая сфера должна отличаться четко выраженной социальной направленностью и быть подконтрольна обществу, но без утраты эффективности, присущей рыночной экономике.
Термином "социальная демократий" обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые условия. Борьба за социальную демократию – это, прежде всего, борьба за более высокое качество жизни.
Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом содействовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального реформизма, но отличалась большей социальной направленностью и борьбой за социальную справедливость.
Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным экономическими и социальными неудачами. Социал-демократия продолжает искать равновесие между свободой и социальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответственность всех членов общества ставится на первый план.
Социалистическая идеология и в революционной, и в реформистской модификации оказывала и оказывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обусловлено тем, что она нацелена на справедливое общество, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осуществления высоких гуманистических идеалов с необходимостью отменить частную собственность и уничтожить эксплуататорское государство.
В идеологическом отношении главное противостояние XX века - борьба либеральных и социалистических идей. Крах Восточного блока социалистических государств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается "открытым вопросом", интеллектуальной и практической задачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.
Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы - коммунизм и необольшевизм.
Значительное место в истории занимают проекты русских социалистов «народнического» толка XIX и начала XX века в лице А. И. Герцена (1812-1870), В. Г. Белинского (1811-1848), Н. Г. Чернышевского (1828-1889), Н. А. Добролюбова (1836-1861). В основе идей А. И. Герцена находилось положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, то есть основы социалистического строя заложены в российской деревне. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Также немалую роль в этом направлении занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, облегчают переход к социализму. Эти теории впоследствии развивались и дополнялись народниками, а затем эсерами. Огромный вклад в дальнейшее развитие марксизма был сделан В. Лениным.
социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
Марксисты и анархисты, напротив, считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий, и, следовательно, переход к социализму возможен только путём революции.
Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным путём, без насилия, без крови.
Можно выделить две основные модели социализма:
Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).
Рыночный социализм - экономическая система, при которой господствует государственная форма собственности, но действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм часто предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. А. Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан - начиная со всенародного учета и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
К середине 1980-х годов социалистическими государствами считались 15 стран:
Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),
Народная Республика Болгария (НРБ),
Венгерская Народная Республика (ВНР)
Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ),
Германская Демократическая Республика (ГДР),
Китайская Народная Республика (КНР),
Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР),
Республика Куба
Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР),
Монгольская Народная Республика (МНР),
Польская Народная Республика (ПНР),
Социалистическая Республика Румыния (СРР),
Союз Советских Социалистических Республик (СССР),
Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР),
Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ).
В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации».
На Западе социалистические страны и вышеперечисленные «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).
К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма)Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова.
Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись.
В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию "странами социалистической ориентации"
В КНР, Вьетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства произодства.
Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму
Основные группы взглядов на советский строй
В Советском Союзе существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привел к закономерному краху всю эту систему.
В СССР был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства.
Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству - стать мощным.
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.
Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику - государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский "социализм" ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма.
Социализма в СССР, как такового, не было. В СССР существовала административно-командная система. Крах системы - не более чем стечение обстотельств.
Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. Так, постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. - нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952)), хотя на деле противоречил марксову пониманию:
прибыли как исключительно капиталистической категории (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)
Более того, до этого, в 1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что
Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.
Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.
Китайский социализм
Социализм Мао ЦзэдунаМаоизм)
Израильский социализм (Авода)
Мусульманский социализм
Социализм Каддафи (Ливийский социализм)
Персидская Советская Социалистическая Республика
Кубинский социализм, Фиделя Кастро
Корейский социализм Ким Ир Сена
Югославский социализм Броз Тито
Венесуэльский социализм Уго Чавеса
Социализм-коммунизм Красных Кхмеров (Камбоджа)
Отец Муссолини, кузнец Алессандро (Alessandro), был членом Второго (Социалистического) Интернационала, Бенито Муссолини, как и отец, тoже стал социалистом.
В 1902 году он эмигрировал в Швейцарию. Там он принял участие в социалистическом движении за что был депортирован в Италию. Следующая попытка его депортaции была приостановлена ввиду того, что швейцарские социалисты срочно вынесли вопрос об отношении к нему в парламент.
В феврале 1909 года Муссолини стал редактиривать местную социалистическую газету L’Avvenire del Lavoratore(Будущее рабочего). Там он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету Il Popolo (Народ). Позже Муссолини вернулся в Италию и стал работать в редакции центрального органа Социалистической партии Италии, в газете Avanti! («Вперед!»)
Гитлер также увлекался социалистическими идеями и призывал «освободить народ от диктата мирового финансового капитала, всемерно поддерживал мелкое и ремесленное производство, творчество лиц свободных профессий».
Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.
Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма - сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам - в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.
«Социализм»,
впервые появившись в 1922 г., произвел
сильное впечатление. Эта книга постепенно
изменила существо взглядов многих
молодых идеалистов, которые вернулись
к своим университетским занятиям после
первой мировой войны. Я знаю это, потому
что был одним из них. Мы чувствовали,
что цивилизация, в которой мы выросли,
рухнула. Мы были нацелены на строительство
лучшего мира, и именно это желание
пересоздать общество привело многих
из нас к изучению экономической теории.
Социализм обещал желаемое - более
рациональный, более справедливый мир.
А потом появилась эта книга. Она нас
обескуражила. Эта книга сообщила нам,
что мы не там искали лучшее будущее.
лауреат
Нобелевской премии
Фридрих
Хайек.
Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.
Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:
Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать;
Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;
Конформизм, порожденный душением инициативы;
Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.
Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.
Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.
В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов:
Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала - тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:
…все
экономические расчёты - за исключением
расчета эквивалента рабочих часов ex
officio (по должности (лат.)) в условиях
всеобщего изобилия - несовершенны и
неточны. …Функция рынка именно в том и
состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу,
предоставлять ему информацию для того,
чтобы он мог соответственно модифицировать
свои расчёты и проекты. и далее: …обе
системы, исходя из невозможности делать
точные расчёты и проекты, на практике
применяют гибкий метод последовательного
приближения.
Эрнест
Мандель,
бельгийский ученый-экономист, представитель
неомарксизма
.
Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма - товарный фетишизм;
Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;
Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош).
Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.
Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.
Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений.
1. Уничтожение частной собственности
Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:
"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Коммунистический манифест").
Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.
2. Уничтожение семьи
Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.
3. Уничтожение религии
Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем - как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке. Еретические движения Средних веков носили характер религиозных движений, но именно те из них, в которых особенно ярко проявлялись социалистические тенденции, были непримиримо враждебны той конкретной религии, которую исповедовало окружающее их человечество. Призывы к убийству папы, истреблению всех монахов и священников - проходят красной нитью через их историю. Поразительна ненависть этих движений к основным символам христианства: кресту, храму. Сожжение крестов, осквернение церквей мы встретим начиная с первых веков христианства и можем проследить вплоть до наших дней.
Наконец в античности, в социалистической системе Платона, религия рассматривается как элемент государственной идеологии. Ее роль сводится к воспитанию граждан, формированию их взглядов в нужном для государства направлении: с этой целью выдумываются новые и упраздняются старые религиозные представления и мифы. По-видимому, и во многих государствах Древнего Востока официальная религия играла аналогичную роль, ее центром было обожествление царя, олицетворявшего всемогущее государство.
4. Общность или равенство
Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа - это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы "унизить гордых, богатых и власть имущих", упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю - в современных западных левых течениях, признающих культуру "индивидуалистической", "репрессивной", "удушающей" и призывающих к "идеологической партизанской войне против культуры".
Мы видим, что небольшое число четких принципов вдохновляло социалистические учения и направляло жизнь социалистических государств в течение многих тысячелетий. Это единство и взаимосвязанность разных социалистических учений осознавалась и их представителями: Томас Мюнцер ссылается на Платона, Иоанн Лейденский изучает Мюнцера, Кампанелла приводит анабаптистов в качестве примера воплощения в жизнь его системы. Морелли и неизвестный автор статьи в "Энциклопедии" приводят государство инков как пример, подтверждающий их общественные взгляды, а в другой статье из "Энциклопедии" - "Моравы", написанной Феге, моравские братья приводятся как пример идеальных общинных порядков. Среди поздних социалистов Сен-Симон в своем последнем произведении "Новое христианство" заявляет, что "новое христианство будет состоять из отдельных направлений, которые главным образом совпадают с идеями еретических сект Европы и Америки". Таких примеров чувства внутреннего родства социалистических течений разных эпох можно привести чрезвычайно много. Мы укажем еще только на многочисленные сочинения с названиями вроде "Предшественники научного социализма", составленные представителями социалистической идеологии, где в качестве "предшественников" можно найти Платона, Дольчино, Мюнцера, Мора, Кампанеллу...
Разумеется, в различные эпохи центральное ядро социалистической идеологии проявляется в разных формах: мы видели социализм, имеющий форму мистического пророчества, рационалистического плана счастливого общества или научной доктрины. В каждую эпоху социализм вбирает в себя некоторые из идей своего времени, пользуется современным ему языком. Одни его элементы выпадают, другие, наоборот, приобретают особенно большое значение. Так обстоит дело и с любым другим явлением такого же исторического масштаба.
Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение.
Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.
История утопического социализма делится на три больших этапа: ранний утопический социализм эпохи первоначального накопления капитала (XVI начало XVII века) ; утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века) ; утопический социализм эпохи утверждения капитализма (конец XVIII начало XIX века) .
Критерием такого деления является классовая обусловленность возникновения социалистических теорий, обоснованная классиками марксизма-ленинизма.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАННЕГО УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА:
В XVI XVII веках в экономической и общественно-политической жизни Западноевропейских стран происходят значительные сдвиги, которые характеризуются процессом первоначального накопления капитала, разложением феодальных отношений, обесцениванием крестьян, возникновением промышленных монофактур и появлением наемных рабочих. Появляется и прогрессивное общественное течение - гуманизм. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма, за свободу личности, за удовлетворение человеком земных потребностей. Однако они отрицательно относились к революционному движению масс, были далеки от них. И лишь отдельные представители гуманизма открыто встали на сторону угнетенных. К ним относится основоположник утопического социализма Томас Мор (1478-1535) , который одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) он не только критикует современные ему социально-экономические отношения, но и дает изображение такого общества, где господствует общественная собственность. Т. Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении.
Другим основоположником утопического социализма по праву считается итальянский монах Тосмано Компанелла (1568-1639) . В произведениях Т. Компанелла подвергаются критике феодальные отношения и сопутствующие им такие явления, как праздность, ленность, тунеядство, отвергает частную собственность и противопоставляет ей общественную. Несмотря на всю наивность и утопичность суждений Компанелло, некоторые его положения заслуживают серьезного внимания. К ним относятся воспитание любви и уважения к труду; выбор сферы трудовой деятельности в соответствии со склонностями и способностями; усиление роли общественных, государственных органов в воспитании подрастающего поколения; эмансипация женщин. “Утопию” Т. Мора и “Город Солнца” Т. Компанелло объединяет то, что они создавались в соответствующих условиях периода первоначального накопления капитала и разложения феодальных отношений, их авторы являются наиболее яркими представителями раннего утопического социализма. В их взглядах отражалась идеология освободительного антифеодального движения наиболее угнетенной части народа - крестьянства и предпролитариата.
II УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЭПОХИ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (XVII-XVIII ВЕКА) .
Второй этап развития утопического социализма развертывается в условиях подготовки и проведения буржуазных революций. Одним из основоположников этого этапа является английский социалист - утопист Джерард Уинстэни (1609-1652) . Основные положения его памфлета “Закон свободы” (1652 г.) теснейшим образом связаны с английской буржуазной революцией. Именно поэтому “Закон свободы” относят ко второму этапу развития теории утопического социализма и видят в нем новую страницу в развитии последнего. Важной отличительной чертой утопического социализма Д. Уинстэни выступает то, что его идеи носят революционный характер, тесно связаны с практической борьбой народных масс за свое социальное освобождение. Историческое значение “Законы свободы” Уинстэни состоит в том, что в нем впервые выражено требование создания государства, основанного на общественной форме собственности и равномерном распределении земли между теми, кто ее обрабатывает. Исходя из окружающей действительности, реально сложившихся социально-экономических отношений в результате английской буржуазной революции. Д. Уинстэни создает качественно новую социальную утопию, ибо разрабатывает ее не рационалистически, а как конечный результат того общественного переворота, который произошел в 40-х годах XVII века в Англии. В “Законе свободы” впервые встречается конструктивная критика капиталистических общественных отношений с позиций зарождающегося пролетариата.
Ранее революционное направление утопического социализма получило наиболее яркое отражение в идеях Французского священника Жана Мелье (1664-1729 г.) . Историческое значение утопического социализма Мелье (“Завещание”) состоит в том, что он первым соединил идею создания нового социального строя, основанного на равенстве, с идей революционной борьбы трудящихся масс за свое освобождение.
В рассматриваемый период заметное место принадлежит Мориани и его произведению “Кодекс природы или истинный дух ее законов” (1754г.) . Мориани стоит на позиции полного уничтожения частной собственности в интересах пролетариата и крестьянства, ибо господство частной собственности, по его мнению, является основной причиной социального зла. Мориани - типичный представитель того направления утопического социализма, которое выступало за аскетический коммунизм. Характерной чертой его учения является грубая уравнительность, которая, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, была присуща всем движениям предпролитариата. В наивности и утопичности теории Мориани нашел свое отражение уровень развития производительных сил и общественных отношений, который был присущ Франции середины XVIII века. В этот период во Франции заметное распространение получают коммунистические идеи Габриэля Бонно де Майли (1709-1785) . Его общественно-политические взгляды наиболее полно отражены в следующих произведениях: “О правах и обязанностях граждан” (1758) ; “О законодательстве или принципы законов” (1776) . Основой мировоззрения Майли является то, что люди равны от природы, что имущественное неравенство появляется с возникновением частной собственности. Последняя порождает различные пороки, в том числе угнетение, войны, сословную борьбу.
Особое место в истории социально-политических идей конца XVIII века принадлежит Франсуа Гоель Бабефу (1760-1797) , который является первым утопистом, попытавшимся практически соединить идею коммунизма с идеей революции. Разработка конкретной программы практических революционных преобразований общественной жизни выделяет учение Бабефа из всех предыдущих и является значительным шагом вперед в становлении и развитии утопического социализма. В своих теоретических рассуждениях об установлении равенства Бабеф дошел до понимания необходимости не только переходного периода, но и установления диктатуры трудящихся в целях решения поставленных задач, создание союза рабочих с мелкими собственниками.
Итак, социальной основой развития утопического социализма в эпоху буржуазных революций и становления капитализма, является борьба предпролетариата и крестьянства против феодализма, против зарождающихся буржуазных отношений. Рационализм, идеи равенства людей от природы, развитие общественной мысли, естественнонаучные открытия создавали благоприятные условия для дальнейшего развития утопического социализма, для постановки новых проблеем, не выдвигавшихся основоположниками утопического социализма, для выводов о необходимости социальной революции, о путях и методах создания справедливого общества, для разработки уже прямо коммунистических теорий.
III КРИТИЧЕСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.
Первые десятилетия XIX века характеризуются дальнейшим развитием и распространением теорий утопического социализма, что было обусловлено прежде всего дальнейшим развитием капитализма, промышленными переворотами, обострением противоречии нового общественного строя, усилением эксплуатации наемного труда и, как следствие, социальным движением народных масс, направленным против эксплуатации. Отражением борьбы народных масс за свое социально-экономическое освобождение явились многочисленные социально-политические теории.
Особое место в системе социалистического утопизма принадлежит теориям Сен-Симона (“Женевские письма” - 1802г.) ; Шарля Фурье (“Всемирная гармония” - 1803 г. и др.) , Роберта Оуэна, ибо они явились одним из теоретических источников марксизма. При анализе учения Сен-Симона, Фурье и Оуэна обращает внимание беспощадная критика ими капиталистических отношений. При этом нельзя забывать, что капитализм в то время находился в стадии подъема, а его многочисленные противоречия еще не проявились. Несмотря на это, взгляд на капиталистическое общество как общество исторически ограниченное, на смену которому придет социалистическое, показывает гениальность и широту мышления, представителей критического утопического социализма.
Критический утопический социализм хотел облегчить положение и освободить сразу все человечество посредством открытия и пропаганды абсолютной истины. Основное историческое значения утопического социализма, основоположники научного коммунизма в Манифесте Коммунистической Партии писали: “Эти сочинения нападают на все основы существующего общества.... Их положительные выводы насчет будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, - все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер.” (Маркс К., Энгельс В. Соч. т. 4 стр. 456) .
IV УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ
Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. Лишь к середине XIX века в России налицо признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западно-европейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России.
Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А. И. Герцена (1812-1870) , В. Г. Белинского (1811-1848) , Н. Г. Чернышевского (1828-1889) , К. А. Добролюбова (1836-1861) , учение которых ближе всего стояло к научному коммунизму, являлось высшей ступенью в развитии утопического социализма. Утопический социализм русских революционных демократов в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме А. И. Герцена. В основе его учения находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, т.е. основы социалистического строя заложены в Российской деревне. Взамен капитализма Герцен предлагает социализм, который опирается на крестьянскую общину и ремесленную артель при демократической народной власти. При этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия. Таким образом, в творчестве Герцена четко прослеживаются две линии - теоретическая и практическая, направленные на разработку революционной теории и ее реализацию в специфических условиях России. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Историческая заслуга Белинского в развитии передовой русской социальной мысли состоит в том, что идею народной революции он тесно связал с идеей социализма, что в корне отличает его мировоззрение от критического утопического социализма Западной Европы.
Особое место в истории утопического социализма занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.
Итак, идеалы социализма в деятельности русских социалистов-утопистов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, оставалась вне понимания революционных демократов, в том числе и Чернышевского, хотя он и предвидел, что процесс становления социалистических общественных отношений довольно длительный.
Объективная обстановка того времени еще не позволяла социалистам-утопистам России сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания. Несмотря на это, идея создания социализма через революционное творчество масс была вершиной в развитии социально-политической мысли домарковского периода.
После возникновения и победы научного коммунизма в мировом революционном движении утопический социализм не прекратили своего существования, ибо остались классы и социальные слои, среди которых он находит опору и поддержку. Однако современные теории утопического социализма не играют революционной роли, т.к. противостоят научному коммунизму, вносят ложные идеи в массовое революционное движение, направленное против всех форм эксплуатации. Но это обстоятельство указывали еще К. Маркс и Ф. Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии” .
Список литературы:
Мор Т. “Утопия” М, 1953, Компанелло Т. “Город солнца” М,. 1954
Мелье Ж. “Завещание” М, 1964 Маркс К., Энгшедльс Ф., Соч. т. 4
Э. С. Рахематулин “История социалистических учений” Казанский ГУ, 1989
Приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине... общественную силу для осуществления социализма» . Чернышевский дал характеристику капиталистической... ; "Мы русским социализмом называем тот социализм , который идет от...
Противопоставляли идеал вольного, неподначального, самоуправляющегося социализма , в котором индивиды будут объединены в... шагом к «обезгосударствлению». Анализируя политическую проблематику социализма , отечественные ученые И. А. Исаев и Н. М. Золотухина...
Необходимости творческого преломления идей социализма в соответствии с реальной... будет строить конфуцианский социализм , формально называемый «социализмом с китайской спецификой» ... – стимулирование дела построения социализма с китайской спецификой с партийным...
При изучении данного раздела методических указаний следует отчётливо понимать: специфику исторических условий, вызвавших к жизни социализм, идеи которого воплотились в программные установки многих политических партий и других общественных объединений и социально-политических движений; выяснить, чем обусловлена множество вариантов социалистической идеологии, в чём заключается её принципиальные отличия от либерализма и консерватизма; какую эволюцию претерпели социалистические принципы; какими вариантами представлен современный социализм как теория и её практическое воплощение в социально- экономической и политической практике наших дней; какую роль сыграло социалистическое движение в судьбах западных стран, в Украине, в мировом историческом процессе.
Многие масштабные перемены, изменившие облик человеческой цивилизации в XX веке, связаны с теорией и практикой социал-демократии. Она оказалась одной из самых жизнеспособных и социально-эффективных идеологий, известных обществу, начиная с XVIII в. Возникнув более ста лет назад, социал-демократия продемонстрировала удивительную прагматичность, что определило жизненную силу ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она, как одно из течений внутри марксизма.
Общие представления о социализме
Слово «социализм» появилось лишь в ЗО-е годы XIX века, и первоначально имело сравнительно узкое содержание: это некапиталистическое экономическое и социальное устройство, при котором на смену частной собственности на средства производства приходит кооперативная, общественная или государственная собственность. Однако помимо этих представлений, имеющих хождение и по сегодняшний день, уже со времен библейских пророков и античных философов существовали социалистические идеи человеческого общежития, нашедшие свое продолжение в радикально-христианских вероучениях и сектах, в социальных утопиях так называемого немарксистского социализма (например, анархизма, фабианства, демократического социализма или движения киббуцев в Израиле). Во всех этих теологических, философских и социологических постулатах, выработанных за два с половиной тысячелетия и, в особенности, с начала XX века, наиболее исчерпывающим определением социализма является современное определение его как солидарного общества свободных и равных. Такое определение не сводится к «обобществлению» средств производства (хотя среди многих других элементов «обобществление» входит в структуру данного общества»), но в первую очередь оно выражено в трех основных ценностях: братство (солидарность), равенство и свобода. Провозглашенные французской революцией, эти идеи не могли быть реализованы в рамках доиндустриального общества. В соответствии с этими основными идейными ценностями в категориях политической социологии социализм определяется как общество, которое уничтожает всякое недемократически легитимированное господство человека над человекам.
Марксистский социализм
Идея социализма в XIX веке стала путеводной звездой для многих социальных движений, каждое из которых по-своему трактовало смысл социалистического устройства общества, искало соответствующие пути его построения. Одним из таких течений стал марксистский социализм. Его основы заложены в работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Марксистскую теорию социализма условно можно разделить на две части: критическую и позитивную. Первая включает в себя «научно-обоснованный» смертный приговор буржуазно-капиталистическому общественному строю. Отправным пунктом критического анализа служит отрицание К.Марксом основополагающей либеральной идеи Дж.Локка относительно равного распределения индивидуальных свобод граждан в условиях буржуазного государства XIX столетия. По Марксу, капиталистический экономический строй, который функционирует на основе буржуазного права, не в состоянии обеспечить равные политические и другие свободы своим гражданам.
Позитивная часть марксистского учения состоит в обосновании исторической необходимости общественного строя, который придет на смену капитализму и будет гарантировать по-настоящему равное распределение для всех граждан как прав, так и обязанностей. Это - социализм, общество, которое на высшей стадии своего развития станет настолько богатым и гуманным, что будет в состоянии бесплатно удовлетворять самые разнообразные потребности каждого человека.
Необходимость социализма (коммунизма) обоснована теоретиками марксизма как историко-философски, так и экономически. Философское обоснование социализма покоится, во-первых, на идее неотвратимой закономерности, которая определяет движение всей истории человечества, во-вторых, на утверждении, что данная закономерность - источник «самодвижения» исторического процесса – это борьба классов. Как и у Гегеля, у Маркса история движется к заблаговременно поставленной цели, но если у Гегеля конечная цель – «самопознание» Абсолютного Духа, то у Маркса «предыстория» человечества завершается построением коммунизма, точнее, его первой стадии – социализма. С этого момента только и начинается «подлинная история человечества».
Итак, источником самодвижения, согласно марксизму, как в античные времена, так и в эпоху средневековья выступало острое классовое противоречие (между свободными и рабами, патрициями и плебеями, мастерами и подмастерьями). Своего апогея это противоречие достигает в новое время в антагонизме между буржуазией и пролетариатом. Чем обосновывает Маркс свои надежды на то, что именно пролетариат прорвет эту мрачную историческую бесконечность, это фатальное противоречие и тем самым «снимет» его?
Н.Бердяев тонко подметил, что Марксом на пролетариат возложена миссия «Богоизбранного народа». Чем же доказывается у Маркса такая «избранность»? Бесспорно «демократической» очевидностью - все известные в истории угнетатели составляли в численном отношении незначительное меньшинство, а победивший пролетариат представляет собой преобладающее большинство населения. Победа пролетариата должна стать предпосылкой к созданию бесклассового общества, где не останется места «эксплуатации человека человеком».
Экономическая доктрина занимает центральное место в марксистском социализме. Маркс опирается в своей экономической теории на учение о трудовой стоимости классиков английской политической экономии А.Смита и Д.Рикардо.
Важная идея, которая пронизывает «Капитал» (основной экономический труд К.Маркса) – это доказательство того, что процесс создания стоимости в рамках всей экономической системы в условиях господства частной собственности является непреодолимой преградой для установления согласия среди граждан, потому что средства производства, так же как и продукты труда, распределены весьма неравномерно. В условиях капитализма, считает Маркс, главным противоречием становится противоречие между трудом и капиталом, при этом речь идет не просто о противоречии класса рабочих и класса капиталистов. Оно значительно глубже, ибо это противоречие между способом производства и способом распределения. Производство товаров, по Марксу, покоится на труде «совокупного общественного работника», а присвоение продуктов труда происходит в юридических рамках гарантированной государством частной собственности на средства производства. Частная собственность в свою очередь, базируется на либеральной идее свободы собственности. Но основная масса населения владеет только собственной рабочей силой. Рабочая сила продается на рынке в соответствии с количеством труда, необходимого для производства все той же рабочей силы. Это означает, что покупатель «товара рабочая сила» определяет за него цену, необходимую только для поддержания жизни работника и его семьи.
Но капиталистический собственник средств производства, который выступает как покупатель в соответствии с законами рынка, получает право собственности на все производственные способности работника на протяжении всего рабочего дня. Их достаточно не только для того, чтобы в продолжение дня воспроизвести эквивалент стоимости рабочей силы работника, но и создать за то же самое время
излишек, названный Марксом «прибавочной стоимостью».
Бесплатное присвоение капиталистом прибавочной стоимости Маркс назвал эксплуатацией работника. В соответствии с открытой им «исторической тенденцией» Маркс прогнозировал дальнейшее обострение «главного противоречия» между трудом и капиталом: масса наемных рабочих должна возрастать, а число собственников капитала – сокращаться. Выведенный им так называемый закон обнищания (как относительного, так и абсолютного) действует будто бы следующим образом: тенденция к монополизации увеличивает силу капитала, особенно его способность к повышению нормы прибавочной стоимости (степени эксплуатации), а растущая безработица в виде резервной армии труда в еще большей мере благоприятствует снижению цены (стоимости) рабочей силы и в дальнейшем усиливает тенденцию к «обнищанию» работников. Так «действует открытый Марксом «закон всеобщего капиталистического накопления». Из этого логически вытекает, что подобное развитие должно привести к неминуемому социальному взрыву. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такой точки, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой.
Бьет час капиталистической собственности. «Экспроприаторов экспроприируют».
Социальная революция окончательно уничтожает «основное противоречие» между трудом и капиталом. Частная собственность на средства производства ликвидируется и заменяется государственной. «Совокупный общественный работник» выступает здесь как «союз свободных людей», владеющий общими средствами производства и планомерно использующих свои индивидуальные рабочие силы теперь уже в условиях централизованного управления хозяйством. Они не испытывают ни мук безработицы, ни абсолютного и относительного обнищания. Цветущую жизнь обеспечивает им открытая Марксом неизвестная ранее форма государственного устройства – диктатура пролетариата.
Парадокс, однако, в том, что у Маркса строительство «полного коммунизма» означает одновременно отмирание государства. Советские марксисты в XX столетии немало поработали над объяснением «загадки» - как это можно было, укрепляя «диктатуру пролетариата» и руководящую роль правящей коммунистической партии, составляющей, по сути, органическую часть государственной власти тоталитарного режима, в то же время вести речь о постепенном «отмирании» государства.
Коммунистический проект преобразования общества закончился провалом, но исчерпала ли себя марсистская концепция общественного развития? Интерес к марксизму, в частности к анализу и выводам К.Маркса относительно сущности экономической системы капитализма и перспектив её эволюции, существенно усилился в условиях мирового финансово-экономического кризиса. С прилавков книжных магазинов стремительно исчезает “Капитал”, теоретики и политики крупнейших мировых держав пытаются разработать модель развития мировой экономики, сочетающую государственное регулирование и рыночные механизмы.
Большевизм
Продолжателями традиций революционного марксизма в XX веке традиций с полным правом считают себя российские большевики.
Понятие «большевизм» определяется как «теория и практика ленинизма». Название ведет свое происхождение со II съезда Российской социал-демократической рабочей партии (1903 г.), на которой сторонники Ленина одержали при голосовании победу над сторонниками Мартова и стали выдавать себя за представителей большинства («большевики»). На Западе большевизм называют «русифицированным марксизмом». Его возникновение связывают с возрождением в России крайне радикального крыла европейского рабочего движения, перешедшего к концу XIX века на путь реформистско-эволюционного развития. Обострение социальных противоречий в России, вызванное стремительным развитием капитализма в условиях сохранения помещичьего землевладения и безземелья крестьян привело к «ренессансу» европейского коммунизма на почве российской действительности. С теоретической стороны большевизм – это развитие радикальных сторон революционного марксизма, дополненного существенной поправкой - «теоретически обоснованной» Лениным верой в возможность «построения социализма в отдельно взятой стране» (Маркс и Энгельс были убеждены в том, что революционные преобразования и связанное с ними построение социализма и коммунизма теоретически и практически возможно только одновременно в ряде индустриально развитых стран).
Большевистская теория построения социализма «в отдельно взятой стране» органически связана с марксовой идеей диктатуры пролетариата. Ленин теоретически и практически отождествил понятие «диктатура пролетариата» с понятием «диктатура партии», откровенно поясняя, что интересы целого класса (пролетариата) могут быть представлены только находящейся на вершине власти группой вождей или даже одним лицом, при строжайшей централизации и дисциплине внутри политической партии пролетариата. Такую централизацию обеспечил заимствованный у Маркса принцип «демократического централизма», почти сразу же выродившийся на практике в «бюрократический централизм». «Построение социализма» после Октябрьского переворота 1917 г. началось с огосударствления промышленного производства и нашло продолжение в 1929 г. в огосударствлении сельского хозяйства в виде насильственной коллективизации, унесшей миллионы человеческих жизней и нанесшей земледелию невосполнимый урон.
Большевизм в теории и на практике требует идеологизации всех сторон человеческой жизни в условиях однопартийности, крайней враждебности к инакомыслию (как проявлению «буржуазной идеологии»), к религии, к малейшим проявлениям духовной свободы. На практике все это осуществлялось путем тотального террора, принявшего в годы правления Сталина (1924-1953 гг.) невиданные масштабы.
К числу догматов большевизма принадлежит также «принцип пролетарского интернационализма», провозглашавший в качестве священного долга оказание «братской помощи» революционным и национально-освободительным движениям всех стран. Проявлением такой «помощи» стала интервенция советских войск в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.), в Афганистан (1979-1989 гг.). В сталинские времена принцип «пролетарского интернационализма» был фактически подменен идеологией великодержавного шовинизма и ксенофобии.
Важно отметить, что большевизм - это не чисто российское, а международное явление, наблюдаемое и поныне в странах коммунистического тоталитаризма.
В нашей стране приверженцев большевизма все еще немало среди люмпенизированной интеллигенции и рабочих, сохраняющих веру в идеалы эгалитарно-уравнительного социализма.
Леворадикализм
Левый радикализма (именующий себя также неомарксизмом) - это идейно-политическое и революционно-экстремистское течение, выступающее за анархо-коммунистическое переустройство общества и применяющее в качестве средства для достижения той цели индивидуальный или массовый террор.
Сторонники этого течения считают себя представителями подлинного революционного марксизма, называя коммунистов (членов компартий) США, Западной Европы и бывшего СССР «оппортунистами», изменившими революционным идеалам марксизма. Идеологическая основа левого радикализма слагается из двух частей:
- экономическая – учение об «экономическом излишке» и «сверхзарплате». Это обновленное и «модернизированное» учение Маркса о капитале и прибавочной стоимости, а также об «исторической миссии современного пролетариата»;
-политическая– это учение о революционном насилии, трансформированное в трактовку террора как «генератора» гражданских войн, социальных и национально-освободительных революций.
«Духовными отцами» современного экономического радикализма являются политэкономы П. Бэрэн и П.Суизи. В попытке «осовременить» Маркса они доказывали, что его учение о прибавочной стоимости устарело. Нынешние рабочие в индустриально развитых странах получают не эквивалент стоимости своей рабочей силы, как было во времена Маркса, а «сверхзарплату», которая намного превышает стоимость минимального количества материальных и духовных благ, необходимых для существования рабочего и его семьи. Они называют такой минимум «экзистенц-минимумом» (от латинского слова «экзистенция» - существование). Если вычесть из «сверхзарплаты» так называемый «экзистенц-минимум» и к этой разности прибавить капиталистическую прибыль, то получится «экономический излишек».
«Экономический излишек» постоянно накапливается в современном
капиталистическом обществе, ибо его трудно реализовывать. Почему? Да потому, отвечают радикальные теоретики, что капиталисты физически не могут потратить на себя всю прибыль, которая достается им от эксплуатации трудящихся. А реализовать ее в «чисто капиталистической среде» им просто некуда, остается одно: вывезти и продать эту часть ВНП за границу. Трудности сбыта «экономического излишка» приводят к постоянному «перенакоплению капитала», грозящему полным экономическим крахом и социальной революцией.
В наше время, утверждают леворадикалы, «излишек» рассасывается по двум каналам: военные расходы и рост «сверхзарплаты». Отсюда их вывод: рабочие «богатых» капиталистических стран, добиваясь увеличения своих заработков, предотвращают перенакопление капитала и тем самым отказываются от своей «всемирно-исторической миссии» могильщика капитализма.
В таких условиях, считают они, роль гегемона - застрельщика пролетарской революции должны взять на себя «маргиналы» - то есть, социальные слои, вытесненные на обочину общественной жизни (безработные, бродяги, деклассированные элементы). Истинные пролетарии, не растерявшие революционный пыл, остались теперь только в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Получая низкую зарплату, едва-едва обеспечивающую «экзистенц-минимум», они по-прежнему, по мнению радикалов, представляют горючий материал для грядущего мирового революционного пожара.
Поэтому сам по себе факт «обуржуазивания» рабочего класса стран Западной Европы и Северной Америки не вызывает уныния у борцов «за правое дело». Возбудить революционный энтузиазм призваны теория и практика революционного насилия, придуманная идеологами экстремизма А.Негри (Италия), Х.Малером, У.Майнхофом (ФРГ) и другими. Подобные теории возникли в 60-х годах в условиях заметного экономического роста и повышения благосостояния населения. Но эти процессы сопровождались усилением бездуховности, распространением чисто потребительских ценностей, обесчеловечением человека. Реакцией на это со стороны значительной части интеллигенции (главным образом студенческой молодежи) стала общая враждебность к современной цивилизации и культуре и создание в противовес им своей собственной «констркультуры». Протест против обесценивания человеческой жизни, «отчуждения» личности от общества выразился у этой части молодежи в тотальном отрицании всех норм и ценностей современного общества или, по словам теоретика и кумира леворадикалов Герберта Маркузе, в Великом Отказе.
Великий Отказ в 60-70-х годах выражался в бродяжничестве, в злоупотреблении наркотиками, в пресловутой «сексуальной революции» и одновременно в антивоенных и антирасистских демонстрациях, в различных формах публичного протеста против антинародных мер правительства, посягавших на социальные завоевания. У идеологов и практиков радикализма возникла иллюзия, будто достаточно небольшого «толчка» извне, как все общество придет в движение и настанет долгожданная «социальная революция».
Такого рода толчком был признан индивидуальный и групповой террор, методы которого были заимствованы у латиноамериканских левокоммунистов, в частности, у Эрнеста Че Гевары. На основании успеха кубинской революции Че Гевара придавал преувеличенное значение тактике «фокизма» - организации партизанского очага. Европейский леворадикализм направляет свою террористическую деятельность не против диктаторских режимов, а против парламентской демократии. Право на террористическую практику леворадикалы обосновывают оценкой парламентских режимов как «профашистских» или «скрыто фашистских». Для доказательства этой истины они проводят террористические акции, чтобы вызвать репрессивные ответные меры правительства и тем самым оправдать терроризм. Попытки насильственно создать ненормальное положение предпринимаются леворадикализмом для того, чтобы сделать очевидной «профашистскую» природу парламентских режимов. Именно из таких соображений американские экстремисты декларировали: «Если надо будет прийти к фашизму, чтобы сделать революцию, мы пойдем на фашизм». Х.Малер, лидер германских «красных бригад», писал, что его организация руководствуется таким принципом: сначала надо, чтобы всем стало совсем плохо, чтобы затем стало лучше. Это значит, что надо выманить наружу фашизм». По их представлениям, путь в «коммунистический рай» лежит через террористическое чистилище и фашистский ад.
Левые экстремисты неизменно подчеркивают свою принадлежность к марксизму, ссылаясь на общеизвестный тезис Маркса о том, что насилие -«повивальная бабка» каждого нового строя, сменяющего старый. «Мы всегда стояли за применение насилия как в массовой борьбе, так и в связи с этой борьбой» (В.И.Ленин) – это изречение вождя мирового пролетариата наиболее часто цитируется левоэкстремистами с акцентом на его вторую часть.
К великому сожалению, в 60-х и 70-х годах левотеррористическая деятельность получила моральную поддержку у ряда деятелей европейской культуры. Среди них выдающийся итальянский писатель Альберто Моравиа, всерьез принявший заверения террористов о том, что они используют насилие только ради окончательного уничтожения насилия. Аналогичную позицию заняли тогда известные западногерманские писатели Генрих Белль и Гюнтер Грасс. На экранах кинотеатров появились фильмы, где террористы изображались «заблуждающимися идеалистами» использующими ложные средства, но личностями выдающимися уже в силу их веры, самоотречения и активности.
Большинство террористических актов, осуществленных левоэкстремистами, было направлено против крупных промышленников и банкиров, а также против политических и государственных деятелей. Но нередки и случаи массового террора, направленного и против населения. Пренебрежение нуждами человека, самой человеческой жизнью органично связано у левоэкстремистов с презрением к «исступленному потребительству», к стремлению рабочих улучшить условия труда и быта, повысить свою зарплату. Все это расценивается ими как «обуржуазивание» пролетариата, как его «интегрирование» в систему капиталистических моральных, идейно-духовных и материальных ценностей. Левоэкстремистами был проведен ряд террористических актов, как, например, поджог универмага в Брюсселе, в результате которого погибло множество человек. Далее последовала длинная вереница террористических акций, кульминацией которой было похищение и убийство в 1978 г. бывшего премьер-министра Италии Альдо Моро.
Левый терроризм достиг пика в 1979 г. (около 2 тысяч террористических актов за один только год), а затем пошел на убыль вследствие общественной изоляции и враждебного отношения к нему демократических организаций.
Одна из причин снижения активности леворадикального движения – это отталкивающее убожество, лживость социальных идеалов, представавших перед его приверженцами в двух ипостасях - казарменного коммунизма либо анархо-коммунизма. С потрясающей силой подлинный облик казарменного коммунизма и его человеконенавистнической сущности проявилась в полпотовской Камбодже, превращенной в огромный концентрационный лагерь. По рецептам левокоммунистических теоретиков местными реформаторами были отменены, как пережитки капитализма, деньги, промышленность, торговля, медицина, образование, искусство, а сельское хозяйство было низведено на уровень примитивного рабского ручного труда. Жители этой страны фактически были превращены в рабов.
Другая концепция – анархо-коммунистическая – разработана итальянским профессором А.Негри. По его представлениям, построение коммунизма - это антагонистический и субъективный процесс уничтожения труда. В коммунистическом обществе «проблема производства (воспроизводства) - распределения уступает место фундаментальному закону не-труда. Отказ от принуждения к труду становится всеобщим». Сразу же после революции, считает Негри, должно быть проведено обобществление всех благ и уничтожение денег. Все должны получать равную «социальную зарплату». Далее предлагается уничтожить все властные институты с их специфическими функциями и относительной самостоятельностью. Заодно устраняются интеллигенция и ряд «ненужных» наук. Следует отметить, что радикалы вообще мало озабочены проблемами производства в обществе «светлого будущего». Некоторые из них «истинный социализм» представляют в виде общества низкого потребления. Поэтому они придают такое значение обоснованию тезиса «труд-игра». Так, Г.Маркузе и П.Гудмен много писали о том, что труд должен превратиться в источник удовольствия, как компенсация за лишения в потреблении. Под влиянием фрейдизма они представляют труд-игру как проявление подлинной человеческой природы, как выражение раскрепощенности человека и его инстинктов. Они договариваются до того, что предлагают ввести «элементы эротики» в процесс труда - «творческой практики».
При всех различиях и разногласиях и казарменные, и анархо-коммунисты в своих «научных» прогнозах будущего согласны в одном: в страстной жажде диктатуры. «Полное жизни животное, свирепое со своими врагами, дикое и свободное в своих страстях, - такой мне хочется видеть коммунистическую диктатуру», - провозглашает А.Негри. Вряд ли такое страстное желание захотят разделить с итальянским теоретиком миллионы людей, которым эта диктатура уготована.
Демократический (этический) социализм
Теории немарксистского социализма прошли двухсотлетний путь своего развития, но практическая их реализация наступила лишь в XX веке, преимущественно после Второй мировой войны. В основу экономических учений немарксистского социализма положена философия позитивизма с ее оптимистической убежденностью в неизбежность эволюционного поступательного развития общества в условиях научного и технического прогресса. Наибольшее распространение получили взгляды выдающегося английского экономиста Д.С.Лилля (1806 - 1873), доказывающего историческую неизбежность установления гармоничных отношений между трудом и капиталом путем неуклонного и постепенного повышения образовательного уровня и материального благосостояния рабочих.
Теоретики и практики этического социализма решительно выступали и выступают в защиту демократических свобод, настаивая на том, что без расширения демократических завоеваний социалистические преобразования в обществе абсолютно невозможны. Поэтому они всегда были и остаются противниками авторитаризма и тоталитаризма, отвергая Марксову идею «диктатуры пролетариата», а также насильственные методы ее установления. Они требуют развития и расширения парламентской демократии, настаивают на участии рабочих в управлении промышленными и транспортными предприятиями в рамках так называемой «производственной демократии».
В середине XX века идеологическая база демократического социализма обрела теоретическую основу. Ею стали труды экономистов левокейнсианского направления и, прежде всего, выдающейся английской экономистки Джоан Робинсон. Она доказала, что рост заработной платы (а также и социальных расходов) должен быть постоянно пропорционален росту производительности труда, иначе экономику будут сотрясать все более частые и все более продолжительные кризисы перепроизводства. Практические выводы из такого доказательства вошли в программы европейских социалистических (социал-демократических) партий и легли в основу деятельности поддерживающих их профсоюзов.
Заботы о благосостоянии рабочих и остальных слоев населения принесла европейским социалистам большую популярность. Они неоднократно побеждали на парламентских выборах в Швеции, Англии, Франции, Испании и в других европейских странах. Приходя к власти, они, как правило, выполняли свои предвыборные обещания - повышали минимальную заработную плату, улучшали пенсионное и медицинское обслуживание населения, увеличивали расходы на природоохранные цели. Делалось это за счет повышения налоговых ставок как на корпорации, так и на физических лиц. До 1970-х годов они проводили в некоторых странах национализацию заводов и фабрик, но растущая неэффективность государственного сектора экономики настолько опустошала бюджет, что вынудила почти повсеместно возвратить национализированные объекты в руки частных собственников. К 1980-м годам у европейских социалистов сложилось убеждение, что активная социальная политика не должна наносить ущерб эффективности и конкурентоспособности отечественного производства. «Капитализм в производстве, социализм в распределении», - таков экономический лозунг современной европейской социал-демократии.
В целом социализм в Европе все более принимает либерально-демократическую окраску. Его социальная база расширена ныне за счет сторонников защиты окружающей среды («экосоциалисты»), защитников национальных меньшинств, участников пацифистских и антимилитаристских движений. Социалистические и социал-демократические партии провели внушительное количество депутатов в Европарламент, перспективы на будущее у демократического социализма вполне обнадеживающие.
|
Основные этапы |
Развития социалистической мысли | ||||
|
Идеальное государство Платона Раннее христианство (I - II вв. н.э.) | |||||
|
Социализм религиозных ересей |
|||||
|
Кабары (XI в.) |
Табориты (Ян Гус, Ян Жижка (XV в.)) |
Анабаптисты (XVI в.) | |||
|
Утопический социализм XVI - XIX вв. |
|||||
|
Великие утопии |
Заговор равных Г.Бабеф |
Критический |
|||
|
Т.Кампанелла |
Утопический социализм А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн |
||||
|
Социалистические течения XIX века |
|||||
|
Фабианский социализм |
Лассальянство |
Марксизм |
|||
|
Социалистические теории Л.Бланки, |
Социал- |
Коммунизм |
|||
|
В.Вейтлинга |
Демократия |
большевизм |
Леворадикализм |
||
Каждая из ведущих политических идеологий, возникших в XVIII – XIX веках, выражала более или менее отчетливо интересы определенных социальных групп. Однако глубокие изменения в экономической и социальной структуре современного общества делают невозможным сохранение «чистых» идеологий. Их время прошло. В условиях взаимозависимого и многополюсного мира стираются четкие границы между ними в области программных установок, из одних и тех же социальных слоев выходят сторонники разных идеологий. И все это стирает четкие границы между ними, способствует их взаимопроникновению и взаимообогащению.
Темы рефератов
1. Социализм как явление мировой истории.
2. Античный социализм.
3. Великие утопии. Т.Мор, Т.Кампанелла.
4. Критический утопический социализм.
5. Марксизм – теория и практика.
6. Социал-демократия в Украине: прошлое и настоящее.
7. Современная западная социал-демократия / на примере отдельных стран/.
Темы дискуссий
Есть ли у марксизма будущее?
Социализм по-скандинавски – метафора или реальность?
Коммунистический Китай – прообраз грядущего мироустройства?
Имеет ли будущее социал-демократия на постсоветском пространстве? В Украине?
5. Израильские кибуцы –социализм на практике?
Проблемно-ситуативные вопросы
1. К какому историческому периоду относятся первые представления о социализме?
2. Как представлял себе общественное устройство Платон в идеальном государстве?
3. Можно ли государство инков назвать социалистическим?
4. Почему были обречены на провал все попытки реализовать идеи А.Сен-Симона, Щ.Фурье, Р.Оуэна?
5. Какие социально-экономические и политические факторы вызвали на авансцену исторического подиума социал-демократию? Каковы её социальные корни?
6. Какие направления и течения уживались на общей социал-демократической платформе в 19 веке? Какие течения существуют сейчас в мире? В Украине?
7. Чем обусловлен раскол в рядах социал-демократии в 90-е годы Х1Х века?
8. Марксизм в 40-80 годыХ1Х века был одним из многих направлений европейской социалистической мысли. Наряду с ним существовали бланкизм, прудонизм, лассальянство, фабианство и другие направления социалистической мысли. Чем объясняется победа марксизма в рабочем и социалистическом движении в 80-е годы Х1Х века?
9. Какие особенности присущи ленинской версии марксизма?
10. Чем объясняется триумф коммунистического движения в первой поло вине ХХ века и его провал в последнее десятилетие?
Современные социально - политические идеи и движения
Теперь зададим вопросы:
существовали ли помимо рассмотренных классических идеологий другие
концепции сущности общественного бытия, о смысле и назначении истории?
какие новые идеологические концепции бы собирали под свои знамена массы в ХХ веке?
собирают сейчас?
Помимо классических идеологий в Х1Х–ХХ веках существовали и другие концепции, имевшие своих сторонников, стремившихся воплотить в жизнь вдохновлявшие их идеи. Одним из таких течений был анархизм. Его влияние не сопоставимо с либерализмом, консерватизмом, социал-демократией, однако определённая часть социальных слоёв, бросившая вызов общественным порядкам, активно боролась за реализацию программных установок анархизма, особенно в годы революционных перемен.
Основу теории анархизма (греч. аnarchia – безвластие) составляет идея устройства общества без государственной власти. Главной целью анархизм считает уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Подобные идеи встречались в античности и средневековье, однако звездный их час приходится на Х1Х – ХХ века. В 40-70-е годы Х1Х века анархизм становится одним из политических движений в странах Западной Европы.
Теоретиками идеологии анархизма выступают чрезвычайно отличающиеся друг от друга мыслители: У.Годвин, М.Штирнер, Д.Уоррен, П.Ж.Прудон, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин. Тем не менее, всем версиям анархизма присущи основные базовые идеи. Их суть:
главной причиной социальной несправедливости является государство
и его политико-правовые институты;
отрицание любой формы организации «сверху – вниз», любых форм государственной власти – от монархии до диктатуры пролетариата;
условием свободы личности провозглашается ликвидация любых форм власти, правового принуждения.
В Х1Х веке идеи анархизма получили распространение в рамках революционного движения в европейских странах, в США, однако, их влияние ни в одной из стран не было сколько-нибудь существенным. Достичь провозглашенных целей анархисты пытались различными методами: организацией массовых выступлений, индивидуальным террором, работой в профсоюзных организациях, однако не преуспели ни в одном из них.
ХХ век вызвал к жизни одну из самых зловейших идеологий в истории человечества – фашизм. Родиной фашизма (от лат. fascio – пучок, связка, объединение) являются Италия и Германия. Именно здесь возникли первые фашистские партии и движения. В отличие от других политических движений, ориентирующихся на интересы конкретных социальных слоёв, фашизм опирается на идею расового (национального) превосходства и обеспечивает интеграцию населения вокруг целей национального возрождения. Идейные корни фашизма восходят к расово-антропологическому направлению социологии, в частности к работам Ж.Гобино, Х.Чемберлена. Отталкиваясь от основных положений антропосоциологии, теоретики фашизма выстраивают свою систему ценностей:
нация – высшая и вечная реальность, основанная на общности крови. Существует иерархия рас и наций, они делятся на высшие и низшие, их смешение недопустимо и поэтому надо бороться за чистоту высшей расы(нации);
высшие расы (нации), в частности арийская, должны господствовать над низшими, беспощадно подавляя сопротивление с их стороны;
сильная, беспощадная власть тоталитарного государства, ядром которого является авторитарная партия, обеспечивающая всеобщий контроль над личностью и обществом;
культ вождя.
Идеология фашизма возникла после первой войны как реакция на изменения. произошедшие в европейском обществе. Рост монополистического капитала протекал на фоне массового разорения мелкобуржуазных слоёв населения, рушились привычные социальные связи и традиционный уклад жизни. «Великая депрессия», самый глубокий экономический кризис за всю предшествующую историю капитализма усилил процесс абсолютного обнищания населения, сопровождавшийся ростом маргинальных и люмпенских слоёв, для которых либеральные ценности – свобода, равенство, социальная справедливость утратили всякий смысл и звучали скорее как насмешка, чем как обещание. В такой ситуации интегрирующую роль сыграли идеи национального возрождения и единства. Они были созвучны ущемлённому Версальским мирным договором национальному достоинству немцев, с энтузиазмом воспринявшим гитлеровскую идею тысячелетнего Рейха. Идеология фашизма была направлена как против коммунизма, так и против буржуазной демократии. Антикапиталистические и псевдосоциалистические лозунги социального равенства и справедливости в сочетании с идеей превосходства арийской расы обеспечили фашизму массовую социальную базу, состоявшую из мелкобуржуазных слоёв города и деревни, люмпенов, безработных, части рабочего класса. Мощную финансовую поддержку германскому фашизму оказал крупный монополистический капитал, составивший основу экономической и социальной системы фашистских государств.
Сформировав террористические режимы, фашизм уничтожил все демократические свободы и институты. Всеобщее насилие стало главным инструментом власти, нормой жизни. Милитаризация рассматривалась как средство достижения внешнеполитических целей: возрождение Священной Римской империи (Италия), установление мирового господства(Германия).
Развязав Вторую мировую войну, стоившую человечеству 60 миллионов жизней, фашизм потерпел сокрушительное военное поражение. Его преступления, как и идеология, были осуждены Нюренбергским трибуналом. Однако уже в 50-6- годы прошлого столетия фашизм начал возрождаться в виде неофашизма, исповедующего те же политические и идеологические взгляды.
Живучесть фашизма и как идеологии, и как политического движения требует от политической науки, политических лидеров и рядовых граждан понимания его корней и осуществления политики, препятствующей его возрождению в сколько-нибудь широких масштабах. Изучение истории фашизма, его возникновения, триумфа, краха и вторичного явления миру позволяет сделать некоторые выводы:
Фашизм – феномен ХХ века. Он представляет собой неадекватную реакцию
общества на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся экономические, социальные, политические и идеологические структуры:
питательным раствором, из которого произрастает фашизм и как движение, и как режим, является массовое движение протеста. Оно нуждается в идеологии, способной доступно сформулировать цели и способы их достижения, а также создать образ врага, ниспровержение которого открывает путь к решению проблем. Чем глубже и всеобъемлюще кризис, поразивший общество, тем шире социальная база фашизма. Поэтому, помимо карательных и превентивных мер, успешная борьба с фашизмом предполагает создание экономических, социальных, политических условий для позитивного разрешения кризисных ситуаций, столь частых в наше время. Это тем более важно в условиях усиливающейся нестабильности, вызванной мировым финансовым кризисом, принимая во внимание, что неофашистские организации действуют практически во всех странах Европы, Америки, в большинстве стран Азии, в Австралии, во многих африканских странах и даже в России, Украине, странах, наиболее пострадавших от фашистской чумы. С 70-х годов прошлого века проводятся общие фашистские сборы, а в 80-90 годы были предприняты попытки координации фашистских действий в мировом масштабе. И хотя человечество выработало политические и правовые методы для борьбы с насилием, мировое сообщество должно внимательно относиться к появлению на политическом пространстве идей, проповедующих превосходство какой-либо нации над другими.
В ХХ веке получили распространение и другие идеологии, которые легли в основу ряда массовых движений. Одной из таких идеологий является феминизм.
ФЕМИНИЗМ – общее название движения женщин против дискриминации по признаку пола. Сторонники феминизма считают, сто в современном обществе женщины занимают зависимое положение, существуют разные виды дискриминации женщин, например, профессиональная.
Феминизм не представляет собой единой идеологии. Это понятие объединяет в себе несколько направлений, общей основой которых является понимание культуры западного общества как патриархальной и маскулинной (от Masculine – мужчина). Основные положения феминизма: в основе доминирования мужчин в современном обществе лежит аппеляция к рациональному началу в человеке и пренебрежение к эмоциональной составляющей человеческой психики, культ силы и агрессии. Женщина – носитель общечеловеческих моральных ценностей в этой культуре рассматривается как вторичное существо, неполноценное и зависимое, смысл существования которого – служение мужчине. «Человек» в такой культуре понимается как «мужчина». Из этого понимания вытекает и распределение социальных ролей: на протяжении веков женщина была исключена из социальной жизни, её предназначение – домашнее хозяйство, воспитание детей, обслуживание мужчины.
Основоположником феминизма считается Мэри Волстоункрафт, опубликовавшая в 1792 г. В Лондоне книгу «Защита прав женщин». В женском движении принято выделять 2 этапа. Первый – продолжался с середины Х1Х века до 1960-х годов. Его содержанием была борьба за равные права с мужчинами, прежде всего за равное избирательное право. Успех на этом этапе на время ослабил феминистские движения и только в конце 60-х – в 70-е годы начинается их подъём. Эпицентром «женского» возрождения стали США, где в это время разворачивается демократическое движение против разных форм дискриминации. В современном феминистском движении выделяются три главных направления: либеральное (требование равенства мужчин и женщин без радикальной смены патриархальной системы, справедливое гендерное разделение труда); радикальное (требование социального порядка, при котором существует обособленное бытие женщин от патриархальных структур общества); социалистическое (положение женщин рассматривается в связи с классовым и расовым господством, устранение которых влечёт за собой ликвидацию и гендерной дискриминации).
Широкое распространение в ХХ веке получил пацифизм (от лат. –pacuficus -- умиротворяющий) – либерально-демократическое движение, осуждающее всякие войны и требующее мира на земле. В основе пацифизма – моральное осуждение войн, в независимости от их характера и целей. Первые пацифистские организации возникли в первой половине Х1Х века после наполеоновских войн, но наибольшего развития это движение получило после Второй мировой войны, на основе осознания того факта, что новая мировая война с применением ядерного оружия поставит под вопрос самое существование человечества.
В последние десятилетия ХХ века возникли альтернативные движения, осознающих необходимость решения комплекса взаимосвязанных проблем. которые ранее не нашли места в идейно-политических концепциях. Главным в концепциях альтернативного развития человечества является убежденность в бесперспективности дальнейшей эволюции индустриального общества. Теоретики альтернативных течений считают, что современное общество не даёт возможности личности не только реализовать себя, но даже и уяснить свои интересы, своё предназначение в мире. По их мнению, и капитализм, и социализм – суть разновидности индустриального общества, ориентирующегося исключительно на экономический рост и увеличение потребления. Экономический рост, потребительский бум приводят к хищническому разграблению природы, ставят человечество на грань экологической катастрофы. Сущность предложенной альтернативы – общество, целью которого выступает свободное развитие личности, что предполагает преодоление отчуждения личности в экономике, политике, культуре, мобилизацию не только разума, но и эмоций и чувств человека. Наиболее известными альтернативными течениями являются движение «зелёных», антиглобализм, альтерглобализм, представляющих собой совокупность многих движений, как радикальных, так и умеренных, выступающих не против глобализации как объективного процесса усиления процесса взаимосвязи и взаимозависимости стран мира, а против современной модели глобализации, ведущей к новому мировому порядку, в котором несколько десятков наиболее развитых стран устанавливают диктат над всем мировым сообществом.
Вступление человечества в новый этап своего развития, сопровождающееся глубокими экономическими, политическими, социальными изменениями, новая архитектура международных связей, пробуждение энергии миллионов землян, бывших ранее лишь объектом мировой политики сопровождается интенсивными поисками ответа на вечные вопросы: каким будет будущее цивилизации, каковы приоритеты общественного развития, существующих экономических и политических систем.
Тематика индивидуальной работы студентов
Темы рефератов
Анархизм: история и современность.
Украинская революция 1917 – 1921 г.г. и анархизм.
Теоретические и исторические предпосылки фашизма.
Неофашизм и его национальные версии.
Феминизм: история и современность.
Глобализация и её противники.
Альтерглобализм: программа действий.
ТЕМЫ ДИСКУССИЙ
1. Анархия – мать порядка?
2. Угрожает ли неофашизм Украине?
3. Национализм и фашизм – две стороны одной медали?
4. Современный феминизм: чего не хватает женщинам?
5. Возможно ли гендерное равенство?
6. Римский клуб: по ком звонит колокол?
7. Антиглобализм – враг общественного прогресса?
8. Альтерглобализм – очередная утопия?
ПРОБЛЕМНО-СИТУАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ
В чём заключаются основные положення идеологии анархизма?
П.А.Кропоткин утверждал: анархия представляет собой известный общественный идеал. Как аргументировал этот признанный теоретик анархизма свой вывод?
Чем можно объяснить живучесть анархизма в наши дни?
Какие факторы европейской действительности обусловили появление фашизма?
Интересы каких социальных слоёв нашли своё выражение в фашизме?
Чем объяснить распространение неофашизма в еропейских странах, в других регионах? В Украине?
Правы ли те, кто усматривает потенциальную неофашистскую угрозу в национализме?
Когда возникло фиминистское движение и какие этапы в своём развитии оно прошло?
Достигнуто ли в Украине гендорное равенство?
Когда возникают экологические движения? Каковы требования «зеленых» в Украине? Чем объяснить отсутствие массовой поддержки требований экологистов?
Глобальные вызовы человечеству. В чём они?
Каковы требования альтерглобализма? Возможно ли справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом?
ЛИТЕРАТУРА
Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К.,Далтон К. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор.- М.,2002.
Белл Д. Конец идеологии. // Новое время.-1990.
Бенетон Ф. Введение в политическую науку. – М., Весь мир. 2002.
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. –М., 1990.
Білинський А. Невдалий марксизм. // Політологічні читання. – 1994. – № 2.
Богомолов О.Політичний іслам// політика і час. – 2003. - № 12
Висоцький О., Голуб А. Зародження соціал-демократии в Україні і міжнародний соціалістичний рух.// Політологічні читання. – 1994. -- № 2.
Гаджиев К.С. Политические идеологии: концептуальный анализ. // Вопросы философии. – 1998. -- № 12.
Галкин А.А. О фашизме – его сущности, корнях, признаках и формах проявления.// Политические исследования. – 1995. - № 2
Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма.// США – Канада: экономика, политика. Культура. – 2000. - № 10
Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология. // Политические исследования. – 1995. - № 4
Дьюи Дж. Этика демократии.//Политические исследования. – 1994. - № 3
Дьюи Дж.Возрождающийся либерализм.//Политические исследования. – 1994.№ 3
Желев.Ж. Фашизм. Тоталитарная держава. М., 1992.
Камеская Г.В. Генезис идей демократии. // Социологические исследования. – 1994. --№ 4.
Капустин В.Г. Три рассуждения о либерализме и либералах.// Политические исследования. – 1994.- № 3
Кара – Мурза А.А. Либерализм против хаоса.// Политические исследования.- 1994.- № 3
Кравченко И. Политическая мифология: вечность и современность. // Вопросы философии. –1999. --№ 1
Кропоткин П.А. Анархический коммунизм. – Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990
Нибур Р. Пафос либерализма.// Политические исследования. – 1994. - № 3
Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов/Д. – 2002
Малинова О.Ю. Либерализм как концепт нации.// Политические исследования.- 2003.- № 2
Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма.// Политические исследования.- 2003.- № 3
Матц У. Идеологии как доминанты политики в эпоху модерна.// Политические исследования. – 1992 . - № 12
Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма.- // Политические исследования. –1997.№ 4.
Пастухов В.Б. «Новые русские»: появление идеологии. // Политические исследования. –1993. -- №2-3.
Политическая наука. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. М., 1998
Рорзомер Г., Френкин А. Консервативная революция. //Политические исследования. – 1992. № 1 – 2 .
Согрин В.В. Либерализм Запада. XVII – XX вв. – М., 1995
Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом. // Политические исследования. –1996.--№ 1.
Шапиро И. Введение в типологию либерализма.// Политические исследования.- 1994. - № 3
Шафаревич И.Социализм как явление мировой истории. Шафаревич. Есть ли у России будущее? М., 1991.
Ясперс К. Истоки истории и её цель.М., 1991, с. 166-185.
