Дата публикации: 02.10.2013 16:26
Начало 1722 года принесло жителям России множество перемен. Они не только впервые праздновали диковинный праздник Новый год, но и ожидали невиданных налоговых преобразований. Прошло почти три столетия, а вот принципы финансовой политики государства остались все те же - петровские.
Петр I хорошо понимал: налоги - это основной источник богатства государства, но на практике дальше грозного, но пустого указания Сенату: «Денег как возможно больше собирать!» ничего сделать не мог.
Многолетняя Северная война, строительство кораблей, возведение «египетских пирамид на невских болотах» подорвали финансовое положение российского государства. Только армия и флот ежегодно поглощали до трех миллионов рублей. Для сравнения: в то время корова стоила три рубля. Постоянная нужда в деньгах побуждала Петра изыскивать все новые и новые источники доходов.
Пополнить опустевшие запасы звонкой золотой монетой должны были новые госслужащие - «прибыльщики». Основной задачей прародителей современных налоговиков было «сидеть и чинить государству прибыли», то есть изобретать новые источники доходов для оскудевшей государственной казны. Петр Алексеевич доверил эту ответственную задачу своим приближенным друзьям. Во главе «прибыльщиков» стоял бывший холоп Курбатов - дворецкий боярина Шереметева, далее следовали Ершов, Вараксин, Яковлев, Старцов, Акиншин и много других громких имен. Особенно отличился бывший московский вице-губернатор Нестеров. Он носил звание оберфискала - генерального контролера и остался в истории самым смелым обличителем вельможных казнокрадов. Однако и сам впоследствии был уличен во взятках и колесован за это.
Каждый из этих выдумщиков выискивал новые объекты налогообложения, то есть придумывал новые налоги. И они как из худого решета сыпались на головы россиян. Начиная с 1704 года один за другим вводились такие сборы: поземельный, померный и весчий, хомутейный, шапочный и сапожный - от клеймения хомутов, шапок и сапог, подужный, с извозчиков - десятая доля найма, посаженный, покосовщинный, кожный - с конных и яловочных кож, пчельный, банный, мельничный - с постоялых дворов, с найма домов, с наемных углов, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный - с печей, привальный и отвальный - с судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов, и «другие мелочные всякие сборы». Причем для каждого из них тотчас учреждалась особая канцелярия с изобретателем во главе.
Как и сейчас, одним из основных правил финансовой политики Петра I было: «Требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного». Правда, сегодня для чиновников это выражение переродилось в понятие налогового администрирования. Как и в петровские времена, современные налоговые инспекторы предпочитают запросить по максимуму, чтобы хоть чем-то заполнить бюджет - видимо, петровские правила стали традицией.
Лишь к концу своего царствования первый российский император осознал несостоятельность этих мелочных сборов, которые не только не пополняли казну, но и оказывали дурное действие на настроение народа. Эти сборы донимали не столько тяжестью, сколько своей численностью: их было больше тридцати. Назойливым июльским оводом они приставали к изнуренному налогоплательщику на каждом шагу.
И тогда Петр принял рискованное решение. Царь задумал введение нового налога - подушной подати, просуществовавшей в России вплоть до 1887 года.
Первым шагом налоговой реформы стало проведение переписи населения. Указом 26 ноября 1718 года Петр приказал в течение года взять ото всех правдивые «сказки», сколько у кого в какой деревне имеется душ мужского пола, и сосчитать, сколько крестьян смогут содержать одного солдата. Для определения этого надо было разделить стоимость содержания военного на число наличных податных душ. Эти «сказки» были получены и сосчитаны только к началу 1722 года.
Ревизии проводились регулярно и занимали по нескольку лет. Поэтому данные «сказок» к моменту подсчета общего количества душ были весьма условными.
Цифра в пять миллионов вызвала подозрение Петра. Все тогдашние владельцы крестьян мигом смекнули, что император замыслил новый налог, который будет зависеть от поданных «сказок». Поэтому списки составлялись с жуткими искажениями и нарушениями всех мыслимых сроков. Одним словом, попытались уйти от выплаты налогов.
В ответ на это Петр повелел провести ревизию на местах, проверку «сказок» и произвести «раскладку войска на землю» - подобие современных выездных проверок налоговых инспекторов. Полки размещались по ротам, на каждую роту отводился сельский округ с таким количеством ревизского населения, чтобы на каждого пешего солдата приходилось по 35 с половиной душ, а конного - по 50 с четвертинкой души мужского пола. В 1721 году подушной оклад положено было считать в 95 копеек с души, через три года он снизился до 74 копеек.
Налоговая повинность превратились в самое мощное орудие контроля государства над населением. Самим крестьянам ничего не объясняли: сказали плати - значит плати. Именно с этого момента начинается закрепощение крестьян. С должниками поступали очень круто. Те бедняки, которым было не по плечу заплатить подушную подать, занимали у богачей, чтобы не попасть в руки царских налоговых чиновников. Должников вместе с семьями вывозили за Урал, на металлургические заводы. Работа там была настолько трудной, что отправка туда приравнивалась к смертной казни. Введение нового налога вызвало волну возмущений.
Кроме этого большим недостатком петровской налоговой реформы был нерешенный вопрос самоуправства дворян и чиновников.
Первые рьяно пытались освободить своих крестьян от казенных повинностей, но не для облегчения участи последних, а для увеличения толщины собственного кошелька. Вторые же были истинными виртуозами по части казнокрадства. Сегодня исследователями подсчитано, что из 100 податных рублей только 30 попадали в царскую казну, остальные оседали в карманах все тех же сборщиков податей. К тому же, как ни старался Петр I ввести прозрачную и эффективную письменную отчетность, ему это не удалось. Основной гарантией честности оставалась совесть сборщика, а она, как видно, очень многих подводила.
Однако реформа все же дала свои результаты. Подушная подать более чем на два миллиона увеличила доход казны, несмотря на огромный недобор. Сметный доход 1724 года почти втрое превосходил доход дефицитного 1710 года.
В петровские времена появились довольно странные налоги, до сих пор не имеющие аналогов в мире. Облагались не только угодья и промыслы, но и религиозные верования и даже совесть. Так, например, раскол терпелся, но оплачивался двойным окладом подати, как своего рода роскошь. Точно так же оплачивались борода и усы, с которыми древнерусский человек соединял представление об образе и подобии Божьем. Указом 1705 года борода была расценена посословно: дворянская и приказная - в 60 рублей, первостатейная купеческая - в 100 рублей, рядовая торговая - в 60 рублей, холопья - в 30 рублей. Крестьянин в деревне носил бороду даром, но при въезде и выезде из города платил за нее одну копейку.
Пополнился список и старинных русских казенных монополий. К прежним, на смолу, поташу, ревень, клей, прибавились «акцизы» на соль, табак, деготь, рыбий жир и... дубовые гробы.
Первые реформы появились в Древнем мире. Были обязательные платежи, которые, в принципе, напоминают ныне существующие налоги в их современном понимании. Первые реформы были обращены на решение задач максимизации государственных доходов.
Первой налоговой реформой была реформа императора Рима Октавиана Августа (63 г. до н. э. - ХIV в. н. э.).
Ошибочно предполагать, что, взяв либеральную модель рынка, можно без преобразований отношений собственности, без формирования рыночного правосознания граждан, без навыков рыночного менеджмента, без создания демократической системы управления государством превратить страну в процветающую державу. Необходимы длительные и последовательные реформации, осторожное проведение экспериментов, оценка их результатов и своевременная коррекции появляющихся негативных последствий. Эти результаты в свою очередь определяет политический выбор страны. Следовательно, не модели преобразований определяют их успехи, а то, на каком политическом, экономическом фундаменте и каким конкретно правительством они реализуются.
Налоговая реформа - это реформа в системе налогообложения, отмена старых, принятие новых, видоизменение уже существующих налогов. Причем в первую очередь, конечно, государство преследует цель пополнения бюджета, чтобы не было его дефицита. В разных странах, с разным историческим развитием, разным укладом экономической системы соответственно цели налоговой реформы отличаются. Каждое государство преследует свою цель, но при этом, налогообложение реформируется не в интересах какого-либо отдельного государства, а с учетом экономических интересов всех стран - участников того или иного международного объединения.
Последние года реформы налогообложения в ряде стран, входящих в состав различных международных объединений, осуществляются с целью привести национальное налоговое законодательство в соответствии с некими общими требованиями.
Ее основная цель - устранить различия в налоговом законодательстве государств, препятствующие экономической интеграции.
Если взять для примера, бывший СССР, то в 1930 г. основным законодательным актом - постановлением ЦИК и СНК от 2 сентября 1930 г. «О налоговой реформе» - были проведены кардинальные преобразования состава и структуры платежей, поступающих в государственное пользование. В 1931 г. принимается еще несколько постановлений, корректирующих ход налоговой реформы. В 1931 г. налог с оборота и отчисления от прибыли стали основными платежами в бюджет.
Основной вывод, который следует из смысла налоговых преобразований 30-х гг., - это трансформационный крен налогов к их неналоговым формам. Доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии.
14 июля 1990 г. был принят Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» - первый унифицированный нормативный акт, регулирующий многие налоговые правоотношения в стране.
В декабре 1991 г. проводится широкомасштабная налоговая реформа, принимаются Законы «Об основах налоговой системы в РФ», «О налоге на прибыль», «О налоге на добавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц». Эти системообразующие законодательные акты составили фундамент налоговой системы России.
Основными задачами налоговой реформы в РФ являлись: существенное снижение налогового администрирования.
Снижение налогового бремени должно было быть достигнуто, прежде всего, за счет уменьшения нагрузки на фонд оплаты труда, ликвидации налогов с оборота с изменений в правилах расчета базы налогообложения прибыли.
Упрощение налоговой системы предусматривалось посредством установления закрытого списка налогов и сборов, единой ставки подоходного налога, введения единого социального налога и отмены значительного числа второстепенных налогов.
Улучшение налогового администрирования должно было быть основано на сокращении возможностей для произвольных действий налоговых органов при одновременном повышении ответственности «недобросовестных» налогоплательщиков, создании и развитии единой системы налогоплательщиков, развитии информационных технологий.
В других странах, например, цели налоговой реформы помимо всего прочего, преследуют стимулирование частных предприятий. За счет этого развивается рыночная экономика. Посредством налоговых льгот и аналогичных фискальных поощрений происходит стимулирование малого бизнеса. Помимо этого, таким образом, увеличивается приток ресурсов частных иностранных инвесторов, а реформы проводятся с целью заинтересовать их в размещении своих предприятий в другой стране.
Еще целью налоговой реформы является мобилизация ресурсов для финансирования государственных расходов. Эта цель более важная, какая бы политическая или экономическая идеология не преобладала в слаборазвитой стране, ее экономические и социальные программы зависят главным образом от способности правительства генерировать достаточное количество доходов для финансирования программ расширения необходимых, но не приносящих доходов общественных услуг (здравоохранение, образование, транспорт, средства связи и другие элементы экономической и социальной инфраструктуры).
Но, как уже было сказано выше, государства в преследовании целей налоговой реформы не должны забывать о соглашении - устранить различия в налоговом законодательстве государств, препятствующие экономической интеграции.
Война постоянно требовала больших средств. А это вело к увели-чению налогов с населения. При Петре I налоги возросли в пять раз. Увеличилось не только количество налогов, но и их размер. Повин-ности государству несли горожане и крестьяне. Состоятельные го-рожане должны были поставлять подводы и лошадей , провиант для армии; в их домах располагались солдаты на постой (иногда это про-должалось годами). Эти повинности уменьшали капитал купцов и не способствовали развитию торговли.
Крестьяне тоже должны были нести подводные, постойные по-винности. Тяжёлым бременем на них ложилась рекрутская повин-ность. Вместе с тем они обязаны были платить натуральный и де-нежный оброки.
В начале правления Петра налоги, как раньше, взимались «со дво-ра». Но этого царю было мало. Он приблизил к себе специальных изобретателей налогов — «прибыльщиков». Налоги вводились на соль, на дым (с каждой топящейся избы), на бороды, на гробы.
В 1718 г. была осуществлена податная реформа. Налог стал взи-маться не со двора, а с «души мужского полу». Поэтому он и назывался «подушная подать» . С женщин налог не брали. Поэтому семья, в ко-торой были отец, мать и семь дочерей, платили меньше, чем семья, в которой, кроме родителей, имелось четверо взрослых сыновей.
В облике россиянина-мужчины борода издревле была символом солидности и добропорядочности. Мода на бритье бо-род при дворе Алексея Михайловича бы-ла скоротечной. В первое десятилетие царствования Петра I аристократы носили коротко стриженные, как у мушкетёров, бороды-эспаньолки. Пётр I велел на гол-ландский манер сбрить мужчинам боро-ды, а непокорным ножницами отстригал клок бороды сам. Был издан специальный указ о необходимости брить бороды. Од-нако там оговаривалось, что можно и ку-пить право на ношение бороды и полу-чить специальный жетон, который под-тверждает, что пошлина за бороду уплачена. Но пошлина была чрезмерно велика. Так, купцы должны были заплатить 100 рублей, дворяне — 60 руб. Кре-стьянам разрешалось носить бороды, но при въезде в город они обязаны были каж-дый раз платить за неё по копейке. Мно-гие сделать это были не в состоянии, им пришлось с бородой расстаться. Лишь ду-ховенство имело право носить длинную одежду и бороды бесплатно.
Социальная политика Петра I вызвали волну недовольства населения. Тяжёлое бремя налогов вызывало сопротивление. Оно выража-лось в разных формах: бегство на окраины страны, бунты и вос-стания. Материал с сайта
В 1705-1706 гг. произошло восстание в Астрахани. Его участни-ками были сосланные стрельцы, посадские люди. Восстание приня-ло такие крупные размеры, что царь направил армейские полки, ко-торые пришлось снять со шведского театра военных действий.
Волновались и работные люди на мануфактурах. В 1705-1711 гг. были значительные выступления в Башкирии.
комплекс преобразований системы налогообложения, основным результатом которых стало введение нового основного налога — подушной подати .
Подушная подать (оклад, налог) — введена в 1724 году, после повторной «подушной» переписи населения 1718-1722 годов.
Первая перепись 1710 года показала, что крестьяне уклоняются от выплат налогов обнося рядом стоящие дома одним забором и выплачивая «подворный» налог вместе с соседями.
Следует отметить, что первые 20-ть лет правления Петра I, который взошёл на престол вместе с братом в возрасте 10 лет, не сопровождались какими-либо существенными реформами, ни в налоговой, ни в каких-либо других сферах.
Таблица 1.Сравнительный анализ поступлений в казну в 1680г и 1701г.
Начиная с 1704 года один за другим вводились самые разные, порой абсурдные налоги: посаженный, поземельный, пролубный, ледокольный, водопойный, погребной, на покос сена, трубный, с печей, налог на причал и отправку плавучих судов, с мостов и переправ, с клеймения платья, шапок и сапог, с варки пива, с производства воска, с квасных и сусляных напитков, с кожевенного и мыльного промыслов, с лавок, почепов, кузниц, харчевен, пекарен, с мастеровых и «работных людей» (за то, что они мастеровые и работные люди), с записки клейма мастеровых, с лавочных седельцев и «походячих продавцов» (кроме торговых пошлин), за переход торговых людей из лавки в лавку, с продажи свеч, и т.д. Всего появилось около 40 новых налогов.
Одним из средств Петра I по борьбе с культурой сложившейскя в русском обществе был налог на бороды (для всех кроме духовенства). В январе 1705г. вышел указ «О бритии бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяконов, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков» .
Каждый, кто отказывался брить бороду был обязан платить от 100 до 30 рублей ежегодно, в зависимости от чина и положения. Была установлена дополнительная система сбора данного налога с крестьян — налог на въезд и выезд в крупные города по 2 коп.с бороды.
Знак выдаваемый заплатившему налог на бороду
Внутри страны организовывались частные и государственные монополии - аптечные, винные, соли, льна, табака, хлеба, и др. При этом государственные монополии служили для пополнения казны с продажи популярной продукции, а частные - для ускорения развития конкретных отраслей производства и торговли.
Важным налогом Петра I был введённый указом 23 января 1699 г. гербовый сбор (пошлин). Т.е. все официальные документы (купля-продажа, займы и т.д.) необходимо было оформлять на гербовой бумаге, монополистом по выпуску которой было государство.
В 1724 г. был принят общий таможенный тариф, целью которого была защита отечественных товаров неспособных конкурировать по качеству с иностранными аналогами. Тариф был откровенно протекционистским — пошлины были настолько высоки, что торговцы просто отказывались привозить товар на продажу.
Таблица 2. Сравнительная таблица поступлений косвенных налогов в 1720, 1723 и 1724 гг.
Перепись 1710 г. показала громадную убыль тягловых крестьянских дворов против переписи 1678г. Крестьяне обносили несколько домов одним забором, получался один «двор» — таким образом народ старался выжить и уменьшить огромное налоговое бремя. Но Петру I нужна была промышленность, нужна была победа в Северной войне со Швецией — а без денег, большую часть которых государство получало именно в виде налогов, достижение каких-либо результатов было невозможно.
Первым шагом налоговой реформы стало проведение повторной переписи населения — теперь приказано было записывать всех, кто был мужского пола и принадлежал к податным сословиям.
Весной 1724 г., когда более точно была определена цифра подушной переписи в 5,4 млн. душ, подушная подать определена в 74 коп.с души . Государственные крестьяне сверх того должны были платить дополнительно 40 коп.с души для уравнения с владельческими крестьянами, которые кроме подушной подати платили оброки своему владельцу. С посадских (горожан) подушная подать была определена в 1 р. 20 коп.с души.
До Петра I сбор налогов осуществлялся рядом финансовых приказов. До 1717 г. приказная система сохраняется, но подвергается существенным изменениям: создаются новые приказы, изменяются сферы деятельности старых приказов.
Указом Петра I от 30 января 1699 г. в Москве учреждается Бурмистерская палата (Ратуша) - центральное административно-финансовое и судебное учреждение, которое осуществляло общий контроль за земскими избами (выборными органами земского самоуправления), ведала раскладкой и сбором податей и повинностей с населения Москвы и посадов.
18 декабря 1706 г. издается Указ «Об учреждении губерний» В 1710 и 1711 гг. Петр I созывает съезды губернаторов, воевод и бургомистров, на которых разрабатываются основы нового финансового устройства страны по губерниям. Все военные части были распределены по соответствующим губерниям, откуда поступали провиант и деньги на содержание.
Указом от 22 февраля 1711 г. учреждается Сенат - в числе других функций выполнявший обязанности контролера в сфере государственных доходов и расходов. В этом же году учреждаются должности фискалов, обязанностями которых было преследование казнокрадства и взяточничества.
В 1717-1722 гг., в рамках создания системы коллегий были сформированы новые финансовые институты: Камер-коллегии, Штатс-контор-коллегия, Коммерц-коллегия и Ревизион-коллегия.
Камер-коллегия осуществляла надзор за государственными доходами, следила за окладными и неокладными поступлениями. Окладными назывались такие доходы, размер которых был известен заранее, например подушная подать. Неокладными налогами и сборами были таможенные пошлины, откупа, налоги с заводов и другие, размер которых не был заранее известен.
Сбором доходов от монетной и горной регалий заведовала Берг-коллегия .
Коммерц-коллегия ведала таможенными сборами и таможенными тарифами.
Ревизион-коллегия , учрежденная для ревизии и контроля финансового управления, то есть контроля расходования денежных средств.
В 1725 г. была составлена Табель государственного прихода-расхода , своего рода первый государственный бюджет.
Однако, при оценке этих цифр необходимо учитывать, что возрастание ценности государственных доходов не вполне соответствует возрастанию их численной величины. Дело в том, что за то же время, к которому относятся эти данные, рыночная стоимость рубля упала почти вдвое, из чего можно сделать вывод, что доходная часть государственного бюджета выросла по сравнению с 1680 г. более чем в 3 раза и по сравнению с 1701 более чем в 2 раза.
Поколодин В.В., канд. эк. наук
В поисках путей выхода из тяжелой ситуации, переживаемой в настоящее время российской экономикой, важное значение придается налоговой реформе. Известно, что в идеале система налогообложения должна нести в себе три функции: фискальную, то есть обеспечивать необходимый уровень поступлений в государственный бюджет, стимулирующую - способствовать развитию экономики, и социальную - обеспечивать выполнение принципа социальной справедливости и поддерживать группы населения с низкими или фиксированными доходами (пенсионеры, учащиеся, инвалиды). Проблемы выработки политики налогообложения, в той или иной мере отвечающей перечисленным требованиям, привлекали внимание ученых и практиков в различных странах на протяжении по крайней мере нескольких столетий.
Так, еще Адам Смит / 1 / предлагал перенести основную часть налогового бремени с прибыли и заработной платы на земельную ренту. Это, по его мнению, должно было способствовать, во-первых, вложениям средств в совершенствование производства, во-вторых, сдерживанию роста цен, и в-третьих, перераспределению обязанностей по уплате налогов в основном на наиболее материально обеспеченный слой населения того времени - крупных земельных собственников (лендлордов).
Разумеется, для конкретной ситуации, складывающейся в определенной стране на каком-либо отрезке истории, необходим поиск адекватных именно этой ситуации путей решения возникающих проблем. Современное состояние российской экономики характеризуется продолжающимся спадом производства в ряде отраслей, несением основной налоговой нагрузки производителями товаров и услуг, высокими ставками налогов и значительным общим количеством их видов. Это приводит, с одной стороны, к сокращению базы для сбора налогов, а с другой- к стремлению к сокрытию доходов, и в результате - к недостаточным поступлениям средств в бюджеты различных уровней. При этом доходная база местных бюджетов характеризуется особенной нестабильностью и зависимостью от трансфертов.
Для выхода из создавшейся ситуации необходим целый комплекс мер по реформированию существующей системы налогообложения, в частности, сокращение общего числа налогов и снижение их ставок. Наряду с этим он должен решать и задачи, способствующие повышению собираемости налогов. В этой связи в качестве одной из составляющих проводимой налоговой реформы весьма перспективным представляется введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимости с одновременной отменой существующих имущественных платежей (налог на имущество физических лиц, налог на имущество предприятий, плата за землю). Действительно, по своему
Фискальная функция. Налог на недвижимость способен обеспечить достаточный и устойчивый уровень поступлений в местные бюджеты, поскольку именно недвижимое имущество является наиболее стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов или доходами. С другой стороны, создаются условия для повышения собираемости налогов, так как недвижимость и значительно труднее скрыть от налогообложения.
Стимулирующая функция. Во-первых, для предприятий обложению новым налогом подвергалось бы только недвижимое имущество, в то время как при существующей системе в базу налога на имущество предприятий включается и стоимость активной части основных фондов, а также товарно-материальные запасы. Это могло бы способствовать инвестициям в техническое перевооружение производства. Во-вторых, оценка недвижимости для налогообложения по ее рыночной стоимости ведет к более высоким налогам за более дорогие здания и землю, что стимулирует их более рациональное применение, заставляя тех собственников, которые используют недвижимость неэффективно, передавать ее в руки тех, кто сможет ее использовать с наибольшей выгодой. В-третьих, узаконенная государством оценка зданий и земли по их реальной стоимости будет способствовать развитию рыночных отношений в сфере недвижимости, и в четвертых - такая оценка способна улучшить планирование городской застройки.
Социальная функция. Взимание большей суммы налога за более ценную и более выгодно расположенную недвижимость распределяет налоговое бремя более справедливым образом, нежели другие виды платежей, не основанные на качестве и площади или использующие неадекватные оценки стоимости. В то же время при существующей системе существенной дифференциации величины налогов в зависимости от размера и качества недвижимости не происходит, так как не учитывается ее рыночная цена.
Для того, чтобы налог на недвижимость обеспечивал в должной мере выполнение перечисленных функций, необходима проработка различных аспектов налогообложения по рыночной стоимости, исходя из особенностей каждой конкретной страны. Вообще говоря, с данным налогом связан целый ряд специфических понятий.
Недвижимое имущество для целей налогообложения включает в себя земельные участки, а также соотнесенные с ними здания и сооружения, которые не могут быть перемещены без нарушения их функционального назначения. Следует отметить, что интерпретация понятия недвижимого имущества, связанная с рассматриваемым налогом, может отличаться от принятого в законодательстве той или иной страны. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации (Статья 130, п.1) включает в состав недвижимого имущества не только здания, сооружения и землю, но и летательные аппараты, морские суда и космические корабли. Последние не рассматриваются в контексте концепции налога на недвижимость.
Рыночная стоимость недвижимого имущества - наиболее вероятная цена данного имущества на конкурентном и открытом рынке при наличии всех признаков справедливой сделки и при условии, что действия продавца и покупателя являются расчетливыми и компетентными, а на цену продажи не влияют нетипичные факторы / 3, с. 515 /.
Оценочная стоимость недвижимости - это стоимость имущества (объекта недвижимости), определенная индивидуальным оценщиком либо с помощью стандартизованных процедур так называемой массовой оценки на определенную дату исходя из его рыночной стоимости. В отличие от собственно рыночной стоимости, которая, вообще говоря, представляет собой некоторую абстракцию, оценочная стоимость - это уже чисто конкретная величина, которая может быть выражена в единицах национальной валюты и использована в практических целях, в том числе и для налогообложения.
Налогооблагаемая стоимость объекта (недвижимого имущества) либо идентична оценочной стоимости объекта, либо составляет ее часть, установленную определенным нормативным актом.
Налогооблагаемая база - суммарная налогооблагаемая стоимость всех объектов недвижимости в данной юрисдикции (городе, регионе).
Ставка налога на недвижимость (номинальная) равна отношению начисленной суммы налога к налогооблагаемой стоимости той недвижимости, с которой берется налог.
Эффективная ставка налога, в отличие от номинальной, есть отношение начисленной суммы налога к оценочной стоимости облагаемой данным видом налога недвижимости.
Коэффициент налогообложения представляет собой зафиксированное определенными нормативными актами отношение налогооблагаемой стоимости объекта недвижимости к его оценочной стоимости. Тогда эффективная ставка налога будет равна произведению номинальной ставки на коэффициент налогообложения. В принципе, для того, чтобы сделать налогообложение дифференцированным по видам недвижимости, могут использоваться либо различные номинальные ставки налога для разных типов недвижимости при включении в налогооблагаемую базу всей оценочной стоимости, либо единая номинальная ставка налога и разные коэффициенты налогообложения. Если коэффициент налогообложения по какому-либо типу (группе) недвижимости будет равен единице, то это означает, что налогооблагаемая стоимость равна оценочной для всех объектов данного типа.
Налоговая льгота - полное или частичное освобождение отдельных категорий недвижимости или определенных групп налогоплательщиков от уплаты налога. Налоговые льготы могут устанавливаться различными способами, в том числе и через коэффициенты налогообложения (которые меньше единицы).
К настоящему времени во многих странах накоплен богатый опыт налогообложения недвижимости. Мировая практика уже выработала основные принципы, позволяющие организовать налогообложение наиболее рациональным образом. Эти принципы в той или иной степени нашли отражение в законодательстве большинства стран. К ним можно отнести, в частности, следующее.
1. Объектом налогообложения как правило выступают именно земля, здания и сооружения, поскольку их в отличие от движимого имущества относительно легко выявить и идентифицировать.
2. В качестве основы для исчисления базы налога чаще всего выступает рыночная стоимость облагаемых объектов, что стимулирует их экономически наиболее рациональное использование.
3. При определении стоимости недвижимого имущества обычно используется не индивидуальная оценка каждого отдельного объекта, а массовая оценка на основе применения стандартных процедур расчета стоимости объектов для целей налогообложения. Это позволяет оценить большое число объектов при относительно небольших затратах. В настоящее время при проведении массовой оценки широко используются компьютеры.
4. Льготы предоставляются либо социально незащищенным налогоплательщикам, либо по типам недвижимости, обеспечивающим осуществление общественно-полезных видов деятельности, либо по объектам, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, чтобы избежать "перекладывания денег из одного кармана в другой". Преимущество обычно отдается льготированию объектов (типов недвижимости), а не налогоплательщиков, в соответствии с принципом: налогом непосредственно облагается сама недвижимость, а не ее владелец.
Вместе с тем конкретные особенности налогообложения недвижимости могут отличаться друг от друга по странам.
При определении стоимости объектов для налогообложения обычно так или иначе используются рыночные сведения, но и при этом в одних странах (Франция, отчасти Великобритания) в качестве основы берется арендная стоимость (потенциальная среднегодовая величина дохода от аренды недвижимого имущества), а в большинстве других стран, применяющих налог на недвижимость - капитальная, то есть аккумулированная, а не среднегодовая стоимость объекта. В свою очередь сама методика определения оценочной стоимости базируется либо на сравнении продаж, то есть изучении цен рыночных сделок с объектами недвижимости (Австралия, Дания, Швеция, а также Индонезия и Япония - для земельных участков), либо капитализации дохода от потенциального наилучшего и самого выгодного использования / 2, с. 24 / недвижимого имущества (некоторые кантоны Швейцарии, отдельные объекты недвижимости в Дании и Швеции), либо затратном методе, то есть расчете расходов, которые потребовались бы на полное восстановление данного объекта недвижимости (Индонезия, Япония и Южная Корея - для зданий), либо на сочетании всех трех перечисленных методов (США, Канада, Нидерланды) /4, 64-67/.
Схемы предоставления льгот также могут различаться по странам. Так, в Дании, Южной Корее, Чили, Швеции, Японии предоставляемые льготы относятся только к объектам недвижимости, но не к налогоплательщикам. В других странах имеет место сочетание того и другого, хотя в основном все равно льготы обычно распространяются на объекты. К льготируемым налогоплательщикам, как правило, относятся пенсионеры и инвалиды, кроме того, в некоторых странах при предоставлении льготы учитывается уровень доходов налогоплательщика. К видам недвижимости, полностью или частично освобождаемым от уплаты налога, в большинстве стран относятся объекты культуры, образования, предназначенные для общественных нужд, государственного управления, для религиозных целей. Освобождение от уплаты налогов может даваться и на некоторой фиксированный срок с целью стимулирования определенных видов деятельности. Так, в Чили, Швеции, Японии и двух штатах США льгота предоставляется по новостройкам в течении нескольких лет, а в Нидерландах - на период строительства здания /4, 51-56/.
Что же касается ставок налога, то здесь все зависит от конкретной законодательной и экономической практики в той или другой стране. В зависимости от юридически установленного способа определения ставки налога различают фиксированные и переменные (бюджетные) ставки. Фиксированные ставки устанавливаются центральными органами власти той или иной страны и представляют собой некоторый исходно заданный процент от налогооблагаемой стоимости. При этом нельзя заранее определить размер налоговых поступлений, поскольку величина налогооблагаемой базы год от года меняется. Такой порядок установления ставок принят в Великобритании, Индонезии, Чили, Швеции, Южной Корее, Японии. В других странах (Австралия, Канада, Нидерланды, США, Франция, Швейцария) местные власти планируют ставку налога на недвижимость исходя из предполагаемых бюджетных расходов и величины имеющейся налогооблагаемой базы. Ставка налога, таким образом, является переменной величиной. При этом в одних случаях, как, например, в Нидерландах и некоторых кантонах Швейцарии, местные власти наделены самыми широкими полномочиями в выборе размеров ставок, в большинстве же других случаев действуют общегосударственные и региональные нормативные акты, ограничивающие минимальную или максимальную величину ставки, или и то и другое вместе. Конкретный же размер ставки может варьировать по странам от долей процента до 7-10% при коэффициентах налогообложения 20-100% / 4, с.81-218 /. Логично, что если налог на недвижимость исторически вводился с одновременной отменой других имущественных налогов, как например в Индонезии в 1986 году, где новый налог заменил семь ранее действовавших / 4, с.133 /, то эффективная ставка нового налога выбирается с учетом требования компенсации отменяемых видов платежей.
В настоящее время в рамках реформирования системы налогообложения в Российской Федерации и отработки концепции Налогового кодекса, принятого в первом чтении Государственной Думой, в ряде городов России осуществляется эксперимент по переходу от нескольких видов имущественных налогов к единому налогу на недвижимость. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 291-р от 28 февраля 1996 г. "в целях подготовки согласованной концепции введения налога на недвижимость" образована рабочая группа под руководством заместителя Министра финансов России С.Д.Шаталова. Государственная Дума 11 июня 1997 года одобрила внесенный Правительством проект федерального Закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери", который затем был также одобрен Советом Федерации и утвержден Президентом.
Какие же принципы могут быть положены в основу концепции налога на недвижимость в российской экономике? Прежде всего, учитывая мировой опыт, при определении базы налога наиболее целесообразным представляется включать в нее только здания, сооружения и земельные участки и исходить при этом из их оценочной стоимости, рассчитанной с помощью применения методов массовой оценки на основе рыночной стоимости. В настоящее время в большинстве городов России уже сложился рынок жилых и коммерческих зданий и помещений, а также проводились аукционы по продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения. Поэтому в процессе массовой оценки недвижимости может быть применен метод сравнения продаж, где способ расчета оценочной стоимости определяется исходя из данных реальных сделок. В то же время рынок недвижимости промышленного назначения развит слабее, поэтому возможна ее оценка и по полной восстановительной стоимости, то есть затратным методом. В качестве базы налога в любом случае будет браться капитальная, а не арендная стоимость. Это позволит единообразно оценивать недвижимость различного назначения, в то время как рынок аренды в регионах России пока охватывает лишь отдельные категории объектов.
По своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному использованию имущества и экономическому развитию регионов. Учитывая задачу развития самоуправления субъектов Федерации, логичным представляется, что среди всех прочих принятых в законодательстве России налогов, таких, как налоги на прибыль, на добавленную стоимость и т.д., именно налог на недвижимость больше всего подходит для того, чтобы передать его администрирование в ведение местных органов власти, а поступления от него в большей своей части или полностью направлять в местный бюджет. В соответствии с задачей развития местного самоуправления, ставка налога должна быть не фиксированной, а переменной, то есть утверждаться органами законодательной власти регионов исходя из потребностей местных бюджетов. Очевидно также, что поскольку налог на недвижимость будет вводиться взамен существующих налогов на имущество физических лиц, имущество предприятий и землю, то ставка нового налога на этапе его внедрения должна определяться таким образом, чтобы возместить потери доходной части местного бюджета от отмены перечисленных старых налогов. Кроме того, нежелательно, чтобы арендаторы земли и муниципальной нежилой недвижимости, а также наниматели квартир платили меньше, чем их собственники. Это могло бы затормозить развитие рынка недвижимости в городах России, так как быть собственниками стало бы невыгодным. Поэтому необходимыми представляются координация величины эффективных ставок налога на недвижимость с размерами арендной платы юридических лиц за государственные (муниципальные) здания, сооружения, помещения и землю, а также выделение в составе платежей физических лиц за жилье платы за найм. Последняя должна определяться таким образом, чтобы превышать потенциальную сумму налога на недвижимость за данную квартиру или индивидуальный дом, и кроме этого, покрывать расходы города на капитальный и текущий ремонт зданий, техническое обслуживание жилых помещений и уборку придомовой территории.
Отдельной проблемой является установление льгот по новому налогу. Действующие законы о налоге на имущество физических лиц, налоге на имущество предприятий и плате за землю предусматривают предоставление освобождений от уплаты налогов для более чем двадцати категорий юридических и физических лиц, а также видов имущества. Вряд ли было бы целесообразным переносить их всех и в нормативные акты, относящиеся к новому налогу на недвижимость. Дело в том, что как правило льготы в отношении имущественных платежей имеют тенденцию к охвату более широкой налогооблагаемой базы, чем это необходимо в действительности. Поэтому было бы желательным предоставлять льготный режим налогообложения главным образом не по категориям плательщиков, а по типам недвижимости. Так, допустим, можно льготировать объекты социально-культурного назначения, но именно саму недвижимость, а не те юридические лица вообще, которые ей владеют. Это может быть сделано как путем полного освобождения определенного вида недвижимости от уплаты налога, так и через использование специальных коэффициентов налогообложения. Учитывая исторически сложившуюся в России практику, нельзя допустить резкого возрастания платы за жилую недвижимость, для которой также должен быть установлен коэффициент налогообложения. В отношении же налогоплательщиков сохранение льгот несомненно необходимо в первую очередь для наименее социально защищенных категорий граждан - пенсионеров и инвалидов. В целом, определение именно недвижимости, а не налогоплательщика в качестве объекта налогообложения способно обеспечить большую стабильность местной налогооблагаемой базы, а также упростить процедуры администрирования налога.
Система налогообложения недвижимости по ее рыночной стоимости сегодня действует во многих странах мира. Она хорошо зарекомендовала себя с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функций.
При последовательном проведении концептуальных принципов налогообложения недвижимости эта система может быть успешно внедрена и в Российской Федерации.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1962.
2. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. - М.: Дело ЛТД, 1995.
3. Property Appraisal and Assessment Administration / General editor J.K. Eckert.- Chicago: International Association of Assessing Officers, 1990.
4. Youngman J.M., Malme J.H. An International Survey of Taxes on Land and Building. - Dtventer - Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994
