На дороге случается всякое, и может произойти все что угодно. В этой статье мы разберем ситуации, что делать, если попал камень в лобовое стекло и все что с этим связано. По этой теме может быть множество ситуаций и условий, например наличие или отсутствие страхового полиса КАСКО.
В этой ситуации необходимо соблюдать спокойствие и первым, что сделать, это остановиться на обочине, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить сотрудникам ГИБДД о случившемся и желательно сообщить также в страховую компанию. Как бы это не звучало смешно, но это необходимо сделать, так как этот инцидент является Дорожно-Транспортным происшествием. А при ДТП водитель обязан сделать вышеизложенное, если вы, конечно, хотите отремонтировать свой автомобиль по КАСКО. Однако, в некоторых страховых компаниях лобовые стекла меняются без справок (при страховании «полное КАСКО»), с условием того, что повреждено только лобовое стекло.
После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию, и написать заявление о страховом случае.
Если у вас только полис ОСАГО, то страховая компания вряд ли вам поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль) и у вас нет никаких доказательств чьей-то вины.
Представим ситуацию - вы помыли свой автомобиль и обнаружили сколы или царапины, происхождение которых вам неизвестно. В данной ситуации вам необходимо вызвать сотрудников полиции, так как сотрудники ГИБДД вам уже не помогут (а могут и даже лишить водительского удостоверения с ссылкой на то, что вы скрылись с места ДТП! ). Прибившие по вызову, сотрудники полиции в лице участкового осмотрит ваш автомобиль, возьмут с вас: заявление, объяснения (где, когда, и при каких обстоятельствах вы обнаружили повреждение автомобиля).
В итоге, после чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию, и написать заявление о страховом случае.
Желаем удачи на дорогах!
Довольно распространенный случай – из под колес встречного или попутного автомобиля в лобовое стекло прилетает камень, оставив скол или трещину. Кто несет ответственность за данное происшествие? Кто будет оплачивать ремонт поврежденного автомобиля?
Разберемся в ситуации с точки зрения российского законодательства на 2016 год.
Во первых, является ли данное происшествие ДТП (дорожно-транспортным происшествием)? Однозначно да, даже если соприкосновения автомобилей не было, материальный ущерб был нанесен.
Как известно, каждый автомобиль, передвигающийся по российским дорогам, должен быть застрахован по ОСАГО. Можно ли заставить страховую компанию автомобиля-виновника ДТП оплатить замену лобового стекла? Если быть более точным, по ОСАГО страхуется не сам автомобиль, а ответственность водителя. А понятие ответственности неотрывно связано с виной автовладельца. Если автомобилист движется на своем автомобиле, соблюдая ПДД, а на дороге оказывается камень, разве есть в полете камня вина водителя? Очевидно, в этом случае вины водителя, из под колес которого вылетел камень, нет. Значит, возместить ущерб по ОСАГО нельзя.
Давайте разбираться далее. Если камень каким-то образом оказался на проезжей части, можно ли взыскать ущерб от повреждения лобового стекла с дорожных служб, обслуживающих данный участок дороги?
Процитируем Федеральный закон "О безопасности дорожного движения":
Статья 12. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог
............
2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Таким образом, Федеральным законом обязанность следить за состояние дороги возложена на местные исполнительные власти. Если в суде удастся доказать, что камень именно лежал на дороге, а не ездил застрявшим в протекторе автомобиля, возмещать ущерб будет орган, ответственный за содержание дорожного полотна.
При этом сложность заключается именно в определении, откуда взялся камень – дорожные службы будут доказывать, что камень был в протекторе встречного автомобиля, и оказался он там явно не на их подведомственной дороге, страховая же компания, застраховавшая ответственность водителя встречного автомобиля, будет ссылаться на то, что камень лежал на дороге.
Решать кто прав, кто виноват будет только суд, и именно в ходе судебного заседания будет решен вопрос о виновности того или иного юридического или физического лица.
Если немного пробежаться по судебной практике, то картина вырисовывается печальная для пострадавшего. Поскольку вины второго водителя в произошедшем не усматривается, суд всегда поддерживает страховые компании в отказе выплаты суммы ущерба по ОСАГО. В то же время доказать вину организации, обслуживающей дорогу, также сложно. Водители обычно совершают типичную ошибку – обходятся без вызова на место ДТП сотрудников ДПС. А ведь для признания вины суду потребуются веские аргументы, одним из которых моги бы стать составленный сотрудниками ГИБДД на месте ДТП акт о выявленных недостатках в содержании дороги – наличие просыпанного на дорожное полотно щебня, оставшегося от ремонта дороги, или наличие ямы, с размерами, превышающими допустимые значения, из которой также может вылетать щебень, являющийся основой для асфальтового покрытия.
В качестве типичных примеров судебных решений можно порекомендовать к прочтению вот это .
На дороге может случиться всякое. Если из-под колес чужого автомобиля вам навстречу вылетел камень, можно не только лишиться стекла, но и попасть в серьезное ДТП. Кто будет виноват? И кто заплатит за ущерб?
Попавшему в такую ситуацию водителю необходимо соблюдать спокойствие и как можно скорее остановиться, но не посередине дороги, а все-таки на обочине. После этого необходимо включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД. Проинформировать свою страховую компанию тоже желательно как можно скорее, но все-таки лучше дождаться прибытия инспектора, который поможет оформить ДТП.
Да-да, не нужно удивляться: попадание камня в автомобиль совершенно однозначно трактуется как дорожно-транспортное происшествия – читайте определение в Правилах дорожного движения. Таким образом, водитель обязан оформить все необходимые документы, чтобы отремонтировать свой автомобиль по каско. Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего. Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было.
В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя. Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины. По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении. От удара лобовое стекло треснуло.
Сотрудники ГИБДД на посту выдали водителю Шинакову А.А. справку о ДТП. Одновременно они вменили водителю Савчуку И.В., управлявшему автомобилем, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвестлизинг», нарушение п. 2.5 ПДД – оставление место ДТП. Составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали его в суд.
Мировой судья согласился, что имело место ДТП. И сделал вывод: поскольку водитель грузовика покинул место ДТП, его следует лишить прав на год. В районных и областном судах решение не было пересмотрено, однако в Верховном суде России дело квалифицировали по-другому. А почему?
В высшей инстанции указали, что в соответствии со ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Произошедшее событие, решил Верховный суд, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 ПДД, и таковым не является, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны.
Он не имел возможности предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла от следующего в попутном направлении автомобиля. Поэтому вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
На этом основании Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу. (См. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1).
Таким образом, позицию Верховного суда можно интерпретировать следующим образом: нельзя винить гражданина в неудачном стечении обстоятельств, так как он не совершил каких-либо противоправных действий. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень – это авария лишь для того, кто пострадал.
Эта правовая позиция важна при определении последствий любой аварии. И ее должен учитывать каждый водитель, решая вопрос, обязан ли он остановиться или нет.
Как считает Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. В рассматриваемом деле нельзя утверждать, что будь водитель грузовика осторожней, ничего бы не случилось.
Злополучный камень, оказавшийся на дороге, мог попасть под колеса любого автомобиля. А если вины конкретного водителя не было, то наказывать его не за что.
Однако не спешите расстраиваться. Если вы попали в аналогичную ситуацию, судья не обязан руководствоваться решением Верховного суда по описанному выше делу – у нас не США, и прецедентное право не действует. Возможно, вам или вашему адвокату удастся доказать, что автомобиль, из-под колес которого вылетел камень, обгонял вас по обочине, что недопустимо, или по ремонтируемому участку дороги, где следовало снизить скорость. Возможно, будет доказан факт агрессивного вождения, если это подтвердят свидетели или запись видеорегистратора. Тогда можно будет говорить о совсем иной квалификации действий водителя, наехавшего на камень. Даже если он сделал это неумышленно.
Вспомним, что тот же Верховный суд недавно лишил прав лихача, чей опасный маневр привел к ДТП, в результате которого другая машина врезалась в дерево. Лихач благополучно уехал, так как его автомобиль не пострадал, но суд посчитал, что отсутствие повреждений на автомобиле не влияет на квалификацию нарушения. Поэтому водителя наказали за .
Впрочем, сегодня закон разрешает покидать место аварии, если в результате происшествия вред причинен только имуществу и у участников ДТП нет разногласий по поводу того, кто виноват в причинении вреда. Однако даже в таком случае оба водителя должны вначале зафиксировать положение автомобилей, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (п. 2.6.1 ПДД), а затем обязаны оформить документы на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.
Итак, если лобовое стекло разбито камнем, а у вас только полис ОСАГО, то страховая компания в большинстве случаев вам не поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль), к тому же нет никаких доказательств его вины. А вот если в стекло попал иной предмет, например, лопата, оставленная на дороге ремонтниками, то к ним можно предъявить гражданский иск. Если авария случилась в результате нарушения ПДД, допущенного другим водителем, то ему придется возместить ущерб.
Если же у вас имеется добровольная страховка (каско), то поменять стекло вам обязаны за счет страховой компании. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформят ДТП и выдадут вам следующие документы: справку, копию протокола и постановление по делу. После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию и написать заявление о страховом случае. К заявлению надо приложить талон-уведомление – его вам выдадут в день подачи заявления в полиции (даже если это произошло ночью), справку по форме Ф3 и постановление о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела.
В некоторых страховых компаниях лобовые стекла меняются без справок (при страховании «полное каско»). Иногда в договоре страхования предусматривается, что без справок можно обращаться в случае повреждения стеклянных элементов, одного кузовного элемента, бамперов, если ущерб не превышает оговоренную страховым договором сумму. Причем стеклянные элементы могут заменяться неоднократно. В таких случаях перечень предоставляемых документов должен быть оговорен в договоре и правилах страхования. Обычно это паспорт, полис, СТС и водительское удостоверение.
Например, часто люди ищут информацию о том, подлежит ли возмещение по ОСАГО попавший в лобовое стекло камень. Согласитесь, довольно таки распространенный случай. Логично бы было предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО необходим виновник аварии. В принципе все так. Но как оказалось наше противоречивое сложное законодательство путает суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения. В итоге некоторым водителям удается получить возмещение лобового стекла.
Что же получается если суды в России не однозначно трактуют наше действующее законодательство, то владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из- под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению? Ведь в этом случае должен быть виновник ущерба - т.е. виновник реальной аварии.
Да, это действительно так. И что самое интересное по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля ответчика вылетел камень.
Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которое в принципе не было?
Так, по мнению суда, ответчик нарушил действующие правила дорожного движения: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.
То есть суд фактически признал ущерб от попавшего камня подлежит возмещению страховой компании в рамках закона об ОСАГО.
Как же так? Получается любой водитель на дороге в который попал камень в лобовое стекло может стать потерпевшим в ДТП, и соответственно привлечь виновника к ответственности и затем получить возмещение убытков от страховой компании?
К сожалению, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно обращаться в . Но об этом ниже.
Самое плохое, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании в пересчете коэффициента бонус-малус, на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО.
Напомним, что в случае хотя бы одной аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО страховая компания пересчитает этот коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО.
То есть получается, что из-за камня, вылетевшего из- под колес ответчик теперь будет платить каждый год существенно больше при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.
Камень в стекло - это не ДТП!
Однако, как мы уже сказали Российское законодательство, и судебная система очень часто выносит противоречивые решения. Складывается такое ощущение что в нашей стране решения Верховного Суда РФ не смотрит не один нижестоящий суд.
Да, к сожалению, в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда, вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение решением, вынесенным другим судебным органом.
В нашей же стране каждый суд вправе выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать решения Верховного Суда все нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например на примере решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года .
Напомним, что это решение Верховного Суда поставило точку на "i" в вопросе является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.
Правда это решение не совсем связано напрямую со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в том, что решение ВС РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года связано с ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, не согласившись с этим обратился в суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, виновником причиненного ущерба.
Что же сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в автомобиль в лобовом стекле образовалась трещина.
Водитель поврежденного транспортного средства посчитал что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из- под колес которой вылетел камень уехал.
К сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в было признано фактов аварии.
Естественно ответчик не согласился с этим и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В итоге ответчик дошел до Верховного Суда, который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть логично камень, вылетевший из- под колес не может являться аварией.
Соответственно потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО.
Да, кто-то скажет, что судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и решение ВС РФ, не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть остается одной.
Сюжет этой истории «закрутился» почти год назад, в сентябре 2016 года. Тогда жительница Петропавловск-Камчатского на своей машине ехала по одной из местных грунтовых дорог вслед за другим авто. В какой-то момент из-под колес впереди идущего транспорта вылетел особенно мощный сноп гравия и попал в лобовое стекло машины главной героини. Размер материального ущерба, согласно результатам независимой экспертизы, впоследствии организованной пострадавшей автовладелицей, составил около 60 000 рублей. Мадам, решив, что произошедшее не подпадает под , подала судебный иск к виновнику инцидента с требованием возместить ей 85 150 рублей - с учетом стоимости ущерба, затрат на проведение экспертизы и судебных расходов.
Однако Петропавловск-Камчатский городской суд оценил произошедшее по-своему. Он решил, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД: водитель не учел состояние дорожного покрытия, технические особенности своего автомобиля и в результате допустил выброс гравия из-под задних колес своего авто. Учитывая, что дорожный инцидент произошел с участием двух транспортных средств, а гражданская ответственность его виновника на тот момент была застрахована , суд пришел к выводу, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем.
charlotteautoglassnc.com
К тому же, в нормах федерального закона нет никаких указаний на то, что страховой случай возникает лишь при непосредственном контакте (столкновении) двух транспортных средств при ДТП. На этом основании владелице машины с разбитым гравием стеклом в иске к виновнику происшествия было отказано. Следуя логике суда, она должна была оформить ДТП в рамках и обратиться за возмещением в свою страховую компанию.
Такой подход к ситуации был подтвержден и в апелляционной инстанции - в Камчатском краевом суде. С учетом этого судебного решения, можно порекомендовать следующий алгоритм действий, когда камень от впереди идущей машины разбил «лобовуху» вашего авто. После удара фиксируем номер автомобиля-стрелка с помощью, например, видеорегистратора. В идеале - каким-либо образом останавливаем его. Далее - вызываем полицию, оформляем ДТП и уведомляем . Если она откажется возмещать - тыкаем страховщика носом в решения камчатских судов. Не срабатывает это - идем в суд и выигрываем дело, получая со страховой компании еще и неустойку.
Все это здорово, но вот ведь какая незадача: при оформлении нашего практически неизбежно окажется, что машина-обидчик «скрылась с места ДТП». При том, что ее водитель и не подозревал о произошедшем. Но что такое лишение «прав» фактически невиновного, по сравнению с материальной компенсацией нашего ущерба, не правда ли?
