Вмешательство государства в экономику является необходимым, но не идеальным вариантом развития. Активная экономическая роль государства имеет свои пределы , порождает проблемы. Рассмотрим некоторые из них.
1. Неверные государственные решения . Причина принятия программ и планов действий, не приносящих значительного эффекта и даже ошибочных, кроется в том, что правительство не обладает достаточной информацией об истинном положении дел. В условиях рыночной экономики часть информации утаивается субъектами рыночной экономики. Нет никаких оснований раскрывать информацию о расходовании доходов, структуре затрат, использовании новых технологий и пр. Предприятие рассматривает некоторую информацию как коммерческую тайну, раскрытие которой может быть использовано конкурентами в свою пользу. Информацию определенного вида органам власти сложно собирать ввиду того, что экономические субъекты не учитывают эти данные. Например, население страны не рассчитывает с достаточной точностью направления расходований денежных средств, использование свободного времени, степень удовлетворения потребностей и пр. Органы статистики пытаются собрать информацию о теневой экономике, коррупции, уровне бедности населения и пр. через проводимые обследования, введение оценочных показателей, поправочных коэффициентов и пр.
2. Низкая эффективность государственного вмешательства в экономику. Причин недостаточной эффективности государственного вмешательства в экономику несколько:
а) в условиях рыночной свободы невозможно применять приказные методы, заставить экономических субъектов беспрекословно выполнять принимаемые властью решения. Вследствие этого многие правительственные меры носят косвенный характер. Они направлены на создание условий, при которых физические и юридические лица будут осуществлять желаемые действия. Но косвенное воздействие требует особой тщательности при разработке государственных программ. Ведь поведение субъектов может существенно отличаться от того, что ожидает власть. Некоторые обстоятельства упускаются из виду, а они оказывают существенное воздействие на реакцию населения и предприятий;
б) согласно теории рациональных ожиданий политика правительства, направленная на субъекты без учета их реакции на действия власти, обречена на неудачи;
в) низкая эффективность государственных решений может быть связана с тем, что для решения проблем используется недостаточно ресурсов, применяются не те меры, которые способствовали бы развитию. Предположим, правительство ставит задачу стимулирования рождаемости. Если при этом будут применяться небольшие по размеру пособия по уходу за ребенком, рождаемость вряд ли повысится.
3. Высокие налоги. При выполнении экономических, политических, социальных функций правительство осуществляет перераспределение общественных ресурсов. Само правительство «не сеет и не пашет», финансовые ресурсы формируются за счет налоговых поступлений. Поэтому в странах со смешанной экономикой налоговые ставки обычно высоки. Это сдерживает предпринимательскую активность, может способствовать развитию теневого бизнеса. Прежде чем стимулировать экономику за счет бюджетных вливаний, правительство вынуждено первоначально собрать налоги, которые будут экономику
4. Значительные расходы на государственный аппарат. Общество вынуждено нести определенные расходы не только на финансирование определенных направлений деятельности государства, но и на оплату расходов на содержание административных структур.
Расходы на обеспечение национальной безопасности и правоохранительную деятельность составляют около 7,5% консолидированного бюджета РФ, аппарата Пенсионного фонда – 2,1%, аппарата фонда ОМС – 1,5%, аппарата ФССС – 4,1%.
5. Бюрократия . Особая посредническая роль органов власти, иерархическая система движения материальных ценностей и финансовых средств способствуют бюрократии. Для того чтобы получить необходимую помощь от органов власти, физическим и юридическим лицам приходится собирать бесчисленные документы и справки, долго дожидаться результата.
Указанные недостатки государственного вмешательства в экономику являются объективно обусловленными, связанными с особым местом государства в общественной системе:
1. Правительство действует в условиях рынка и становится субъектом рыночных отношений. Осуществляя программные мероприятия, органы власти должны учесть возмездный характер отношений, сложившийся в обществе. Строительство объектов социальной сферы, текущие расходы на их содержание обеспечиваются за счет оплаты работ и услуг предпринимателей, покупки материальных ценностей на товарном рынке. При этом правительство ничем не отличается от обычных покупателей, оно должно действовать по законам рынка. В свою очередь продавцы товаров и исполнители работ, услуг также не могут применять относительно государственного заказа никаких дискриминаций. В РФ эти отношения регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О государственных закупках» и 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках то-варов, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
2. Правительство не всегда руководствуется идеей максимизации прибыли . Смысл этого положения в том, что государство вынуждено реализовывать программы, которые не являются привлекательными для предпринимателей из-за их низкой отдачи, убыточности и пр. В такой ситуации государство использует дотации, субсидии, повышая тем самым доходы предпринимателей. При реализации государственных проектов органы власти осознанно идут на дополнительные расходы, ориентируясь при этом на социальный эффект. Например, муниципальный городской транспорт является, как правило, убыточным. Но местная власть сохраняет его для того, чтобы гражданам с низкими доходами поездки были доступными.
3. Существование рыночной экономики способствует тому, что государство определяет «рамочные» условия экономической деятельности. Власть не в состоянии подчинить себе экономические субъекты. Излишняя регламентация не позволяет проявить в полной мере предпринимательскую активность. В этих условиях важной стратегией власти становится определение рамочных условий функционирования субъектов рынка. Государство определяет главные параметры деятельности, устанавливает основные ограничения и запреты, оставляя решение иных вопросов на усмотрение физических и юридических лиц. Например, существуют условия размещения информации в СМИ: отсутствие пропаганды насилия, суицида, расовой ненависти, национальной розни и пр.
4. Зависимость экономических решений от политических процессов. Члены правительства, законодательных органов власти являются одновременно членами политических партий, осуществляют свою деятельность в рамках политического цикла (рис. 3). Их деятельность по распределению социальных трансфертов активизируется перед выборами, в то время как после выборов, наоборот, начинается процесс накопления средств для будущих бюджетных расходов.
Рис. 3 Политический деловой цикл: – социальные трансферты,
– налоги
5. Обязательность решений государственной власти для всех. Важнейшим принципом государственной политики является ее всеобщность. То есть при прочих равных условиях правительство должно обеспечить равный доступ к предоставляемым благам и выполнение равных обязанностей относительно государственных требований. В частности, должна быть равная обязанность платы налогов, исполнения законов и регламентов. Указанные требования распространяются в том числе и на государственных служащих.
Вывод: в современных условиях государственное регулирование национальной экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта и т.д.
Наиболее развитые механизмы регулирования сложились в некоторых странах Западной Европы (во Франции, ФРГ, Нидерландах, Скандинавских странах, Австрии, Испании), в Японии, ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Слабее представлена роль государства в экономике США, Канады, Австралии. Здесь не было серьезных социально-экономических потрясений, частный капитал обладал особенно сильными позициями. Тем не менее, государственные органы и в этих странах играют заметную роль, особенно в периоды ухудшения конъюнктуры, при высоких показателях безработицы и инфляции.
7.1 Необходимость государственного вмешательства в экономику
В любой общественно-экономической системе государство играет важную экономическую роль, выполняя больший или меньший набор социальных и хозяйственных функций.
Рынок по своей природе несовершенен и не призван решать социальные задачи, что в свою очередь вызывает необходимость вмешательства государства.
Несовершенство рынка проявляется в том, что:
1) рынок не способен противостоять монополизации экономики, ограничивающей свободу рыночной конкуренции. Монополисты для извлечения монопольных сверхприбылей диктуют цены, что вызывает необходимость регулирования государством цен на транспорт, услуги связи, электроэнергию, сырье;
2) рынок не заинтересован в производстве общественных благ, особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но не обязаны за них платить. Общественные блага - это не конкурентные товары и услуги, доступные каждому. Например, регулирование дорожного движения с помощью знаков, услуги в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры и многие другие. Несмотря на то что они бесплатны для потребителя, они не бесплатны для общества и связаны с издержками, которые не способен нести рынок;
3) рынок не обеспечивает социальные гарантии, не может нейтрализовать дифференциацию в распределении доходов, не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Все это ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность;
4) рынок не устраняет побочных эффектов, возникающих при росте производства и увеличении общественного богатства. Чаще всего это связано с загрязнением окружающей среды, нарушением экологии;
5) имеют место неполные рынки, например, рынок пенсионного или медицинского страхования. Для их нормального функционирования требуются государственное регулирование и поддержка;
6) несовершенство информации, представляющей собой общественное благо. Без вмешательства государства информация не может быть полноценной и достоверной.
Все эти проявления несовершенства рынка указывают на необходимость государственного регулирования и выполнение государством своих экономических функций.
Государство - это форма существования и организации общества, представляющая собой систему общественных институтов и органов управления.
Государственное регулирование экономики - процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной концепции.
Из истории экономических учений известно, что на различных этапах развития общества государство тем или иным способом воздействовало на экономику. Так, в период меркантилизма, в XVI-XVII вв., государству отводилась важная роль по поддержке и стимулированию зарождающегося национального производства, защите интересов национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. По мере развития капитализма в XVIII-XIX вв. уровень государственного регулирования снизился до выполнения функций по охране частной собственности и защите рыночных интересов.
Размеры макроэкономического государственного регулирования существенно возросли в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и Второй мировой войны. Повышение роли государства выразилось в увеличении совокупных государственных расходов и перераспределении валового продукта общества через госбюджет.
В современных условиях роль государства еще более возрастает, так как рыночный механизм не в состоянии справляться со всеми задачами рационального распределения ресурсов и доходов. Государство должно дополнять работу рыночного механизма, сохраняя при этом все положительные стороны его воздействия на общество.
(Материалы приведены на основании: Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. – М.:КНОРУС, 2010. ISBN 978-5-406-00716-7)
В разных научных источниках приводится различное количество теорий/концепций государственного регулирования экономики. Хотя чаще постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство » и «монетаризм ».
Последователи английского экономиста Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.
В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.
«Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, – пишет Р.И. Хасбулатов. – То вторые (монетаристы) утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII–XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом» 10 .
В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является взаимозависимость самой возможности государственного вмешательства в экономику. Общим для всех концепций является также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которому достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь, устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе – это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.
Так, первая теория (по времени возникновения) – это теория меркантилизма (меркантилизм от итал. мercante – торговец, купец) – сложилась в конце XVI века. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности – истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу о том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики .
В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих основных мер были следующие:
– запрещение вывоза денег за границу;
– введение госмонополий на торговлю валютой;
– создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
– все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.
Со второй половины XVI века развивается и достигает расцвета в XVII веке так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.
Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, Ю. Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «… править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».
Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I. При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.
Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постепенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки – так сформировалась теория экономического либерализма . Среди наиболее ярких ее представителей, прежде всего, отметим британских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики А. Смит называл принципом «невидимой руки », а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа » – поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику . Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.
Вместе с тем, А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ. free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика «фритредерства» принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.
кейнсианство . Ее разработчик Д.М. Кейнс (Великобритания) ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.
Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.
Акцент в этой политики делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения: Y = C + I + + E – J + G , где: Y – уровень экономической активности; C – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении ХIХ и ХХ столетий действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 по 1996 год доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции – с 12 до 55, в Нидерландах – с 9 до 50, в Германии – с 10 до 49, в Италии – с 12 до 53, в Японии с 9 до 36 и в США – с 4 до 33. По данным ОЭСР, в 2004 году доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54 %, в Германии – 47, Великобритании – 45, США – 36 %.
Наиболее сложными проблемами Д. Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.
Творчески развивая идеи Д. Кейнса, его последователи в 40–60-х годах ХХ в. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала . По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора », ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни .
Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются: государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.
В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике валового внутреннего продукта, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это, в свою очередь, приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.
Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики 11 .
В периоды же начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала третьего тысячелетия, пытаясь сократить высокие темпы экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Отметим, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов прошлого столетия имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики 12 , 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на 8 базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования, и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х годов переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 году до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике под патронажем других социальных институтов (часто не законных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось это во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате: в конце 1990-х годов более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.
Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм . В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.
По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества – она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого – это, прежде всего, активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3–5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.
В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.
Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х годов официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 13 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73 % в 1990 году до 12 % в 1995 году. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге – к резкому экономическому спаду.
Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла-Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).
Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 года и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25 до 34 %, а в странах с доминированием кейнсианской политики, – от 35 до 45 %. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 года исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х годов удельный вес налогов доходил до 80–90 %, то есть легальный бизнес становился экономически невыгодным.
В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 года, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.
Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства . В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.
Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 70–80-х годах XIX века немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.
В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.
В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле – это особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.
Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.
Другой немецкий экономист О. Шпанн также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики – науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.
Появление концепции социального рыночного хозяйства – это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.
С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы и стабильности общества.
«Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который … обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями».
Немецкий государственный деятель Людвиг Эрхард
Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как это динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.
Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм . Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции теперь уже не выполняет роли регулятора равновесия, утверждали французский экономист Ф. Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.
Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению французского экономиста Ф. Перру, – это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы лишь приспосабливаются к ее решениям.
Представителями данной концепции была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма, компания или государство , выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.
Именно в государственном дирижизме, т. е. в управлении экономичес-кими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х годов. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу «концепции привилегированных точек применения силы, т. е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.
Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить «индустриализацию в области высоких знаний и технологий», следует сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с той лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).
Главное же направление государственной политики экономического роста – это воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе и с созданием СССР и разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства.
Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы . Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.
Следующим, рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики, является институционализм (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.
Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX века. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» 14 . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты, в свою очередь, не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
«Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени» .
Американский экономист Дуглас Норт
Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.
Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития . В конце 60-х годов XX века темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста 15 . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что поставили под вопрос развитие всей земной цивилизации.
Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х годов подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени на нашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление на Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.
Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 году подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.
Экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, наша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и не растущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.
Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Ж. де Бернис. В основу было положено определение философа Ж. Кангилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения, в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Сам Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты другим ученым-экономистом – М. Агльетта, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.
Сторонники этой теории также считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства , властных отношений и правовых норм , поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (внесоциальный) феномен.
Иными словами, рынок – такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов . Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.
Что следует ожидать обществу от системы маркетинга Вопрос этот актуален, ибо органы власти разных уровней все шире прибегают к регулированию маркетинговой деятельности фирм . В некоторых случаях государственное вмешательство может буквально доходить до крайностей.
Выше была предпринята попытка определить качественную сторону двух главных видов современной нефтяной ренты - дифференциальной и государственной монопольной, а также сопоставить степень противоположного воздействия на монопольную ренту двух основных долговременных факторов - государственной энергосырьевой политики экспортеров и импортеров жидкого топлива. Измерить количественные параметры в международных рентных отношениях гораздо сложнее. Труднее всего, пожалуй, вычислить такой ключевой показатель , как интернациональная регулирующая цена производства. Для этого потребовалось бы смоделировать такую абстрактно-гипотетическую ситуацию, при которой весь воспроизводственный цикл в нефтегазовом хозяйстве от инвестиционной активности до потребления его продукции был бы максимально свободен от государственного вмешательства и влияния прочих социально-политических факторов и предоставлен свободной игре стихийных рыночных сил. Результаты имеющихся разработок в данном направлении весьма и весьма условны, но дают некоторые общие представления.
Вторая половина 60-х годов характеризуется активным расширением государственного вмешательства в нефтегазовый сектор хозяйства АНДР и особенно заметной диверсификацией функций государства , прежде всего предпринимательских.
Инструменты государственного вмешательства в. экономику. Закупки, платежи, кредиты, субсидии, дотации и субвенции. Трансферты..
Предлагаемый метод заключается в подсчете изменений в излишках потребителя и производителя, возникающих в результате государственного вмешательства. В гл. 4 мы видели, что потребительский излишек измеряется совокупной чистой выгодой, которую потребители получают на конкурентном рынке . В гл. 8 мы показали, что излишек производителя равен совокупной чистой прибыли производителей, а именно их совокупной прибыли плюс рента. Далее мы увидим, насколько применим метод, связанный с излишками потребителя и производителя.
Трудности рынка - второй случай, когда государственное вмешательство может благоприятно сказаться на состоянии свободно функционирующего конкурентного рынка . Трудности рынка означают, что рыночные цены не отражают истинного положения потребителей и производителей и поэтому рынок действует не так, как мы его описывали. Например, трудности на рынке могут возникнуть, когда потребители не получают достаточной информации о качестве или происхождении товара и, следовательно, не могут правильно принять максимизирующие полезность решения о покупке. В таком случае государственное вмешательство (например, в виде требования, чтобы ярлыки товаров содержали полную и достоверную информацию) может оказаться желательным.
Если площадь трапеции D достаточно велика, установление минимальной цены может даже привести к чистым потерям излишка производителя И хотя производители могут сократить объем производства , они, вероятно, не сократят его до Qs. Каждый производитель рад высокой цене и надеется, что сможет продать всю произведенную продукцию по этой цене, оставив конкурентов с нераспроданным товаром. В итоге данная форма государственного вмешательства может вызвать снижение прибыли производителей из-за издержек перепроизводства.
Однако экономическое сопоставление, сравнение нефти и угля происходило не в вакууме. На этот процесс активно влияли конкретные исторические, социальные и политические условия жизни общества. Одним из основных таких условий является политика и практика империалистического государства. В условиях государственно-монополистического капитализма, - пишет видный советский исследователь Я. А. Певзнер, - буржуазное государство выступает как сила, постоянно и весьма активно влияющая на полезность производимых товаров и услуг. Влияние государства пролегает одновременно по нескольким направлениям - и по линии распределения вновь произведенной стоимости, и по линии воздействия на структуру производства ... Как сила, призванная преодолеть диспропорции, государственно-монополистический капитализм превратился в один из главных факторов, влияющих на структуру производства , на потребительную стоимость , а следовательно, на стоимостные отношения во всей их сложности и противоречивости... Влияние государственно-монополистического капитализма на распределение стоимости и на всю структуру производства определяется его социальной природой и в зависимости от конкретных обстоятельств может включать в себя такие факторы, как милитаризация, внешнеэкономический протекционизм, регулирование занятости, меры против структурных кризисов , или комбинацию перечисленных выше и других факторов ... Каковы бы ни были конкретные направления государственного вмешательства, пни оказывают постоянное влияние... на весь комплекс стоимостных отношений и в то же время сами находятся под влиянием последних (подчеркнуто мною. - А. П.) 28.
В процессе своего развития многие западные страны прошли этап реформирования . Расширение масштабов интернационализации, новый этап НТР, упор на качественные изменения и показатели сыграли важную роль в изменении отношений между государством и экономикой. Опыт показал, что требуется не столько расширение государственного вмешательства, сколько его форм, повышение его эффективности. Под влиянием всех этих обстоятельств должны были измениться масштабы, цели и методы государственного регулирования экономики.
Великобритания - одна из стран, где произошел пересмотр роли и места государственного регулирования в хозяйственной жизни. Теоретическим фундаментом такого пересмотра явились идеи неоклассиков и неолибералов. Идеологией государственного вмешательства стало признание ограниченности его возможностей. Роль государства должна состоять не в противодействии и подавлении рынка, а в его стимулировании и разумном ограничении. Такой подход отразился во всех направлениях экономической политики.
Это мнение разделяет и один из самых авторитетных американских экономистов Дж. Гэлбрейт Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства - обобществление сельскохозяйственной технологии, поддержание сельскохозяйственных цен для поощрения и защиты капиталовложений... субсидии и поддержку новых методов - тоже имеют существенное значение для сбалансированного развития... В отсутствие таких общественных мер поступление продуктов питания и натуральных волокон было бы недостаточным, а стоимость... очень высокой. В основном в результате таких государственных мер развитие сельского хозяйства ... было удовлетворительным в промышленно развитых странах. Окажись сельское хозяйство свободным от государственного вмешательства,... развитие... было бы недостаточным,. .. возможно, и опасно низким.
Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящимися на спад в длинной волне . Общим для контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений , сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и установление ее более жестокой регламентации.
В дальнейшем, первое определение государственного сектора будем использовать как степень государственного вмешательства (регулирования) в социально-экономические процессы, а второе определение - как собственно государственный сектор.
Какие основные доводы приводятся в пользу необходимости активного государственного вмешательства в социально-экономические процессы российской экономики
Эффект мягкого регулирования после эры планово-распределительных порядков оказался максимальным в первые годы реформ (1991-1994 гг.) для реального (производственного) сектора национальной экономики . К этому добавляется постоянный и ежегодный спад производства , падение цен на нефть на мировом рынке , уход с рынка вооружения и как следствие - сокращение из года в год реальной финансовой базы для осуществления государством всякого рода экономических и социальных программ . По этой причине намеченные десятки государственных и даже международных программ не имеют финансового обеспечения . Планируемые ранее результаты не способны воздействовать на социально-экономическую ситуацию в стране. Международный престиж страны подорван и катится по наклонной на всех выставках. Вернуть статус могучей страны возможно только через активное государственное вмешательство в социально-экономические процессы - это показала практика конца XX в., а также поняли на всех уровнях государственного управления.
Смена целей аграрной политики, создание стимулов к сельскохозяйственному производству крупных хозяйств. Изменение роли государства в сельском хозяйстве . Концептуальное планирование и регулирование сельского хозяйства и АПК со стороны государства, принятие комплекса законодательных, финансовых и иных мер. Активное государственное вмешательство. Осознание приоритетности решения сельскохозяйственных проблем. Обязательное условие - меры по защите отечественного производителя , резервирование прав как по введению мер для защиты отечественного производителя , так и по охране внутреннего рынка.
Усиление государственного вмешательства в экономику заставило теоретиков отойти от концепции автоматического регулирования экономики, в частности платежного баланса , стихийными силами рынка. Пересмотру понятия платежного баланса способствовало также развитие методов расчетов национального дохода и валового внутреннего продукта . Современные экономисты считают важным отразить в платежном балансе долю национального продукта , вывезенного в другие страны в виде товаров и услуг, объем поступлений товаров и услуг в страну и методы финансирования разницы между экспортом и импортом. Сальдо текущих операций современного платежного баланса обычно входит в таблицы расчетов валового внутреннего продукта , национального дохода , счетов затраты-выпуск.
Такая трактовка таит в себе ряд опасностей. Дело в том, что функции и задачи государства видоизменяются, трансформируются в соответствии с господствующими в обществе представлениями о роли государства в развитии народного хозяйства . Так, например, вопросы государственного вмешательства в экономику России, вы-
Перечислите доводы за и против государственного вмешательства в разработку, утверждение и введение в действие стандартов бухгалтерского учета.
Ценности бухгалтерской субкультуры оказывают влияние на некоторые аспекты бухгалтерской практики, такие, как а) полномочия бухгалтерской системы , б) обязательность их применения, в) применяемые методы оценок , д) степень раскрытия информации . В частности, уровень профессионализма, предпочтительный в бухгалтерской субкультуре, может повлиять на широту полномочий бухгалтерской системы . Чем выше уровень профессионализма, тем более развито профессиональное саморегулирование и тем меньше необходимость государственного вмешательства. Степень единообразия, принятая в бухгалтерской субкультуре, может оказывать воздействие на форму и методы бухгалтерской системы. Чем выше уровень единообразия, тем меньшее значение имеет профессиональное суждение и тем строже бухгалтерские правила . Уровень консерватизма бухгалтерской субкультуры может оказать влияние на применяемую систему бухгалтерских оценок. Чем выше уровень консерватизма, тем сильнее связь с традиционными методами оценок . Степень секретности , предпочитаемой в бухгалтерской субкультуре, может влиять на объем раскрытия информации в финансовой отчетности . Чем выше секретность, тем меньше раскрывается информации. Влияние социальных ценностей на формирование бухгалтерской системы представлено на рис. 18.1.
Государственно-монополистические мероприятия столь широких масштабов в основном (для периода 60-х годов) нефтеимпор-тирующем регионе капиталистического мира неизбежно оказывали глубокое воздействие на функционирование рыночного механизма в энергосырьевом хозяйстве не только на национальном, но и на международном уровне. Закрепленное посредством государственного вмешательства неравенство цен на взаимозаменяемые первичные энергоносители, т. е. на эквивалентные потребительные стоимости , позволяло правительствам западноевропейских стран присваивать весомую долю дифференциальной ренты в виде разницы между низкими затратами на импортированную нефть и высокими ценами производства местного угля. При свободной конкуренции между жидким и твердым топливом эти различия индивидуальных цен производства энергоносителей должны были бы реализоваться собственниками нефтяных месторождений.
Каждая из таких информационных проблем может привести к неэффективности конкурентного рынка . Мы подробно опишем природу информационных неэффектив-ностей в гл. 16 и увидим, может ли государственное вмешательство устранить их последствия.
В стратегии перестройки можно выделить два аспекта краткосрочный, коньюктурный и долговременный т.е. собственно перестройка прежней системы. Оба эти аспекта взаимосвязаны. Но именно второй аспект представляет интерес. Его центральный момент - ограничение централизованного государственного вмешательства в экономическую жизнь - прежде всего в рыночные отношения , при условии концентрации хозяйственных функций государства на решении научно - технических задач.
В отличие от директивного планирования (план - это закон) индикативное - необязательное - носило взаимовыгодный характер и являлось формой государственного вмешательства в экономику при полном сохранении его демократической сути. В целом индикативное планирование представляет не только институт госрегулирования рыночного хозяйства, но и саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполнению установленных государством норм хозяйствующие субъекты оказывают значительное и определяющее влияние на содержание целей индикативного плана и характер способов их достижения. Макропоказатели индикативного плана не развертываются по исполнителям, которые участвуют в его реализации лишь постольку, поскольку это соответствует их интересам.
Сторонники монетаризма выступали за рыночное регулирование против государственного вмешательства, воскрешали идеи автоматического саморегулирования платежного баланса , предлагали ввести режим плавающих валютных курсов (М. Фридман, Ф. Махлуп и др.). Неокейнсианцы сделали поворот к отвергнутой ранее идее Дж. М. Кейнса о создании интернациональной валюты типа банкор (Р. Триффин, У. Мартин, А. Дей, Ф.Перу, Ж.Денизе). США взяли курс на окончательную демонетизацию золота и создание международного ликвидного средства в целях поддержки позиций доллара. Западная Европа , особенно Франция, стремилась ограничить гегемонию доллара и расширить кредиты МВФ.
Для континентальной Европы характерна традиция государственного вмешательства и антииндивидуализма . Правительственная поддержка такой социальной позиции обусловила формирование и регулирование
Это наилучшее средство для поиска информации на сайте
