Что стоит за делом ходорковского

Оставлю у себя на память - описано кратко и чётко, отлично коррелирует с другими источниками информации.

"А сидит Ходорковский за попытку захватить реальную власть власть в стране. Каким образом? Через думские выборы 2003 года он планировал контролировать более 300 депутатов. Он официально финансировал Яблоко и СПС, его зам Кандауров - КПРФ. Этого (300 депутатских голосов) достаточно и для импичмента Путину, и для назначения самого Ходорковского премьером. И уж, конечно,этого достаточно для снижения акцизов и пошлин на нефть.

Здесь следует остановиться подробнее. У любого сырья есть себестоимость добычи и стоимость на мировом рынке. У нефти сейчас стоимость на мировом рынке - это 100 долларов за баррель, а себестоимость добычи сильно различается - самая дешевая у компании Арамко в Саудовской Аравии - это 2,5 долларов за баррель, чуть дороже в Кувейте, еще дороже в Ираке - из-за расходов на безопасность. Очень дорога нефть с буровых платформ в Северном море - порядка 60 долларов за баррель, еще дороже нефть из сланцевых песков. Для России средняя себестоимость примерно 15 долларов за баррель. Разница между ценой на мировом рынке - 100 долларами и себестоимостью добычи - в российском случае это 15 долларов - итого 85 долларов в случае России - В ЛЮБОЙ СТРАНЕ ДЕЛИТСЯ НА ДВЕ ЧАСТИ - АКЦИЗЫ, ПОШЛИНЫ И НАЛОГИ ГОСУДАРСТВУ И ПРИБЫЛЬ СОБСТВЕННИКОВ ДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ. И в одних странах, типа Норвегии - львинная часть в виде налогов уходит государству, а в других, вроде захваченного американцами Ирака, львинная доля уходит собственникам компаний (а компании эти американские и их собственники - элита США. Вот зачем американцы полезли в Ирак). Для России же ситуация выглядит так: или налоги составляют 15% от разницы между себестоимостью на мировом рынке и основные собственники российских недр - контролируемые американцами BP, Shell, Exxon-Mobil ,Shevron (а именно через этот вариант Ходорковский собирался захватить власть в России, продав одной из этих компаний свой пакет акций ЮКОС), или же налоги составляют 85 %, а львинная часть собственников - это контролируемые государством Роснефть, Газпромнефть и Татнефть, а также лояльные государству Лукойл и Башнефть (этот вариант реализован Путиным сейчас).

Далее, 40% доходной части российского бюджета - это налоги,акцизы и пошлины нефтедобывающей отрасли - при нынешней системе налогообложения. При варианте Ходорковского это было бы 10%, т е бюджет был худее на 30%. Соотвественно, прикидываем насколько были бы ниже зарплаты людей из бюджетной отрасли и пенсии.

Таким образом, сильно грубо, план Ходорковского был таков:

1. Ходорковский финансирует все политические силы и получает после выборов контроль над Госдумой.

2. После получения контроля над Госдумой он продает своей пакет ЮКОСа одному из контролируемых американцами нефтяных гигантов (называлась цифра в 25 млрд долларов, деньги разумеется, остаются в западных, контролируемых США банках), сам становится премьер-министром и обьявляет импичмент Путину.

3. Далее Ходорковский снижает налоги, акцизы и пошлины на нефть, тем самым рассчитавшись со своей американской крышей. Далее, он меняет Конституцию - главным лицом в стране становится премьер-министр. Чьи интересы будет отстаивать человек, чье состояние лежит в американских банках, вопрос риторический. Скорее всего, Ходорковский ликвидировал бы российское ядерное оружие и сдал бы Россию англосаксам. Мы бы стали вторым сортом в собственной стране, и пятым сортом (после прибалтов и грузин) в Западной системе. Лучшими активами и реальной властью в России была бы элита англосаксов. А Xодорковский бы стал на Западе фигурой типа Горби.

А ТЕПЕРЬ - ГЛАВНОЕ. С точки зрения права все ОТДЕЛЬНЫЕ действия плана Ходорковского АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫ (не зря Ходорковский вопит по поводу правового государства по каждому поводу, а его лобби вопит об этом на каждом углу). Закон не запрещает собственнику продавать свою собственность кому угодно. Закон не запрещает любому абстрактному гражданину Иванову спонсировать абсолютно все политические силы, избирающиеся в Госдуму. И процедуры назначения премьера, отстранения президента от должности, измения законов и налоговых ставок и т п они все прописаны в Конституции РФ, Бюджетном кодексе и т п. И Ходорковский не собирался все эти законы нарушать. И однако, выполнение его плана тем не менее означало бы следующее: ОДИН ИЗ БОГАТЕЙШИХ ЛЮДЕЙ РОССИИ ОТСТРАНИЛ БЫ ОТ ВЛАСТИ ЗАКОННО ИЗБРАННОГО ПРЕЗИДЕНТА (ЗА ПУТИНА, НАПОМНЮ, ПРИ ЕГО ПЕРВЫХ ВЫБОРАХ ПРОГОЛОСОВАЛО БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ИМЕЮЩИХ ПРАВО ГОЛОСА ГРАЖДАН НАШЕЙ СТРАНЫ).

Должна ли была власть на это ответить и пресечь этот план? Однозначно - да, должна!"

От себе добавлю - впрочем, могла, наверное, это всё сделать и более изящно. Или уж тупо посадить за измену Родине, есть же ещё это закон, нет?

И его подельниками завершен обвинительным приговором. Ходорковский и Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы, директор АОЗТ "Волна" Крайнов — к пяти годам условно.

Приговор был оглашен в Мещанском суде на двенадцатом дне чтения. За все это время судьи зачитали тысячу страниц текста. За две недели чтения приговора судьи признали Ходорковского, Лебедева и Крайнова виновными по всем эпизодам обвинения.

Единственное, что суд исключил из обвинения Ходорковского, так это подделку документов, поскольку, по мнению суда, подделка документов является способом совершения уклонения от уплаты налогов физическим лицом.

Напомним, изначально планировалось начать зачитывание приговора 27 апреля, однако по ряду причин оглашение было перенесено на 16 мая. Гособвинитель требовал приговорить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 10 годам заключения каждого.

Не исключено, что в ближайшее время М.Ходорковскому и П.Лебедеву будут предъявлены новые обвинения в легализации преступно нажитых средств.

Напомним, это второй приговор в "деле ЮКОСа". 30 марта Мосгорсуд приговорил сотрудника службы безопасности НК "ЮКОСа" Алексея Пичугина к двадцати годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Присяжные признали Пичугина виновным в убийстве двоих жителей Тамбова — Ольги и Сергея Гориных — в 2002 году. Кроме того, коллегия сочла, что следствию удалось доказать вину Пичугина в организации покушения на бывшего начальника Управления общественных связей мэрии Москвы, экс-советника бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского — Ольгу Костину в ноябре 1998 года. В отношении Пичугина также могут быть в скором времени выдвинуты новые обвинения в преступной работе на главу "Group Menatep" Леонида Невзлина, скрывающегося в настоящее время в Израиле.

Дело Ходорковского — краткая позиция обвинения

В обвинении Ходорковскому присутствуют две приватизационные сделки, проведенные, по версии следствия, с нарушением всех возможных правил. Эти сделки характерны для эпохи "воровского капитализма" - предприятия с большим потенциалом покупались по заниженной цене, при этом дополнительные условия по сделке (например, инвестиции в предприятия и в экономику их регионов) на практике не выполнялись.

По версии прокуроров, Ходорковский и Лебедев путем мошенничества похитили 20% акций комбината "Апатит" (производит 80% апатитового концентрата в России) и 44% - Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ).

Первый эпизод в "деле Ходорковского" касается приватизации ОАО "Апатита" - основного российского поставщика фосфорного сырья для предприятий по производству удобрений. 20% его акций были выставлены на продажу на инвестиционном конкурсе, который летом 1994 года проводился Фондом имущества Мурманской области. В конкурсе принимало участие несколько компаний, связанных, по версии следствия, с "Менатепом". Среди них победителем стала АОЗТ "Волна", которое, как отмечает следствие, предлагало наихудшие условия. При этом прокуратура считает, что победитель впоследствии купил акции "Апатита" по цене намного ниже рыночной.

Договор о выполнении инвестиционной программы, по которому АОЗТ "Волна" должно было с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. вложить в "Апатит" 563 млрд. 170 млн., не был выполнен. Лишь только когда Фонд имущества и прокуратура Мурманской области попытались расторгнуть договор купли-продажи акций "Апатита", требуемые согласно договору деньги были срочно переведены на счет комбината в банке "Менатеп", и 16 августа 1995 г. директор АОЗТ "Волна" Крайнов представил в Арбитражный суд Москвы платежные поручения. После чего практически сразу же эти деньги в те же дни были возвращены на спецсчет АОЗТ "Волна". Несмотря на этот подлог, суд отказал в удовлетворении иска прокурору Мурманской области.

12 февраля 1998 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отменила предыдущее судебное решение и аннулировала договор купли-продажи акций комбината, поскольку инвестиции так и не были осуществлены. Впрочем, исполнить решение не удалось, поскольку АОЗТ "Волна" акции уже не принадлежали, а были распылены между другими компаниями, связанными с Ходорковским.

Следующий эпизод в деле Михаила Ходорковского связан с приватизацией АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. профессора Я.В Самойлова ("НИУИФ"). В 1995 г. на конкурсе 44% акций НИИ, принадлежавших государству, были приобретены АОЗТ "Уоллтон", возглавлявшимся сотрудником МФО "Менатеп" Усачевым, который выполнял указания Ходорковского и Лебедева.

В результате Ходорковский, по мнению обвинения, получил возможность распоряжаться принадлежащим ННИ комплексом зданий на Ленинском проспекте.

Компания "Уоллтон" обязалась инвестировать в НИИ в случае победы 25 000 000 долларов. Как и при приватизации "Апатита", инвестиции не были произведены.

А чтобы суды не смогли оспорить сделку, акции института были срочно переоформлены в собственность других юридических лиц.

Вторая часть обвинения связана с разными схемами ухода Ходорковского и его сообщников от налогов.

Самый известный пункт обвинения — регистрация Ходорковского в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛа). Напомним, что форма ПБОЮЛ изначально предназначена для малых предпринимателей — ларечников,ремесленников и так далее. При этом они могут рассчитывать на льготную схему налогообложения. Рассчитывал на нее и Ходорковский.

Зарегистрировавшись в 1998 году в качестве ПБОЮЛа, Ходорковский с получаемых доходов отчислял налоги как индивидуальный предприниматель, то есть просто оплатив стоимость патента. В итоге в 1998 году он заплатил с вознаграждения за консалтинг в размере 10 747 465 рублей всего 2 004 рубля. А в 1999 году он заплатил с 142 352 000 рублей налогов на 4 008 рублей. Прокуратура утверждает, что всего за 1998- 1999 гг. Михаил Ходорковский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов на сумму 54 532 186 рублей.

Другой эпизод связан с реализацией продукции завода "Апатит". Экс-главу ЮКОСа обвиняют в том, что он, поставив своих людей во главе комбината, присвоил средства, полученные от продажи его продукции. Апатитовый концентрат на протяжении 1999 — 2000 года продавался посредникам, связанным с Ходорковским, по цене ниже рыночной. Впоследствии через цепочку подконтрольных фирм его цена увеличивалась почти в три раза. А разницу в отпускной и конечной стоимости Ходорковский, по мнению следствия, присвоил себе.

Немало налогов увел Ходорковский, по версии следствия, в закрытом административном территориальном образовании (ЗАТО) в г. Лесной Свердловской области, воспользовавшись там в 1998-1999 гг. налоговыми льготами. На территории ЗАТО был зарегистрирован ряд компаний, через которые было организовано движение средств, полученных от оборота сырой нефти и нефтепродуктов. Однако прокуратура рассматривает получение льгот как уклонение от налогов, заявляя, что эти компании на территории ЗАТО деятельность не осуществляли. Кроме того, налоги были уплачены простыми векселями ОАО "НК ЮКОС", хотя по ст.45 НК расчет с казной должен производиться денежными средствами.

Затем Ходорковский и его сообщники похитили еще около 1 млрд руб, незаконно вернув из бюджета, как считает обвинение, переплаченные налоги.

Следует отметить, что со схемами "оптимизации" налогов через ЗАТО баловались многие нефтяные компании. Некоторые из них после "дела ЮКОСа поспешили добровольно возместить государству все сэкономленные по этим схемам налоги.

Отдел экономики

Суд над бывшим главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским и его подельниками завершен обвинительным приговором. Ходорковский и Платон Лебедев приговорены к 9 годам лишения свободы, директор АОЗТ "Волна" Крайнов – к пяти годам условно.
Приговор был оглашен в Мещанском суде на двенадцатом дне чтения. За все это время судьи зачитали тысячу страниц текста. За две недели чтения приговора судьи признали Ходорковского, Лебедева и Крайнова виновными по всем эпизодам обвинения.
Единственное, что суд исключил из обвинения Ходорковского, так это подделку документов, поскольку, по мнению суда, подделка документов является способом совершения уклонения от уплаты налогов физическим лицом.
Напомним, изначально планировалось начать зачитывание приговора 27 апреля, однако по ряду причин оглашение было перенесено на 16 мая. Гособвинитель требовал приговорить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 10 годам заключения каждого.
Не исключено, что в ближайшее время М.Ходорковскому и П.Лебедеву будут предъявлены новые обвинения в легализации преступно нажитых средств.
Напомним, это второй приговор в "деле ЮКОСа". 30 марта Мосгорсуд приговорил сотрудника службы безопасности НК "ЮКОСа" Алексея Пичугина к двадцати годам заключения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Присяжные признали Пичугина виновным в убийстве двоих жителей Тамбова - Ольги и Сергея Гориных - в 2002 году. Кроме того, коллегия сочла, что следствию удалось доказать вину Пичугина в организации покушения на бывшего начальника Управления общественных связей мэрии Москвы, экс-советника бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского - Ольгу Костину в ноябре 1998 года. В отношении Пичугина также могут быть в скором времени выдвинуты новые обвинения в преступной работе на главу "Group Menatep" Леонида Невзлина, скрывающегося в настоящее время в Израиле.

Дело Ходорковского – краткая позиция обвинения
В обвинении Ходорковскому присутствуют две приватизационные сделки, проведенные, по версии следствия, с нарушением всех возможных правил. Эти сделки характерны для эпохи "воровского капитализма" - предприятия с большим потенциалом покупались по заниженной цене, при этом дополнительные условия по сделке (например, инвестиции в предприятия и в экономику их регионов) на практике не выполнялись.
По версии прокуроров, Ходорковский и Лебедев путем мошенничества похитили 20% акций комбината "Апатит" (производит 80% апатитового концентрата в России) и 44% - Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам (НИУИФ).
Первый эпизод в "деле Ходорковского" касается приватизации ОАО "Апатита" - основного российского поставщика фосфорного сырья для предприятий по производству удобрений. 20% его акций были выставлены на продажу на инвестиционном конкурсе, который летом 1994 года проводился Фондом имущества Мурманской области. В конкурсе принимало участие несколько компаний, связанных, по версии следствия, с "Менатепом". Среди них победителем стала АОЗТ "Волна", которое, как отмечает следствие, предлагало наихудшие условия. При этом прокуратура считает, что победитель впоследствии купил акции "Апатита" по цене намного ниже рыночной.
Договор о выполнении инвестиционной программы, по которому АОЗТ "Волна" должно было с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. вложить в "Апатит" 563 млрд. 170 млн., не был выполнен. Лишь только когда Фонд имущества и прокуратура Мурманской области попытались расторгнуть договор купли-продажи акций "Апатита", требуемые согласно договору деньги были срочно переведены на счет комбината в банке "Менатеп", и 16 августа 1995 г. директор АОЗТ "Волна" Крайнов представил в Арбитражный суд Москвы платежные поручения. После чего практически сразу же эти деньги в те же дни были возвращены на спецсчет АОЗТ "Волна". Несмотря на этот подлог, суд отказал в удовлетворении иска прокурору Мурманской области.
12 февраля 1998 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отменила предыдущее судебное решение и аннулировала договор купли-продажи акций комбината, поскольку инвестиции так и не были осуществлены. Впрочем, исполнить решение не удалось, поскольку АОЗТ "Волна" акции уже не принадлежали, а были распылены между другими компаниями, связанными с Ходорковским.
Следующий эпизод в деле Михаила Ходорковского связан с приватизацией АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. профессора Я.В Самойлова ("НИУИФ"). В 1995 г. на конкурсе 44% акций НИИ, принадлежавших государству, были приобретены АОЗТ "Уоллтон", возглавлявшимся сотрудником МФО "Менатеп" Усачевым, который выполнял указания Ходорковского и Лебедева.
В результате Ходорковский, по мнению обвинения, получил возможность распоряжаться принадлежащим ННИ комплексом зданий на Ленинском проспекте.
Компания "Уоллтон" обязалась инвестировать в НИИ в случае победы 25 000 000 долларов. Как и при приватизации "Апатита", инвестиции не были произведены.
А чтобы суды не смогли оспорить сделку, акции института были срочно переоформлены в собственность других юридических лиц.
Вторая часть обвинения связана с разными схемами ухода Ходорковского и его сообщников от налогов.
Самый известный пункт обвинения – регистрация Ходорковского в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛа). Напомним, что форма ПБОЮЛ изначально предназначена для малых предпринимателей – ларечников, ремесленников и так далее. При этом они могут рассчитывать на льготную схему налогообложения. Рассчитывал на нее и Ходорковский.
Зарегистрировавшись в 1998 году в качестве ПБОЮЛа, Ходорковский с получаемых доходов отчислял налоги как индивидуальный предприниматель, то есть просто оплатив стоимость патента. В итоге в 1998 году он заплатил с вознаграждения за консалтинг в размере 10 747 465 рублей всего 2 004 рубля. А в 1999 году он заплатил с 142 352 000 рублей налогов на 4 008 рублей. Прокуратура утверждает, что всего за 1998- 1999 гг. Михаил Ходорковский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов на сумму 54 532 186 рублей.
Другой эпизод связан с реализацией продукции завода "Апатит". Экс-главу ЮКОСа обвиняют в том, что он, поставив своих людей во главе комбината, присвоил средства, полученные от продажи его продукции. Апатитовый концентрат на протяжении 1999 - 2000 года продавался посредникам, связанным с Ходорковским, по цене ниже рыночной. Впоследствии через цепочку подконтрольных фирм его цена увеличивалась почти в три раза. А разницу в отпускной и конечной стоимости Ходорковский, по мнению следствия, присвоил себе.
Немало налогов увел Ходорковский, по версии следствия, в закрытом административном территориальном образовании (ЗАТО) в г. Лесной Свердловской области, воспользовавшись там в 1998-1999 гг. налоговыми льготами. На территории ЗАТО был зарегистрирован ряд компаний, через которые было организовано движение средств, полученных от оборота сырой нефти и нефтепродуктов. Однако прокуратура рассматривает получение льгот как уклонение от налогов, заявляя, что эти компании на территории ЗАТО деятельность не осуществляли. Кроме того, налоги были уплачены простыми векселями ОАО "НК ЮКОС", хотя по ст.45 НК расчет с казной должен производиться денежными средствами.
Затем Ходорковский и его сообщники похитили еще около 1 млрд руб, незаконно вернув из бюджета, как считает обвинение, переплаченные налоги.
Следует отметить, что со схемами "оптимизации" налогов через ЗАТО баловались многие нефтяные компании. Некоторые из них после "дела ЮКОСа поспешили добровольно возместить государству все сэкономленные по этим схемам налоги.

Владимир Путин второй раз за последнее время высказался по делу Михаила Ходорковского и уже второй раз обвинил его в причастности к убийствам. Во Франции, после переговоров со скучным набором старых геополитических фишек (ваш «Рено», наш АвтоВАЗ, наш «Южный поток», ваш EDF, наш «Газпром» и т.д.), Владимир Путин, отвечая на вопрос журналиста, сравнил Михаила Ходорковского с гангстером Аль Капоне и создателем финансовой пирамиды Бернардом Медоффом. Ну и к этому уже прибавил обвинения в убийствах.

Надо сказать, что за те семь лет, что тянется «дело ЮКОСа», официальные и неофициальные объяснения истинной причины того, почему Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, постоянно корректировались.

Напомню, что первоначальные претензии к компании ЮКОС были сформулированы в рамках «дела «Апатита». Речь шла о нарушениях закона в приватизационной сделке, точнее - о неисполнении компанией ЮКОС инвестиционной программы, которая включена была в условия приватизации. Такие условия, как и их неисполнение, были стандартной нормой приватизации привлекательных объектов госсобственности.

Впрочем, тогда фигурантом по делу выступал еще Платон Лебедев. Когда же дело дошло до ареста Ходорковского, крупнейшего бизнесмена России, то стало ясно, что одного «Апатита» недостаточно. Появилось обвинение в уклонении от уплаты налогов. Что было весьма современно, потому что проблема трансфертных цен стояла остро: минимизация налогов через трансфертные схемы была общей практикой сырьевых магнатов и не только наносила огромный ущерб бюджету, но и задавала коррупционную модель налогового администрирования («одним можно, другим нельзя?»).

Но так как трансфертные цены были общей практикой, то в полуофициальных комментариях кремлевские источники давали понять, что дело не в налогах, разумеется, а в том, что Ходорковский решил заняться политикой и этим нарушил «неформальный договор». Это тоже было очень современно. Тогда в моде была тема «равноудаления олигархов»: мол, теперь не так, как раньше, и олигархи могут спокойно заниматься бизнесом, но не должны лезть в политику и приватизировать российскую государственность.

Но тема «равноудаления» со временем померкла. Равноудалили не всех и не на равное расстояние, а на месте удаленных оказались равноприближенные. Говорить про «равноудаление» с прежним пафосом стало неловко. И в деле Ходорковского обозначилась очередная новелла: «Он фактически готовил государственный переворот». Ровно этими словами говорили «осведомленные источники». Дескать, надумал подкупить депутатов, чтобы они передали право назначения премьера и формирования правительства Думе, в результате чего всенародно избранный президент останется у ржавого корыта! Покушение на государственный строй, но из человеколюбия осудили за неуплату налогов.

Однако по мере того, как укреплялась «вертикаль власти», а «диктатура закона» все больше входила во вкус своей диктатурности, возникала крамольная мысль: может быть, и прав был Ходорковский в своих замыслах? И еще неизвестно, в каком случае государство «перевернуто» больше, - в том, где Дума утверждает и смещает премьера, или в этом, где диктатура в законе?

«Источники» же тем временем рассказывали уже новую версию преступлений главы ЮКОСа. Говорилось так: «Он начал делать то, что не надо было делать». Ровно этими словами. При этом лицо собеседника принимало какое-то особенное, торжественно-замкнутое выражение. На нетерпеливые расспросы следовал сухой ответ: «Он начал покупать ФСБ».

Это говорилось тоном, который исключал дальнейшие вопросы. Но рой этих вопросов теснился в моей голове. Страшно хотелось узнать, во-первых, что Ходорковский от ФСБ хотел? Чтобы, например, ФСБ занималась только своими конституционными обязанностями, не собирала сведения о коммерческих структурах и не засылала туда конспиративных представителей-информаторов? Чтобы не помогала бороться с политическими конкурентами и не устанавливала слежки за журналистами? Или он предлагал чекистам деньги, чтобы им не приходилось крышевать мебельный бизнес и китайскую контрабанду, в чем огульно обвиняли ФСБ некоторые бывшие его сотрудники? Или просто, наконец, просил компромат на Владимира Путина?

Второй вопрос, который меня мучил: успешно или не успешно Ходорковский «покупал ФСБ»? Если успешно, то можно понять Владимира Путина, которому ничего не оставалось, как замкнуть соблазнителя в далекой башне, чтобы вернуть заблудшую лубянскую овцу в лоно неподкупного государственного служения. А если не успешно, то за что Ходорковский сидит? За то, что он дурак? Но за это не дают восемь лет.

Впрочем, сейчас Ходорковского судят опять не за это. А за то, что он украл всю нефть. Но эту яркую версию Владимир Путин иностранцам сообщать все-таки не стал. Однако та мысль, которую он хотел донести до них, сравнивая Ходорковского одновременно с Аль Капоне и Бернардом Медоффом, в контексте истории разных вин Михаила Ходорковского становится более понятна. Он хотел сказать, что Михаил Ходорковский сидит, хотя, конечно, и не за то, за что его посадили, но за то, за что надо, и любой состав преступления, который вы вспомните, аналогия с любым известным вам преступником - все сгодится. Нам это не важно. У нас если человек сидит, значит, есть за что. Эту мысль Владимир Путин пытался донести до тупых иностранцев в следующей дипломатичной фразе: «Все, что у нас происходит, происходит в рамках действующего законодательства». Ага, лучше не скажешь.

Но за что все-таки сидит Михаил Ходорковский? - спросит неотвязчивый читатель. Ну сегодня уже, видимо, за то, что безнадежно испортил биографию Владимиру Путину. Потому что ясно, что в любом учебнике истории и в любой энциклопедии, где Владимиру Путину будет уделено даже только два абзаца, найдется в них место и Михаилу Ходорковскому. Именно поэтому при каждом вопросе журналистов про него в лице г-на Путина под маской натренированного спокойствия угадывается тень бушующего, неостывающего остервенения.

А вы бы как реагировали, если бы заранее знали, что там, далеко за вашим пределом, там, где все должно прийти к точным знаменателям, обрести свой истинный вес и свои окончательные, неизменные черты, над вами все так же и всегда будет висеть этот ненавистный, треклятый вопрос: за что все-таки сидел Михаил Ходорковский? И вы, уже тысячу раз по-разному ответив на него, останетесь перед ним навсегда бессильны.

Ходорковский был арестован в октябре 2003 года в Сибири, когда покидал свой частный самолет. Он был арестован, как правильно утверждает Википедия, за уклонение от налогов. Но Википедия не говорит о том, что он в нежном возрасте 40 лет стремительно стал самым богатым человеком в России (на сумму около $ 15 млрд) после мошеннического приобретения государственного имущества в беззаконную эпоху Ельцина. На аукционе, проводившемся его собственным банком, Ходорковский заплатил за ЮКОС $ 309 млн. В 2003 году та же компания оценивалась уже в $ 45 млрд., и не за счет управленческого гения Ходорковского.

Один из последних планов реструктуризации ЮКОСа предусматривал троекратное снижение численности рабочих: из 76 тысяч человек, работающих в трех основных производственных единицах – «Юганскнефтегазе», «Самаранефтегазе» и «Томскнефти», – должно было остаться лишь 25 тысяч работников. Остальные переводились в самостоятельные сервисные компании, учрежденные совместно с местными властями, или в «социальные предприятия», на баланс которых передавались убыточные скважины. В результате ЮКОС сохранял треть персонала и 95 процентов активов, а неминуемая смерть «сервисных компаний» и безработица нескольких десятков тысяч человек к нему уже отношения не имела.

В 1998 году Ходорковский был оправдан в американском суде по делу, по которому ему было предъявлено обвинение в содействии по отмыванию $ 10 млрд. в собственном банке и в “Банк оф Нью-Йорк”. Похоже, он имел очень влиятельных друзей в США. Через несколько месяцев глава “Банк оф Нью-Йорк” Эдмунд Сафра был убит в своей квартире Монако, по слухам, членами предполагаемой “русской мафии”, которых он обманул в схеме отмывания наркоденег.2

Но дальше больше. Ходорковский построил весьма впечатляющие связи на Западе. На свои новые миллиарды, на самом деле украденные у русских людей, он купил несколько влиятельных друзей. Он учредил по образцу фонда “Открытое общество” американского миллиардера Джорджа Сороса фонд, назвав его “Открытая Россия”. Он пригласил в совет этого фонда двух влиятельных западных представителей: Генри Киссинджера и лорда Джейкоба Ротшильда. И затем принялся развивать отношения с некоторыми из самых могущественных кругов в Вашингтоне. Он был назначен в Консультативный совет закрытой частной акционерной компании “Карлайл Груп” (Carlyle Group) и посещал заседания совета директоров наряду с другими консультантами, такими как Джордж Буш-старший и Джеймс Бейкер-третий III.

Однако настоящим преступлением Ходорковского, которое и отправило его за решётку, был тот факт, что он стоял в центре поддерживаемого США государственного переворота, чтобы захватить пост президента России на ожидавшихся в 2004 году выборах в Думу в России. Ходорковский последовательно использовал свое огромное состояние, чтобы купить достаточно мест на предстоящих выборах в Думу и получить тем самым возможность изменить российские законы, касающиеся собственности на нефть в недрах* и на трубопроводы, транспортирующие её. Кроме того, он планировал непосредственно выступить соперником Путина на грядущих выборах и стать президентом России. В рамках политической сделки, которая принесла Путину молчаливую поддержку богатых так называемых русских олигархов, Путин провёл в своё время соглашение, по которому олигархи имели возможность сохранить свои состояния (если они будут возвращать обратно в Россию его некоторую часть) при условии, если они не вмешиваются со своими деньгами во внутреннюю российскую политику. Большинство олигархов согласились, как, впрочем, и Ходорковский на тот момент. Большинство остались русскими бизнесменами, но не Ходорковский.

Кроме того, на момент своего ареста Ходорковский вёл переговоры со своим другом по “Карлайл Груп” Джорджем Бушем-старшим, отцом тогдашнего президента Джорджа Буша, о продаже 40% “ЮКОСа” либо бывшей компании Конди Райс “Шеврон”, либо “Эксон Мобил”, шаг, который бы нанёс серьезный удар по важному активу, который Россия и Путин собирались использовать для восстановления разрушенной российской экономики: нефть и экспорт за доллары через государственные трубопроводы на Запад. В ходе последовавшего расследования дела ЮКОСа выяснилось также, что Ходорковский тайно заключил контракт с лордом Ротшильдом из Лондона не только для поддержки русской культуры через фонд “Открытая Россия”4. В случае возможного ареста (Ходорковский явно знал, что он играл с огнём, пытаясь совершить переворот против Путина) 40%-я доля его акций ЮКОСа должна была перейти в руки лорда Ротшильда.

Крокодиловы слезы Хиллари Клинтон и Барака Обамы по поводу нарушения прав человека Ходорковского скрывают гораздо более глубокую подоплёку, которую они не произносят вслух. Вашингтон использовал русского олигарха, чтобы попытаться достичь своей цели полностью уничтожить единственную оставшуюся на земле державу с достаточной военной мощью, чтобы оспорить пентагоновскую стратегию Полного спектра доминирования, контроль над всей планетой. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то сладкие речи о “правах человека” обретают совершенно иной смысл.

Так называемый “Закон о недрах” 2003 года, по которому в частности местным властям отдавалось право продавать право на разработку недр, минуя Москву. Это открывало широкую дорогу для дешёвой скупки местного чиновничества, а в некоторых случаях могло вести и к отделению от страны богатых интересующими западные компании ресурсами регионов. Стоит напомнить также, что на тот момент главы большинства регионов были выборными, что ещё больше усугубило бы проблемы Москвы по управлению страной.

Олигархов в России не любят. Их не любят те, кто по российской привычке приравнивает слово «богач» к слову «преступник» и объясняет собственный неуспех чужой непорядочностью. Их не любят «красные директора» и конкуренты-губернаторы.

Нелюбовь эта во многом несправедлива. Пять лет назад хозяином промышленной России был «красный директор» – с отъевшейся рожей, с золотым унитазом, с бандитами в приемной. Олигархи остановили и бессистемное воровство, и тотальную криминализацию общества.

Но вместо того чтобы употребить свое влияние для уменьшения российских налогов, олигархи употребили его на то, чтобы выжать для себя из бюджета максимально много. Чем меньше налогов платили бюджету, тем условней становилось право собственности, которая в любой момент могла быть отнята за долги. Чем условней становилось право собственности – тем необходимей была близость к власти. Чем ближе был предприниматель ко власти – тем чаще он делал деньги не на свободном рынке, а на обворованной казне.

Дело не в неуплаченных налогах, не в обиженных губернаторах, не в «красных директорах», выброшенных на помойку истории, и, разумеется, не в страданиях экзотического какаду Кеннета Дарта, который просит с ЮКОСа аж 800 миллионов долларов отступного. Дело в том, что благодаря олигархам в России была создана не рыночная экономика, в которой бизнесмен, преследующий личное благо, способствует приумножению блага общего, а феодальный строй, в котором власть является высокодоходным финансовым инструментом.

Логическим завершением такого строя становится исчезновение десятков ссорящихся олигархов и появление одного суперолигарха, именуемого также диктатором. За Термидором обыкновенно следует Брюмер, за угасанием рынка - гибель свободы.

Именно это обвинение и предъявит госпожа история российским олигархам: члену-корреспонденту академии наук Борису Березовскому, удачливому цеховику Александру Смоленскому, руководителю кооператива по мойке окон Михаилу Фридману, бывшему чиновнику МВЭС Владимиру Потанину и талантливому химику Михаилу Ходорковскому.