Законодатель предусматривает механизм регулирования вопроса, могут ли приставы арестовать пенсию по старости? Согласно общему правилу, пенсионное пособие относится к тому виду денежных компенсаций, с которого могут принудительно удерживаться денежные средства. Но каждому гражданину, который столкнется с такой ситуацией, нужно ознакомиться с порядком и правилами регулирования вопроса, дабы уметь провести черту между законным решением и служебным превышением обязанностей.
Согласно отечественному закону приставы наложить арест могут, имея такие основания:
Кроме того законом четко предусмотрен перечень денежных пособий и компенсации, в отношении которых ареста наложено быть не может. К таким видам обеспечений относят:
В целом, имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию, зависит от размера ежемесячного дохода. Если при вычете со счета суммы долга, должнику на проживание остаются денежные средства не меньше прожиточного минимума, то арест пенсии может быть произведен . Когда после отнятия нужной суммы остаточный доход менее прожиточного минимума, то применяется меньшая мера взыскания. И только те пенсии, размер которых равен прожиточному минимуму, запрещают арестовать пенсию за долги (по кредиту или любому другому обстоятельству).
Кроме наличия достаточных причин, судебному приставу нужно иметь документальные основания к аресту. ФССП может сделать арест, если имеются такие документы:
С наложением ограничений на использование пенсионных средств по просьбе НПФ связано несколько существенных нюансов. В частности это касается возможности организации самостоятельно забирать средства, но если речь идет о выплате пенсии в большем размере, что допущено по вине сотрудников, то эти денежные средства забраны быть не могут.
Читайте также Особенности оформления доверенности на получение пенсии
Так, Закон гласит, что в счет задолженности по кредиту или другому обстоятельству, в силах судебных приставов арестовать 100 % от дохода, который приходит на пенсионную карту (в том числе и Сбербанка). Но предусмотрена разница в размере ареста средств пенсионной карты. Когда на счета приходят исключительно пенсионные начисления, то размер изъятых денег не может превышать 50 % от всей суммы прихода. Налагать 100 % арест на всю сумму возможно только, когда на карточку приходят и другие виды доходов.
Есть несколько вариантов разворачивания событий:
В последнем случае, приставы арестовали доход согласно правилам, которые фиксирует Закон. Полное снятие денег не правомерно, а потому должнику необходимо обратиться в учреждение банка для получения соответствующей справки, что финансовый счет используется, исключительно, для перевода пособий пенсионерам. Эта справка может стать основанием для возврата половины от суммы изъятия. Такая же ситуация обстоит и с замораживанием счетов.
Важно! Максимальный размер, на который арестовали денежный счет, не может превышать 70 %. Тогда как минимальное отчисление составляет 20 % от всей суммы дохода.
Закон фиксирует, что пенсия (но не пенсионная карта) может быть арестована приставом в максимальном размере в таких случаях:
Могут ли наложить арест на пенсию, если ее получение происходит без участия финансовых учреждений? Когда пенсия получается на почте, то можно быть спокойным за свои деньги, поскольку арестовывать такие виды пенсионного прихода, никто не может. Но это не значит, что долг (по кредиту или другим основаниям) не может быть оплачен. Его взыскание будет проводиться другими способами, которые предусматривает Закон.
В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника - физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015: «..низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15). Коллеги, согласны ли вы с тем, что пристав обязан не допускать ситуацию, когда доходы должника после обращения взыскания становятся ниже величины прожиточного минимума?
Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.
Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.
Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.
«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.
По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?
Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев - несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы. Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния. А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.
Один большой минус данного законопроекта - законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист. То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические. Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.
Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности - они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.
Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств. В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.
Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент. Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится. Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.
Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.
Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.
Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам. Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится. В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой - без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).
И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной. Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.
Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% - меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы - исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.
Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие - поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.
В ноябре 2017 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег. На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта. Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.
На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2018 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.
Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.
Ведь кругом говорят о правах одной стороны - должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым. Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится. И потерпевшей стороной станут его кредиторы - взыскатели.
Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.
По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов - это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости - это следствие, в большей ее части, а не причина.
Если пенсионер имеет долги и отказывается выплачивать их добровольно, то на основании решения, вынесенного судом, его обяжут их погасить . При недостаточности наличных средств у должника, денежные средства удерживаются из всех его доходов, в том числе и с любого вида пенсии (кроме выплат по потере кормильца).
Занимаются взысканием судебные приставы , которые действуют на основании соответствующих документов и согласно Законодательству РФ. При этом не имеет значения, должен пенсионер физическому лицу (алименты и т.д.) или юридическому (например, кредит). Также в некоторых случаях подать в суд на пенсионера может Пенсионный фонд России (ПФР).
Взыскивать со счетов гражданина приставы могут только определенные суммы, которые не должны превышать максимального порога , установленного Законом. Также должник может обратиться с просьбой о снижении ежемесячных удержаний из пенсии, но удовлетворение просьбы возможно только на документально подтвержденных основаниях.
В любом случае, должник обязан погасить свои долги, даже если его пенсия ниже прожиточного минимума. Кроме ареста счетов, может быть произведен арест имущества должника.
В некоторых случаях пенсионеров могут обязать выплачивать определенные денежные суммы. Если гражданин отказывается возмещать средства добровольно, то присужденные ему к уплате суммы взыскиваются через Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы.
Взыскание производится путем определенной суммы средств. Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года денежные средства могут быть удержаны на основании:
Как правило, органы ПФР могут удерживать средства из обеспечения по своему решению в том случае, когда пенсионеру переплатили пенсию по вине получателя (в случае несвоевременного предоставления сведений, влияющих на размер выплаты, или недостоверных данных и т.п.). Если переплата произошла по вине Пенсионного фонда , излишне выплаченные средства не взимаются.
Также стоит отметить, что в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти пенсионера, имеющего задолженность, наследники, приняв наследство, обязаны отвечать по его долгам. То есть после смерти наследодателя его задолженность может быть взыскана с преемников в судебном порядке.
Арест счета производится в случае наличия неуплаченных долгов гражданина. При этом сначала должников предупреждают об этом и предлагают добровольно погасить задолженность. В случае отказа судебные приставы на основании определенных документов имеют полное право наложить арест на счет пенсионера и снимать с него определенную сумму в счет уплаты долга.
Судебные приставы могут арестовать любой банковский счет должника, в том числе пенсионный. На пенсионные карты распространяются те же правила, что и на счета пенсионера, так как они представляют собой финансовый инструмент, имеющий банковский счет.
Если выплата пенсионного обеспечения прекращается до того, как будет полностью погашена вся задолженность, то оставшаяся сумма долга взыскивается в судебном порядке с иных доходов гражданина.
Денежные средства удерживаются со , включая . Другими словами, размер удержаний зависит от суммы всей пенсии , установленной гражданину.
В любом случае в зависимости от того, на каком основании производится удержание средств, необходимо подать соответствующее заявление об уменьшении размера вычета в определенный орган :
Заявление о снижении размера взысканий из пенсии в Федеральную службу судебных приставов пишется на имя судебного пристава-исполнителя. Также указываются данные заявителя (должника) и взыскателя. В тексте самого заявления необходимо указать следующее:
В конце заявления ставится дата и подпись пенсионера.
Удерживать денежные средства могут как из страховой пенсии, так и из выплат по государственному обеспечению (в том числе и ). Также приставы могут снять деньги с . Снятие средств может производиться с любого , в том числе и с выплат по инвалидности .
Единственный вид пенсионного обеспечения, из которого на законодательном уровне не удерживают средства - это выплаты по потере кормильца
. При этом не имеет значения, кто их финансирует - государство или Пенсионный фонд России.
Кроме этого согласно статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года взыскание средств не может производиться на следующие виды доходов:
Также приставы не имеют права забирать денежные средства у получателей алиментов на несовершеннолетних детей.
В зависимости от того, каким способом пенсионер получает средства (в банке, на почте и т.д.), судебные приставы обращаются с документами по месту начисления пенсии . Их действия основываются на исполнительных документах, чаще всего на основании исполнительных листов, которые выдаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами (на основании принятых ими судебных актов).
Удержание денежных средств из пенсии подразумевает исполнительное производство. Порядок взыскания следующий:
В случае отказа, согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав вправе наложить арест не только на банковские счета должника, но и на его имущество , которое впоследствии может быть оценено и продано, а денежные средства с продажи будут уплачены в счет погашения долга.
Также судебный пристав имеет право самостоятельно или через органы внутренних дел разыскивать должника и устанавливать для него временные ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации.
Полностью оградить свои денежные средства и имущество от судебных приставов не получится. Чтобы защитить свою пенсию или другие доходы от взыскания, необходимо соблюдать Законодательство РФ и выполнять свои обязательства, своевременно оплачивая налоги, кредиты, коммунальные платежи и т.д.
Однако в некоторых случаях могут быть арестованы счета , на которые поступают средства не только пенсионного обеспечения, которое Законодательством РФ разрешено взимать в счет уплаты за долги, но и иные выплаты (алименты, компенсации за ущерб, детские пособия, пенсия по случаю потери кормильца и т.д.).
По закону приставы не имеют права обращать взыскание на эти поступления, но если средства перечисляются на счет или пластиковую карту гражданина, для исполнителя они обезличены. То есть судебный пристав не обязан проверять источник поступления средств и, соответственно, может снять эти деньги, не нарушая Законодательство.
В этом случае нужно изменить порядок выплаты и получать деньги наличными - это поможет уберечь их от взыскания.
Также если судебные приставы уже списали средства, которые по закону взыскать не могли, их можно вернуть . Сделать это можно обратившись в банк за выпиской по счету, в которой будут отражены все приходные операции. Эту выписку и документ, на основании которого пенсионер получает средства, передают приставу. Если исполнитель откажется возвращать незаконно снятые со счета деньги, необходимо обратиться в суд .
Очень интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела дело семьи должников-пенсионеров. У них был долг перед банком и по требованию приставов у пожилой четы банк стал списывать 50% их пенсий.
По мнению пожилой пары, пристав слишком много постановил брать денег со стариковских пенсий. Приставы на жалобу супругов не отреагировали. Местные, екатеринбургские суды, ничего предосудительного в действиях своих приставов не заметили. А позже не хотели еще и отправлять их жалобу дальше - в Верховный суд. Но пенсионеры оказались упертыми и добились проверки правильности решения местных судов.
Верховный суд РФ дело о долгах, которые берут с пенсий, пересмотрел, все решения местных судов отменил как неправильные. Но главное - Верховный суд объяснил своим коллегам-судьям и приставам, чем они должны руководствоваться, снимая деньги с пенсий в счет долга.
Подобное разъяснение может оказаться полезным и гражданам, столкнувшимся с такой бедой.
Все началось летом, когда пристав-исполнитель Кировского районного отдела Службы судебных приставов Екатеринбурга возбудил исполнительные производства о взыскании с должников - супругов пенсионеров денег в пользу банка. Эти бумаги пристав отправил в Пенсионный фонд, чтобы там удерживали из пенсии каждого супруга по 50 процентов.
Через месяц пенсионеры написали приставу ходатайство, что им тяжело жить на средства, которые остаются после взыскания, и попросили снизить планку и брать с них хотя бы по 20% с пенсий. В ответ, как выяснится много месяцев спустя, на их имя была подготовлена бумага от старшего судебного пристава района, что если им что-то не нравится - они могут обратиться в суд. В этом же послании старикам напомнили, что есть 99 статья Закона "Об исполнительном производстве", и она не ограничивает сумму удержания величиной прожиточного минимума.
Если пенсия для должника - единственный источник существования, то судебные приставы обязаны обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
Прошел еще месяц, и супруги вновь обратились с жалобой к приставам. Теперь уже просили районных начальников приставов признать незаконным бездействие подчиненных, которые им не отвечают и вновь ходатайствовали об уменьшении суммы удержания.
В конце концов устав от бессмысленной переписки, супруги пошли в суд с жалобой на приставов. Пенсионеры, они же инвалиды 2-й группы посчитали, что решение о том, чтобы забирать у них половину пенсий, нарушает их права и не соответствует закону. Пожилые люди сослались на то, что установленный приставом размер удержания в 50% противоречит 446 статье Гражданского кодекса. А значит, нарушает их конституционные и гражданские права. И все потому, что оставшихся после удержания средств им не хватает ни на лекарства, ни на еду.
Размер удержания у должника не должен оставлять его голодным и без необходимых лекарств
Старики проиграли суды и в районе, и в области. Зато в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда после проверки жалобы сказали, что аргументы пожилых людей заслуживают внимания, а местные суды разобрали их дело неправильно.
В законе о приставах сказано (статья 64.1), что заявления граждане могут подавать на любой стадии исполнительного производства. Чиновник службы судебных приставов должен аккуратно и вовремя реагировать на заявления граждан - соглашаться с ними или им отказывать, и копию своего решения отправлять заявителям на следующий день после вынесения решения. По мнению Верховного суда, пристав на просьбу пенсионеров уменьшить процент изъятия денег прислал им фактически отписку, то есть письмо, в котором на их вопрос не ответил.
Вот главный аргумент Верховного суда - в законе об исполнительном производстве есть открытый перечень действий пристава, чтобы принудить должника своевременно и правильно вернуть долг. Но при этом, указывает Верховный суд, пристав обязан соблюдать некие правила. Например, проверить, сколько он оставляет должнику на жизнь. Так в нашем случае пристав не стал запрашивать информацию, на которую ссылались заявители, - что им трудно после вычета половины пенсии сводить концы с концами. А по своему же Закону "Об исполнительном производстве" он был просто обязан проверить доводы пенсионеров.
И тут Верховный суд сослался на неоднократные указания Конституционного суда, который в шести своих решениях заявлял следующее. Если пенсия является для гражданина-должника единственным источником его существования и существования его близких, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, с тем, чтобы не оставить должника и его родных "за пределами социальной жизни".
Верховный суд для коллег судей и приставов подчеркнул: по смыслу статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве", размер удержания у должника "подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника".
Судебная коллегия по административным делам ВС объяснила, что при определении размера удержания из пенсии должника, если она для него единственный источник существования, приставу надлежит учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и его близким условия для нормального существования.
Все решения местных судов Екатеринбурга отменены, и дело должников-пенсионеров они пересмотрят заново.
