Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования. В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.
Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.
Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.
Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.
Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.
Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:
Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования. В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.
Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, ɥᴛᴏбы хоть как-то сбросить такой ϲʙᴏеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.
Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять ϲʙᴏи земли, кᴏᴛᴏᴩые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были ϲʙᴏи проблемы. В первую очередь, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт ϲʙᴏего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег) Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от ϲʙᴏего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт ϲʙᴏего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.
Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, кᴏᴛᴏᴩый после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.
Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %) В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.
Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.
Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.
В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.
В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.
Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.
Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).
В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.
По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».
Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.
В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.
По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.
Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.
В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.
Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.
В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.
Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.
Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:
В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:
При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.
За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).
Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:
По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».
Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.
Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.
Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.
В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.
В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).
В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».
В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:
В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.
Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.
«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.
Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.
В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».
В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.
Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.
Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .
«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков
Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .
Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования.
В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.
Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.
Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию.
Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.
Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.
Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.
Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.
Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.
При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.
Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.
Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.
В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швеции и ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.
Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.
Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!
Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.
Современные реформы не
стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления
их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными
переменами в России.
Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».
С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.
В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..
Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».
Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.
Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.
На этапе перестройки был
окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика
гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему
сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью
ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической
реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент
готовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращения
добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся
западная помощь.
Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.
К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.
Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.
Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.
В экономике речь уже не
идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную
- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней
и трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и
технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой,
своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения
Вступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.
Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.
При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.
Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.
«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.
На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.
В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.
Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.
Присоединение к ВТО само по себе не
приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть
однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать
возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений,
которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения
конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не
получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при
условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования
предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более
дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом
будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу
ВТО.
Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.
Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.
По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.
Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.
Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).
Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.
Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.
Столбик под заголовком
"успешные реформы
" экономисты оставили пустым.
Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.
Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.
На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.
Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).
Первые четыре месяца 2008
года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться
только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро
расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.
Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.
Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.
Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.
Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.
Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.
Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.
Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества
Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.
Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.
Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.
Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.
Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.
Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.
Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.
Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.
По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).
После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.
Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз
По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер
Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.
Задача создания
эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была
решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы
для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты
экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и
снизили свою эффективность.
На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.
Главной гарантией
отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России
является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер
регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении
устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий,
формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для
повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.
1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко
2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко
3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.
4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»
5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html
