(socialism)
Политическая и экономическая теория или система социальной организации, основанная на коллективной или государственной собственности на средства производства, распределения и обмена. Подобно капитализму, имеет много различных форм и является постоянно развивающейся концепцией. Термин "социализм" был впервые применен в 1830-х гг. последователями Оуэна (Owen) в Англии и Сен-Симона (Saint-Simon) во Франции. К середине XIX в. мировая общественность уже свободно оперировала разнообразными реформистскими и революционными идеями, родившимися в Великобритании, Европе и США. Эти идеи объединяло стремление превратить капиталистическое индустриальное общество в более эгалитарную систему, в которой всеобщее благосостояние станет реальностью, а стремление к личной выгоде будет подчинено таким ценностям, как объединение, сообщество и сотрудничество. Таким образом, делался явный упор на солидарность, взаимозависимость и возможность достижения истинной гармонии, которая придет на смену конфликтам, нестабильности и общественным потрясениям. Критика общественно-классовой основы капитализма сопровождалась провозглашением приоритета интересов рабочего класса (working class) или пролетариата (proletariat); иногда в качестве альтернативы правлению господствующих классов и элиты предлагался принцип прямого социалистического рабочего контроля (workes control). В качестве символа полной отмены в будущем социально-экономических различий была провозглашена идея бесклассового общества, которой марксисты придавали исключительно важное значение. Однако социалисты редко приходили к общему знаменателю относительно стратегии достижения этой цели, поэтому различия и противоречия между мыслителями, движениями и партиями, особенно в контексте деятельности 1-го и 2-го Интернационалов (основанных соответственно в 1864 и 1889 гг.), постоянно росли. По мере приближения нового столетия теории все чаще рисовали социалистическое общество в виде национального государства (несмотря на риторические заявления о социализме как международной и даже глобальной силе) и все больше говорили о необходимости поставить на службу социализму современную науку, технику и промышленность. Но наряду с этой основной тенденцией всегда существовали другие видения социалистического будущего, подчеркивавшие, например, потенциальное значение небольших общин и развитие аграрного комплекса в отличие от всеобщей индустриализации. Кроме того, на основные ценности социализма опирались такие доктрины, как анархизм (anarchism), коммунизм (communism) и социал-демократия (social democracy), и зачастую различить разные направления и движения было трудно. Так, Маркс (Marx) и Энгельс (Engels) считали себя "научными социалистами" (в отличие от более ранних социалистов-утопистов), но рассматривали социализм как переходный период от капитализма к коммунизму. По мере того как социалистические движения и партии во многих странах стали приходить к власти, интерес к социализму неизбежно из теоретической плоскости перешел в практическую. Основные разногласия между социалистами касались роли государства в контроле над собственностью и организации экономики (см
.: state socialism – государственный социализм), взаимоотношений между социализмом и демократической политикой, а также противоречий между эволюционной (парламентской) и революционной стратегией достижения перемен. К 1930-м гг. образовались две весьма отличающиеся друг от друга социалистические системы, представлявшие противоположные крайности (но обе доктринерские) в интерпретации социализма: социализм в СССР под руководством Сталина и гитлеровский национал-социализм (National Socialism) в Германии. Либеральные, консервативные и даже склоняющиеся к анархизму критики подчеркивали тоталитарную тенденцию социалистического мышления как такового. Раскол Европы после 2-й мировой войны на западный плюралистский либерально-демократический блок и восточный блок с господством марксистской идеологии еще более обострил различия между многочисленными концепциями социализма. В Западной Европе социал-демократические и лейбористские партии для выработки отличного от марксистского подхода к регулированию и контролю капитализма использовали идеи Кейнса (Keynes), подчеркивая, что социальная справедливость и равенство будут достигнуты эффективным управлением экономикой, включая частичную, но, разумеется, не полную национализацию (nationalization) промышленности и перераспределением социальных благ (см
.: welfare state – Государство всеобщего благоденствия). Социал-демократы взяли на вооружение реалии "смешанной экономики", отвергнув марксистский анализ капитализма, а также идею социализации основных средств производства, распределения и обмена. В 1980–90-х гг., когда государство всеобщего благосостояния оказалось под все возрастающим экономическим прессом, а социал-демократическим методам кейнсианского управления экономикой был брошен вызов со стороны альтернативных теорий неолиберализма и "новых правых" (new right) социализм в западных странах вступил в новую фазу кризиса. Крушение марксистского социализма в СССР и Восточной Европе в конце 1980-х гг., неудачи многих социалистических режимов стран Третьего мира (Third World) подтвердили: в настоящее время социалистическая доктрина ищет новые формы. Попытки модернизировать, переосмыслить и приспособить социализм к новым историческим условиям привели за последние 25 лет к появлению целого ряда идей и теорий "новых левых" (new left). Некоторые из них до сих пор существуют в социалистических движениях и партиях, а иные проводят мобилизацию и ищут поддержки в таких доктринах, как "новая политика", постматериализм (post-materialism), феминизм (feminism) и энвайронментализм (environmentalism). Происходит также достойное внимания пробуждение интереса к радикальной демократии, включая новые взаимоотношения между государством и гражданским обществом (civil society), новые оценки общественного плюрализма, возрастание возможностей для политического участия (participation) и вопрос о правах гражданства (citizenship). Как всегда, социалисты находят множество тем для споров, не в последнюю очередь – друг с другом.
Социализмом также называют идеологию, обеспечивающую построение социалистического общества. Разделяют:
государственный социализм - в социалистических странах - тип общественного устройства, характеризующийся государственной собственностью на средства производства и централизованной политической властью, осуществляемой партийногосударственным аппаратом;
демократический социализм - концепция сочетания социалистического устройства общества с демократическими формами политической жизни. Демократический социализм провозглашает свободу, равенство, социальную справедливость и солидарность;
катедер-социализм - толкование социализма как реализации идеи разума, справедливости путем просвещения и социального законодательства без классовой борьбы;
утопический социализм - концепция социального устройства, основанная на утопии идеального бесклассового общества;
христианский (клерикальный) социализм - направление социальной мысли, стремящееся совместить положения христианства с идеями социализма. Христианский социализм выводит социалистические идеи из мировоззрения ранних христиан;
этический социализм - теория, обосновывающая социалистический идеал, исходя из нравственных принципов, и утверждающая, что переход к социализму может осуществляться путем нравственной эволюции человечества, достигаемой в результате выявления «идеи социализма», присущей людям, независимо от их социальной принадлежности.
Термины «социализм» и «социалистический» впервые употребил Роберт Оуэн (1771–1858), просвещенный промышленник из Уэльса, создавший образцовые условия труда на своих фабриках в Нью-Ланарке и стремившийся сплотить всех британских рабочих в едином профсоюзе, который смог бы парализовать экономику страны всеобщей забастовкой, а затем мирно взять власть в свои руки, чтобы преобразить общество на основе общего труда и процветания.
Почти в то же время (1830–40) эта терминология появилась и во Франции. У истоков французского социализма стояли граф Анри де Сен-Симон (1776–1825), веривший в мирный и рациональный государственный строй, при котором, учитывая влияние технического прогресса, народом будут руководить высокообразованные управленцы, и Шарль Фурье (1772–1837), проповедовавший, в духе Роберта Оуэна, жизнь в «фаланстерах» - общинах на основе самоуправления.
В дальнейшей истории социализма подобные коренные различия во взглядах проявлялись не раз, приводя к резким спорам и столкновениям между сторонниками того, что рабочие должны сами решать, как им жить, и приверженцами доктрины о пользе профессионального руководства. На сегодняшний момент в социализме существует 2 основных направления: марксизм и анархизм.
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
По мнению анархистов, при государственном социализме, к которому стремятся марксисты, сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства.
На будущее социалистического учения существенное влияние оказала работа немецких философов Карла Маркса (1818–83) и Фридриха Энгельса (1820–95) «Манифест Коммунистической партии» (1848), провозгласившая неизбежность революции, изменяющей общественный и экономический строй, и переход власти к пролетариату.
По Марксу, переход власти к пролетариату возможен лишь в результате насильственного переворота. Победившим рабочим придется на время установить диктатуру пролетариата до окончательной победы мирового социализма. Все средства производства и распределения материальных благ будут под контролем рабочих. Затем, когда социализм принесет всеобщее изобилие, общество выйдет на новый, высший этап развития - коммунизм.
В 1864 г. Карл Маркс создает Первый Интернационал трудящихся для координации рабочего движения. Первый Интернационал распался в 1872 г. после острейших дебатов между Марксом и русским революционером Михаилом Бакуниным (1814–76), одним из основателей анархизма.
Теория анархистов отрицала марксистский взгляд на государство как на орудие угнетения, которое пролетариат должен отвоевать у эксплуататоров и обратить против них же. Анархисты желали устранить все формы государственного управления, полагая, что субъекты политических и экономических процессов могут осуществлять управление без посредничества со стороны государства.
Учение анархистов не завоевало такого влияния, какое имели социалисты, но сторонники одного из его направлений встали на путь насилия и террора, громко заявив о себе в последнее десятилетие XIX в. убийствами целого ряда видных политиков, включая президента США Мак-Кинли.
Второй Интернационал, созданный в 1889 г., также не избежал внутренних раздоров: в 1890-х гг. отдельные немецкие марксисты выступили с идеей пересмотра учения Маркса. Немецкие социал-демократы полагали, что социализм сможет взять верх мирным, парламентским путем. Второй Интернационал распался в 1914 г.
Дальнейшее развитие социалистической идее обеспечила победа в вооруженном восстании в октябре 1917 г. пролетариата в России под руководством Российской социал-демократической партии (см. Октябрьская революция). Результатом революции стало образование СССР с официальной государственной социалистической идеологией, ликвидацией оппозиции и установлением однопартийной политической системы, просуществовавшей до 1990-х гг.
В 1919 г. в Москве состоялся международный съезд коммунистов. Этот съезд основал Третий Коммунистический Интернационал - Союз рабочих всего мира, стремящихся к установлению Советской власти во всех странах. Экспансия советской идеологии была распространена на целый ряд стран в Восточной Европе, Азии, Африке, Центральной и Латинской Америке, образовав лагерь социалистических стран и стран социалистической ориентации, к настоящему моменту практически распавшийся. Сегодня к социалистическим государствам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу.
Партии социалистической ориентации представлены практически во всех странах, где установлен демократический политический режим. В России к партиям социалистического толка, оказывающим влияние на политические процессы, в настоящее время можно отнести КПРФ - Коммунистическую партию Российской Федерации (лидер партии Геннадий Зюганов) и партию «Справедливая Россия» (лидер партии Сергей Миронов).
Отличное определение
Неполное определение ↓
© Андрей Николаевич Яшник, 2017
ISBN 978-5-4490-1265-4
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, то вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.
При написании книги автор опирался на написанные им ранее книги, в которых в основном была изложена общая теория экономических систем. В данной книге показано, что многие положения общей теории экономических систем следует рассматривать как законы устройства социалистического государства в виде рисунка и математического выражения, и капиталистического государства в виде рисунка. Показано, что власть при капитализме принадлежит элите, при социализме одной партии, а при коммунизме как высшей стадии социализма власть – это «власть народа», что это такое – не известно, но известно, что при переводе на греческий язык – это звучит как демократия.
Получен ответ на вопрос: «Так был ли построен социализм в СССР?» Кем были В. И. Ленин и И. В. Сталин и их взаимоотношения с партией. Впервые раскрыто на научной основе понятие «отмирание государства», что позволило дать научное обоснование представлений конспирологов о будущем капиталистических и социалистических государств.
С появлением теории социализма стало ясно, что К. Маркс, предлагая структуру общества в виде базиса и надстройки, не раскрыл её внутреннее строение – не указал элементы и связи между ними. Поэтому понятия базис и надстройка потеряли свой смысл. В тоже время наличие при капитализме «прибавочной стоимости» и «конкуренции» стали необходимым и достаточным условием «гибели» капитализма.
Таким образом, теория социализма и (капитализма), о необходимости которой говорил И. В. Сталин, и хотел понять Ю. В. Андропов, в какой стране мы жили, разработана.
Книга может быть полезна преподавателям общественных наук, политологам и экономистам.
Казалось бы, уже более 200 лет пишут о социализме (цифра условная) и, тем не менее, теории социализма в её классическом понимании – дано абстрактное представление объекта исследования как не было, так и нет. Есть название его как общественно экономической формации (ОЭФ), есть первобытный социализм, русский социализм, общинный социализм, развитой социализм и далее по списку. Заметим, что нет и теории капитализма по той же причине – просьба любителей капитализма не возмущаться.
Классический подход к решению любой проблемы состоит в том, что автор обязан проанализировать то, что было сделано до него и предложить своё решение. Есть ещё знаменитое выражение принадлежащее Якову Залмановичу Цыпкину, которое состоит в том, что надо познать, применить познанное, отказаться от познанного и предложить новое. Автор так делать не будет, поскольку всё, что написано о социализме как ОЭФ и теории социализма, можно отнести к рассуждениям о социализме.
Хотя как уже выше говорилось названий «теория социализма» предостаточно.
Казалось бы, социализм как ОЭФ, следует после капитализма (многие не хотят так считать и считают, что капитализм вечен), который властвует в абсолютном большинстве стран мира, то следовало бы начать с теории капитализма, если автор утверждает, что её нет. Причина проста до безобразия – развитие капитализма как ОЭФ представляет собой одну реализацию нестационарного случайного процесса. Каких либо методов решения задач в рамках данного процесса нет, и надеюсь, ещё долго не будет. Есть только рассуждения о циклах и технологических укладах. Циклов говорят уже около 1380.
Почему тогда капитализм в названии книги стоит в скобках? В книге речь будет идти только о теории социализма, а теорию капитализма будем рассматривать постольку её нет, а для раскрытия теории социализма она потребуется. Поэтому сразу предупредим, что существующие теории обсуждать не будем, поскольку в них авторы подходят и к капитализму, и к социализму с позиции теории «чёрного ящика» – система, внутренне устройство которой не известно.
По этой причине в данной работе будет рассматриваться только теория социализма. Коммунизма как ОЭФ практически касаться не будем. Поскольку коммунизм представляет собой высшую стадию социализма . Поэтому, не зная и не представляя, что такое социализм, рассуждать о коммунизме – это безграмотно.
Поскольку в рамках данной работы, безусловно, без капитализма не обойтись. Будет дано абстрактное представление экономики капитализма как объекта исследования и капиталистического государства в виде рисунков. Однако назвать это полностью теорией капитализма автор не берётся. Почему? Потому, что у этой ОЭФ нет будущего. Тем более что автором разработана общая теория экономических систем, в которой это доказано и которая изложена в трёх книгах:
– «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ». Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing (2014-10-21) – ISBN-13: 978-3-659-60735-6,
– «ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ (ИДЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ЭКОНОМИКА)»,
– «ДОЛГОВРЕМЕННОЕ И БЕСКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (ТЕОРИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ)». Их можно найти в интернет магазинах.
В процессе изложения будем не раз обращаться к этим книгам, однако чтобы читателю было ясно, что в этих книгах дадим общее о них представление. Решённые в этих книгах проблемы позволяют утверждать, что впервые предложено абстрактное представление экономики как объекта исследования – атрибут любой научной теории. Это позволило разрешить кризис в экономической теории (сейчас свыше 50 – ти конкурирующих экономических «теорий») и создать общую теорию экономики капитализма и социализма, о необходимости которой всегда говорил И. В. Сталин. Понять закономерности общества в котором мы жили (Ю. В. Андропов), в котором живём и где будем жить, в зависимости от того к какой цели будем стремиться, и на какой экономической платформе А. Смита или В. И. Ленина будем строить экономику. Теория подтверждена практикой.
В данных работах экономика рассматривалась просто как явление общественной жизни в представлении, что одна кризисная, а другая бескризисная. Во второй книге под федерацией понимается любое объединение субъектов: поселение в район – ведь что-то же их должно объединять; районы в регион (область, республику); регионы в республику или федерации; республики или федерации в союз. Каждое объединение – это уже своего рода федерация. Зачастую не смотрят, что их объединяет, а потом жалуемся – сепаратисты.
Всё это и подвигло автора вычленить из этих книг всё, что относится к социализму, а также к примыкающим к нему явлениям – капитализму и по-новому взглянуть на то, что там написано – не опровергнуть, а просто взглянуть. Добавить то, чего в книгах не было и посмотреть, что из написанного предшественниками оставить, а что в рамках уже теории социализма теряет смысл.
Из всего многообразия социализмов в книге рассматривается социализм, цель которого сформулирована И. В. Сталиным в форме законов в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а именно в краткой форме «благо всего народа и его развитие» (там – же и цель капитализма – «получение прибыли»). Сразу уточним, что прибыль при социализме идёт на благо всего народа, а при капитализме – собственникам средств производства – (не путать).
Будет представлено строение (абстрактное представление) мирохозяйственного комплекса – элементы и связи между ними. Кроме того рассмотрено взаимоотношение между странами внутри этого комплекса.
Будет показано, что К. Маркс, представляя структуру общества как базис и надстройку, не раскрыл внутреннее устройство структуры, не показал её элементы и связи между ними. Поэтому на взгляд автора, базис и надстройка и опора экономистов на такой фундамент как набор слов: производство, распределение, обмен и потребление, затормозило на полтора столетие развитие теории экономики. Поэтому и свыше 50 -ти экономических теорий, а сама экономика рассматривается ими как некий «чёрный ящик». Отсюда и управление экономикой определяется интеллектуальным уровнем управителей – у кого он высокий (В. И. Ленин, И. В. Сталин, Рузвельт и др.), а у кого как Бог дал. Представляется, что наличие свыше 50 – ти экономических теорий привело к тому, что отсутствует философия теории экономики – философов просто пугает такое количество теорий – они пытаются их как то упорядочивать.
Поскольку абстрактные представления экономики социализма и капитализма относятся ко всем странам социализма и капитализма, то по Гегелю их следует рассматривать как законы построения экономик этих стран. В работе закон построения экономики социализма представлен в виде рисунка и математического выражения, а капитализма только в виде рисунка.
Будут рассмотрены некоторые следствия, исходя из законов социалистической экономики, а именно: о собственности при социализме и управление собственностью, структура системы управления, борьба с коррупцией при социализме, инфляция и выборы при социализме. Последнее важно потому, что многие считают, что в СССР не было выборов.
В работе впервые будут названы законы построения социалистических и капиталистических государств, а также показано их будущее. Из этих законов будет видно, что есть власть при различных ОЭФ. Так при капитализме власть – это элита, которую не избирают и не назначают и её цели не известны (кроме «получение прибыли»); при социализме власть – это партия, провозгласившая цель «благо всего народа и его развитие» и, не смотря ни на что, стремящая её реализовывать; при коммунизме власть – это власть народа, что в переводе НА греческий звучит как «демократия».
Поскольку социалистическое государство – это не только экономика, но и самое главное – это идеология и религия – вера в построение социалистического государства, то эти вопросы тоже не будут обойдены в работе. Будет рассмотрены проблема выбора законодательной и исполнительной властей при социализме, а также проблемы в избирательном процессе в современной России.
В последней главе будет рассмотрены разные вопросы. Кем были В. И. Ленин и И. В. Сталин и их взаимоотношение с партией. Разрешён вопрос о социализме в СССР – был ли он или строился на протяжении всего периода существования СССР. Будет дано на основании теории социализма научное обоснование предсказаний различных футурологов о дальнейшем развитии общества и разрешена такая проблема как «отмирание государства». Каждый подраздел данной главы можно читать отдельно.
Прежде всего, следует определиться с рассматриваемым объектом исследования – социализмом. Определений социализма очень много и проблема состоит в том, что теоретики не представляют его устройство, а скорее рассматривают его внешние проявления. Такие как равенство субъектов в получении благ, отношение к собственности, которая должна быть государственной, отношение работника и собственника в процессе производства материальных благ и др. Поэтому и возникли разные названия: утопический социализм, этический социализм, аграрный социализм, русский социализм и т. п. В конечном итоге все сходятся на том, что это термин, который используется научной и публицистической литературой для обозначения социалистических учений.
Наряду с этим многие исследователи во главу угла ставят такой термин как коммунизм и при этом утверждают, что социализм – это первая стадия коммунизма. Это связывают с тем, что девизом социализма является выражение: «от каждого по способности – каждому по труду», а девизом коммунизма «от каждого по способностям – каждому по потребностям». Утверждается, что коммунизм это конечная цель развития человечества. Казалось бы с позиции обыденности всё верно – сначала «по труду», а затем уже «по потребностям».
Однако, что значит по труду? Следовательно, должна быть известна мера труда. Труд меняется должна меняться и мера. В чём она должна выражаться? Естественный ответ – в стоимости. Что такое стоимость? Вот на этот вопрос и нет ответа. Многие считают, что если будет найден ответ на этот вопрос (описаний на эту тему огромное множество), то все проблемы будут решены.
Представляется, что поиски ответов на вопрос «что такое стоимость», как и ответ на вопрос – «что такое любовь», вечные. Его искали, ищут и будут искать. Поэтому переход от социализма к коммунизму не будет заметен. Исходя из этого, вернее было бы заявлять, что коммунизм – это высшая стадия социализма . Это было бы правильно, поскольку научное сообщество не представляет, что такое социализм – нет теории, а стремится рассматривать коммунизм – вообще не представляя, что это такое. Коммунизм можно рассматривать только в фантастических произведениях. Следовательно, пока не разберёмся с социализмом, коммунизм как будущее человечества в дальнейшем рассматриваться не будет – это образно «как свет в конце туннеля».
Возвращаясь к различным «социализмам» как терминам становимся перед проблемой определения того, а что же в действительно принимать за истинный социализм, а что рассматривать как термины используемые авторами в виде прилагательных. Например, шведский социализм, германский и проч.
Это сложно, поскольку отдельные позиции социализма историки обнаруживают как бы ещё Мессопотании. На наш взгляд, он им там просто показался. Но с другой стороны есть страны, которые в своих программных документах утверждают, что они развиваются по социалистическому пути. В новой России практически ежегодно после утверждения бюджета представители законодательных органов утверждают, что он имеет социальную направленность. Слова «социальную» и «социализм» имеют близкое звучание, хотя, что стоит за этими словами вряд ли понимают их произносящие.
Если «социальная направленность» представляет собой попытку власти как-то ограничить снизу черту потребления (нормативы минимального потребления) – ниже которой человек становится нищим. В этом случае важную роль играют социальные стандарты, которые устанавливаются государством и они закреплены в Конституциях стран. В мировой практике при формировании бюджетов различных уровней применяются социальные нормативы и нормы по широкому кругу показателей. Значительная часть законодательно установленных и закрепленных другими нормативно-правовыми актами социальных нормативов и норм определяют государственные гарантии и регулируют деятельность отраслей социально-культурной сферы: науки, образования, здравоохранения, культуры и др. Казалось бы, те страны, в которых бюджеты имеют социальную направленность, можно было бы назвать социалистическими – у них социализм.
Однако «социализму» одной «социальной направленности» мало. При нём существуют ограничения не только снизу, но и сверху. « Социализм – это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность. С этим можно согласиться, считая общественной собственностью и государственную собственность и небольшую частную собственность, которая подчинена достижению общей цели социализма. Частная собственность, говоря юридическим языком, при социализме будет с обременение, в роли которого выступает цель социализма.
Социализм (от лат. socialis, т. е. «общественный») – это как явствует уже из названия, есть политико-экономический порядок, основанный на преобладании общества. В рамках социализма и личность, и государство рассматриваются как нечто подчиненное, призванное выражать лишь волю коллектива. В этом его главное отличие от консерватизма, выдвигающего на первый план государство, и либерализма, ставящего во главу угла личность. http://economic-definition.com/Forms_of_government/Socializm_Socialism__eto.html»
Следовательно, понятие «социализма», его структура значительно шире, чем просто выделение неких социальных гарантии гражданам. Обычно же многие говорят, что, например, в скандинавских странах социализм. Поэтому чтобы определиться какие страны социалистические, а какие нет, потребовалось бы перебрать практически все страны, анализируя их конституции и законы. Задача непосильна и возможно и бессмысленная ибо потребовалось бы установить сначала некие критерии отбора, а затем вести сам отбор. Возможно, раньше так и поступали. Поэтому и возникло много стран с «социализмами», которые открывали те или иные исследователи.
Сейчас задача существенно упростилась, поскольку автором созданы «Основы теории экономических систем», которые изложены в трёх книгах:
– «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ». Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing (2014-10-21) – ISBN-13: 978-3-659-60735-6
https://www.ljubljuknigi.ru,
– «ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ (ИДЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ЭКОНОМИКА)» https://ridero.ru/books/problemy_federalizma_i_puti_ikh_resheniya/,
– «ДОЛГОВРЕМЕННОЕ И БЕСКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (ТЕОРИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ)»
https://ridero.ru/books/dolgovremennoe_i_beskrizisnoe_razvitie_ekonomiki_rossii/
Решённые в этих книгах проблемы позволяют утверждать, что впервые предложено абстрактное представление экономики как объекта исследования – атрибут любой научной теории. Это позволило разрешить кризис в экономической теории (сейчас свыше 50 – ти конкурирующих экономических «теорий») и создать теорию экономики капитализма и социализма, о необходимости которой всегда говорил И. В. Сталин. Понять закономерности общества в котором мы жили (Ю. В. Андропов), в котором живём и где будем жить, в зависимости от того к какой цели будем стремиться, и на какой экономической платформе А. Смита или В. И. Ленина будем строить экономику. Теория подтверждена практикой.
По-новому в отличие от К. Маркса решены проблемы федерализма (союзов, конфедераций и прочих объединений). Даны оценки будущего (40 – 60 лет) капиталистических и социалистических федераций. Предложена одна идеология, одна религия и показано, что экономики государств мира в принципе располагаются на одной из двух экономических платформах, из которых одна имеет будущее, а у другой оно призрачно. Раскрыты «тайны» китайской экономической кухни и показано, что ей присущ «синдром китайской экономики».
Разработана методология подготовки различных стратегий и программ развития для организаций любого уровня – от фирмы до государства, а предложенная триада позволяет оценить их выполнимость. Представлено математическое выражение долговременного и бескризисного развития экономики. Оценено прошлое (с 1990 г.) настоящее и будущее (до 2030 г.) наших ближайших соседей Казахстана, Белоруссии и Украины в сравнении со странами ОЭСР.
Казалось бы, достаточно посмотреть на какой экономической платформе расположена экономика государства и его можно отнести к той или иной общественно-экономической формации:
если экономика расположена на платформе В. И. Ленина, то это социалистическая страна,
если экономика расположена на платформе А. Смита, то это капиталистическая страна.
Однако это условие можно считать необходимым, но не достаточным. Важным является внутренне строение отношений, которые существуют в этих государствах. Например, экономика Германии в 30 – 40 годах прошлого века базировалась на платформе В. И. Ленина, а назвать её социалистическим государством нельзя, так как внутренние отношения определялись фашистским режимом. Поскольку он представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего, характеризуемую националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью.
Здесь необходимо сделать одно замечание к понятию «тоталитаризма», которое в современной литературе сторонниками экономики на платформе А. Смита понимается как режим, при котором экономика контролируется централизованно и характеризуется командно-административным характером. Тем не менее, в целом выражение «крайняя форма тоталитаризма» должно пониматься именно так.
Здесь мы подошли к такому понятию в марксистской литературе как базис и надстройка. Сжатую характеристику базиса и надстройки и их взаимодействия К. Маркс сформулировал в предисловии к работе «К критике политической экономии» в 1859 г.: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание ».
В тех странах, которые в свое время были частью Советского Союза, знают не понаслышке обо всех преимуществах и недостатках социализма. Однако в теории это совокупность различных течений и партий. Каких, будет кратко изложено ниже. Что такое социализм? На самом ли деле это движение за мир, как утверждают его последователи? Подтверждают ли это принципы социализма?
Вконтакте
Что такое социализм? Данное обозначение впервые было применено в начале 30-х годов 19 века. В то время в это понятие включались различные течения левого толка, целью которых было реформирование общества так, чтобы в нем были созданы лучшие условия для совершенствования самого общества и его участников. Начало свое данная идея берет еще в 16 веке, когда были написаны первые мировые утопии.
В реальном мире написанные теории стали воплощаться в 19 веке как реакция пролетариев на увеличение социальных противоречий в результате доминирования в обществе отношений. Социалистические взгляды (власть – народу; от каждого по способности, каждому по труду) начали проявляться и в итоге выливаться в революции, что вполне понятно.
Это доктрина, которая ставит своей целью достижение социальной справедливости и равенства . В политике же это общественный курс, воплощающий доктринальные принципы, а его приверженцев называют социалистами.
Однако встречается такое понятие, как умеренные социалисты – так называют эсеров, влиятельную партию в России начала 20 века, которые придерживались социалистических взглядов и выступали за свержение самодержавия и создание демократической республики. Умеренные социалисты не смогли удержать власть и вскоре были подмяты большевиками.
Многие путают социализм с коммунизмом, но это не так. Социалисты - это последователи экономического и социально-политического положения в государстве, когда вопросы распределения производства и доходов решает все население. А коммунистические взгляды – это общественное устройство, при котором общественная собственность должна строиться за счет средств производства.
Внимание! Маркс считал социалистическую теорию переходным этапом между коммунизмом и капитализмом.
Политико-общественное устройство такого типа имеет несколько разновидностей:
Таким образом, виды социализма разнообразны и иногда серьезно отличаются друг от друга. Многие исследователи утверждают, что на территории СССР царил данный строй, но это не так. Чтобы в этом убедиться, следует изучить принципы социализма и идеологию страны, а затем сравнить их с теми, что бытовали в Союзе.
Теория строя пропагандирует и утверждает общество, в котором все люди равны. Несмотря на схожесть понятия с либерализмом, они коренным образом отличаются.
Равенство воспринимается как реальное и оберегаемое положение между людьми, когда каждый член общества имеет равные социальные экономические права, в отличие от , где равенство – это единые формальные исходные позиции. На основе этого отличается и другая идея – о приоритете коллективизма над индивидуализмом .
Для идеологии строя коллективное благо является высшим благом, ради которого можно принести любые жертвы, в том числе и индивидуальные интересы. Свобода здесь – это возможность подчиняться общественному мнению.
Идеология социализма идеализирует пролетариат, она считает его особым классом, миссия которого – свержение капитализма. Но при этом считается, что революция – это последнее насилие в истории государства, а после нее только краткая диктатура, ведущая людей к эпохе свободного самоуправления работающего класса.
Государство при этом должно модифицироваться в социальный институт, чтобы удерживать власть правления. При этом строй выступает за гуманизм и гармонично развитую личность, хотя это и противоречит главному его принципу – отсутствие индивидуальной свободы.
Такой политический строй базируется на четырех основных принципах, которые задают всю его идеологию. Их можно сформулировать следующим образом:
Внимание ! Несмотря на активную позицию и отрицание индивидуальной собственности, Карл Маркс жил на средства Энгельса, который был владельцем нескольких производств.
Несмотря на то, что многие принципы данного строя были сформированы еще в 16 веке, сегодня существует огромное количество государств, в которых так или иначе прослеживается модель и принципы этого движения.
Несмотря на изначально понятую провальную идею (на примере того же СССР), сегодня черты этой теории существуют в некоторых государствах, в которых продолжает действовать идеология или некоторые ее характерные черты. Среди стран, которые ее придерживаются, находятся:
Некоторые характерные черты наблюдаются в политике:
Политические идеологии
Социализм и капитализм. Что такое равенство?
Таким образом, эта теория несет в себе как негативные, так и позитивные черты и может вывести государство на новый уровень, но, к сожалению, многие положения и стремления такого движения утопичны и никогда не могут быть достигнуты. Примером этого может стать СССР, в котором были достигнуты невероятные высоты (преодоление неграмотности, лучшее образование), однако при этом политика и власть не смогли достичь равенства, свобод и прочих основополагающих целей движения.
Многие теоретики социализма и коммунизма полагали, что в будущем обществе вообще не будет надобности в управлении и в принуждении. Фурье, Оуэн и их последователи, а также Бланки и некоторые другие коммунисты считали, что в идеальном обществе не будет ни государства, ни права. Дезами писал, что при коммунизме отпадет надобность в принуждении, поскольку все отношения и действия людей будут основаны на внутреннем влечении (как у пчел, муравьев, бобров и др.). "Парламент" коммунистического общества, состоящий из представителей всех наук, искусств, отраслей промышленности, будет принимать законы, регулирующие экономическую жизнь, но приказы уступят место приглашениям. На тех же началах будет образован общечеловеческий конгресс после всемирной победы коммунизма.
Сторонники социализма и коммунизма (Сен-Симон и сен-симонисты, Фурье и его последователи, Леру и др.), осуждая разобщение народов по государствам и войны между ними, выдвигали идеи интернационализма, обосновывали идеал слияния всех общин и коммун во всеобщий союз всего человеческого рода, всех народов - в один народ, разобщенных государств - в единую всемирную республику.
Ряд социалистов ставил вопрос об уничтожении (или отмирании) государства не только в будущем, но и уже в настоящем.
В 40-е гг. XIX в. нередко высказывались идеи, ставящие государство в один ряд с эксплуатацией, отношения господства и подчинения - в один ряд с отношениями собственности. Такие идеи высказывал Прудон в своей нашумевшей книге "Что такое собственность?" (1840 г.), где он писал: "Хотя я большой приверженец порядка, тем не менее я в полном смысле слова анархист". В следующем году в одном из журналов социалистической ориентации была опубликована сочувственная статья о Сильвене Марешале, направленная против законов и правительства, за анархию как за господство морали и порядка. Вскоре анархизм развернулся в одно из влиятельных идейных течений рабочего класса.
Значительная часть социалистов и коммунистов стремилась осуществить свои проекты без помощи государства и равнодушно либо вообще отрицательно относилась к политическим реформам, революциям и политической борьбе. Оуэн и его единомышленники утверждали, что политические реформы не только бесполезны, но и вредны, поскольку для современных людей, испорченных невежеством, религией, нищетой, необходимо существующее государство, а при коммунизме надобность в государстве и принуждении вообще отпадет.
Серьезной альтернативой политическим реформам и политической борьбе становилось массовое движение профессиональных союзов. Ряд влиятельных вождей рабочего класса Англии (Моррисон, Смит, Бенбоу) доказывал, что растущее профсоюзное движение, борющееся за действительно общие и насущные интересы наемных рабочих, важнее всех политических реформ и свобод. Действенным средством борьбы с произволом капиталистов становилась забастовка (в перспективе всеобщая: "одна безработная неделя или безработный месяц"). Будущее общество мыслилось ими как ассоциация трудящихся, объединенных по профессиям и руководимых Советом тред-юнионов.
Под флагом антипарламентаризма в Лондоне прошел организованный оуэнистами конгресс кооператоров и тред-юнионистов (1833 г.). Доказывая бесполезность политических реформ, касающихся только части общественного здания, оуэнисты настойчиво пропагандировали планы организации производственных кооперативов рабочих для постепенного перехода к строю коммунистических общин. За организацию кооперативов, ассоциаций, фаланг выступали также сторонники Фурье. Сам Фурье полагал, что если бы удалось в 1823 г. приступить к организации фаланги, то в 1828 г. "цивилизацию" (т.е. капитализм) уже заменил бы "гармонический строй" (социализм). Фурьерист Консидеран в книге "Манифест демократии в XIX веке" (1847 г.) призывал прекратить политическую борьбу и вообще борьбу классов, сосредоточив общественные силы на организации ассоциации, фаланг для строительства социализма.
Наконец, некоторые критики капитализма и сторонники социализма стремились облечь свои идеи в форму христианства (Ламенне, Бюше) либо создать новые религию и церковь, призванные объединить людей во имя социализма (сен-симонисты).
К первой половине XIX в. восходят почти все идеи, составившие содержание основных направлений политико-правовой идеологии социализма и коммунизма последующих времен. Однако на основе этих идей тогда еще не сложились массовые движения и политические партии. К наиболее влиятельным теоретическим направлениям того времени принадлежало до нескольких десятков человек. Более того, многочисленность вариантов социалистических теорий в 20-40 гг. XIX в. породила порой ожесточенную их борьбу. Исходя из убеждения, что истина одна, а заблуждений много, каждый из теоретиков социализма искренне считал свою доктрину единственно научной, а все остальные - неправильными и утопическими. Это вело к разобщенности школ, кружков, отдельных мыслителей, к быстрому распаду сложившихся было союзов социалистов или коммунистов. Лишь Вейтлинг и Лаотьер эпизодически призывали социалистов к единству; значительно более распространенным было отвержение и опровержение всех вариантов социализма или коммунизма, кроме собственного. Дезами звал пролетариат к объединению, к единству, но был уверен, что для такого единства необходимо единство философской доктрины. Поэтому он резко критиковал Кабе, Ламенне, Сен-Симона и сен-симонистов, всех вообще социалистов и коммунистов, не признающих его доктрину единственно верной и научной.
Фанатичная приверженность к своей собственной доктрине (доктринерство) закономерно вела к догматизму. Сен-симонисты доказывали, что догматизм - естественное состояние человеческого разума. Догматическое руководство особенно необходимо в индустриальном обществе, где важно согласие между предпринимателями и рабочими, богатыми и бедными. Это ставит особенные задачи и проблемы перед моральной властью, призванной обеспечить научное руководство обществом, организацию масс, их объединение во имя труда и решения великих социальных целей. Все это достигается, полагали сен-симонисты, при помощи разработки и утверждения в общественном сознании системы догм, основанных на принципе авторитета.
Распространенность доктринерства в социалистической и коммунистической литературе того времени вызывала тревогу современников. В журнале "Братство" (1841 г.) высказывалось созвучное идеям бабувистов опасение, что в случае прихода к власти ученых-социалистов противопоставление социальной истины воле большинства "может легко привести к провозглашению диктатуры одной личности или нескольких людей, якобы обладающих истинной наукой". В журнале утверждалось, что социальная наука не догматична, она зависит от прогресса знаний, бесконечна в своем развитии и это развитие осуществляется не каким-либо одним, а рядом мыслителей. Истина реализуется в обществе тогда, когда будет признана всеми и получит выражение в общей воле, в которой проявляется народный суверенитет. "По Мере продвижения человечества вперед общая воля становится все более ясной, народный суверенитет все более разумным". Отсюда следовало, что обществу нельзя навязывать никаких доктрин и проектов, пока их научность не осознает хотя бы большинство.
Франция 20-40-х гг. была горнилом, где выковывались последующие направления политико-правовой идеологии социализма. В Париже возникали, получали популярность, смешивались с другими идеи социализма (коллективизма) и коммунизма с самой разной политической окраской: от мистически-религиозной до ультрареволюционной, от диктаторской до анархистской. В этом горниле порой причудливо сочетались идеи Фурье и Бабёфа, Марешаля и Морелли, Сен-Симона и апостола Павла. В Париж приезжал изучать идеи социализма и коммунизма буржуазный либерал Лоренц фон Штейн, в Париже Карл Маркс перешел от революционного демократизма к коммунизму, в Париже возникла и вскоре разрушилась его дружба с основоположником анархизма Прудоном, там же зародилась пожизненная неприязнь Маркса и основателя теории "русского социализма" Герцена.
В первой половине XIX в. государственный и общественный порядок Российской империи находился на прежних основаниях. Дворянство, составляющее малую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. Освобожденные от обязательной службы государству помещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительский класс рабовладельцев. Из дворян формировались бурно растущие в то время канцелярии бюрократического аппарата империи. В стране царил чиновничий и помещичий произвол. Правительство предпринимало попытки проведения общественных реформ, но проблемы изменения государственного строя или совершенствования законодательства в России первой половины XIX в. практически отступали на второй план перед острейшим вопросом о крепостном праве.
"Целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, - писал В.О.Ключевский в своем "Курсе русской истории", - целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца... Крепостное русское село превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди Тома".
Государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. Правительство порой осознавало опасность углубляющейся розни основных сословий, но сколько-нибудь существенные реформы провести было не способно. Как во всяком самодержавном государстве, политика России во многом зависела от личности монарха. Павел I отменил некоторые привилегии дворян и законодательно ограничил барщину тремя днями в неделю; но он же раздал в частное владение (дворянам) около 100 тыс. дворцовых и казенных крестьян. По поручению Александра I его приближенные разрабатывали проекты отмены крепостного права, порой самые парадоксальные. Слывущий либералом Мордвинов предлагал освободить крестьян без земли и за большой выкуп; реакционер Аракчеев - без выкупа, с наделением землей. Разработка различных проектов крестьянской реформы продолжалась при Николае I в тайниках правительственных канцелярий. Так длилось, пока, наконец, очередной самодержец (Александр II) не возгласил с высоты престола: "Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться времени, пока оно само собой начнет отменяться снизу".
Крепостное право резко затрудняло развитие страны в промышленном, культурном, военном отношениях. Полновластные в своих имениях помещики не имели стимулов к совершенствованию способов ведения сельского хозяйства. Отсутствие свободной рабочей силы не давало развиться ремеслам и промышленности. Усиливалась интеллектуальная, нравственная, культурная деградация господствующего сословия дворянства.
Социализм (socialism ) - это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость.
История человечества - это не только история побед и достижений, но это и история бедствий, страданий, жестокости, дикости, голода и т.д. Так, по данным А. Мэддисона, в Европе на протяжении тысячи лет с 500 по 1500 год практически не было роста среднедушевого потребления. Пищевое благополучие знати предполагало полуголодное существование черни. Поэтому еще в глубокой древности возникла мечта о идеальном, совершенном обществе, где царили бы справедливость, равенство, счастье, свобода. Научный социализм и коммунизм мыслились как антиподы рынку, капитализму. Рыночная система "поощряет" трудолюбие, бережливость, инициативу, честность, знание и "наказывает" лень, пассивность, безграмотность, беспечность, то есть она предполагает экономическое принуждение посредством конкуренции. Ф. Хайек , один из крупнейших экономистов XX века, писал: "Одна из важнейших причин неприязни к конкуренции, конечно же, заключается в том, что конкуренция показывает не только, как можно эффективно производить блага , но также ставит тех экономических агентов, чьи доходы зависят от конъюктуры рынка, перед выбором: либо подражать тем, кто добился большого успеха, либо частично или же полностью лишиться своего дохода ". Такая экономическая система справедлива для общества в целом, так как обеспечивает рост эффективности экономики, благосостояния большинства, но воспринимается несправедливой теми, кто проиграл в конкурентной борьбе. Продавец считает несправедливым снижение цен, а покупатель - их повышение; те, чьи доходы невелики, считают несправедливыми и подозрительными высокие доходы. Гораздо реже люди завидуют уму, таланту, трудолюбию, знаниям, опыту. Но рыночной системе свойственна несправедливость и другого рода: один получает в наследство от родителей и богатство, и ум, и красоту, а другие - бедность, болезни. Устранить такую несправедливость полностью невозможно, но уменьшить ее, помочь каждому развить и реализовать свои способности можно. Но это задача не рынка, а государства.
Основные черты социалистического общества сформулировали создатели утопического социализма конца ХVIII - начала ХIХ века А. Сен-Симон, Ш. Фурье , Р. Оуэн . Их взгляды носили ярко выраженную антикапиталистическую, антирыночную направленность. Общество, которое, по их мнению, придет на смену капитализму, будет иметь такие черты, как общественная собственность, коллективный труд, плановость. Это бесклассовое общество, где будут поощряться наука и искусство, будет господствовать человеколюбие, труд станет естественной потребностью человека, наслаждением. У Фурье встречается идея соревнования людей в процессе труда. Продукт будет распределяться, по мнению Фурье, по труду, капиталу и таланту. Р. Оуэн выдвинул принцип: от каждого по способностям, каждому - по труду. Ими разработано учение об общественно-экономических формациях, о роли классовой борьбы в развитии общества и т.п.
Теория научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса не пошла дальше утопий. Но они указали на ту силу, которая приведет к социализму - пролетариат, и на путь переустройства общества - пролетарскую социалистическую революцию. При этом решение проблемы, поставленной еще Т. Мором, виделось в высокой сознательности пролетариата, который как класс идеализировался марксистами. Поэтому можно сказать, что никакой научной теории социализма, то есть теории общества, возможность существования которого научно доказана, никогда не существовало. По этому поводу Ю. Буртин писал в 1989 году в журнале "Октябрь", что стоило Марксу и Энгельсу довести критику капитализма до идеи пролетарской революции и предпринять попытку нарисовать контуры общества, которое должно возникнуть на этой основе, как они начинали говорить без обычной чеканной ясности и твердости в голосе, как-то более отрывочно и противоречиво, невнятно. "Вместо всегдашних трезвых реалистов мы вдруг видим перед собой утопистов, чей революционный романтизм... невольно и незаметно для себя обращается в свою реакционную противоположность ".
Теория "научного" социализма апеллирует к чувствам, но не к разуму и потому воспринималась теми слоями населения, которые больше склонны уповать на лидера, вождя, мессию, а не на себя. В этой теории мессианский элемент доминирует. "Идея социализма, - писал Л. Мизес семьдесят лет назад, - одновременно, и грандиозна, и проста. Действительно, можно сказать, что идея социализма - одна из самых честолюбивых порождений человеческого духа... Она настолько великолепна и дерзка, что вызвала величайшее заблуждение в обществе. Мы не вправе небрежно отбросить и забыть социализм в сторону, а должны опровергать его, если желаем спасти мир от варварства" .
С экономической, а следовательно, и с любой другой точки зрения, социализм неосуществим, а поэтому утопичен и реакционен, ибо ведет общество не к прогрессу, а к хаосу, разрушению, регрессу. Еще в "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс сформулировали основное условие общественного прогресса: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Они полагали, что при социализме этот принцип будет осуществлен. На этой основе, по мнению марксистов, произойдет своего рода интеллектуальный взрыв, гигантски ускорится развитие производительных сил и будут достигнуты высшая, против капитализма, производительность труда, высочайший уровень благосостояния народа (все богатства польются полным потоком). "Люди, - писал Ф. Энгельс, - ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя - свободными" .
Очевидно, что ни одна страна, вставшая на социалистический путь развития, не подтвердила этих прогнозов. Напротив, после некоторого рывка они все более и более отставали от капиталистических стран. И дело здесь ни в недостатке времени, ни в неумелости вождей, ни в неготовности народа к новому способу жизни, а в недостижимости поставленных классиками целей с помощью предложенных средств. В этом главное противоречие социалистической теории. Экономика социализма основана на трех принципах: общественная собственность, плановое хозяйство, распределение по труду.
Общественная собственность не может не быть собственностью государственной. При ней исчезает хозяин. Все общее и все ничье. Ее черта - ничейность. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин. Поэтому бюрократизм, некомпетентность, расточительность - черты этой собственности. Все это ведет не к прогрессу, а к регрессу. "Существует веская причина опасаться, - писал А. Маршалл , - что коллективная собственность на средства производства убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие... "
Планомерность - не что иное, как иллюзия. Ведь планомерность возможна при решении трех задач: 1) измеримости потребностей; 2) точного знания будущего; 3) возможности в короткие сроки увязать всех производителей между собой, рассчитать все связи между ними в натуре, ассортименте, в реальном режиме времени. Нетрудно доказать, что все эти три задачи не имеют решения. Плановая экономика убивает инициативу. Это казарменная экономика, экономика дефицита, это производство для производства, а не для человека.
Распределение по труду возможно только в том случае, если можно измерить не затраты рабочей силы или рабочего времени, а трудовой вклад, что невозможно в принципе, так как предполагается, что труд каждого с самого начала до реализации продукции является непосредственно всеобщим трудом. Классики марксизма, сформулировав принцип, при попытке переложить его на язык практики подменяли распределение по труду уравнительным распределением. Так, полемизируя с Е. Дюрингом, Ф. Энгельс в шестой главе второго отдела "Анти-Дюринга" приходит к выводу, что проблема оплаты труда будет снята его переменой (то есть строитель будет работать попеременно то архитектором, то тачечником) и тем, что расходы на образование будет нести общество, а потому сам более квалифицированный работник "не вправе претендовать на добавочную оплату".
Таким образом, социалистическая теория внутренне противоречива и практически неосуществима. На практике во всех "социалистических" странах произошло восстановление азиатской формы общества, но в социалистической словесной оболочке, предполагающей диктатуру, насилие, бесправие масс, застой, леность.
Социализм обернулся для своих народов социокультурной отсталостью, бедностью, разрушением производительных сил, окружающей среды, самого человека. Общественное развитие, как удачно определил наш историк и политолог Алексей Кива, пошло иным путем, не так, как предсказывали Маркс, Энгельс, Ленин. Не путем пролетарской революции, диктатуры пролетариата и социализма, а путем саморазвития капитализма, общества, основанного на частной собственности. Не путем отрицания рынка, предпринимательства, а развития его путем превращения индустриального общества в постиндустриальное . Конечно, у этого общества масса проблем: здесь труд не превратился, как мыслилось классиками, в наслаждение; здесь все не стали равными, богатыми и счастливыми. Но они значительно превзошли бывшие соцстраны в уровне развития науки и техники, в уровне благосостояния, здоровья, продолжительности жизни, в уровне свободы, демократии, в области прав человека. "Общество, - пишет М. Фридмен , - ставящее равенство (т.е. равенство результатов) выше свободы, в конечном счете утратит и равенство, и свободу. Но, если ради достижения данного равенства общество прибегнет к силе, то все это уничтожит свободу, а сила, которая была применена в самых благих целях, окажется в руках тех людей, которые используют ее в своих собственных интересах" .
Итак, причина разрушения социализма в нежизнеспособности, в неэффективности данной экономической системы. Это был эксперимент, заведомо обреченный на провал. "Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути ", - писал Г.В. Плеханов в своем политическом завещании, впервые опубликованном 30.11.1999 года "Независимой газетой". "При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста могут превратиться в наемных государства-феодала, а крестьяне. .. - в его крепостных ", - это было продиктовано в начале 1918 года "Большевизм - это идеология люмпенов ", - диктовал умирающий "пионер марксизма" в России. Возвращение в общемировое русло экономического развития не могло быть легким, безболезненным: падение производства превысило все прогнозы. Огромны масштабы инфляции, чрезвычайную остроту приобрела проблема занятости, увеличилась дифференциация доходов.
Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2000.
