Косыгинская реформа (реформа Либермана) – экономическая реформа, направленная на совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в СССР.
Начало Косыгинской реформе было положено в 1965 году, однако из-за ряда проблем ее осуществление продлилось до 1970 года, после чего реформа была свернута. Свое название экономическая реформа получила в честь А.Н. Косыгина, председателя Совета Министров СССР, которому было поручено заниматься разработкой и проведением экономических преобразований. Также эта реформа известна, как «Реформа Либермана» - в честь второго автора и разработчика проекта, советского экономиста Е.Г. Либермана.
Основная суть реформы, заключалась во внедрении совершенно новой экономической системы управления на предприятия, которая опиралась на показатели эффективности и готовила экономику к новому витку развития.
После того, как в октябре 1964 года пост главы государства покидает Н.С. Хрущев , заканчивается вместе с ним и знаменитая «хрущевская оттепель», во время которой в СССР активно проводились самые разнообразные реформы, порой очень смелые и довольно часто непродуманные. на смену им приходят уже более умеренные и консервативные преобразования новой власти.
Несмотря на опасения, с приходом Л. Брежнева страна не возвращается к сталинизму, а начинает ряд умеренных преобразований с целью совершенствования социализма. В это же время в мире происходит резкий научно-технический скачок, что приводит к необходимости преобразовать существующую экономическую систему. Разработку экономической реформы поручили Косыгину.
Основная суть реформы заключается в том, чтобы сделать предприятия более самостоятельными, повысить степень их хозяйственной и экономической свободы и выбрать новые экономические стимулы взамен старым.
Реформа предполагала:
Ликвидацию органов территориального управления хозяйством, восстановление системы отраслевого управления;
Сокращение количества плановых показателей с целью уменьшить бюрократизацию процесса производства;
Переход на экономические стимулы;
Ключевыми показателями эффективности становились рентабельность и прибыль;
Новая политика формирования цен.
К сожалению, уже на первом этапе проведение реформы столкнулось с определенными трудностями – аграрный сектор оказался не готов к новой экономической системе, поэтому проведение реформ затянулось на пять лет. К 1970 году стало понятно, что полностью осуществить задуманное невозможно, и реформы постепенно сошли на нет.
Основная цель экономической реформы заключалась в том, чтобы подстегнуть экономику перейти к интенсивному качеству роста и создать фундамент для дальнейшего ее развития, но уже с новыми основами. К сожалению, Косыгинскую реформу можно назвать неудавшейся, так как полностью воплотить ее в жизнь так и не удалось.
Историки называют ряд причин, по которым реформа провалилась, однако основное место в них занимают несостыковки и большое количество противоречий в административно управленческом корпусе (проведения реформы хотела далеко не вся правящая часть партии), а также банальную нехватку денег на осуществление преобразований. Несмотря на неудачу, реформы легли в основу экономических преобразований в 1987-1988 годах.
В 1980 году Косыгина освобождают от всех должностей в связи с ухудшением здоровья, а позднее, 18 декабря 1980 года он умирает. За период своей политической карьеры Косыгин не только занимался разработкой экономических преобразований, но также внес существенный вклад во внешнюю политику СССР.
В марте 1985 г. в результате закулисной борьбы к власти пришло новое политическое руководство во главе с М.С. Горбачевым.
Политбюро ЦК КПСС по инициативе М.С. Горбачева решает приступить к реформированию общества, которое в дельнейшем получит название «перестройка». Этот период станет одним из самых драматических в новейшей отечественной истории.
Перестройка была вызвана объективной необходимостью, которая обусловливалась кризисными явлениями во всех сферах жизни общества.
Первоначально для достижения быстрого улучшения состояния дел в народном хозяйстве использовались подходы, традиционные для советской административно-командной системы.
Первым практическим шагом на пути к реформированию стали решения, принятые на апрельском (1985) Пленуме ЦК КПСС, в которых провозглашался курс на ускорение социально-экономического развития страны. Это предусматривало научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда, совершенствование экономических отношений, активизацию всей системы политических и общественных институтов. Ставка делалась на ускорение научно-технического прогресса. Основные капиталовложения были направлены в отечественное машиностроение.
Ближайший резерв ускорения инициаторы перестройки видели в необходимости наведения порядка в производстве, укрепления дисциплины и повышения организованности.
В мае 1985 г. в стране началась антиалкогольная кампания. Резко сократилось производство винно-водочных изделий, вырубались многие гектары виноградников на юге страны. В результате существенно сократились поступления в госбюджет. Социальные и экономически издержки такой инициативы самым негативным образом повлияли на ход перестройки.
К серьезным последствиям для страны привела авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая 26 апреля 1986 г.: погибли люди, радиоактивное облучение получили десятки тысяч человек, заражению подверглись большие территории Украины, Белоруссии и РСФСР.
Вскоре стало очевидно, что никакого ускорения не получилось и кардинальных изменений в экономике не произошло, так как использовались традиционные командно-административные меры.
Поэтому руководство страны, чтобы оживить экономику, стало искать новые пути: предоставлять самостоятельность предприятиям, сокращать плановые показатели, расширять сферу деятельности негосударственного сектора.
Июньский (1987) Пленум ЦК КПСС утвердил основные направления перестройки управления экономикой. Был принят Закон о государственном предприятии (объединении) (1987), утверждено постановление о перестройке планирования, ценообразования, финансов.
К мерам, которые выдавались за радикальную экономическую реформу, относились следующие: предоставление самостоятельности предприятиям и перевод их на хозрасчет; сокращение плановых показателей; радикальная перестройка централизованного руководства экономикой; создание новых организационных структур управления; всемерное развитие демократических основ управления, широкое внедрение самоуправленческих начал, включая выборы руководителей предприятий и организаций. Но реального воплощения эти меры не получили, сохранялся диктат центральных ведомств в установлении всякого рода нормативов, господствовала система поставок по «лимитам», отсутствовала оптовая торговля, затягивалась реформа ценообразования.
Началось развитие частной предпринимательской деятельности. Принятые в 1988 г. законы о кооперации и индивидуальной трудовой деятельности легализовали частный бизнес в сфере производства товаров и услуг. Однако общество проявляло враждебность и недоверие к свободному предпринимательству, возмущалось непривычно высокими ценами, опасалось криминального характера отношений в этом секторе экономики.
К концу 1988 г. правительство под руководством Н.И. Рыжкова пришло к пониманию того, что все предыдущие попытки реанимировать социалистическую экономику административными методами ни к чему не привели. И стало ясно, что необходим переход к рыночной экономике. В 1990 г. было подготовлено два варианта перевода экономики страны на рыночные рельсы. Одна программа была предложена правительством Н.И. Рыжкова, а другая – группой экономистов под руководством академика С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского.
Правительственная программа рассчитывалась на шесть лет, и главными ее особенностями были сочетаемость административных и рыночных начал, контролируемость уровня цен и постепенность, поэтапное введение рыночных механизмов.
Радикально настроенные реформаторы, группировавшиеся вокруг Б.Н. Ельцина, занимавшего тогда пост Председателя Верховного Совета РСФСР, подготовили свою экономическую программы «500 дней» (С.С. Шаталин, Г.А. Явлинский). Она предусматривала более быстрый переход к рыночной экономике. Эта программа у многих отечественных и зарубежных ученых вызвала настороженность из-за предполагаемой быстроты перехода к рынку.
Оба варианта перехода к рыночным отношениям осенью 1990 г. были представлены для обсуждения в Верховный Совет СССР, но ни тот, ни другой проект не получил поддержки. М.С. Горбачеву было поручено составить программу на их основе. В итоге получился весьма пространный документ «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике», который носил декларативный характер, отражавший скорее намерения, а не программу перехода к рыночной экономике. Тем более вскоре выяснилось, что ни одна из союзных республик не соглашалась принимать его к исполнению.
Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации, всеобщий товарный дефицит и введение талонов на основные потребительские товары на фоне безуспешных попыток власти перейти к рыночной экономике усиливали социальную напряженность в обществе. В стране начались забастовки. Летом 1989 г. они охватили почти все угольные районы СССР.
Сначала выдвигались преимущественно экономические требования (улучшение материального положения, расширение самостоятельности предприятий), а затем, с весны 1990 г., начали звучать и политические (ограничение всевластия КПСС, отставка руководителей страны и регионов и др.), что стало отражением ускоряющихся процессов поляризации общества и возрастания накала борьбы политических сил.
В конце 1990 г., чтобы несколько разрядить ситуацию, М.С. Горбачев принял решение о реорганизации Совета Министров и создании Кабинета Министров при Президенте СССР. Премьер-министром был назначен В.С. Павлов, который разработал свою программу перехода к рынку, названную антикризисной. В ней предусматривались меры по разгосударствлению и приватизации собственности, стабилизации финансово-кредитной системы, привлечению иностранного капитала и т. п. Но осуществление этой программы так и не началось ввиду последовавших бурных политических событий (августовский путч 1991 г., распад СССР и др.).
1.1. Проблемная ситуация............................................................................ 2
1.2. Цели и задачи исследования................................................................ 3
1.3.Объект и предмет исследования........................................................... 3
1.4. Теоретическая и методическая основа исследования...................... 3
1. 5. Научная новизна исследования.......................................................... 4
1.6. Практическая значимость результатов исследования..................... 4
1.8. Научная апробация работы.................................................................. 4
II. ЧАСТЬ ВТОРАЯ....................................................................................... 5
2.1. Анализ состояния ЖКХ......................................................................... 5
2.2. Анализ хода реформирования ЖКХ.................................................... 6
2.3. Создание экономических механизмов в жилищно-коммунальном хозяйстве. 11
2.3.1. Рыночные механизмы функционирования жилищного хозяйства........................... 14
2.3.2. Рыночные механизмы функционирования коммунального хозяйства.................... 19
III. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.................................................................................... 25
Список используемой литературы........................................................... 27
I . ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Для выбора эффективного курса и реализации реформ в ПК РБ требуется определить цели, стратегию и тактику реформирования экономики.
Стратегическая цель экономической реформы в промышленном комплексе, прежде всего, ориентирована на замену распределительных методов и механизмов хозяйствования экономическими, на методы, основанные на законах рынка.
Как известно, существуют различные концепции и формы рыночной экономики, имеющие разные исторические корни и опыт. Отсюда возникает первая проблема - по какому пути следует идти при реформировании экономики промышленного комплекса. В обобщенном виде можно выделить два возможных варианта реформирования экономики ПК. Первый - коллективный, или корпоративный, опирающийся на всеобщие или интегрированные ресурсно-вещественные ценности в экономике. Второй - в основе которого лежат ценности индивидуума или собственника.
Для реформирования экономики промышленного комплекса (ПК) РБ наиболее приемлемым на данном этапе является первый вариант по следующим причинам.
Во-первых, ПК РБ представляет собой народнохозяйственный комплекс, возникший на базе интеграции ценностей ряда отраслей и предметно-технологического разделения труда. Отраслевая структура ПК отражает соотношения, связи и пропорции между крупными группами отраслей материального производства: нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, черной и цветной металлургии, машиностроения и металлообработки, лесной и деревообрабатывающей, легкой и пищевой, а также других отраслей.
В рамках ПК в процессе реформ появились различные субъекты (кооперативы, малые предприятия, акционерные общества) и структуры с разными формами собственности. Однако появление новых образований не уменьшает, а усиливает корпоративный дух ПК благодаря сохранению личного интереса предпринимателей и совместной промышленной деятельности. Более того, формирование и развитие новых структур способствуют углублению структурной модернизации и развитию конкуренции в ее цивилизованных формах.
В ходе реформы неизбежно корректирование ее стратегии, особенно в части перехода на рыночные отношения и овладения рыночными механизмами. Эту задачу в настоящее время успешно решают органы законодательной и исполнительной власти РБ. Анализ результатов экономической реформы РБ показывает, что формирование новой, присущей рыночной экономике структуры ПК с развитием акционирования, предпринимательства и приватизации, расширением самостоятельности и либерализации приносят определенные плоды, начиная с 1994 г.
С 1998 г. устойчивый рост производства отмечен в топливной промышленности, металлургии, химии и нефтехимии, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности. Относительно стабильным, на уровне 1997 г., сохранился в 2000 г. выпуск продукции в электроэнергетике, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Однако сократилось производство в пищевой промышленности и в некоторых отраслях, производящих конечную продукцию для внутреннего рынка. В 1996 г. наблюдался значительный спад: в машиностроении, легкой и микробиологической промышленности, а в 1999-2001 гг. в некоторых из этих отраслей наблюдалось оживление.
Основными проблемами в целом по промышленности остаются:
1) структурная модернизация;
2) снижение издержек производства;
3) улучшение качества и конкурентоспособности продукции.
В отраслевом разрезе эти проблемы еще более обостряются. Поэтому требуется решение ряда тактических задач реформы.
Реформирование структуры экономики такого гиганта, каким является промышленный комплекс, должно осуществляться поэтапно, системно. Это прежде всего обусловлено рядом причин объективного и субъективного характера. Среди них - износ основных фондов, уменьшение качественных природных ресурсов, инерция социального иждивенчества и психологически негативное отношение населения к радикальным переменам, ограниченность контингента лиц, способных к рыночному предпринимательству. Отсюда встают серьезные тактические проблемы реформирования экономики ПК. Они также носят как объективный, так и субъективный характер. Но в большей мере все же субъективный, так как связаны с просчетами в проведении промышленной политики, низкой результативностью мер в борьбе со спадом и инфляцией, монополизмом и расточительством. Все это, как известно, вызвало чрезмерно неоправданные издержки в процессе рыночных реформ, связанные с приватизацией и акционированием, спадом производства при общем кризисе сбыта.
Другой важный фактор заключается в том, что взаимные неплатежи во многом также обусловлены недостатками тактики реформирования ПК. Многие факторы структурного кризиса усугубляются правовой неразберихой, коррупцией и чиновничьим произволом федерального уровня. Все это крайне усложняет реформирование экономики, порождает социальную напряженность и, как итог, неверие людей в успех преобразований.
Анализ основных технико-экономических показателей по статистическим отчетам ряда отраслей ПК РБ в динамике за шесть лет реформирования подтверждает выводы относительно неэффективности стратегических и тактических мер по реформированию экономики ПК.
В тех отраслях, где комплекс мер по реформированию экономики был стратегически определен и тактически обеспечен, результаты оказались положительными. В других отраслях из-за допущенных просчетов и серьезных недостатков по адаптации к рыночным условиям хозяйствования все еще наблюдается тенденция к падению и свертыванию производства.
Рассмотрим эти явления на примере основных отраслей промышленного комплекса РБ.
Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.
Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:
либерализация цен на все товары и услуги ;
сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией , т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;
изменения в отношениях собственности , которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;
формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;
демонополизация экономики , прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;
открытость национального рынка перед мировым рынком ;
конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют .
Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос. Об этом свидетельствуют данные табл.1.
(декабрь к декабрю предыдущего года, раз)
В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. Катастрофическое падение производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.
Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе - натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный опок -настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.
Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную валюту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внутри России превышал (и превышал значительно - в 4 - 5 раз!) объем наличной рублевой массы внебанковской системы.
Утвержденный федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473, 6 млрд. руб., исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 4000 млрд. руб. и уровня инфляции 30%. При этом курс рубля был просчитан на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил сумму в 22 млрд. долл. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90-е годы.
Особое внимание в процессе экономических преобразований в России уделялось приватизации - передаче части государственных предприятии в частную собственность.
Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел в 1993 г., когда было приватизировано 42 924 предприятия, И 1994 г., когда было приватизировано 21 905 предприятий. В последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. - 10 152, в 1996 г. - 4997 и в 1997 г. - 2743 предприятия.
Итоги приватизации в России не оправдали надежд, которые на нее возлагались. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.
Преобразование отношений собственности шло только в одном направлении - государственная форма превращалась в частную. Все другие формы собственности игнорировались. Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий.
В основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инфляции предприятия продавались за бесценок.
Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности - частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.
Важным направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида - всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, ее всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.
Опыт реформирования в России позволяет извлечь следующие уроки:
Опыт экономических преобразований в России еще и еще раз подтвердил очевидную истину: учиться у других народов полезно и нужно, но национальную экономику надо развивать и реформировать по-своему. Без учета национальных, государственных и социальных особенностей России все реформы, проводимые по эталонам чужеземного образца, обречены на провал.
При дальнейшем развитии социально-экономических преобразований в России следует учитывать, что в 90-е годы была разрушена вся государственная система управления экономикой, в том числе был ликвидирован государственный монополизм, на его место пришла не конкуренция, а монополия корпораций, которая ведет бесконечную гонку повышения цен и одновременно сокращает производство. В этих условиях необходима такая организация нормального рынка, которая не знала бы всевластия и беспредела корпоративно-мафиозного монополизма. В современных условиях России нужна такая организация рыночного хозяйства, которая служила бы интересам государства, народа, а не интересам олигархов. Не криминально-спекулятивный, а созидательно-регулируемый рынок нужен современной России.
В России на современном этапе ее развития исключительное значение приобретает инфляция издержек. Ценой лишения материального благополучия громадных слоев населения (низкий уровень пенсий и заработной платы, их несвоевременная выплата, отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции) государству в отдельные периоды удавалось приостановить рост инфляции спроса, но инфляция издержек и ныне процветает. Монопольные цены корпораций на нефть, газ, энергоносители растут уверенными темпами. Чисто монетаристские мероприятия по борьбе с инфляцией не дают должного эффекта по увеличению инвестиционного спроса и роста производства. В этих условиях назрела объективная необходимость установить над естественными монополиями более жесткий государственный контроль, а в целом ряде случаев осуществить национализацию этих корпораций. В нормальной социально ориентированной рыночной экономике национализация и денационализация (в том числе приватизация) - равноправные экономические процессы, которые имеют одинаковое право на реальное воплощение.
В процессе реформирования нарушенной оказалась воспроизводственная структура экономики России: доля добывающих отраслей растет, доля перерабатывающих отраслей падает (они буквально раздавлены импортной продукцией). Высокотехнологичные отечественные производства погибают. Страна превращается в сырьевую полуколонию, поставляющую на мировой рынок дешевые газ, нефть, лес, рыбу, меха и другую сырьевую продукцию. Рано или поздно государству Российскому неизбежно придется устранять чисто сырьевой аспект развития отечественной экономики, если страна хочет остаться в ряду развитых стран мира.
Ключевой проблемой экономических преобразований в современной России становится вопрос о том, как остановить падение производства, не ввергая страну в новый виток инфляции. Новейшая мировая история не знала еще примеров спада производства на протяжении 10 лет. Историческая перспектива России должна состоять в том, чтобы уже в самое ближайшее время поднять экономику из руин реформаторства, реально начать заботиться о национальной безопасности страны и позитивно решить целый ряд социальных проблем.
