Возражения на акт камеральной проверки - образец их можно вполне составить самостоятельно. Для этого достаточно учесть несколько факторов, о которых пойдет речь в данной статье.
Если у налогоплательщика есть сомнения в правомерности позиции налогового органа по итогам камеральной проверки, ему следует подать возражения. Причем составлять документ надо обязательно в письменной форме, потому что:
Естественно, следует подобрать очень убедительные доводы, способные склонить мнение вышестоящей инстанции или суда в вашу сторону.
Вместе с тем налогоплательщик должен иметь в виду, что подача возражений чревата дополнительными проверками — налоговая инспекция, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, обязана отреагировать на сигнал. Подобная ситуация отражена в нескольких судебных решениях, в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09 и ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008.
Может случиться так, что налоговые инспекторы в ходе дополнительной проверки найдут еще более серьезные нарушения. Поэтому, подавая возражения на акт камералки, следует еще раз тщательно убедиться в том, что вы правы и все документы в порядке.
О сроках камеральной проверки вы узнаете из статьи .
Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.
Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.
О том, к чему нужно быть готовым при проверке декларации по налогу на прибыль, читайте в материале .
В Налоговом кодексе и других законодательных актах нет отдельных требований к оформлению возражений на акт камеральной налоговой проверки. Поэтому налогоплательщик может излагать аргументы в произвольной форме.
Приведем образец возражения на акт камеральной проверки.
Пример
Налоговый орган в лице старшего налогового инспектора Зайцевой И. И. провел камеральную проверку декларации по НДС, поданной ООО «Омега» за 3 квартал 2017 года. В акте от 18.01.2018 № 18-4/23 Зайцева предлагает доначислить НДС за 3 квартал 2017 года и начислить пени по налогу. Претензии у налоговой инспекции возникли по договору поставки с ООО «Геркон».
Руководитель, бухгалтер и юрист компании ознакомились с актом и посчитали, что найдут весомые аргументы для убеждения налоговиков в исправлении суммы претензии. В результате был составлен документ — возражение на акт камеральной проверки.
Руководителю
ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу
196158, Санкт-Петербург,
ул. Пулковская, д. 12, литера А
от ООО «Омега»
ИНН 7801378904, КПП 771801991
196158, г. Санкт-Петербург,
пр-т Московский, д. 136
Возражения
ООО «Омега» на акт камеральной налоговой проверки
от 18.01.2018 № 18-4/23
ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в лице старшего государственного налогового инспектора И. И. Зайцевой провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС ООО «Омега» за 3 квартал 2017 года.
В составленном инспектором Зайцевой И. И. акте от 18.01.2018 № 18-4/23 нашему обществу предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 172 800 руб. и начисленные в этой связи пени в сумме 4 354 руб. Помимо этого, общество за допущенное нарушение предлагается привлечь к налоговой ответственности.
Полагаем, что выводы инспектора Зайцевой И. И. необоснованны по следующим причинам:
В п. 2.4 оспариваемого акта указано, что сумма вычета в размере 172 800 руб. заявлена неправомерно, поскольку наше общество не получило товар от ООО «Геркон» (ИНН 77876091011 / КПП 778609001). По этой причине не состоялась и реализация данной продукции.
В подтверждение этому инспектор сослался на тот факт, что товар нашим обществом не оплачен, а контрагент имеет все признаки фирмы-однодневки, зарегистрированной для извлечения неправомерной налоговой выгоды.
Однако ООО «Омега» способно подтвердить документами реальность и правомерность сделки. На основании приложенных к возражениям документов можно убедиться, что товар в объеме 48 тонн был получен, оприходован на склад, а затем реализован другим контрагентам. Прилагаются следующие документы:
Кроме того, поясняем, что поставленная продукция действительно не была оплачена в 3 квартале 2017 года, поскольку в п. 4.2 договора поставки срок оплаты указан до 31.12.2017.
Директор ООО «Омега» Павлов Павлов Е. И.
Акт камеральной налоговой проверки оформляется налоговиками только в том случае, если при контроле декларации были обнаружены нарушения. Вы можете письменно отправить в инспекцию свои возражения, если сумеете аргументированно обосновать ошибочность выводов, изложенных в акте проверки.
Если аргументов недостаточно, оформлять возражения опасно - они могут спровоцировать дополнительные мероприятия налогового контроля.
Правила осуществления камеральной налоговой проверки установлены 88 статьёй Налогового кодекса Российской Федерации. Инспектирование начинается после сдачи гражданином в налоговый орган расчёта или налоговой декларации и продолжается около трёх месяцев.
Для того чтобы начать проверку, нет нужды получать специальное разрешение кого-либо из руководства или уведомлять налогоплательщика. После завершения инспектирования, налоговая или не выявляет проблем в документации, или же находит недочёты и несоответствия. После этого налогоплательщику сообщается о расхождении в цифрах, вынуждая его объясниться или внести правки в декларацию.
Если нарушений не обнаружено, то камеральная инспекция автоматически закрывается. Налогоплательщик при этом никак не оповещается. В случае же выявления несостыковок, спустя 10 рабочих дней после окончания инспекции, составляется акт камеральной проверки и не позднее одной рабочей недели вручается плательщику налогов.
Он, в свою очередь, имеет право подать возражение актом в течение месяца. До истечения 10 дней после окончания срока представления претензий и аргументов в свою защиту, начальник налоговой должен исследовать результаты инспекции и несогласие налогоплательщика. Затем он выносит вердикт о том, стоит ли привлекать налогоплательщика к ответственности или же нет.
У акта существует своя форма-образец. Документ должен состоять из трёх частей
: вводной, описывающей и заключительной.
В первой следует указать число акта проверки, полное и аббревиатуру, или же ФИО проверяемого налогоплательщика. В случае инспекции обособленного подразделения указывается его наименование и точный адрес.
Также в ней должна находиться информация, включающая в себя число и номер решения руководителя или его заместителя о проведении налоговой проверки, число предоставление в налоговую инспекцию декларации или других документов (и их перечень), период проверки, перечень налогов, по которым производилась инспекция, даты начала и завершения проверки и данные о проведении налогового контроля.
Во второй части вписываются данные о подтверждённых фактах нарушений закона РФ о налоговых сборах или запись о том, что оные отсутствуют, а также перечень дополнительных обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность компании или частного лица за выявленные нарушения. Все данные должны быть объективны и обоснованы и исключать ошибки, а формулировки должны быть точными и не допускать неверной трактовки.
В последней и заключительной части документа должны содержаться данные о выводах проверяющих представителей налоговой, решения по устранению нарушений со ссылками на статьи и пункты Кодекса РФ, ФИО проверяющих с их должностями и информацией о налоговом органе, который они представляют, а также возможность представления возражений по поводу акта, ссылки на точное количество листов документа, подписи проверяющих и налогоплательщика или же его представителя.
Документ составляется в двух копиях, одна из которых отправляется в налоговую, а вторая — к налогоплательщику или руководителю компании.
К акту также представляется ряд требований, которые можно разделить на три категории.
Составление акта проверки предусмотрено законодательством Российской Федерации. Отсутствие его составления может привести к отмене результатов проверки
. Поэтому в случае выявленных правонарушений проверяющие обязаны составить и подготовить все необходимые документы, со ссылками на нарушения и пункты Кодекса.
Проверяющие должны строго придерживаться правил : составить акт не позднее 10 рабочих дней после завершения проверки, в двух копиях, одна из которых должна оказаться у налогоплательщика, вручить копию налогоплательщику не позднее 5 рабочих дней и добиться заверяющей подписи налогоплательщика.
В противном случае результат проверки может быть полностью аннулирован.
Возражения на акт следует выразить письменно, обратившись в налоговую инспекцию, с помощью передачи составленных претензий по почте или обратившись в отделение налогового органа лично.
Несогласие с актом можно выразить в течении месяца . В случае отклонения от вручения документа, налоговая инспекция вправе выслать акт проверки заказным письмом. В таком случае датой вручения считается шестой день с даты отправки письма по адресу налогоплательщика .
Для письма с возражениями можно также использовать точную форму бланка-заявления. Письмо делится на три части : вводную, описательную и резолютивную.
В начальной части следует изложить данные о проверке, основаниях её проведения, периоде, составе проверяющих, а также по каким именно актам составляется возражение, с указанием даты и номера документа.
В описательной части
перечисляются аргументы налогоплательщика в свою защиту. Они могут быть любыми, абсолютными или же сомнительными. Право на защиту представляется гражданину законодательно. Аргументы рекомендуется предоставлять с указанием на оспариваемый пункт составленного акта с пояснениями, а любые доводы подтверждать ссылками на законы, цитаты Минфина, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, документацию самого лица.
В конечной части подводится итог к письму с указанием общей суммы налогов, с которыми лицо несогласно. В ней же желательно написать, что организация или физическое лицо просит уведомить себя о дате, месте и рассмотрении возражения, а также указать некое контактное лицо, телефон для связи, факс и юридический адрес.
В случае, если к письму прилагаются копии документов, подтверждающих правоту лица, то их точный перечень должен быть вписан в раздел «Приложения». Заверить необходимо каждую отдельную копию предоставляемых документов.
Все возражение заверяются подписью уполномоченного и отправляются в отделение налоговой.
После акта налоговой проверки лицо ожидает принятия решения о том, привлекают ли его к ответственности или же нет. Срок вынесения приговора составляет 10 рабочих дней по окончанию месяца , предусмотренного на подачу письма с обжалованием результатов налоговой инспекции.
Для получения налоговых вычетов следует подать письменное заявление после камеральной инспекции. Согласно законодательству России - статье 78 Налогового кодекса - возвращение уплаченного излишка средств обязано произойти в течении календарного месяца с подачи заявки о возврате денег. После принятия органом положительного решения, налогоплательщику остаётся лишь ждать выплату денежных средств в течении месяца.
По окончанию срока перевода денег гражданин имеет право подать жалобу на работу сотрудников инспекции в тот же налоговый орган и там оспорить принятое решение.
Подробнее о том, как ответить налоговой, можно узнать в данном видео.
Камеральная налоговая проверка проводится по каждой поданной компанией или предпринимателем в ИФНС декларации (расчету) и не требует специальных распоряжений руководства инспекции. Осуществляется подобная проверка без выезда на место нахождения налогоплательщика. Суть ее заключается в проведении автоматизированной сверки контрольных соотношений сведений деклараций и расчетов с базой данных за прошлые периоды и финансовой отчетностью. Часто камеральная проверка ограничивается отслеживанием правильности арифметических расчетов в представленных декларациях.
Если расхождений или ошибок не установлено, то проверка на этом заканчивается. Законодательством не установлена норма, диктующая обязательное составление акта, если нарушения отсутствуют. Но при выявлении фактов неправильного исчисления налогов, несоответствий, расхождений или ошибок инспектором составляется акт камеральной налоговой проверки, являющийся документом, констатирующим выявление нарушений по представленным компанией декларациям. Разберемся, что отражается в этом документе, каким требованиям закона он должен соответствовать и в какие сроки составляться.
Итак, составлению акта предшествует проверка, осуществляют которую в течение 3-х месяцев с даты представления компанией декларации. Например, если поданы декларации 20 марта, то срок окончания проверки наступает 20 июня. Отражать документ должен только конкретные факты и выводы, основанные на действительности нарушений НК РФ.
Акт камеральной налоговой проверки, фиксируя результаты проведенного контроля, оформляется в десятидневный срок после ее окончания, т.е., если проверка завершена 20 мая, акт должен быть составлен 30 мая. Регламентирует составление акта ст. 88 и 100 НК РФ. Они же обязывают инспектора перед оформлением документа принять и рассмотреть представленные налогоплательщиком разъяснения и документы. Акт камеральной налоговой проверки, образец которого представлен ниже, составляется в 2-х экземплярах и в строго утвержденной форме. Он подписывается двумя сторонами – инспектором ИФНС и полномочным представителем проверяемой компании. Руководитель компании, в которой проверка была проведена, должен быть ознакомлен с актом в течении 5-ти дней после его составления и заверить подписью факт ознакомления.
Акт проверки содержит:
Неотъемлемой частью акта являются приложения, оформляемые к нему. Это – доказательства с подтверждением фактов нарушений, связанных с начислением и уплатой налогов и пеней. К ним относятся необходимые пояснения, дополнения, справки, расчеты расхождений между заявленными компанией данными и установленными в ходе ревизии и другие документы, оформленные проверяющим инспектором.
Ознакомить руководство компании или ИП с актом камеральной проверки необходимо в течение пяти рабочих дней после даты его оформления. Проверяемые подписывают все экземпляры акта. На экземпляре, остающемся в ИФНС, представителем фирмы делается запись о получении акта и заверяется подписью. Роспись в акте является подтверждением вручения акта, а не о согласии со всеми указанными в нем фактами. Обычно налоговики уведомляют налогоплательщика о необходимости получения акта.
При отказе в получении акта ИФНС отправит его по почте по месту нахождения компании или адресу предпринимателя, предварительно сделав соответствующую отметку на последнем листе и заверив этот факт росписью инспектора. Выслать акт почтовым отправлением налоговая инспекция обязана также в 5-тидневный срок с момента составления акта.
Если руководитель компании (предприниматель) не согласен с выводами акта проверки, то ему следует, не откладывая составить письменные возражения по акту камеральной проверки. Образец составления этого документа (т.е. его объясняющая часть) может быть, например, таким:
Возражения должны быть четко сформулированными, информативными, краткими с точным перечислением фактов, с которыми проверяемая компания не согласна.
Акт камеральной налоговой проверки, образец составления которого мы представили, весьма приблизителен. Он показан в публикации для общей наглядности.
Оформление результатов камеральной налоговой проверки в виде акта
Камеральная проверка зачастую заканчивается без составления итогового документа. В этом случае следует считать, что какие-либо отклонения от норм законодательства в представленных документах отсутствуют. Налоговый орган составляет акт камеральной налоговой проверки только в том случае, если в ходе нее обнаружены нарушения (п. 5 ст. 88 НК РФ).
До составления акта камеральной налоговой проверки при обнаружении каких-либо расхождений или противоречий в документах налоговый орган направляет требование о предоставлении пояснений, на которое проверяемое лицо должно отреагировать в течение 5 дней (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда, это не право, а обязанность налогового органа (определение КС РФ от 12.07.2006 №267-О). Решение о том, воспользоваться ли правом на предоставление пояснений и документов, остается за проверяемым лицом. При этом непредоставление им каких-либо сведений может стать основанием не только для составления акта, но и для последующей критичной оценки аргументации налогоплательщика в суде (см. постановление АС СЗО от 02.03.2016 № Ф07-2677/16 по делу № А26-5668/2015).
Форма акта должна соответствовать приложению № 23 к приказу ФНС РФ «Об утверждении форм документов…» от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, а содержание — п. 3 ст. 100 НК РФ и требованиям, являющимся приложением № 24 к этому же приказу. Обязательные реквизиты акта (п. 3 ст. 100 НК РФ):
Акт должен быть издан в бумажной или электронной форме. Он включает три части: вводную, описательную и итоговую. Особые требования предъявляются к описательной части: она должна отвечать требованиям объективности, обоснованности, полноты и др. Все существенные обстоятельства должны быть отражены в тексте со ссылками на документальные доказательства, субъективные утверждения не допускаются (п. 3.2 Требований).
Как должен выглядеть этот документ, можно увидеть на примере: Образец заполненного акта камеральной налоговой проверки.
1-й экземпляр акта должен быть в 5-дневный срок вручен проверяемому лицу. При его отказе от этого в акте делается соответствующая запись, и он направляется по почте (п. 5 ст. 100 НК РФ). Акт выдается зачастую без приложения, т. к. подразумевается наличие у проверяемого лица всех документов. Одновременно с актом вручается или направляется почтой извещение о дне рассмотрения материалов. На возражения отводится 1 месяц от даты получения акта (при отправке по почте таким днем считается 6-й день с момента отправки). Возможно предоставление дополнительных документов, подтверждающих заявленные доводы.
2-й экземпляр акта вместе с приложениями и поступившими возражениями передается руководителю для принятия решения. На это отводится 10 дней (период отсчитывается с окончания срока для представления возражений), с возможностью продления не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Наряду с применением ответственности или отказом от этого одним из вариантов решения является назначение дополнительных проверочных мероприятий (п. 6 ст. 101 НК РФ). Их цель — изыскание доказательств нарушения при недостаточности имеющихся. Результаты дополнительных мероприятий фиксируются в дополнении к акту проверку. Проверяемое лицо вправе представить по такому дополнению свои возражения в течение 15 дней с момента его получения (пп. 6.1, 6.2 ст. 101 НК РФ).
Итак, акт проверки составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными ФНС РФ. В некоторых случаях, при недостаточности аргументации выводов, изложенных в этом документе, могут быть назначены мероприятия, направленные на получение дополнительных доказательств нарушений, перечисленных в акте. Результаты допмероприятий фиксируются в дополнении к акту. Возражения можно представить как на акт, так и на дополнение к нему.
Образец возражений по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС. Суть претензий налоговых органов не новая: по мнению налогового органа, налогоплательщик использовал схему уклонения от уплаты налогов, создав искусственное дополнительное звено в цепи поставщиков.
В ИФНС России по Центральному району
г. Новосибирска
630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1
от ООО «Название»
ОГРН, ИНН, юридический адрес
С 16 апреля по 17 сентября 2014 года в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной ООО «Название» (ИНН _____) ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № _____ от « « _____2014 года, содержащий вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» (ИНН ______) для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. В этой связи ООО «НАЗВАНИЕ» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2014 года к возмещению на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.
В Акте камеральной проверки предложено отказать ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении НДС в сумме 3 052 167 рублей и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
С изложенными в Акте камеральной проверки доводами и выводами не согласен налогоплательщик ООО «НАЗВАНИЕ», считает их необоснованными и подлежащими отклонению при рассмотрении материалов проверки ввиду следующего.
Приведенные доводы и выводы акта налоговой проверки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению при рассмотрении материалов налоговой проверки, по следующим причинам.
В налоговом законодательстве отсутствуют понятие и критерии необоснованной налоговой выгоды, однако они определены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление). В соответствии с пунктом 1 Постановления, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3 Постановления).
О необоснованности налоговой выгоды, в соответствии с п. 5 названного Постановления, могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 6 Постановления, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является установленный факт того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (п. 9 Постановления). Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (п. 9 Постановления).
Свой вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ИФНС основывает на следующем:
1. Юридический адрес ООО «НАЗВАНИЕ» не совпадает с фактическим (предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. ________, фактически же находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ______);
2. Наибольшая доля налоговых вычетов по НДС приходится на взаимоотношения с ООО «Название 2». Товар, реализуемый ООО «НАЗВАНИЕ», поставщик ООО «Название 2» приобретает у ООО «______» и ООО «______». Однако, запрошенные у ООО «Название 2» и ООО «______» товарно-транспортные документы и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «______» до ООО «Название 2» представлены не были. Неполное же представление налогоплательщиком во время проведения проверки документов влечет возможность отказа в предоставлении налогового вычета.
3. У налогового органа также имеется информация о том, что ООО «Название 2» не имеет собственных или арендованных основных средств, необходимых для самовывоза товара. Их не имеет и ООО «______» для осуществления поставки товара в адрес ООО «Название 2». Кроме того, при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие — либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара.
Т.о., реальность доставки товара от ООО «______» и ООО «______» до ООО «Название 2» не подтверждена;
4. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, из чего налоговый орган делает вывод об отсутствии у него возможности установления всех фактических обстоятельств заявленных финансово-хозяйственных операций.
5. На протяжении нескольких периодов ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан.
6. Товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан, со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего;
7. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» фактически находятся по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______;
8. В ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек).
Однако, приведенные доводы МИФНС ни вместе взятые, ни каждый в отдельности, не свидетельствуют применительно к приведенному Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года о незаконном заявлении ООО «НАЗВАНИЕ» к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 167 рублей ввиду следующего:
1. Организация может осуществлять свою деятельность по другому адресу. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и нереальности хозяйственных операций;
2. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ» (ООО «Название 2» и ООО «______») не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями. Тот факт, что при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие-либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара, также не доказывает ни отсутствие этих операций, ни их оплаты (возможно, расчет производился в наличном порядке, что допустимо в соответствии с действующим законодательством);
3. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, по той причине, что все документы, опосредовавшие их передачу, подписывались непосредственно руководителем налогоплательщика Ивановой О.А., которая действует на основании Устава предприятия, а не на основании доверенности;
4. Действительно, до 2014 года ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан. На 2014 год эта государственная компания выбрала в качестве поставщика ООО «НАЗВАНИЕ», а не ООО «Название 2». Покупатель свободен в выборе организации-поставщика. Предложенные ООО «НАЗВАНИЕ» условия контракта полностью устроили названного покупателя.
5. То обстоятельство, что товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3» со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего, не свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку закупка товара производилась у ООО «Название 2» непосредственно после заключения очередного контракта с ГАЖК «Название 3» и никакой необходимости приобретать или арендовать собственное складское помещение для перемещения на него товара не было, т.к. товар предусмотрительно приобретался единовременно с необходимостью исполнения обязательства по его отправке узбекскому партнеру и в его хранении необходимости не имелось;
6. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» действительно арендуют офисные помещения по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______, однако, этот факт не доказывает взаимозависимости организаций и фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку это разные офисные помещения.
7. Довод Акта камеральной проверки о том, что в ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек) в обоснование взаимозависимости данных организаций вообще вызывает удивление, поскольку предметом камеральной проверки является налоговая декларация за 1 квартал 2014 года.
Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлен ни один факт, названный в вышеприведенном Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года применительно к необоснованности получения налоговой выгоды, а именно:
— не установлен ни один факт учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)
— не установлен ни один факт получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
— налоговым органом не установлена невозможность реального осуществления ООО «НАЗВАНИЕ» каких-либо хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг в рамках уставной деятельности предприятия
— налоговым органом не установлено отсутствие у ООО «НАЗВАНИЕ» необходимых условий для осуществления поставок, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС
— налоговым органом не установлено, что главной целью, преследуемой ООО «НАЗВАНИЕ», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Более того, Акт камеральной проверки содержит вывод об обоснованности применения ООО «НАЗВАНИЕ» налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 222 139 рублей при реализации товаров в адрес иностранных покупателей по грузовым таможенным декларациям.
Т.о., в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года не установлено отсутствие законных оснований для отказа ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении из бюджета НДС на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.
« » ______ 2014 года
Директор ООО «НАЗВАНИЕ» Иванова О.А. __________________
