В своей философии Дэвид Юм пытается построить, или хотя бы начать построение "всесторонней науки о человеке". Чтобы подступиться к столь обширной задаче, Юм разделяет человеческую природу на три основные составляющие: познание, аффекты и мораль.
Юм относится к эмпирической традиции европейской философии Нового времени. Это значит, что для него логическая работа разума бессмысленна без фундамента опыта в самом широком смысле этого понятия. Про Юма можно сказать, что он открыл психологию до того, как она оформилась в самостоятельную науку. Всё содержимое нашего сознания он называет "пучком перцепций" (перцепция - фигуральная "единица" восприятия). Они появляются в результате опыта (больше им неоткуда взяться, Юм отрицает теорию "врожденных идей"). Перцепции подразделяются на два неотделимых друг от друга вида: впечатления и идеи. Впечатления - яркие, а идеи - более тусклые. Впечатления появляются непосредственно благодаря чувственному восприятию, а по истечении некоторого времени, пройдя сквозь "фильтры" воображения, ассоциаций, причинно-следственных связей, они превращаются в идеи. Механику появления перцепций Юм предлагает открыть биологам, а не философам.
Природа наделила человека способностью к аффектам (мы умеем гневаться, любить, страдать). Эта сфера деятельности относится к бессознательной составляющей нашей природы и заложена в нас с рождения. Мало того, что аффекты способны повлиять на формирование идей, они, к тому же, являются сильнейшим мотивом наших действий.
Таким образом, Юм нацеливается ниспровергнуть догмат рациональной составляющей нашей сущности. Чтобы довести дело до конца, Юм встаёт на скептические позиции по отношению к нашему познанию в целом и научному в частности. Философ утверждает, что поскольку всё наше знание является производным от чувственных данных (а наши чувства, как известно, очень изменчивы), то ни о каком объективном знании мы говорить не можем. При этом, мы естественным образом наделены способностью накапливать и структурировать знания. За это отвечают наша память и упомянутые выше принципы ассоциации и причинности.
По Юму, новое знание закрепляется в результате многократного повторения одного и того же действия. Это действие должно происходить в одинаковых условиях. В какой-то момент разум привыкает ожидать наблюдаемый результат и потому верит в универсальность выработанной схемы. В логике такой метод называется индукцией. Слабость данного метода Юм видит в привычке и вере, ведь именно эта пара лежит в основе большей части знания. Зачастую, человеческий разум подменяет действительную причину предшествующим действием. Так появляются догмы, основанные на вере в ложную причину событий. Юм скептически относится к вере в возможность установления истинной причинно-следственной связи.
Наконец, последний раздел философии Юма связан с моралью. Несмотря на то, что в академической среде теории познания традиционно отводится большее значение, в тексте самого Юма мы можем найти следующее: "нравственность - такой предмет, который интересует нас больше всех остальных". Теорию познания Юм оставляет в качестве фундамента для построения моральной философии.
Юм пытается преодолеть оппозицию природного и искусственного. Он утверждает, что моральные законы, регулирующие поведения людей как на индивидуальном, так и на общественном уровне, появляются вследствие эгоистических мотивов, заложенных в нас от природы. Юм задаётся вопросом: каким образом люди смогли преодолеть природный эгоизм и создать государства, в которых общественное благо ценится выше частного успеха? В ответе на этот вопрос Юм проявляет себя в качестве доброго британского джентльмена и апеллирует к человеческой способности к симпатии, которая позволяет вставать на позиции других людей и формировать общепринятые законы. Однако, Юму не представляется возможным нахождение какого-либо абсолютного закона, который можно установить раз и навсегда. Мораль носит конвенциональный характер и зависит от экономического, политического, исторического контекста.
Юм пытается описать единство всех процессов жизнедеятельности человека и обнаруживает культуру, в самом широком смысле этого слова, которая выступает сущностной характеристикой человеческой природы. Культуру, как источник развития и непостоянства человеческого общества в целом и индивидуальной жизни в частности. Мысль, казалась бы тривиальная в современности, в первой половине 18 века совершенно не была принята современниками.
Так выглядят программные тезисы Юмовской философии. Безусловно, в его текстах можно обнаружить гораздо больше тем для размышления. Для быстрого ознакомления с его философией я бы рекомендовал читать сокращенное изложение “Трактата о человеческой природе”, лаконично написанное самим Юмом для широкой публики. Если Вы откроете сам “Трактат”, то увидите достаточно объемный текст, написанный высококачественным и живым литературным языком, редким для философских текстов. Кроме того, философия Юма содержит ряд работ на религиозную тему, в которой шотландец предстает ярым антиклерикалом.
В своих произведениях Давид Юм подымает много актуальных для его времени философских проблем, но все эти проблемы рассматриваются им сквозь призму теории познания. А поэтому мы можем сказать, что философия Давида Юма – это прежде всего теория познания. Сам Юм своим основные научным достижением считал именно разработку философских проблем, результаты которых он обобщил и изложил в труде: «Исследования о человеческом познании» (An Enquary concerning Human Understanding). Эта итоговая работа Давида Юма вошла в золотой фонд общечеловеческой философской мысли.
Юм отказывается рассматривать онтологические вопросы, - вопросы о существовании чего бы то ни было – то ли материи, то ли духа – вне сознания человека. Он исходит из того, что человек в процессе познания имеет дело только со своими чувствованиями и со своими идеями. «Каким это образом можно доказать, - спрашивает Юм, - что восприятия (перцепции) человека должны вызываться внешними предметами, совершенно отличными от этих восприятий, хотя и сходными с ними (если это возможно), а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от действия какого-либо невидимого и неизвестного духа, либо от какой-нибудь другой причины, ещё более не известной нам? Известно, - продолжает он, - что многие из этих восприятий не вызываются в действительности ничем внешним, как это бывает, например, в сновидениях, при сумасшествии и иных болезнях. И что может быть необъяснимее того способа, с помощью которого тело могло бы так действовать на ум, что порождало бы свой образ в субстанции, считающейся столь отличной от него и даже противоположной ему по природе?
Вопрос о том, порождаются ли восприятия чувств похожими на них внешними объектами, есть вопрос относительно факта, Каким образом этот вопрос может быть решён? Разумеется, посредством опыта, как и все другие вопросы подобного рода. Но в этом пункте опыт остаётся и должен оставаться совершенно безмолвным» (Там же том II, стр. 156).
Задачу всей философии Юм видит в изучении внутреннего, субъективного мира человека. В самом субъективном мире человека он видит два рода явлений: чувственные восприятия (impression of sensation – впечатление чувств) и восприятия рефлексивные (impression of reflection – впечатления от результатов размышления). Примером первого рода впечатлений являются ощущения света, температуры, звуков, вкуса, боли и так далее. Рефлексивные восприятия – это воспоминания о бывших чувственных восприятиях. Юм называет их идеями.
Свой «Трактат о человеческой природе Юм начинает с описания различия между “впечатлениями" и “идеями". Он пишет, что это два вида восприятий, из которых впечатления являются такими, которые обладают разной силой и интенсивностью: “Под идеями я разумею слабые образы этих впечатлений, наблюдаемые при мышлении и рассуждении". Идеи, по крайней мере если они простые, подобны впечатлениям, но слабее их: “Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению - соответствующая идея". - “Все наши простые идеи при первом своем появлении происходят от простых впечатлений, которые им соответствуют и в точности ими воспроизводятся". С другой стороны, сложным идеям нет необходимости иметь сходство с впечатлениями. Мы можем вообразить крылатую лошадь, никогда не видев её, но составные части этой сложной идеи все происходят из впечатлений. Доказательство, что сначала появляются впечатления, получено из опыта: например, человек от рождения слепой, не имеет впечатлений цвета. Среди идей те, которые сохраняют значительную степень живости первоначальных впечатлений, относятся к памяти, другие - к воображению,
В последующем анализе (познании) восприятий Юм делит их на простые (например, красный, сладкий, твёрдый) и сложные (например, яблоко, стол).
Именно из этого рода и этой сложности впечатлений состоит содержание сознание и строятся человеческие знания. Разум (ум) сам по себе ничего не привносит в это содержание. Он способен только приводить в порядок, переставлять и комбинировать впечатления. «Хотя наш ум, - пишет Юм в своем сочинении «Исследование о человеческом уме», - повидимому, обладает безграничной свободой, при более близком рассмотрении мы найдём, что он в действительности ограничен тесными пределами и что вся его творческая сила сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам внешними чувствами и опытом».
В человеческой мысли идеи, являющиеся копиями непосредственных впечатлений, соединяются умом по трём принципам связи: сходства, смежности во времени и пространствпе и по принципу причинности. «На мой взгляяд, - пишет он, - имеются только три таких принципа связи представлений, а именно: сходство (resemblance) , пространствено-временная смежность (contiguiti) и причина или действие (cause of effeсt)» (Том II, стр 26, 53). Позже философ вспоминает ещё и связь по котрасту, но называет ее только производной от трёх уже перечисленных. Юм настойчиво подчёркивает, что способности связывать впечатления не врождены уму , и приобретаются им из опыта.
Все результаты и предметы человеческого мышления и исследования разделяются Юмом на два класса: 1.Отношение идей (relation of ideas) и 2.Материалы фактов (matters of facts). Положения первого рода созданы путём чистой мылительной деятельности. Они независимы от опыта. Если бы в природе не существовало ни круга, ни треугольника, истинность геометрии от этого бы не поколебалсь. Эти идеи принимаются нами или по интуиции или по демонстрации. К ним он относит положения арифметики, алгебры, геометрии и всякие другие положения, которые принимаются нами по интуиции или в силу демонстрации – доказательного дедуктивного умозаключения. Материалы же фактов (например, Сократ идёт) не имеют своей доказательности, не могут быль логически обоснованы. Причинность, говорит Юм, это отражение взаимодействия двух предметов или явлений. Но поскольку мы имеем дело не с вещами и явлениями вне нас, а только со своими впечатлениями и идеями, то сила, при помощи которой один объект порождает другой, не раскрывается из идей двух объектов, поскольку мы в подобных случаях пытаемся узнать причину и следствие только из опыта, а не из дедуктивных рассуждений или размышлений. Утверждение о том, что то, “что начинает существовать, должно иметь причину своего существования", говорит он, не является утверждением, которое обладает интуитивной достоверностью, подобно утверждениям логики. Он выражает это так: “Нет такого объекта, который заключал бы в себе существование другого объекта, - если только мы рассматриваем эти объекты как таковые, не выходя за пределы тех идей, которые образуем о них". Исходя из этого, Юм доказывает, что только опыт должен дать знание причины и действия, но что он не может быть просто опытом двух явлений А и В, находящихся в причинной связи друг с другом. Например, нельзя логически доказатьфакт того, что Сократ идёт, ибо Сократу неотъемлемо не присуще свойстви итти, поскольку он может и не итти; мы легко можем представить себе Сократа сидящим.
По убеждению Давида Юма даже общепринятые законы физики не могут приниматься за абсолютну, чистую истину, поскольку все они сформулированы по принципу:“Post hoc, ergo propter hoc” (Поскольку после этого, то и поэтому). Мы воспринимаем и обобщаем данные нашего опыта не в силу их, данных, истинности, а в силу их практической целесообразности, полезности. Юм отрицал объективную причинность (Детерминизм) явлений окружающей действительности. Он говорит, что у нас нет никаких оснований воспринимать за истину закон причинности, поскольку мы можем представить себе совершенно противоположное принятой нами причинности. Так, мы можем допустить и представить себе, что камень не падает на землю, что человек дышит в воде или живет в безвоздушном пространстве. В результате философ приходит к заключению о недоступности и невозможности достоверного познания природы. «Самая совершенная философия природы, - пишет он, - только отодвигает немного дальше границы нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии».
Обращаясь к анализу своего Я, Юм решительно отвергает существоания отдельной от тела души. Он пишет: “Что касается меня, то когда я самым интимным образом вникаю в то, что называю своим Я, я всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию - тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никогда не могу поймать свое Я, свою душу, отдельно от перцепции и никак не могу подметить ничего, кроме какой-нибудь перцепции". Возможно, иронически допускает он, могут быть некоторые философы, способные воспринимать свое собственное Я; “но, оставляя в стороне подобного рода метафизиков, я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что они не что иное, как связка или совокупность различных перцепций, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении".
В заключение отметим и запомним, что философию Юма можно определить как философию субъективного идеализма, а его теорию познания как скептицизм и субъективный сенсуализм.
Юм Дейвид (26.4.1711, Эдинбург, Шотландия, - 25.8.1776, там же), английский философ, историк, экономист и публицист. Учился в Эдинбургском университете и во французском коллеже Ла-Флеш (Рене Декарт). Сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма; предшественник позитивизма. В 1739-40 опубликовал главное сочинение «Трактат о человеческой природе». В 1753-62 работал над 8-томной «Историей Англии», в которой выразил претензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий английской буржуазии. В 1763-66 на дипломатической службе в Париже, где сблизился с французскими просветителями. Славу на родине Ю. принесли «Эссе» (1741) на общественно-политические, морально-эстетические и экономические темы, а во Франции – его «Естественная история религии» (1757).
Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им материалистической теории познания Локка и субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю. считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти («идеи») и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил ее проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологические ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центральный пункт его гносеологии – учение о причинности. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей, Ю. решил ее агностически: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это – ошибка, и она перерастет в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечет за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретической вере, то в области наук о психических явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как порождение идей впечатлениями и как механизм ассоциирования. Согласно Ю., каузальность сохраняется в тех науках, которые удается превратить в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отношении гражданской истории, этики и религиоведения.
Отвергая свободу воли с позиций психического детерминизма и используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «…связка или пучок…различных восприятий, следующих друг за другом…». Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику религиозной веры, которой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую «естественную религию». Религиозная вера, по Ю., произошла от страха людей за свое «земное» будущее. Ю. остро критиковал церковь.
В основе этики Ю. – концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Ю., - существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Вслед за Шефтсбери и Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистического принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», обратился к альтруистическому чувству общечеловеческой «симпатии», которое призвано умерить крайности индивидуализма.
Эстетика Ю. сводилась к психологии художественного восприятия; прекрасное он преимущественно толковал как эмоциональную реакцию субъекта на факт практической целесообразности объекта.
В социологии Ю. был противником как феодально-аристократические идеи «власти от Бога», так и западных договорных концепций происхождения государства. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а политическая власть – из института военных вождей, которым народ «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень законности власти зависит от продолжительности правления и последовательности соблюдения ею принципа частной собственности.
Под влиянием идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19-20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистической философии.
Крупнейшим представителем английского эмпиризма был Д. Юм. С его именем связывают исчерпание логических возможностей эмпиризма в качестве одной из традиции классической философии.
Юм подверг внимательному анализу положение эмпиризма, каким оно оказалось после Локка. Его последователи не смогли держаться строгого предписания – не покидать пределы опыта. Они клонились к метафизике либо материалистического, либо (подобно Беркли) спиритуалистическогоо толка. Согласно Ю., это было обусловлено известными недостатками самого локковского учения. За ложные шаги в сторону метафизики ответственны два важных понятия, не подвергнутых строгому испытанию эмпиризмом. Это понятия причинности и субстанции.
Причинность как порождающую связь и зависимость между явлениями материального или духовного мира необходимо отклонить со всей возможной решимостью, руководствуясь принципом эмпиризма. Опыт по части причинности свидетельствует лишь о связи во времени (одно предшествует другому), но ничего не говорит и не может сказать в пользу действительного порождения одного явления другим. Поэтому идея причинности имеет исключительно субъективное, а не объективное значение и обозначает собой основанную на психологии привычку ума. Именно она создает иллюзию логически необходимой связи между причиной и следствием, чего опыт никогда не может подтвердить хотя бы в силу своей конечности. То же самое относится и к понятию субстанции. В опыте нам даны впечатления (восприятия), которые мы истолковываем в качестве действия вещей на наши познавательные способности. Но и здесь речь должна идти о простой психологической привычке истолковывать совместно данные в опыте свойства в качестве вещи. Ведь опыт, строго говоря, не заключает в себе никаких «вещей», кроме совместно встречающихся групп свойств (ощущений). Наше представление, согласно которому есть нечто, являющееся носителем (или обладателем) многих свойств, не усматриваемо в данном нам содержании опыта.
Выводы Ю. относительно возможностей нашего познания полны скептицизма. Однако этот скептицизм обращен против метафизических притязаний нашего ума на знание реальности такой, какова она есть сама по себе. Познание же ограничено пределами опыта, и только в этих пределах оно обладает подлинной действенностью и ценностью. Ю. – горячий поклонник ньютоновской физики и математического естествознания, он приветствует научное познание, строго основанное на опыте и следующее только ему, и полон скептического отрицания, обращенного на метафизику и вообще на всякое знание о сверхчувственном мире. Математика в его учении заслуживает наивысших похвал потому, что ограничивает себя познанием отношений, существующих между идеями опыта. А как с остальным? «Если, удостоверившись в этих принципах, мы приступим к просмотру библиотек, какое опустошение должны мы будем произвести в них! Возьмем, например, в руки какую-нибудь книгу по богословию или школьной метафизике и спросим: содержит ли она какое-нибудь абстрактное рассуждение о количестве и числе? Нет. Содержит ли она какое-нибудь основанное на опыте рассуждение о фактах и существовании? Нет. Так бросьте ее в огонь, ибо в ней не может быть ничего кроме софистики и заблуждений».
Философия Ю. оказалась своего рода конечным пунктом в развитии эмпиризма. В ближайшее за Ю. столетие его представителям не удалось внести сколь-нибудь существенного вклада в его развитие. Но аргументы Юма сыграли важную роль в дальнейшем развитии европейской философии.
«Мы должны удовлетворяться привычкой как последним принципом всех наших опытных заключений».
Философия причинности.
Английский историк, философ, экономист. В «Трактате о человеческой природе» (1748) развил учение о чувственном опыте (источника знаний) как потоке «впечатлений», причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.
Дэвид Юм родился в 1711 году в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Близкие маленького Давида надеялись, что и он станет юристом, но, еще будучи подростком, тот заявил им, что испытывает глубочайшее отвращение к любому занятию, кроме философии и литературы. Однако отец Юма не имел возможности дать своему сыну высшего образования. И хотя Давид начал было посещать Эдинбургский университет, ему вскоре пришлось отправиться в Бристоль попробовать свои силы в коммерции. Но на этом поприще он потерпел неудачу, и мать Юма, на которую после смерти мужа легли все заботы о сыне, не стала препятствовать его поездке во Францию, куда он и отправился в 1734 году, чтобы получить образование.
Дэвид жил там в течение трех лет, из которых значительную часть провел в иезуитском колледже Ля-Флеш, где когда-то учился Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии. Во Франции Юм написал «Трактат о человеческой природе», состоявший из трех книг, который был затем опубликован в Лондоне в 1738–1740 годах. В первой книге рассматривались вопросы теории познания, во второй - психология человеческих аффектов, а в третьей - проблемы теории морали.
К главным для своей философии выводам Юм пришел сравнительно рано - в 25-летнем возрасте. Вообще все собственно философские работы, если не считать популярных очерков, были написаны им до 40 лет, после чего он посвятил себя истории и просветительской деятельности. В трактате почти нет точных ссылок на отечественных авторов, ибо он писался вдали от больших британских библиотек, хотя латинская библиотека в иезуитском колледже в Ля-Флеш была довольно большой. Труды Цицерона, Бейля, Монтеня, Бэкона, Локка, Ньютона и Беркли, а также Шефтсбери, Хатчесона и других английских моралистов, которые Юм изучал в юности, оказали на него очень большое влияние. Но Юм стал вполне оригинальным философом.
Поразительно рано созревшая и казавшаяся современникам во многом странной философия Юма сегодня признана неотъемлемым звеном в развитии английского эмпиризма (направление, которое считает чувственный опыт единственным источником знания) от Ф. Бэкона к позитивистам, которые считают знание лишь совокупным результатом специальных наук, а исследование мировоззренческих проблем, по их мнению, вообще не нужно.
Юм, придав решающее значение данным органам чувств в познании реальности, остановился в сомнении перед вопросом о бытии реальности, поскольку не верил в их содержательный характер. «Наша мысль… - писал Юм, - ограничена очень тесными пределами, и вся творческая сила ума сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам чувством и опытом». Это свидетельствует об эмпирическом характере его философии.
Юм, как и предшествующие ему эмпирики, доказывал, что принципы, из которых строится познание, имеют не врожденный, а эмпирический характер, ибо получены из опыта. Однако он выступает не только против априорных допущений, врожденных идей, но и не верит органам чувств. Иными словами, Юм сначала сводит все знания о мире к опытному познанию, а затем психологизирует его, сомневаясь в объективности содержания чувственных впечатлений. В «Трактате о человеческой природе» Юм пишет, что «скептик продолжает рассуждать и верить, хотя и утверждает, что не может защищать свой разум при помощи разума; в силу тех же причин он должен признавать и принцип существования тел, хотя и не может претендовать на доказательство его истинности с помощью каких бы то ни было аргументов…»
Читающая публика не поняла оригинальности труда Юма и не приняла его. В своей автобиографии, написанной им за полгода до смерти, Юм высказался об этом так: «Едва ли чей-нибудь литературный дебют был менее удачен, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел из печати мертворожденным, не удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков. Но, отличаясь от природы веселым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от этого удара и с большим усердием продолжал мои Занятия в деревне».
Главное философское сочинение Юма было написано, пожалуй, не таким уж трудным для понимания языком, но нелегко было разобраться в общей структуре произведения. «Трактат» состоял из неясно связанных друг с другом отдельных очерков, и чтение его требовало определенных умственных усилий. К тому же распространились слухи, что автор этих неудобочитаемых фолиантов атеист. Последнее обстоятельство впоследствии не раз мешало Юму получить преподавательскую должность в университете - как в родном Эдинбурге, где он в 1744 году тщетно надеялся занять кафедру этики и пневматической философии, так и в Глазго, где преподавал Хатчесон.
В начале 1740-х годов Юм попытался популяризировать идеи своего главного произведения. Он составил его «Сокращенное изложение…», но и эта публикация не вызвала интереса читающей публики. Зато Юм в это время установил контакты с наиболее значительными представителями шотландской духовной культуры. Особенно важное значение для дальнейшего имели его переписка с моралистом Ф. Хатчесоном и тесная дружба с будущим знаменитым экономистом А. Смитом, который встретился с Юмом, еще будучи 17-летним студентом.
В 1741–1742 годах Юм опубликовал книгу под названием «Моральные и политические очерки (эссе)». Она представляла собой сборник размышлений по поводу широкого круга общественно-политических проблем и наконец-то принесла Юму известность и успех.
За Юмом утвердилась слава писателя, умеющего в доступной форме разбирать сложные, но животрепещущие проблемы. Всего за свою жизнь он написал 49 очерков, которые в различных сочетаниях еще при жизни их автора выдержали девять изданий. В их число вошли также и очерки по экономическим вопросам, и собственно философские эссе, в том числе «О самоубийстве» и «О бессмертии души», а отчасти морально-психологические опыты «Эпикуреец», «Стоик», «Платоник», «Скептик».
В середине 1740-х годов Юму, чтобы поправить свое финансовое положение, пришлось сначала исполнять роль компаньона при душевнобольном маркизе Анэндале, а после этого стать секретарем генерала Сен-Клера, который отправился в военную экспедицию против французской Канады. Так Юм оказался в составе военных миссий в Вене и Турине.
Находясь в Италии, Юм переделал первую книгу «Трактата о человеческой природе» в «Исследование о человеческом познании». Это сокращенное и упрощенное изложение теории познания Юма, пожалуй, наиболее популярное его произведение среди тех, кто изучает историю философии. В 1748 году эта работа была издана в Англии, но она не привлекла к себе внимания общественности. Не вызвало у читателей большого интереса и сокращенное изложение третьей книги «Трактата…», которое под названием «Исследование о принципах морали» вышло в свет в 1751 году.
Непризнанный философ возвратился на родину в Шотландию. «Вот уже семь месяцев, как я завел свой собственный очаг и организовал семью, состоящую из ее главы, то есть меня, и двух подчиненных членов - служанки и кошки. Ко мне присоединилась моя сестра, и теперь мы живем вместе. Будучи умеренным, я могу пользоваться чистотой, теплом и светом, достатком и удовольствиями. Чего вы хотите еще? Независимости? Я обладаю ею в высшей степени. Славы? Но она совсем нежелательна. Хорошего приема? Он придет со временем. Жены? Это не есть необходимая жизненная потребность. Книг? Вот они действительно необходимы; но у меня их больше, чем сколько я могу прочесть».
В автобиографии Юм говорит следующее: «В 1752 году Общество юристов избрало меня своим библиотекарем; указанная должность не приносила мне почти никаких доходов, но давала возможность пользоваться обширной библиотекой. В это время я принял решение написать «Историю Англии», но, не чувствуя в себе достаточно мужества для изображения исторического периода продолжительностью в семнадцать веков, начал с воцарения дома Стюартов, ибо мне казалось, что именно с этой эпохи дух партий наиболее исказил освещение исторических фактов. Признаюсь, я был почти уверен в успехе данного сочинения. Мне казалось, что я буду единственным историком, презревшим одновременно власть, выгоды, авторитет и голос народных предрассудков; и я ожидал рукоплесканий, соответствующих моим усилиям. Но какое ужасное разочарование! Я был встречен криком неудовольствия, негодования, почти ненависти: англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, свободомыслящие и ханжи, патриоты и придворные - все соединились в порыве ярости против человека, который осмелился великодушно оплакать судьбу Карла I и графа Страффорда; и, что обиднее всего, после первой вспышки бешенства книга была, казалось, совсем забыта».
Юм начал издавать «Историю Англии» с томов, посвященных истории дома Стюартов в XVII веке, и в полном соответствии со своей этикой не мог всецело стать на одну сторону. Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I. Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воли и чувств, причем устойчивость ходу событий придает, по его мнению, привычка. Самое возникновение государства - результат упрочения института военных вождей, которым народ «привыкает» повиноваться.
Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии XVIII века, ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов. Лучше его подход вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента). Как уже говорилось, первые тома «Истории Англии» были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.
Этот скепсис, хотя и направленный только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году «Естественной истории религии». Там он исходит из того, что «мать благочестия - невежество», а кончает тем, что «народ без религии, если такой найдется, стоит лишь немногим выше животных». Религиозные «истины» никогда не могут быть познаны, в них можно только верить, но они с психологической необходимостью возникают из потребности чувств. В Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях XVII века вызывал подозрения.
Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений. Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу. Всего Юмом было написано шесть томов, два из них были им переизданы. Уже второй том «Истории Англии» (1756) встретил более благоприятный прием, а когда вышли в свет последующие ее тома, издание нашло довольно много читателей, в том числе и на континенте. Тираж всех книг разошелся полностью, это сочинение было переиздано и во Франции.
Юм писал «я сделался не только обеспеченным, но и богатым человеком. Я вернулся на родину, в Шотландию, с твердым намерением более не покидать ее и приятным сознанием того, что ни разу не прибегал к помощи сильных мира сего и даже не искал их дружбы. Так как мне было уже за пятьдесят, то я надеялся сохранить эту философскую свободу до конца жизни».
Юм прочно обосновался в Эдинбурге, превратив свой дом в своего рода философско-литературный салон. Если на более раннем этапе своей деятельности он всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм - один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка.
Таким образом, сочинения Юма являли собой платформу для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори. Книги Юма переводили на немецкий, французский и другие европейские языки, он стал самым известным за пределами Англии британским автором того времени. Однако с восшествием на английский престол в 1760 году Георга III ситуация изменилась.
В 1762 году завершился 70-летний период правления вигов, а Юм с его объективной и подчас скептичной позицией стал восприниматься как «пророк контрреволюции». В1763 году окончилась война Англии с Францией из-за колоний, и Юм был приглашен на пост секретаря британского посольства при Версальском дворе. В течение двух с половиной лет, до начала 1766 года, он находился на дипломатической службе во французской столице, причем в последние месяцы исполнял обязанности британского поверенного в делах.
В Париже Юм был сторицей вознагражден за свои былые литературные неудачи - его окружили всеобщее внимание и даже восхищение, и философ даже подумывал о том, чтобы позднее остаться здесь навсегда, от чего отговорил его Адам Смит. Возник своеобразный социально-психологический парадокс и французские просветители-материалисты, и их идейные антиподы из придворно-аристократической клики горячо приветствовали труд Юма по истории Великобритании. Королевский двор был благосклонен к Юму потому, что тот в своих трудах частично реабилитировал Стюартов, и эта благосклонность неудивительна позднее, в годы французской реставрации, она проявится вновь.
Луи Бональд горячо рекомендовал французам читать исторические труды Юма, а в 1819 году при Людовике XVIII в Париже был издан новый перевод «Истории Англии». Вольтер, Гельвеций, Гольбах восприняли скептицизм Юма как революционное учение, как деизм (учение о Боге, сотворившем мир и далее не вмешивающемся в его дела) или даже атеизм. Гольбах называл Юма величайшим философом всех веков и лучшим другом человечества. О своей любви к Юму и о почитании его писали Дидро и де Бросс. Гельвеций и Вольтер превозносили Юма, приписывая ему авансом больше заслуг, чем их действительно у него было они надеялись, что от скептицизма и агностицизма в вопросах религии он перейдет к атеизму, и поощряли его к этому радикальному шагу.
Наиболее дружеские отношения установились у Юма с Ж. Ж. Руссо, и Юм, возвращаясь в Англию, пригласил его в гости. Однако по приезде в Лондон и затем в поместье Юма (1766) Руссо не смог примириться с чопорными британскими нравами, стал подозревать Юма в высокомерии, в пренебрежении к его сочинениям, а затем (и это была уже болезненная мнительность) в слежке за ним в угоду Гольбаху и другим - опять-таки мнимым - его врагам, в попытке похитить и присвоить его рукописи и даже в желании удержать его против воли в Англии пленником.
Юма, которому импонировало свободомыслие Руссо, теперь отпугивала резкость его отрицания цивилизации, науки, даже искусства, его готовность заменить монархию (столь удобную, с точки зрения Юма, для достижения межсословного компромисса) республикой в духе позднейшей якобинской. Юм так и не стал материалистом. В письме к Э. Милляру, своему издателю, философ признавался, что предпочитает пойти на мировую с церковниками, чем вслед за Гельвецием ввязаться в опасную перепалку с ними. В апреле 1759 года Юм писал Адаму Смиту, что книгу Гельвеция «Об уме» прочитать стоит, но «не ради ее философии». Известны иронические высказывания Юма о деизме Вольтера и еще более критические его замечания о «догматизме» «Системы природы» Гольбаха.
Что касается дружеских связей Юма с плебейским идеологом Ж. Ж. Руссо, то история их отношений чрезвычайно характерна былые приятели превратились во врагов. В1766 году, по возвращении на Британские острова, Юм получил пост помощника государственного секретаря. Яркие страницы дружбы Юма с французскими просветителями быстро потускнели в его памяти, зато он скоро оживил свои служебные связи с английскими дипломатами, что и помогло ему достичь столь высокого положения.
В1769 году Юм уходит в отставку и возвращается в родной город. Теперь он наконец-то смог осуществить свою давнишнюю мечту - собрать вокруг себя группу талантливых философов, литераторов и знатоков искусств, любителей естественных наук. Юм стал секретарем созданного в Эдинбурге Философского общества и занялся просветительской деятельностью. Деятели науки и искусств, который сплотились вокруг Юма в эти годы, составляли славу Шотландии. В этот кружок входили профессор моральной философии Адам Фергюсон, экономист Адам Смит, анатом Александр Монро, хирург Уильям Каллен, химик Джозеф Блэк, профессор риторики и литературы Хьюдж Блейр и некоторые другие известные в те времена, в том числе на континенте, деятели культуры.
Культурный расцвет Эдинбурга во второй половине XVIII века во многом был обязан деятельности этого кружка выдающихся ученых, послужившего базой для создания в 1783 году Адамом Смитом и историком Уильямом Королевского научного общества в Шотландии.
В начале 70-х годов XVIII века Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением «Диалоги о естественной религии», первый набросок которых относится еще к 1751 году. Предшественником этих «диалогов» была, по-видимому, выпущенная в свет Юмом анонимно в 1745 году брошюра по вопросам религии. Эта брошюра до сих пор не найдена Юм так и не решился опубликовать при жизни «Диалоги», не без оснований опасаясь преследований со стороны церковных кругов. К тому же эти преследования уже давали о себе знать: начиная с 1770 года профессор из Эбердина Джемс Битти пять раз публиковал антиюмовский памфлет «Опыт о природе и непреложности истины: против софистики и скептицизма».
Весной 1775 года у Юма обнаружились признаки серьезного заболевания печени (оно в конце концов и свело его в могилу). Философ решил позаботиться о посмертной публикации своего последнего сочинения и включил в завещание особый пункт об этом. Но еще долго его душеприказчики уклонялись от выполнения его воли, ибо опасались неприятностей для себя.
Юм скончался в августе 1776 года в возрасте 65 лет. Адам Смит за несколько дней до смерти философа обещал опубликовать его «Автобиографию», присоединив к ней сообщение о том, как Юм провел свои последние дни. По утверждению Смита, философ остался верен себе и в последние часы жизни он делил их между чтением Лукиана и игрой в вист, иронизировал над сказками о загробном воздаянии и острил по поводу наивности собственных упований на скорое исчезновение у народа религиозных предрассудков.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Философ на краю Вселенной. НФ–философия, или Голливуд идет на помощь: философские проблемы в научно–фантастических фильмах автора Роулендс Марк33. Юм, Дэвид Шотландский философ восемнадцатого столетия и вообще неплохой парень. Отстаивал идеи эмпиризма, но при этом ухитрился высказать множество других интересных
Из книги Краткая история философии [Нескучная книга] автора Гусев Дмитрий Алексеевич9.3. Реальность или иллюзия (Дэвид Юм) Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и
Из книги Любители мудрости [Что должен знать современный человек об истории философской мысли] автора Гусев Дмитрий АлексеевичДэвид Юм. Реальность или иллюзия Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и
Из книги Хаус и философия: Все врут! автора Джейкоби Генри Из книги Объективное знание. Эволюционный подход автора Поппер Карл РаймундДэвид Миллер. Послесловие к русскому изданию «Объективного знания»{61} Публикация книги «Объективное знание» Карла Поппера отмечает начало последней крупной фазы развития его философской мысли - период от его ухода из Лондонской школы экономики в 1969 году и до его смерти
Из книги Уроки мудрости автора Капра ФритьофЧу и Дэвид Бом Этот разговор прояснил для меня грандиозность замыслаЧу. Оннадеялсяосуществить выведение принципов квантовой механики (включая, например, принцип неопределенности Гейзенберга), понятия о макроскопическомпространстве-времени(и вместе с ними основные
Из книги «Симпсоны» как философия автора Халвани Раджа14. Э-ге-гей, соседушки: Нед Фландерс и любовь к ближнему Дэвид Весси Заповедь «и люби ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Матфея, 19:19) является краеугольным камнем христианской этики. Однако (как и в случае со многими другими добрыми нравственными принципами) не
Из книги Око духа [Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира] автора Уилбер Кен17. «А остальное - очевидно»: Ролан Барт смотрит «Симпсонов» Дэвид Арнольд В 1978 году публикация труда Фиске и Хартли с красноречивым названием «Читая телевидение» утвердила зарождающуюся сферу науки, изучающей телевидение с позиций семиотической концепции,
Из книги История новоевропейской философии автора Васильев Вадим ВалерьевичДэвид Бом, Дженни Уэйд и холономическая парадигма Книга Дженни Уэйд «Перемены ума: холономическая теория эволюции сознания» представляет собой описание эволюции сознания в соответствии с тем, что она называет «холономической парадигмой». Эта в высшей степени
Из книги Удивительная философия автора Гусев Дмитрий АлексеевичДэвид Юм Итак, переходим к Юму (все достаточно гладко у нас получается).Наш следующий герой Дэвид Юм. Этот философ особое место занимает в истории новоевропейской мысли. В каком?то плане его учение это переломный момент новоевропейской философии. Ну, хочу сказать, что по
Из книги Феномен языка в философии и лингвистике. Учебное пособие автора Фефилов Александр ИвановичРеальность или иллюзия. Дэвид Юм Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и
Из книги Философия Науки. Хрестоматия автора Коллектив авторов2.2. Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). Об «органичности» и «гармоничности» соотношения языка и мышления М. В. Ломоносов внес значительный вклад в развитие языковедения. Известно, что этот разносторонний ученый, поэт и просветитель усовершенствовал русский
Дэвид Юм – английский философ шотландского происхождения, видный деятель шотландского Просвещения, экономист, публицист, историк. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711 г. в не слишком зажиточной дворянской семье. После получения юридического образования в местном университете какое-то время работал в торговой компании клерком. В составе дипломатической миссии Англии бывал в ряде европейских стран.
Находясь в 1734-1736 гг. во Франции, он написал работу, которую считал главной в своей жизни – «Трактат о человеческой природе». Две книги были опубликованы в 1739 г., третья – в 1740 г. Однако особого успеха труд, с которого началась философская деятельность Д. Юма, не имела особого успеха. Часть трактата, посвященная возможностям человеческого познания, была впоследствии развита и опубликована в виде отдельной книги «Исследование о человеческом познании».
Его система взглядов на познание возникла в результате переосмысления идей субъективного идеализма Дж. Беркли. Философ отрицал принципиальную возможность познаваемости мира, говорил о том, что человеческая природа неизменна, и образование становится для людей источником не знаний, а привычек, а моральные оценки тех или иных явлений зиждутся на личных ощущениях удовольствия. Юм аргументировал непостижимость причин того потока впечатлений, который является чувственным опытом (а также источником знаний) человека, называл неразрешимой проблему соотношения духа и бытия. С подачи Т.Г. Хаксли в 1876 г. подобная позиция была обозначена термином «агностицизм».
Кант в свое время отметил, что идеи Юма не были поняты в должной мере. Тем не менее он все-таки прославился благодаря увидевшим свет в 1841 г. «Эссе», посвященным экономическим, общественно-политическим, морально-этическим вопросам. Юм намеревался сделать академическую карьеру, однако выстроить свою биографию по такому сценарию у него не вышло, поскольку он встретил мощное сопротивление в лице шотландской церкви, считавшей его неблагонадежным скептиком.
На протяжении 1753-1652 гг. Дэвид Юм работал в Эдинбургском обществе адвокатов библиотекарем и во многом благодаря этому обстоятельству на основе обширного материала создал 8-томник «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.». В 1757 г. увидела свет его работа «Естественная история религии». В 1763 г. он отбыл в составе дипломатической миссии в Париж, работая личным секретарем посла. В этой стране он познакомился с деятелями Просвещения, встретившими его с большим пиететом. Некоторые видели в нем атеиста, хотя это не соответствовало действительности. Пробыв во Франции до 1766 г., на протяжении 1767-1768 гг. Юм находился на должности помощника государственного секретаря, а после отставки занял место секретаря Эдинбургского философского общества, под эгидой которого собрались представители шотландской науки и культуры. Скончался Дэвид Юм там же, в Эдинбурге, 25 августа 1776 г. Его учение повлияло на развитие большого количества позитивистских учений, возникавших на протяжении XIX-XX вв.
