Нетрудно собрать случайные факты, свидетельствующие о значительном экономическом неравенстве в США . По некоторым оценкам, ведущий игрок Национальной баскетбольной ассоциации (NBA) Майкл Джордан заработал в 1992 г. 36 млн дол., из которых только около 4 млн дол. он получил за игру, а остальное - за участие в рекламе товаров. Более 70 основных игроков из бейсбольной лиги заработали более 3 млн дол. в 1992 г. Игрок Барри Бонде из Сан-Франциско ежегодно зарабатывает более 7 млн дол., что составляет 11 253 дол. за каждый отбитый мяч. Для сравнения: президент Соединенных Штатов получает 200 тыс. дол. в год, а рядовой школьный учитель - только 36 тыс. дол. Работник ресторана быстрого обслуживания, работая полный рабочий день, получает минимальную зарплату 8700 дол. в год.

Последние исследования свидетельствуют о том, что 5,5 млн американских детей , то есть каждый восьмой ребенок, голодают и еще 6 млн детей находятся в группе «риска» из-за недоедания. В некоторый сельских округах крайнего юга страны коэффициент детской смертности выше, чем в некоторых наименее развитых странах Азии и Латинской Америки.

По данным Бюро переписей, более 39 млн американцев, то есть 15% населения, живут в бедности. По некоторым оценкам, от 500 тыс. до 600 тыс. американцев не имеют постоянного места жительства . В то же время сорокалетний Билл Гейтс, некогда исключенный из колледжа, сколотил в своей корпорации Microsoft Computer целое состояние, которое оценивается сегодня примерно в 9,2 млрд дол.

Неравенство доходов: некоторые факты

Какова степень равенства или неравенства в распределении дохода в США ? Насколько широка пропасть между богатыми и бедными? Увеличилось или уменьшилось неравенство доходов со временем?

Распределение личного дохода

2. Демографические изменения. Значительное увеличение численности рабочей силы в 70-х и 80-х годах за счет менее опытных и низкоквалифицированных работников, родившихся в период «бэби-бума», вероятно, способствовало возрастанию неравенства доходов. Когда ряды трудящихся пополнились более молодыми рабочими, средний возраст работающих снизился. Поскольку, как правило, более молодые рабочие зарабатывают меньше, чем рабочие старшего возраста, неравенство доходов в целом увеличилось. Кроме того, пополнение рабочей силы за счет жен высокооплачиваемых работников шло более быстрыми темпами, чем низкооплачиваемых, что также способствовало неравенству семейных доходов. Наконец, значительно увеличилось число одиноких или разведенных женщин с детьми , которые, по всей видимости, имеют низкие доходы.

3. Конкуренция с импортными товарами. Усиление конкуренции с импортными товарами в 70-е и 80-е годы привело к резкому сокращению спроса на менее квалифицированных, но лучше оплачиваемых рабочих в таких отраслях промышленности, как автомобильная и сталелитейная. Сокращение занятости вызвало снижение средней зарплаты менее квалифицированных рабочих. Кроме того, это привело к притоку рабочих в отрасли с низкой заработной платой , что еще больше способствовало сокращению занятых в этих отраслях. На снижение зарплаты в США повлияла также замена неквалифицированных рабочих низкооплачиваемыми рабочими в менее развитых странах.

4. Спрос на высококвалифицированных работников. Вероятно, самым главным фактором, способствующим увеличению неравенства доходов, был растущий спрос на работников с высоким уровнем образования и квалификации. Многие компании перестроили свои производственные процессы таким образом, что стали необходимы высококвалифицированные и более образованные работники. В качестве примеров можно привести разработку компьютерных программ, консалтинг, биотехнологии, здравоохранение и усовершенствованные коммуникационные системы. Поскольку квалифицированных работников относительно мало, их зарплата поднялась настолько, что увеличился разрыв в зарплате между ними и менее образованными работниками. С 1980 г. разница в зарплате женщин, окончивших колледж или среднюю школу, увеличилась с 37 до 66%, а для мужчин - с 34 до 60%. По некоторым оценкам, работники, пользующиеся компьютерами, зарабатывали на 10-15% больше, чем те, кто не умел ими пользоваться.

Предупреждение: когда мы отмечаем растущее неравенство доходов, то не имеем в виду, что в абсолютном выражении «богатые становятся богаче, а бедные беднее». Этим мы хотим сказать, что, хотя доходы в абсолютном выражении во всех группах увеличились, они росли быстрее в группе с самыми высокими доходами.

«Различия жизненного уровня и материального благосостояния американских семей отражают систему вознаграждений и взысканий, которая должна поощрять инициативу и направлять ее в сферу общественного производства. Эта система функционирует настолько успешно, насколько эффективную экономику она создает. Но погоня за эффективностью обязательно приводит к неравенству. А следовательно, общество стоит перед выбором: равенство или эффективность». Таким образом, для общества, стремящегося к равноправию, проблема заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму его негативное влияние на экономическую эффективность. Рассмотрим аналогию с «дырявым ведром».

Предположим, что общество согласно передать бедным часть доходов богатых; но деньги от богатых придется передавать в «дырявом ведре». «Утечка» представляет собой потерю эффективности - потерю выпуска и дохода - из-за пагубного влияния налогов и трансфертов на стимулы к трудовой деятельности, к сбережениям и инвестициям , а также к желанию нести предпринимательский риск. Она также свидетельствует о том, что ресурсы следует передать в ведение тех, кто управляет системой налогов и трансфертов.

С утечкой какого размера общество согласится и будет продолжать одобрительно относиться к перераспределению? Другими словами, если деление «пирога» доходов на более равные кусочки приводит к уменьшению самого «пирога», то с каким уменьшением общество будет мириться? Можно ли согласиться с потерей одного цента на каждый перераспределенный доллар? А пяти центов? Двадцати пяти центов? Пятидесяти центов? Ясно, что это -самый важный, основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения американских программ стабилизации доходов.

Сравнительно недавно дебаты о соотношении равенства доходов и эффективности были дополнены исследованиями, показывающими, что потери от перераспределения, возможно, гораздо крупнее, чем принято считать.

«Эдгар Браунинг и Уильям Джонсон... пришли к выводу, что группы с самыми высокими доходами, несущие бремя налогов, потеряют 350 дол. на каждые 100 дол., полученных бедными, то есть чистая потеря эффективности составит 250 дол. По подсчетам Артура Оукена, «утечка» из «ведра» перераспределения огромна: из предназначенных для перераспределения 350 дол., взятых у состоятельных людей, 250 дол. теряются в процессе передачи бедным. По ряду причин критики этого исследования считают такую оценку слишком завышенной. Однако даже если уменьшить цифру наполовину, она вызовет тревогу. Согласится ли общество с потерей экономической эффективности в 125 или даже в 100 дол., передавая 100 дол. бедным, чтобы несколько выровнять распределение дохода? Ответ абсолютно ясен».

Мрачная картина бедности

Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения доходов , чем более конкретная проблема неравенства. Поэтому, вооружившись базовой информацией, давайте перейдем к проблеме бедности. Насколько распространена бедность в Соединенных Штатах? Каковы характерные черты бедных? И какую политику надо проводить, чтобы уменьшить бедность?

Определение бедности

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов , трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.

Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Из этого определения следует, что в 1993 г. одинокий человек , получавший менее 7363 дол. в год, жил в бедности. Для семьи из четырех человек черта бедности составляла 14 763 дол., для семьи из шести человек - 19 718 дол. Воспользовавшись этим определением для анализа данных о доходах в Соединенных Штатах, мы обнаружим, что около 15,1% всего населения, то есть примерно 39,3 млн человек, живет в бедности.

Кто такие бедняки?

Состав людей, живущих в бедности, неоднороден, их можно обнаружить во всех регионах, среди белого и цветного населения, эта категория охватывает значительное число сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики. Тем не менее данные табл. 34-3 ясно показывают, что бедность распределяется отнюдь не произвольно. Доля чернокожего и испаноязычного населения среди бедных гораздо выше средненациональ-ного уровня, чем доля белых.

На рис. 34-5 можно найти дополнительную информацию. Общий уровень бедности - доля бедного населения - в 1993 г. составляла 15,1%, причем доля чернокожего, испаноязычного и белого населения составляла соответственно 33,1%, 30,6 и 12,2%.

Чрезвычайно высок уровень бедности среди семей, которые содержат женщины, и особенно тревожит то обстоятельство, что пятая часть всех детей, не достигших 18 лет, живет в бедности. На рис. 34-5 видно, что среди полных семей, где члены семьи заняты полный рабочий день и имеют высокий уровень образования, доля бедных ниже. Одновременно, благодаря системе довольно щедрого социального обеспечения , процент пожилых людей, живущих в бедности, также ниже общенационального.

Особенно беспокоит высокий уровень бедности среди детей, потому что бедность в полном смысле слова порождает бедность. Бедные дети находятся в большей опасности с точки зрения ряда долгосрочных проблем, в том числе таких, как слабое здоровье и недостаточное образование, преступления , наркотики и подростковая беременность. Многие дети, живущие сегодня в бедности, достигнут зрелости больными, безграмотными и непригодными к какой-либо работе. Усиление концентрации бедности среди детей сегодня не обещает снизиться в будущем. Кроме того, это означает, что тогда же возникнут проблемы с повышением производительности труда, потому что уровень образования бедных детей, как правило, низкий, так же, как и его качество.

Вспоминая наши прежние комментарии о «сбоях» внутри системы распределения доходов , можно сказать, что состав людей, входящих в категорию бедных, в значительной степени изменчив. Только немногим больше половины тех, кто принадлежит к этой категории в данном году, останется в ней и в будущем году. Состояние бедности гораздо более устойчиво в ряде групп, особенно в таких, как чернокожее и испаноязычное население, семьи, которые содержат женщины, люди с низким уровнем образования и непригодные для рынка рабочей силы из-за почти полного отсутствия какой-либо квалификации, приверженности к наркомании, алкоголизму или из-за душевных болезней.

Динамика бедности

На рис. 34-4 видно, что между 1959 и 1969 г. общий уровень бедности резко упал, и в следующее десятилетие он стабильно составлял 11 и 13%, а в начале 80-х годов снова повысился. В 1993 г. он достиг 15,1%, это был самый высокий показатель с 1983 г.

«Чернокожие деклассированные элементы»

Некоторые утверждают, что городские гетто наполнены «чернокожими деклассированными элементами», которые не могут вырваться за пределы постоянной бедности, а члены из неполных семей живут за счет программ социального обеспечения и зачастую за счет наркотиков и преступлений . Статистика по этим проблемам очень тревожна: каждый второй молодой чернокожий живет в бедности; каждый второй растет без отца; почти 40% чернокожих подростков не имеют работы; каждый четвертый ребенок рождается от чернокожего подростка; более 80% детей от чернокожих подростков рождаются вне брака; коэффициент смертности чернокожих детей в два раза выше, чем белых; убийство остается главной причиной смерти чернокожих мужчин от 15 до 34 лет; 20% всех чернокожих мужчин от 15 до 34 лет имеют судимости .

Существует и такое мнение, что социальная и экономическая изоляция в городских гетто породила новую культуру - культуру бедности и зависимости, в которой жизненные позиции, ценности и этические представления существенно отличаются от понятий основной части американцев. Благотворительные программы - Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), продовольственные талоны, субсидии на жилье и т.п. - якобы подрывают стимулы к трудовой деятельности и способствуют тому, что целые семьи живут за счет различных программ социального обеспечения. Кроме того, после исторического исхода чернокожего населения, принадлежащего к среднему классу, из центральной части городов там остались только торговцы наркотиками, проститутки, карманники и мелкие преступники, стиль жизни которых служил примером для не уехавших молодых чернокожих. Плохие школы практически не готовят к работе представителей национальных меньшинств, а снисходительные и перегруженные делами правоохранительные органы способствуют тому, что преступление становится более привлекательным, чем работа.

Те, кто рассматривает концепцию «чернокожих деклассированных элементов» с политической точки зрения, считают, что, хотя за последние несколько десятилетий дискриминация значительно уменьшилась и сотни миллиардов долларов были затрачены на программы борьбы с бедностью, проблема бедности все еще существует. Это означает, что ответственность главным образом лежит на самих бедняках, и они сами должны помочь себе выбраться из бедности.

Противники этой концепции считают такую позицию упрощенной и бездушной, утверждая, что неправильно возлагать ответственность на жертвы, а не на социальную и экономическую политику в более широком плане. Они также указывают, что бедность в центральной части городов неоднородна и объясняется многими причинами. Необходимы серьезные усилия, чтобы ликвидировать расовую сегрегацию в жилищном вопросе и при приеме в школу, обеспечить равные возможности в профессиональном обучении и среднем образовании, увеличить количество доступных рабочих мест и осуществлять такие программы, которые гарантируют определенный уровень доходов , но не лишают желания работать. Они также утверждают, что бедность среди чернокожего населения является прежде всего результатом невнимания со стороны общества и такое отношение носит по существу расистский характер.

«Невидимые» бедные

С такими фактами и цифрами, свидетельствующими о степени и характере бедности, довольно трудно примириться. В конце концов американцы считают, что живут в обществе изобилия. Как сочетается эта угнетающая статистика бедности с тем изобилием, которое они видят ежедневно? В значительной мере ответ на этот вопрос заключается в том, что большая часть бедности в Америке скрыта; она в основном невидима.

Это обстоятельство объясняется тремя причинами. Во-первых, значительная часть людей, составляющих категорию бедных, меняется из года в год. Исследования показали, что половина живущих в бедности принадлежит к этой категории всего лишь в течение 1-2 лет, а потом они благополучно выбираются из этого состояния. Поэтому многие из этих людей остаются для нас «невидимыми», ведь мы не считаем их постоянно нуждающимися. Во-вторых, «постоянно бедные» живут в больших городах все более и более изолированно, потому что представители средних и высших слоев уезжают от них в пригороды. Беднота остается в трущобах и гетто, и ее нелегко увидеть из окна автомобиля или поезда. Беднота из сельскохозяйственных и хронически отсталых районов Аппалачей, юга и юго-запада тоже находится вдали от «основных магистралей». В-третьих, и это, наверное, самое главное:

«Бедняки остаются "невидимыми" в политическом отношении... Они в основной своей массе не принадлежат ни к профсоюзам , ни к братствам, ни к политическим партиям . У них нет своего лобби; они не выдвигают никаких законодательных программ. Они разъединены. У них нет лица, нет голоса».

Именно поэтому американских бедняков назвали «наименее революционным пролетариатом в мире».

Система поддержания уровня доходов

Существование широкого круга программ по поддержанию уровня доходов (табл. 34-3) свидетельствует о том, что борьба с бедностью считается важной целью государственной политики. Несмотря на недостатки многих последних программ, они включают значительные денежные расходы и охватывают большое число получателей пособий. Общие расходы на программы поддержания уровня доходов, которые в 1940 г. составляли около 4% ВВП, достигли к настоящему времени более 14%.

Американская система поддержания уровня доходов состоит из двух видов программ: 1) программ социального страхования ; 2) программ государственной помощи, или программ социального обеспечения .

Программы социального страхования

Многие нуждающиеся, обстоятельства которых не соответствуют условиям программ по социальному страхованию , получают помощь по другим программам, например по Программе дополнительных пособий малоимущим (SSI). Цель этой программы - установить единый общенациональный минимальный уровень дохода для категорий людей, которые не могут работать. Более половины штатов предоставляют дополнительные средства престарелым, слепым и нетрудоспособным.

Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) финансируется штатами, но частично субсидируется федеральным правительством. Цель этой программы - помочь семьям, в которых дети не имеют финансовой поддержки одного из родителей , обычно отца, вследствие его смерти, нетрудоспособности, развода или ухода из семьи.

Программа продовольственных талонов направлена на то, чтобы обеспечить всех американцев, имеющих низкие доходы, достаточным количеством продовольствия. По этой программе определенные семьи ежемесячно получают талоны, подлежащие обмену на пищевые продукты. Количество получаемых продовольственных талонов обратно пропорционально доходу семьи.

Программа медицинской помощи (Medicaid) оказывает помощь в финансировании расходов на медицинское обслуживание тех лиц, которые принимают участие в программах SSI и AFDC.

В табл. 34-3 не упомянуто множество других благотворительных программ (предоставляющих помощь главным образом в форме безналичных трансфертов). Программа Head Start обеспечивает образование, питание и социальные услуги ущемленным в экономическом отношении детям в возрасте 3- 4 лет. Семьи с низкими доходами получают помощь в виде субсидий на аренду жилья и строительство домов. Финансирование образования и профессионального обучения для бедных регулируется законом о профессиональной подготовке, а программа Pell Grants оказывает помощь нуждающимся студентам-старшекурсникам. Особо следует отметить Программу налоговых кредитов на заработанный доход (EITC), по которой работающим, но низкооплачиваемым семьям с детьми возмещаются суммы, равные налоговым скидкам. В соответствии с этой программой, созданной в 1975 г., для таких семей размер подоходного налога сокращается или они получают наличные средства, если выплаченные ими налоги превышают их налоговую задолженность с учетом льгот.

Краткое повторение 34-2

• Основной аргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что в таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из доходов; главный контраргумент заключается в необходимости экономического стимулирования.
• По данным правительства, более 39 млн человек , то есть 15% населения США , живут в бедности.
• Американская система поддержания уровня доходов состоит из программ социального страхования и государственной помощи (благотворительных программ).

«Суета вокруг благотворительных программ»

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов , не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате , субсидиях фермерам, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества , пенсиях , дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. Тем не менее эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективное управление. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создало неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

«Сумма, необходимая для того, чтобы поднять каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке выше черты бедности, уже вычислена, и она составляет одну трешь фактических расходов на программы по борьбе с бедностью. Ясно, что значительная часть пособий оседает в карманах высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников. Кроме того, часть пособий по тем программам, которые рекламируются как программы борьбы с бедностью, получают лица с более высокими доходами»6.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают настоящую несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

«Размеры пособий серьезно различаются. Они зависят от того, в каком штате живет семья и в какую демографическую и семейную категорию она входит. Географические различия возникают прежде всего потому, что пособия по двум главным программам государственной помощи - AFDC и Medicaid - в основном контролируются штатами. В результате возникает значительный разрыв в размерах пособий между более бедными сельскими и более богатыми городскими районами...». Поэтому пособие семье в Нью-Йорке может оказаться в два раза больше, чем в штате Миссисипи. Более того, эта система контролируется выборочно, поэтому некоторые семьи с низкими доходами «выпадают из поля зрения», а другие пользуются льготами, на которые не имеют права .

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство американских программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду. Это утверждение соответствует действительности, так как все благотворительные программы построены таким образом, что стоимость доллара в заработанном доходе меньше, чем в чистом доходе. Когда заработки увеличиваются, пособия сокращаются. Отдельный человек или семья, пользующиеся льготами по нескольким благотворительным программам, могут обнаружить - при сравнении размеров пособий с зарплатой после вычета налогов , - что их положение ухудшится в абсолютном выражении, если они будут работать. Действительно, предельная налоговая ставка на прирост заработанного дохода превышает 100%! Неудивительно, что минимально оплачиваемая работа не привлекает мать, которая получает социальное пособие, потому что тогда она лишится льгот по программам AFDC, Medicaid (через год), а также пособия по уходу за детьми .

Есть и другие критические замечания. Безналичные выплаты служат препятствием свободе потребительского выбора. Благотворительные программы ослабляют инициативу и поощряют иждивенчество. Программа AFDC в некоторых штатах способствует распаду семей, так как она поощряет уход из семьи безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. AFDC предоставляет пособия внебрачным детям; почти половина матерей, получающих льготы по программе AFDC, имеет внебрачных детей. Многие благотворительные программы усиливают социальную разобщенность работающих и получающих пособия. Например, работающие матери, имеющие маленьких детей, могут задать вопрос, почему неимущие матери, получающие пособия по программе AFDC, не должны зарабатывать деньги .

Предложения по реформированию системы

Из этой массы критических высказываний родились призывы реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода: негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности.

Отрицательный подоходный налог

Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом . Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи «субсидируют» правительство , когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня.

Сопоставление планов. Давайте рассмотрим два самых важных элемента любого плана отрицательных подоходных налогов. Во-первых, план отрицательных подоходных налогов предусматривает гарантированный ежегодный доход, ниже которого доход семьи падать не должен. Во-вторых, этот план включает процент сокращения пособий, который указывает, на какую величину уменьшается или «утрачивается» пособие при наличии заработка.

Рассмотрим план 1 из тех трех планов, которые представлены в табл. 34-4. По этому плану гипотетический гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. дол., а процент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она в соответствии с принципом отрицательного подоходного налога будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. дол. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит 10 тыс. дол. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. дол. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. дол., то субсидия сократится до 4 тыс. дол. и т.д. Заметьте, что при заработке в 16 тыс. дол. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, целиком используемым на покрытие потребительских нужд, или равновесным доходом.

Но план 1 можно критиковать за то, что 50%-ное снижение пособия - это слишком много, и поэтому оно не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане 2 гарантированный доход в 8 тыс. дол. сохраняется, а процент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. дол., и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе негативного подоходного налога. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам снижение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план негативного подоходного налога.

Изучив планы 1 и 2, другой оппонент может сказать, что гарантированный ежегодный доход слишком низок, чтобы вытащить семью из бедности. Поэтому в плане 3 гарантированный ежегодный доход увеличивается до 12 тыс. дол., а процент сокращения пособий сохраняется таким же, как в плане 1, то есть 50%. Хотя план 3, безусловно, лучше подходит для решения задачи повышения дохода бедных, он в то же время приводит к повышению уровня равновесного дохода, или дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, поэтому расходы на этот план возрастают. Более того, если взять гарантированный доход в 12 тыс. дол. из плана 3 и сохранить 25%-ное сокращение пособий из плана 2, чтобы усилить стимулы к трудовой деятельности, уровень равновесного дохода подскочит до 48 тыс. дол., что приведет к еще большему увеличению расходов на программу негативного подоходного налога.

Цели и противоречия. Сравнивая три плана, следует сделать вывод, что цели «идеального плана» поддержания уровня доходов противоречат друг другу и требуют компромиссного решения. Во-первых, план должен быть эффективным и вывести семьи из состояния бедности. Во-вторых, он должен обеспечивать достаточные стимулы к трудовой деятельности. В-третьих, расходы на этот план должны быть разумными. Табл. 34-4 показывает, что эти три задачи противоречат друг другу и необходимы компромиссы или уступки.

План 1 с низким гарантированным доходом и высоким процентом сокращения пособий стоит недорого. Но низкий гарантированный доход означает, что он не очень эффективен для ликвидации бедности, а высокий процент сокращения пособий ослабляет стимулы к труду. По сравнению с планом 1 в плане 2 установлен более низкий процент сокращения пособий и, следовательно, более сильны стимулы к труду. Но он стоит дороже, так как уровень равновесного дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, по этому плану выше, и поэтому большее число семей получит пособия.

По сравнению с планом 1 в плане 3 установлен более высокий гарантированный доход, и он, безусловно, более эффективен для ликвидации бедности. Хотя стимулы к труду те же, что и в плане 1, более высокий гарантированный доход делает его более дорогостоящим. Проблема состоит в том, чтобы найти такие магические величины, которые обеспечили бы «приличный» гарантированный доход, сохранили бы «разумные» стимулы к трудовой деятельности и требовали бы «приемлемых» расходов. Отказ от большинства действующих программ государственной помощи в пользу негативного подоходного налога, возможно, улучшит всю систему, но идея отрицательного подоходного налога полна внутренних противоречий, и ее не следует считать панацеей. И действительно, в последние годы работа над реформой ушла в сторону от идеи отрицательного подоходного налога.

Планы стимулирования перехода к трудовой деятельности

Каким бы заманчивым ни был план установления негативного подоходного налога , политические реальности таковы, что более предпочтительными оказываются частичные изменения в системе поддержания доходов . Фактически большинство критических замечаний сосредоточено на программе AFDC. Для этого есть множество причин. Во-первых, как уже говорилось ранее, AFDC может способствовать распаду семьи . Во-вторых, утверждают, что эта программа поощряет или по крайней мере «субсидирует» рождение внебрачных детей . В-третьих, некоторые противники программы говорят, что программа AFDC способствует развитию «культуры бедности», когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. В-четвертых, по оценкам правительства , многие получают пособия по этой программе нечестным путем. В-пятых, поскольку большинство женщин из среднего класса, имеющих детей, работает, возникает общее мнение, что матери, принадлежащие к бедным слоям и получающие пособия по программе AFDC, тоже должны зарабатывать на жизнь.

Эти критические замечания породили множество планов по стимулированию перехода к трудовой деятельности, которые также называются планами «от пособий -, к труду». Эти планы призваны изменить программу AFDC, предоставляя широкие возможности для работы, профессионального обучения, образования, и помочь (а со временем и потребовать) получателям пособий отказаться от государственной помощи и приступить к трудовой деятельности. Получателям пособий, занявшимся учебой или работой, будут также выплачивать субсидии на содержание детей и транспортные расходы . Есть еще один аспект этого общего подхода: деньги на содержание детей, брошенных родителями , независимо от того, состоят они в браке или нет, следует вычитать непосредственно из их заработной платы . Закон о помощи семьям. Некоторые штаты довольно успешно решили проблему бедности с помощью программы «от пособий - к труду». Успех этих штатов обеспечил поддержку радикального пересмотра программы AFDC в национальном масштабе. В конце 1988 г. Конгресс принял и президент подписал Закон о помощи семьям (FSA), который чаще называют Законом о реформе благотворительной системы 1988 г. В основе этого закона лежит принцип перехода к трудовой деятельности, а сам закон содержит следующие положения.

1. Каждый штат должен разработать программу «Рабочие места и основные профессии» (JOBS), по которой родителям, охваченным программой AFDC, будут предложены общеобразовательный и коррекционный курсы, занятия по ликвидации безграмотности, профессиональное обучение, подготовка к трудовой деятельности и устройство на работу.

2. Штаты должны обеспечить пособия на детей и медицинскую помощь по программе Medicaid на 12 месяцев тем семьям, которые перестают жить на пособие и начинают работать. Задача состоит в том, чтобы облегчить переход от пособий к доходу от трудовой деятельности и тем самым ослабить стремление продолжать жить на пособие.

3. Все штаты должны предлагать пособия полным семьям, в которых основной кормилец остается без работы. Цель этой меры состоит в предотвращении распада семей, чему способствовала программа AFDC.

Сторонники нового законодательства надеются, что этот закон покончит с «культурой бедности», уходом из школы, рождением незаконных детей - всего того, что стало для части американцев, живу-ших на различные пособия, почти нормой жизни.

Новые предложення. Администрация Клинтона собирается «покончить с благотворительностью в ее нынешнем виде», внеся новые статьи в Закон о по-моши семьям. В него войдут следующие положения.

1. Расширение Программы налоговых кредитов на заработанный доход, по которой значительно увеличиваются ставки заработной платы, что делает трудовую деятельность более привлекательной. Положение о всеобщей охране здоровья и увеличении помощи на содержание детей - возможно, через расширенную программу Head Start - также уменьшат издержки перехода от пособия к трудовому доходу.

2. Усовершенствование системы помощи детям с помощью Налогового управления США , направленное на удержание средств на содержание детей из зарплаты отцов, которые отказываются платить алименты .

2. Сельскохозяйственные субсидии. В настоящее время фермеры ежегодно получают около 11 млрд дол. в виде прямых субсидий наличными средствами, которые попадают главным образом к самым богатым фермерам, потому что субсидии напрямую зависят от объема производства.

В 1992 г. на долю 7% самых богатых ферм с объемом продаж более 250 тыс. дол. приходилось 32% таких субсидий.

Государство также субсидирует некоторых фермеров, используя импортные квоты или запретительные пошлины и разрешая им назначать внутренние цены, которые намного превышают мировые. Так обстоит дело с сахаром: в 1991 г. примерно 33 фермы получили государственную помощь в размере более 1 млн дол., а одна из ферм получила около 30 млн дол.

По программе стимулирования рынка крупные и процветающие корпорации получают прямые наличные субсидии для продвижения своих товаров по всему миру. В 1991 г. самые большие суммы получили такие корпорации, как Sunkist Growers (10 млн дол.), Gallo Wines (5 млн дол.), Dole Pineapple (3 млн дол.), Pillsbury (2,9 млн дол.) и McDonald"s (65 тыс. дол.).

3. Земельные и водные ресурсы. Принадлежащие государству ресурсы часто сдаются в аренду или продаются по ценам ниже рыночных. Это относится к лесу, пастбищам и водоемам. Например, согласно устаревшему Закону об угледобывающей промышленности 1872 г., угледобывающие компании могут покупать федеральные земельные участки по цене 2,50-5,00 дол. за акр и перепродавать их по рыночным ценам. Был и такой крайний случай, когда 17 тыс. акров были куплены за 42 500 дол. и через несколько недель перепроданы крупным нефтяным компаниям за 37 млн дол. Еще пример: субсидии фермерам на водоснабжение составляют в среднем 500 тыс. дол. в расчете на каждую ферму из-за занижения цен на воду в Калифорнийском регионе.

4. Сельские врачи. Медицинская профессия - одна из самых высокооплачиваемых. В 1993 г. средний доход врача составлял 177 тыс. доп. Тем не менее в соответствии с федеральной программой, направленной на привлечение врачей в сельские районы, если врач поселяется в сельской местности на два года, ему возмещают до 50 тыс. дол. из той ссуды, которую он брал для получения образования; если врач обязуется проработать там четыре года, ему возмещают до 120 тыс. дол.

5. Политике «обольщения». Часто штаты яростно конкурируют между собой в предоставлении субсидий, чтобы привлечь крупные корпорации. В 1992 г. штат Южная Каролина предложил 130 млн дол. в виде субсидии, чтобы за получить автомобильный завод BMW. В 1993 г. штат Алабама заплатил такую же сумму (по некоторым оценкам эта субсидия составляла 90 тыс. дол. на одно рабочее место) за размещение завода компании Mercedes-Benz.

6. Medicare. Согласно части В программы Medicare, по которой оплачиваются услуги врачей и медицинские препараты, предоставляются значительные субсидии. В 1991 г. для 65-летнего человека страховые премии покрывали толь ко около 17% общих медицинских расходов , остальная часть оплачивалась из общих налоговых поступлений. Пожизненная субсидия по программе Medicare для мужчин, которым в 1991 г. исполнилось 65 лет, составляла более 25 тыс. дол.; для женщин (которые обычно живут дольше мужчин) такая субсидия была равна 39 тыс. дол.

Причины, вызывающие неравенство доходов

1) различие в индивидуальных способностях . Люди – разные по своим интеллектуальным, физическим, творческим и другим способностям. Эти особенности формируют различную предрасположенность людей к эффективному выполнению тех или иных видов работ;

2) различия в квалификации и опыте . Люди получают разный уровень образования, в т.ч. и профессионального, обладают разным опытом в выполнении определенных работ. Более сложный труд требует более высокого уровня образовательной подготовки, уменьшает количество претендентов, способ­ных выполнить такую работу. Как следствие, в стабильном обществе тот, кто способен заниматься более сложной ра­ботой, как правило, получает больший доход;

3) различия в готовности и способности работать в особых условиях . Работа, например, шахтеров связана с большим риском, с высокой степенью физической интенсивности труда. Работа на атомных электростанциях сопряжена с высокой ответственностью, здесь применяются очень сложные технологические системы, нарушения в которых потенциально мо­гут принести большой ущерб. Если взять предпринимательс­кую деятельность, то она также требует готовности и умения рисковать, много и интенсивно трудиться;

4) различия в собственности . С начала 1990-х гг. заметно рас­ширяется число людей, получающих доходы от владения капиталом, ценными бумагами. Среди них выделяются те, кто занимается предпринимательской деятельностью. Распределение капитала, акций и других активов – один из факторов, вызывающих дифференциацию доходов .

Таким образом, неравенство (дифференциация) доходов это различия в уровне доходов на душу населения, предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), как показатель, отражающий неравномерность рас­пределения совокупного дохода общества между различны­ми группами населения. Макс Лоренц – американский экономист и статистик (1876–1959).

Рисунок 1. Кривая Лоренца

По горизонтали отложены процентные группы населе­ния (доли семей в % от их общего числа, а по вертикали – процентные доли доходов, получаемые этими группами.

Население страны разбивается на пять групп по 20 % каждая: нижние 20%, вторые 20%, третьи 20%, четвертые 20%, верхние 20%.

Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода, 80% населения – 80% дохода и т.д.

Следовательно, линия ОВ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

В реальности фактическое распределение дохода пока­зано линией ОАВ , т.е. например: 20 % населения с самыми низкими доходами получают 5 % общего дохода, 20 % населения с самыми высокими доходами 60 % общего дохода.

Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОВ , тем больше неравенство (дифференциация) в распределении доходов.

Таким образом, площадь Т , образованная линией абсолютного равного распределения доходов и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Если разделить площадь Т на площадь треугольника ОСВ , то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов :

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини , по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884–1965).

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т , и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1, тем больше степень неравенства доходов.

Для оценки степени дифференциации доходов также рассчитывается т.н. квинтильный (децильный) коэффициент – отношение доходов 2-х групп населения: 20% (10%) населения с самыми высокими доходами, и 20% (10%) населения с самыми низкими доходами.

Если этот коэффициент превышает 10, то считается, что необходимо принимать меры по его сдерживанию и некоторому выравниванию доходов.

С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности.

Бедность можно рассматривать как экономичес­кое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных, по нормам данного общества, средств к существованию.

Для отнесения определенных категорий населения к числу бедных (т.е. имеющих право на получение социальной помощи) используется показатель, определяющий уровень (порог) бедности: черта бедности . Она отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни.

Абсолютная черта бедности – это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических по­требностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовле­творения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.

Прожиточный минимум представляет собой натураль­ный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродо­вольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, исполь­зуемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцирова­ны по различным социально-демографическим группам (муж­чины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольст­венных товаров. Часто прожиточный минимум называют чер­той бедности.

Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) от­носительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах – членах ЕС – менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране.

Для количественной оценки бедности и социальной диффе­ренциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели мини­мального и рационального потребительского бюджета .

Минимальный потребительский бюджет пред­ставляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200 то­варов и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура мини­мального потребительского бюджета, %: питание – 45,1; непродо­вольственные товары – 39,0; услуги – 13,2; налоги и сборы – 2,7.

Рациональный потребительский бюджет отража­ет потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хо­зяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назна­чения в соответствии с научно обоснованными нормами удовле­творения рациональных потребностей человека. Рациональный по­требительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат – в частности, в нем существенно ниже доля затрат на пита­ние. Его составляющие таковы, %: продукты питания – 30; непро­довольственные товары – 47 (из них ткани, одежда, обувь – 20, ме­бель, предметы культуры и быта – 18, прочие товары – 9%); все ус­луги – 23.

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:

1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;

2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;

3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;

4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.

Абсолютное равенство в доходах снижает в людях стимулы к производительному труду. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Однако, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство после­дних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1) становится чрезмерно большим (когда на долю беднейших 40 % населения приходится менее 12–13 % общей суммы доходов семей страны);

2) увеличивается слишком высокими темпами.

Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно не­желательным для страны социально-экономическим и даже политичес­ким последствиям.

Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни граждан.

Государственная политика доходов , является составной частью социальной политики, и заключается в перераспре­делении их через госбюджет путем дифференцированного налого­обложения различных групп получателей дохода и социальных выплат, а также нейтрализации инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения (защита доходов, через их индексацию).

При этом значительная доля национального дохода пере­ходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы соци­альной поддержки (защиты) малоимущих.

Социальные трансферты – это система денежных или нату­ральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяй­ственной деятельности в настоящее время или в прошлом.

Выплаты населению производятся из местных бюджетов, государственных внебюд­жетных социальных фондов, а также средств общественных организаций.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.

Социальные трансферты включают :

1) все виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные);

2) все виды стипендий учащимся высших и средних специальных учебных заведений, профессионально-технических училищ;

3) все виды получаемых населением доходов по социальному страхованию, ежемесячные пособия на детей, пособия по безработице и др.);

4) компенсационные выплаты и льготы, а также денежную благотворительную помощи в форме оплаты стоимости или части стоимости путевок в санатории, дома отдыха;

5) компенсацию затрат на общественный транспорт и др.

Социальные трансферты в натуральной форме состоят из индивидуальных товаров и услуг, предоставляемых населе­нию бесплатно или по льготным ценам (например, услуги в области образования, культуры, здравоохранения, спорта, социаль­ного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и др.).

Главным инструментом выравнивания доходов различных слоев населения является система прогрессивного налогообложения личных доходов . Ее суть состоит в том, что для более высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов, т.е. более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Решение этой задачи на практике осу­ществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция . Поэтому одним из важнейших условий ра­ционального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению).

Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (за­работной штаты, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью при­меняется индексация , т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских това­ров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание по­купательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами – пенсионеров, инвали­дов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.

Индексация осуществляется как на уровне общегосударствен­ном, так и отдельных предприятий через коллективный договор.

В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работни­ков бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия. Индексация должна производится при росте розничных цен свыше 6%.

Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напря­женному труду, а также не способствует проведению антиинфля­ционных мер.

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедней­ших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и нату­ральных пособий . Такая система существует во всех странах с ры­ночной экономикой и служит важным социальным амортизато­ром, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Таким образом, сокращение роли государства в регулировании дохо­дов населения ведет к росту дифференциации доходов , социальной напряженности, обострению социальных кон­фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.

Однако с другой сто­роны, система трансфертов и другие методы социальной под­держки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все боль­шую их часть на помощь беднейшим. Следовательно, чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокраще­нию эффективности производства в целом.

Поэтому бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не да­рованных государством доходов.

Социальная защищенность включает в себя систему мер, защищающих любого гражданина страны от экономической и социальной деградации не только в результате безработицы, но и потери или резкого сокращения доходов, болезни, рождения ребенка, производственной травмы, инвалидности, старости и т.д.

В деле регулирования доходов и социальной защиты населения основные меры государства сводятся к следующему:

¨ определение индекса стоимости жизни, расчет минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума. Определение душевых доходов населения;

¨ законодательное установление минимальной заработной платы и минимальной пенсии;

¨ индексация доходов в условиях инфляции;

¨ компенсация высоких цен на товары широкого потребления;

¨ социальное вспомоществование экономически слабым, незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, учащейся молодежи, многодетным и т.д.);

¨ расчет коэффициента Джини, децильного коэффициента и предотвращение неоправданно высокой дифференциации доходов разных групп населения.

Уровень жизни

Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов оцениваются как показатели экономического благосостояния , ко­торое имеет количественную и качественную определенность.

Ко­личественной характеристикой благосостояния является уровень жизни – категория, ориентированная на количественную (в денежных или натуральных единицах) оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т.п.).

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, вклю­чает 12 основных групп.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характе­ристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Кроме этих основных показателей выделяют также некоторые информационные показатели: ВНП на душу населения, нацио­нальный доход на душу населения, объем потребления на душу населения и ряд других. Основная сложность сопоставления уров­ней жизни через информационные показатели связана с трудно­стью адекватного сопоставления национальных валют.

Качественной характеристикой благосостояния является категория качество жизни – это оценка степени удовлетворения материальных и духовных потреб­ностей, которая не поддается прямому количественному измерению.

Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, удовлетворенности тем и другим, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания и условий приема пищи, жилья, жилой и окружающей среды вообще, функ­ционирования социальных институтов, качественного уровня удов­летворения потребностей в общении, знаниях, творчестве, обще­ственно-политической активности и т.п.

После второй мировой войны в жизнь стала активно претво­ряться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положе­ны следующие принципы:

– признание определяющей роли свободных рыночных отноше­ний, в меру необходимости регулируемых государством;

– признание ответственности государства за создание и поддер­жание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;

– поддержка слабозащищенных категорий населения за счет тру­доспособных лиц;

– участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий оплаты труда.

Прежде чем вести речь о неравенстве доходов, следует определить понятие дохода. В соци­ально-экономическом смысле доходы населения представляют со­бой совокупность денежных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи в виде компенсаций за труд, пенсий, пособий, дивидендов, процентов, а также поступлений от занятий бизнесом. Конечно, любое общество ставит своей целью создание условий для жизнедеятельности людей, обеспечение нормального уровня жизни. Если речь вести об уровне жизни, то его можно характеризовать как степень обеспеченности населения необ­ходимыми материальными и духовными для удовлетворения его потребностей. Поскольку потребности членов общества различ­ны, разным будет и уровень жизни разных слоев населения. Уровень жизни имеет социальный и экономический смысл. В экономичес­ком смысле уровень жизни характеризует обеспечение населения материальными благами и услугами. Важнейшим показателем здесь может служить производство или НД на душу населения. Конечно, это будет усредненный показатель.

Социальный аспект уровня жизни характеризуется тем, сколько государство расходует средств на образование, культуру, здравоохранение, просвещение, каков в стране уровень пенсионного обеспечения, как поставлена социальная защита населения от бед­ности, как вообще строится в стране политика доходов и т. д. Соци­альная сторона уровня жизни просматривается также в том, какую политику проводит государство по отношению к различным слоям населения: осуществляет уравниловку или дифференцирует поступ­ление доходов. В бывшей социалистической системе хозяйствования проводилась общегосударственная политика выравнивания доходов, сводившаяся обычно к уравниловке. Со временем общество поняло, что уравниловка - зло, но было уже поздно, изменить ситуацию ста­ло невозможно. Итак, на повестку распределения доходов встала проблема их дифференциации, но дифференциация ведет к поляри­зации интересов. В связи с этим возникает проблема оценки ситуа­ции: дифференциация доходов - это зло или благо для экономики? Необходима в этом плане оценка социальных последствий диф­ференциации доходов. Эти проблемы давно уже оказались в поле зрения экономистов.

Причины неравенства

Каковы же главные причины существова­ния неравенства в распределении доходов среди населения? Таких причин множество, но основными из них можно назвать следующие: различия в способностях, образовании и профессиональной подго­товке, сложность и непривлекательность работы, владение собствен­ностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными способностями, большинство из которых унаследовано от родителей и развито обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических способностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от воспитания появляются различия в дарованиях, по сути, необоснованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на му­зыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спорт­сменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем приспо­собленные к одному, двум, редко - к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в последующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопре­деляют различия в доводах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже последующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напори­стым в овладении знаниями, более целеустремленным в достижении целей, и результат неизбежно скажется - труд его будет более квали­фицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой груд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность и непривлекательности работы также связаны с раз­мером дохода. Сложный труд - это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привле­кательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусор­щика, уборщицы. Поскольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности».

«Богатство порождает богатство» - этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности опреде­ленный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облига­ций формировать самый высокий в обществе уровень доходов - 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится к сфере предпринимательства и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не вздувают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, созда­ющие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или торговли. В отдельных случаях выдаются лицензии и на определённый род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто постигает его и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, полу­чить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться без­работным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них под­дается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. По этому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что более рационально с точки зрения результативности производства - равенство или неравенство в доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Капитализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. Последнее слово осталось за капитализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство эко­номическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого нера­венства.

Основной аргумент в пользу равного распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлет­ворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым (равным). Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении доходов утверждают, что способ распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходи невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порожда­ющие неравенство, ибо эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы произ­водства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут выступить налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересован­ным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что способ распределения «пирога» влияет на размер са­мого пирога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распре­делении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необходимо для достижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называется дифференциацией доходов . Неравенство доходов характерно для всех экономических систем, но в разной степени. В традиционной системе наблюдается наибольший разрыв в уровне доходов. Он постепенно уменьшался при переходе к капитализму свободной конкуренции и заметно уменьшился при переходе к современной рыночной системе.

Существенный рост неравенства доходов отмечается при переходе от административно-командной к рыночной системе. Это связано с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы, и вместе с тем возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Но со временем размеры неравенства сокращаются за счет вовлечения в рыночные отношения все более широких слоев населения.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, землю или капитал) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для получения нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причиной тому является:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Опираясь на это , необходимо коснуться человеческих возможностей, чтобы понять причины неравенства доходов.

Во-первых , от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку всегда нужно иметь ввиду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых , различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих , различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от названных выше. Ребенок, родившейся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной, многодетной семье.

В-четвертых , даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых условиях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы на многое, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых , есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. в условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Но чтобы оценить уровень неравенства в обществе и разработать эффективную государственную политику показателей факторного распределения доходов недостаточно, т.к. не видно уровня концентрации доходов у отдельных групп населения, т.е. речь идет о персональном распределении личных доходов между семьями или отдельными индивидуумами.

Для этого необходимо общее количество семей разделить по уровню дохода на 5 равных по количеству семей групп. К первым 20% семей отнести семьи с низкими доходами, ко вторым 20% отнести семьи, где доходы выше, чем в первой группе и т.д. Следовательно, в пятую группу войдут 20% семей, имеющие самые высокие доходы в стране.

Для графического изображения персонального распределения национального дохода строится кривая Лоренца (рис.1.).

Рис .1 .

При построении кривой по оси абсцисс откладываются проценты семей с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - проценты доходов рассматриваемых семей. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают, соответственно, 20, 40 и 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения (ое).

Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. линией фактического распределения (oabcde), отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами 15% и т.д. Площадь между линией абсолютного равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца (oabcde) и биссектриса (ое) совпали бы.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини), названный по имени итальянского статистика и экономиста Коррадо Джини (1884-1965).

Коэффициент Джини равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

I Джини = S0abcde

Чем больше этот коэффициент , тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. при выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к 0. надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни 1, ни 0, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.

Наряду с коэффициентом Джини , для характеристики дифференциации доходов в обществе используется коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает, насколько велик разрыв в доходах наиболее отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в общей численности: 10 % с самыми низкими доходами и 10 % - с самыми высокими.

Мировая практика показывает , что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельное критическое соотношение 10:1, в России это соотношение, отражающее только легальные доходы, учитываемые статистикой, составило в 2006 году 15:1, т.е. на 5 пунктов выше допустимого. Если учесть теневые доходы, то этот коэффициент будет еще выше.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность, есть одно из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков - одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.

Но практическая реализация политики выравнивания доходов связана с расширением сложных проблем. Государство, беря на себя ответственность за социальный климат, сталкивается порой с крайне противоречивым восприятием общественностью своих действий. Дело в том, что для успешного проведения социально-экономических мер необходимы немалые финансовые средства. Их источники - налоги. Отсюда закономерность: чем выше размер социальных благ, тем жестче должно быть налоговое обложение.

Эту зависимость удачно сформулировал Л. Эрхард : «Повышение жизненного уровня, к которому я стремлюсь, является не столько проблемой распределения, сколько производства, точнее производительности. Решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции. Те, кто свое внимание уделяет проблемам распределения, всегда приходит к ошибочному желанию распределять больше, чем в состоянии производить народное хозяйство» (Л. Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991. - с. 205).

Но динамично развивающаяся экономика позволяет собирать налоги по относительно льготным ставкам и получать при этом достаточно крупные суммы средств для социальных целей. В современных западных странах доходность экономики в целом достаточно высока, что позволяет правительствам этих государств проводить эффективные социальные программы, тем самым обеспечивая благоприятную социальную ситуацию, способствующую динамичному развитию.

Необходимо также отметить , что различия в уровне потребления могут зависеть и от факторов, не относящихся к внутренним свойствам труда и его качества у самого работника. Прежде всего к таким факторам относятся: размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, географические и климатические условия.

Основополагающая целевая функция перераспределения национального дохода государства состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни. Формой реализации такой цели выступает распределение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов.

Выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого образовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Проблемы неравенства в распределении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х - начале 80-х, в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании («рейганомика», «тэтчеризм»). Суть проблемы заключается в следующем: каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы?

Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат - ведь источником являются налоги? Не подрывают ли все более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? Американский экономист П. Хейне замечает: действительно, люди имеющие яхты - богаты, люди, роющиеся в мусорных баках - бедны.

Но если будут приняты новые правила , согласно которым каждый владелец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс. долларов в специальный фонд «помоешников», и если каждый из «помоешников» получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2 тыс. долларов, то, скорее всего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число «помоешников» удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. - с. 379).

Нельзя забывать , что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.

Таким образом , социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой - никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства высокоэффективного труда по найму.

Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий, ведущихся экономистами, социологами и представителями других наук. Неравенство в доходах населения формируется в результате комплексного взаимодействия факторов, характеризующих экономическую, социальную и географическую ситуацию. Растущий разрыв между богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения, многие десятилетия жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период называемый "переходным", превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства. У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества. Лишь небольшая доля населения смогла достичь экономического успеха, в то время как жизненные стандарты среднего россиянина значительно снизился. Хотя люди и получили больше политических свобод, они заплатили за это высокую цену.

Быстрый рост безработицы, а также снижение заработной платы и пенсий в сочетании с высочайшей инфляцией привели к тому, что миллионы людей оказались за чертой бедности в 90-е годы.

Дифференциация доходов присуща любой экономике, но чрезмерный ее уровень не допустим, поэтому важно знать, как формируется неравенство, какие факторы, причины в какой мере воздействуют на различия в величине денежных доходов.

Чтобы эффективно реагировать на дифференциацию в распределении доходов, экономическая и социальная политика должна опираться как формируется эта дифференциация, какие группы населения в результате изменения дохода вносят наибольший вклад в динамику неравенства.

Усиление дифференциации может происходить в двух формах. Во-первых, в форме поляризации, когда бедные беднеют, а богатые богатеют. Во - вторых, в форме однополюсной динамики, когда или бедные беднеют, или богатые богатеют при сохранении относительно стабильного положения на шкале доходов на шкале остальных доходных групп.

В России высокая степень дифференциации сложилась в условиях сравнительно никого среднедушевого дохода и поэтому повлекла за собой увеличения числа бедных жителей страны. Напряжение в обществе, как показывает практика, вызывает не дифференциация доходов, а их низкий уровень.

1.3 Причины неравенства доходов

Причинами неравенства доходов являются:

1. Наследственные причины, например обеспеченность ресурсами, способностями и наличие одаренности;

2. Человеческий капитал в виде профессиональных качеств, наличие опыта в какой-либо деятельности, уровень образования. Эти факторы не являются врожденными, а приобретаются индивидом в процессе его жизнедеятельности;

3. Трудовые усилия работников, их заинтересованность в труде;

4. Наличие или отсутствие рыночной дискриминации;

5. Везение и другие факторы, влияющие на решения, принимаемые экономическим субъектом и определяющие результат его деятельности;

6. разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

7. разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

8. разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Кроме того, на распределение доходов оказывают большое влияние структурные особенности экономики: состояние отраслей, рыночная ситуация, степень монополизма, развитость международных отношений, а также структура экспорта и импорта.

Территориальная дифференциация денежных доходов интерпретируется как процесс и как результат формирования различий между отдельными территориями страны - крупными экономическими районами, регионами - субъектами РФ, городским и сельским поселением. Многоаспектные и структурно разнообразные территориальные различия в своей совокупности определяют состояние региональной среды. Управление ими на федеральном, региональном, местном уровнях позволит быстрее преодолеть чрезмерное отставание отдельных регионов РФ по уровню и качеству жизни населения. Можно заметить, что за годы реформ разрыв в уровне дохода на душу населения между верхними по доходам 10% и нижними 10% населения России возрос с отношения 4: 1 до 16,8: 1 (а по некоторым оценкам, учитывающим скрытые доходы, значительно больше) 3 .

Исследование доходов населения осуществляют на основе микро - и макроэкономических подходов, различая при этом доходы домохозяйства и доходы населения.

Дифференциация доходов свидетельствует о степени различий долей каждого члена общества в общественных доходах. Отношения дифференциации выражают неизбежные социальные различия по группам и категориям населения в зависимости от роли каждой из них в общественном производстве, присвоении его результатов, характера трудовой деятельности, особенностей образа жизни, интересов и др. 4