Стремление продавца или исполнителя получить деньги непосредственно в момент заключения договора понятно. Ведь деньги лишний раз подчеркивают серьезность намерений покупателя или заказчика. Но если согласие о передаче денег при заключении договора достигнуто, то возникает следующий вопрос: как лучше оформить данную сумму — как аванс, или как задаток? Ответ на этот вопрос — в нашей статье.
С точки зрения Гражданского кодекса аванс и задаток имеют как схожие, так и отличающие их друг от друга черты. Так, обе суммы являются платежом за приобретаемый товар, работу или услугу. Но при этом аванс становится таковым сразу, а задаток лишь после того, как продавец (исполнитель) выполнил свои обязанности по договору. Проще говоря, до момента передачи товара, результата работы или оказания услуги задаток, согласно Гражданскому кодексу, не является платой за данный товар (работу, услугу). Он выполняет обеспечительную функцию и в случае неисполнения продавцом своих обязанностей превращается в штраф.
Таким образом, первое и главное отличие задатка от аванса таково: задаток четко позволяет обеспечить исполнение договора. В случае невыполнения обязательств по договору, последствия простые и понятные: задаток превращается в штраф и остается у пострадавшей стороны.
С авансом все несколько сложнее. По своей сути он является платой за еще не поставленный товар, невыполненную работу или неоказанную услугу. В терминах Гражданского кодекса это коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). А раз речь зашла о кредите, то на него должны начисляться проценты. Поэтому аванс также имеет некоторые обеспечительные функции, пусть и не такие прозрачные и строгие, как задаток. Ведь при неисполнении продавцом (исполнителем) своих обязанностей по договору, на сумму аванса начнут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом. Более того, стороны вправе зафиксировать в договоре ставку таких процентов. А значит, обеспечительную роль аванса можно усилить, установив достаточно высокую ставку процента.
Проценты на сумму аванса вовсе не единственный способ обеспечить исполнение обязательства с помощью предоплаты. Дело в том, что оплачивая товар, работу или услугу авансом, покупатель фактически выполняет свою обязанность по договору (речь идет о 100-процентной предоплате). А значит, получает право требовать «в случае чего» исполнения договора и другой стороной. На юридическом языке это называется «требование об исполнении обязательства в натуре» (ст. 12 ГК РФ). То есть, сторона, давшая аванс, говорит: мне не нужны мои деньги назад; мне нужно получить оговоренный договором товар, работу или услугу.
Таким образом, аванс, в отличие от задатка дает возможность принудить (через суд, конечно) продавца выполнить свое обязательство по договору. В некоторых обстоятельствах это может быть гораздо важнее, чем получить сумму задатка в виде штрафа.
Еще одним важным отличием задатка и аванса является их документальное оформление. Так, аванс, в принципе, вообще не требует какого-либо оформления. Например, достаточно счета и факта оплаты по нему.
С задатком все гораздо строже. Гражданский кодекс четко требует, чтобы соглашение о задатке составлялось обязательно в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). При этом из соглашения должно четко следовать, что речь идет именно о способе обеспечения обязательства, то есть о задатке. Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, то переданная покупателем (заказчиком) сумма признается авансом. Это тоже напрямую зафиксировано в ГК РФ (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Безусловно, налоговые последствия тоже должны учитываться при решении вопроса о том, каким способом обеспечить исполнение договора. Давайте сравним налоговые последствия выдачи и получения как аванса, так и задатка. Начнем с аванса.
НДС (выдавшая сторона)
Покупатель (заказчик), перечислив продавцу (исполнителю) аванс, предусмотренный договором, должен получить от него счет-фактуру. На основании этого документа НДС с суммы этой предоплаты можно принять к вычету. Помимо счета-фактуры, у покупателя должны быть документы, подтверждающие перечисление аванса, а также договор, предусматривающий авансовый порядок расчетов (п. 12 ст. 171 , п. 9 ст. 172 НК РФ). В дальнейшем, после исполнения продавцом (исполнителем) своих обязанностей, покупатель (заказчик) получит право на вычет входного НДС по данному договору в целом. Соответственно, в этом периоде НДС с предоплаты нужно будет восстановить (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).
НДС (получившая сторона)
С поступившей предоплаты продавец (исполнитель) должен исчислить и уплатить НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). После отгрузки товара эти суммы будут приняты к вычету (п. 8 ст. 171 , п. 6 ст. 172 НК РФ). Получение предоплаты влечет также обязанность выставить покупателю (заказчику) соответствующий счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ).
При использовании метода начисления авансы не признаются расходом в силу прямого указания в пункте 14 статьи 270 НК РФ. При кассовом методе аванс также в расходы не подпадает. Дело в том, что для целей кассового метода согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ оплатой признается прекращение приобретателем товаров встречного обязательства перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. А на дату перечисления аванса встречное обязательство покупателя перед продавцом еще не возникло, т.к. товар еще не отгружен. Эту же логику можно применить и к налогоплательщикам, находящимся на УСН.
При методе начисления аванс в доходы не включается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Налогоплательщики, применяющие кассовый метод, напротив, должны включить эту сумму в доходы на дату получения денег (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 98). Аналогичным образом должны поступить те, кто применяет УСН.
НДС (выдавшая сторона)
Выдача задатка никаких последствий в части НДС не влечет.
НДС (получившая сторона)
У получателя задатка ситуация с НДС гораздо сложнее. Так, Минфин настаивает на том, что сумма задатка попадает в налоговую базу по НДС уже в периоде его получения (см., например, письмо Минфина России от 02.02.11 № 03-07-11/25). Поддерживает такой подход и налоговая служба (письмо УМНС России по г. Москве от 11.08.04 № 24-11/52500), и даже некоторые суды (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.09 по делу № А55-7887/2008).
Однако, на наш взгляд, такой подход не соответствует сути задатка. Ведь суммой, связанной с оплатой товара, работы или услуги, задаток станет только в тот момент, когда продавец (исполнитель) выполнит свою обязанность по договору. До этой даты задаток не является средством платежа — он выполняет обеспечительную функцию. Поэтому включать его в налоговую базу по НДС нужно не в периоде получения, а в периоде отгрузки товара (работы, услуги). Эту точку зрения суды поддерживают, однако практика достаточно старая (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 23.05.06 № КА-А40/4283-06 по делу № А40-50000/05-129-414).
Налог на прибыль, УСН (выдавшая сторона)
Сумму задатка нельзя включить в расходы ни при УСН, ни при общем режиме, поскольку это прямо запрещено пунктом 32 ст. 270 НК РФ.
Налог на прибыль, УСН (получившая сторона)
С точки зрения налога на прибыль и УСН сумма задатка доходом не является в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ.
"Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2011, N 12
Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, но и задатком. При этом довольно часто на практике компании, дабы доказать всю серьезность своих намерений, перечисляют партнерам аванс в счет предстоящей поставки. Очевидно, что с точки зрения гражданского законодательства "задаток" и "аванс" не используются в качестве синонимов. Не стираются ли их различия в налоговом учете? Рассмотрим проблему в разрезе НДС.
Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Безусловно, по своим характеристикам задаток во многом схож с предоплатой, поскольку перечисляется в счет причитающихся платежей и в итоге, как правило, засчитывается в счет исполнения обязательства по оплате. Более того, согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса в случае наличия сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, таковую следует квалифицировать как аванс. В частности, в Кодексе напрямую прописано, что подобные последствия повлекут за собой несоблюдение п. 2 ст. 380 Кодекса, то есть отсутствие соглашения о задатке в письменной форме. Иными словами, подобное условие непременно должно быть прописано в договоре.
И все же ставить знак равенства между задатком и предоплатой никак нельзя. В конце концов, неспроста эти понятия в законодательстве разведены (ст. ст. 380, 487, 711 ГК и др.). Так, согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса предварительной оплатой (авансом) признается оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть до даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав покупателю.
В частности, в отличие от задатка аванс не является обеспечением исполнения обязательств по договору. Иными словами, рассматривать его как "штрафные санкции" за срыв контракта нельзя; в подобной ситуации предоплата в любом случае подлежит возврату либо нужно производить зачет соответствующей суммы в счет уплаты неустойки или возмещения убытков и так далее - то есть все будет зависеть от конкретных обстоятельств.
Между тем в случае срыва сделки, обеспеченной задатком, по вине хозяйствующего субъекта, внесшего таковой, соответствующая сумма будет для него потеряна - деньги останутся у несостоявшегося бизнес-партнера. Если же ответственным за разрыв контракта окажется сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть бизнес-партнеру двойную сумму такового.
Однако по каким-то причинам в целях исчисления НДС эту смысловую разницу между задатком и авансом чиновники, видимо, считают несущественной.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса на дату получения предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавец должен исчислить НДС. Конечно, данное правило действует только при условии, что реализация таких товаров (работ, услуг) в принципе облагается этим налогом. Если да, то налоговую базу в данном случае следует определять как сумму полученной оплаты с учетом налога, а сам налог исчислять по расчетной ставке (абз. 2 п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК). Впоследствии при отгрузке "авансовый" НДС продавец сможет принять к вычету (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК).
Пример 1 . ООО "Кросс" 12 января 2011 г. получена от ЗАО "Спринт" 50-процентная предоплата по договору поставки товаров, реализация которых облагается по ставке 18 процентов. Цена договора - 472 000 руб., в том числе НДС - 72 000 руб. Отгрузка продукции будет произведена 28 апреля 2011 г. Бухгалтер ООО "Кросс" сделает следующие проводки:
Дебет 51 Кредит 62, субсчет "Авансы полученные",
Дебет 76, субсчет "НДС с поступивших авансов", Кредит 68
Дебет 62 Кредит 90
Дебет 62, субсчет "Авансы полученные", Кредит 62
Дебет 90 Кредит 68
Дебет 68 Кредит 76, субсчет "НДС с поступивших авансов",
Если же речь идет о задатке, то в момент его получения и вплоть до начала исполнения обязательств по договору он выполняет лишь обеспечительную, но не платежную функцию. Иными словами, таковой трансформируется в платеж по договору только тогда, когда исполнитель (продавец) приступает к оговоренным в соглашении действиям. В частности, именно такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4283-06 и ФАС Уральского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф09-5394/05-С2. Следовательно, и оснований облагать задаток НДС в момент его получения нет.
Пример 2 . ООО "Кросс" 12 января 2011 г. получен от ЗАО "Спринт" задаток в сумме 236 000 руб. в счет обеспечения обязательств по договору поставки товаров на сумму 472 000 руб., в том числе НДС - 72 000 руб. Отгрузка продукции будет произведена 28 апреля 2011 г. Бухгалтер ООО "Кросс" сделает следующие проводки:
Дебет 51 Кредит 62, субсчет "Задатки полученные",
Дебет 62 Кредит 90
Дебет 62, субсчет "Задатки полученные", Кредит 62
Дебет 90 Кредит 68
Однако, к сожалению, представители как Минфина, так и ФНС с такой квалификацией задатка в целях исчисления НДС не согласны.
Чиновники уверены, что задаток должен увеличивать базу продавца по НДС еще в периоде получения соответствующей суммы. Подобные денежные средства, указали финансисты в Письме от 2 февраля 2011 г. N 03-07-11/25, в целях налогообложения следует рассматривать как предварительную оплату по договору со всеми вытекающими последствиями. Проще говоря, при получении задатка продавец (исполнитель) должен исчислить НДС с его суммы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 154 Налогового кодекса. Аналогичной точки зрения придерживаются и специалисты Федеральной налоговой службы в Письме от 17 января 2008 г. N 03-1-03/60.
К сожалению, идти наперекор чиновникам в расчете на поддержку судей в данном случае весьма рискованно, поскольку арбитражная практика по рассматриваемой проблеме представлена в слишком малом объеме. С другой стороны, именно налогоплательщики, решившиеся отстаивать свою точку зрения до конца, ее и формируют. Так, может, просто было недостаточно прецедентов?
Конечно, необходимо упомянуть и о Постановлении ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А55-7887/2008, в котором судьи посчитали, что задаток все-таки должен увеличивать базу по НДС в периоде его получения. Однако к подобному выводу арбитры пришли на основе устаревшей на сегодняшний день нормы Налогового кодекса. Речь идет о пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса, который когда-то предусматривал, что налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК, должна увеличиваться на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Между тем на сегодняшний день данное положение Налогового кодекса уже давно утратило силу.
| "Кассовый" террор ип | ||
| "Судьба" амортизационной премии при выбытии ос | ||
Независимо от того, что в главе 21 НК РФ нет слова «аванс», обязанность платить НДС при получении предоплаты осталась. И плательщики по-прежнему применяют способы, дающие возможность отсрочить уплату налога.
Большинство из них, по мнению налоговых инспекторов, признаются фиктивными, так как не соответствуют законодательству. Так ли это на самом деле, и что можно сделать, чтобы снизить риск предъявления налоговых претензий и безопасно использовать механизмы отсрочки уплаты налога?
ДОГОВОР О НАМЕРЕНИЯХ
Составление договора о намерениях получило распространение на практике достаточно недавно. Ввели ее строительные организации, привлекающие дополнительные денежные средства в ходе строительства от будущих владельцев недвижимости.
Чтобы продажа доли в строящемся доме не считалась предоплатой в целях налогообложения (не облагалась НДС), компании-застройщики (инвесторы) заключают договоры о намерениях (предварительные договоры). В них они указывают, что полученные денежные средства будут засчитаны в счет договора купли-продажи только после продажи квартиры или иного объекта недвижимости. И таким образом переносят обязанность платить НДС на более поздний срок. А при продаже квартир налог вовсе не платят (подп. 22-23 п. 3 ст. 149 НК РФ).
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
– Денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения его затрат, НДС не облагаются (письмо Минфина России от 12.07. 05 № 03-04-01/82). К сожалению, Федеральный закон от 30.12.04 № 214-ФЗ, регулирующий долевое участие в строительстве недвижимости, не распространяется на объекты производственного назначения. Но, например, гаражи для граждан строить на основании таких договоров можно.
Не исключено, что налоговые органы при проверке истолкуют положения договора о намерениях иначе и начислят штрафы и пени. Поэтому для снижения рисков целесообразно в платежном поручении указывать основанием платежа: «Гарантийный взнос по предварительному договору». А в учетной политике отразить, что все расчеты с данным контрагентом до момента заключения основного договора будут вестись на отдельном субсчете.
Кстати, компании могут дополнительно обезопасить себя от претензий налоговиков, если при заключении договора купли-продажи вернут покупателям гарантийный взнос и получат от них оплату квартиры или иного объекта недвижимости.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
– Предварительный договор с целью привлечения денежных средств можно трактовать как инструмент срочных сделок – опцион. Реализация опциона освобождается от налогообложения НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Однако в этой ситуации продавец оказывается в невыгодном положении плательщика НДС, осуществляющего как облагаемые, так и освобождаемые от налога операции. А у покупателя не возникает входного НДС, который он сможет принять к вычету.
Например, компания собирается сдавать в аренду торговые места после завершения строительства торгового центра. Тогда до получения права собственности на это здание она заключает договор, в соответствии с которым другая сторона приобретает право на заключение в будущем договора аренды с фиксированной арендной платой. В такой ситуации организация продает будущим арендаторам опцион на право заключения договора аренды торгового места (письмо Минфина России от 29.12.05 № 03-04-11/336). В этом случае НДС с авансов не уплачивается, но суть в том, что деньги, необходимые для финансирования строительства, поступают без НДС.
Что касается термина «гарантийный взнос», то он нормативно не определен. В рассматриваемой ситуации гарантийный взнос играет роль залога, однако таковым не является. Ведь на основании залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ), а предварительный договор лишь содержит обязательства сторон заключить договор в будущем (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Соглашение о возвратности такого взноса позволяет трактовать как заем, не содержащий условие о начислении процентов (п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809 ГК РФ). В итоге лицо, внесшее деньги, вправе получить их назад с процентами.
Наконец, пункт 2 статьи 455 ГК РФ устанавливает, что договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Поэтому предварительный договор о купле-продаже, например, недвижимости, – сделка с отсрочкой исполнения и соответствующим ей авансом. Здесь даже судебной переквалификации не требуется.
– Когда компания получает деньги по договору о намерениях (предварительному договору), например, гарантийный взнос, налоговые органы и суды утверждают, что эти деньги являются предварительной оплатой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.04 № Ф04/3281-399/А67-2004). Поэтому такой вид оптимизации НДС с авансов – с применением предварительного договора, – считаю весьма рискованным.
Тем не менее, позицию налогоплательщиков о том, что гарантийный взнос не является предоплатой и не подлежит обложению НДС, могут поддержать и арбитры. В частности, такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.07.05 № КА-А40/6496-05. Правда, надо уточнить: компания выиграла дело в том числе и потому, что гарантийные взносы по предварительному договору были возвращены контрагентам, а не зачтены в счет последующей реализации.
ДОГОВОР ЗАЙМА ВМЕСТО АВАНСА
Еще один распространенный способ отсрочить уплату НДС с предоплаты – заключить с покупателем сразу два договора: займа и купли-продажи. И получить денежные средства по первому из них. Такая операция не облагается НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). После отгрузки товаров компании проводят взаимозачет между договорами.
Налоговики, руководствуясь рекомендациями Минфина (письмо от 07.09.05 № 03-04-11/221) часто расценивают платежи по договору займа как аванс, и начисляют фирмам НДС, штраф и пени. Особенно, если оформлен не взаимозачет, а новация.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
– Конечно, компаниям намного выгодней перевести новацией договор займа в договор купли-продажи, либо провести взаимозачет между этими двумя договорами. Это удобно и с гражданско-правовой, и с практической точки зрения. Однако данная операция весьма неудобна с точки зрения налогообложения. Ведь после подписания соглашения о новации полученный заем у должника превращается в аванс в счет предстоящей поставки товаров. Следовательно, нужно будет исчислить НДС. Конечно, этого не произойдет, если заемщик (а в новой роли – продавец) отгружает товары в день подписания соглашения о новации.
Нельзя не учитывать позицию Минфина России, отраженную в письме от 07.09.05 № 03-04-11/221. В пункте 2 этого письма говорится, что полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены. То есть финансовое ведомство считает, что начислить НДС нужно еще в том периоде, в котором были получены денежные средства по договору займа, а не в том, когда было подписано соглашение о новации.
Эту проблему можно обойти, вернув долг по договору займа, и после этого заключив договор купли-продажи, по которому уже поступит оплата. Причем сделать это нужно будет в тот момент, когда поставщик отгрузит продукцию. Таким образом, оплата по договору купли-продажи пройдет не в рамках предварительной оплаты, а уже за отгруженную продукцию.
Чтобы снизить налоговые риски, лучше при заключении договора купли-продажи вернуть покупателям заемные деньги, а после реализации продукции получить от них оплату ее стоимости.
При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее. Подтверждает это и арбитражная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.06 № А49-11667/2005-497А/17 рассматривалось дело о переквалификации займа в предоплату.
Суть дела. Между двумя компаниями были заключены договоры займа и поставки. Позднее стороны произвели зачет взаимных требований по этим договорам. Инспекция, проведя налоговую проверку, определила указанную сумму как аванс и доначислила НДС. Компания обжаловала это решение в суд.
Позиция налоговиков. Несмотря на то, что платежи были получены в виде займа, фактически они являлись авансами, поскольку займ возвращался именно товаром.
Позиция компании. Отношения по договору займа нельзя рассматривать как предоплату за поставку товара, так как денежные средства были получены по другому договору и не в оплату товара.
Выводы судей. Из материалов проверки не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансов, а не использовались плательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению. Прямой временной и количественной связи между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки нет. Более того, величины выданного займа и поставки различны. Поэтому нет оснований признать мнимой либо притворной сделкой договор займа и квалифицировать платежи по нему как авансовые платежи по договору поставки.
Аналогичные решения в пользу налогоплательщиков принимали также федеральные арбитражные суды Центрального (постановление от 19.07.04 № А09-1128/04-29) и Северо-Западного (постановление от 12.08.03 № А26-2338/02-02-08/58) округов.
А вот Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 24.06.04 № Ф08-2579/2004-1028А) рассматривал более запутанное дело, решенное в пользу компании.
Суть дела. Компания «А» обратилась к компании «Б» с просьбой оплатить поставку приобретенных ею горюче-смазочных материалов у компании «В». Компания «Б» погасила задолженность компании «А» перед организацией «В». Платежи производились в соответствии с письменными просьбами заявителя, договор не оформлялся, расчет за перечисленные средства стороны предполагали произвести денежными средствами по окончании текущего года. Кроме того, в течение года компания «А» отгружала компании «Б» сельскохозяйственную продукцию.
Позиция налоговиков. Оплата, произведенная компанией «Б» за своего контрагента в пользу третьего лица, является авансовым платежом, что влечет доначисление контрагенту НДС, взыскание налоговых санкций и пени. Договор займа не оформлялся и данные средства перечислялись контрагентом плательщика по письменным просьбам последнего. Кроме того, долг возвращался путем направления в адрес контрагента сельскохозяйственной продукции. Следовательно, денежные средства, полученные плательщиком от контрагента в целях оплаты предстоящей в его адрес поставки товаров от третьего лица, авансовый платеж.
Позиция компании. Перечисленные денежные средства являются займом, который не облагается НДС. У компании не было цели использования этих денег в качестве предварительной оплаты впоследствии поставленных товаров.
Выводы судей. Оплата, произведенная контрагентом за плательщика в пользу третьего лица даже при отсутствии договорных отношений о поставке, признается займом, а не авансом.
Учитывая, что аванс – это сумма, которая уплачивается одной стороной в счет исполнения другой стороной предстоящей поставки, налоговый орган должен был в обоснование своей позиции представить суду документы, подтверждающие наличие между компанией «А» и его контрагентом отношений поставки. Денежные средства, перечисленные в адрес третьего лица, можно было рассматривать в качестве предварительной оплаты по договору поставки только когда на момент перечисления этих средств такой договор уже был заключен. В противном случае это – финансовая помощь или займ.
Как видите, плательщик выиграл дело еще и потому, что на момент заключения договора займа между ним и его контрагентом не был заключен договор поставки. Отношения поставки возникли позже получения денег по займу.
Задаток, наряду с неустойкой, залогом, удержанием, поручительством и банковской гарантией, отнесен главой 23 Гражданского кодекса к одному из способов обеспечения договорных обязательств. Если одна из сторон нарушает сделку, задаток переходит в собственность к контрагенту. Облагается ли такое имущество налогом на прибыль и НДС?Награжденному.. .
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК). Причем обязательно соблюдение письменной формы соглашения о задатке, иначе такая уплаченная сумма будет признана авансом (п. 3 ст. 380 ГК).
В целях налогообложения прибыли не должны учитываться доходы, полученные в форме задатка (подп. 2 п. 1 ст. 251 НК). Но применимо ли положение подпункта 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса в случае, если договор не был исполнен контрагентом?
Обратимся к положениям Гражданского кодекса. Если обязательство было прекращено по соглашению сторон либо вследствие возникновения обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает, до начала исполнения этого обязательства, то задаток следует вернуть прежнему «владельцу». Если же обязательство было прекращено вследствие неисполнения договора, дальнейшая судьба задатка будет зависеть от того, по чьей вине была нарушена сделка. «Санкция» в виде однократного размера задатка полагается провинившейся стороне, давшей задаток. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне его двойную сумму (ст. 381 ГК).
Минфин (письмо от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56) советует признать сумму задатка, которая отошла к невиновной стороне вследствие неисполнения договора, внереализационным доходом и включить ее как безвозмездно полученное имущество в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК). Ведь «при прекращении обязательства до начала его исполнения, согласно нормам гражданского законодательства, возникает ситуация, когда задаток перестает быть авансом».
Суды, напротив, не разрешают учитывать доходы в форме залога, полученные при неисполнении договора, в целях налогообложения прибыли. При этом они ссылаются на вышеупомянутый подпункт 2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23 января 2006 г. № КА-А40/13761-05).
Обделенному...
Теперь посмотрим на эту ситуацию со стороны виновника, которому пришлось расстаться с задатком. Может ли он списать на расходы сумму оставшегося у контрагента задатка?
Согласно пункту 32 статьи 270 Налогового кодекса, в целях налогообложения прибыли не должны учитываться расходы, переданные в качестве задатка. Однако в случае неисполнения договора контрагентом Минфин рекомендует такие суммы считать безвозмездно переданным имуществом (письма Минфина от 18 января 2008 г. № 03-03-06/1/12, от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56). По словам министерства, их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли именно на основании пункта 16 статьи 270 Кодекса.
Но существует мнение специалистов, согласно которому задаток, переданный ввиду неисполнения договорных обязательств контрагентом другой стороне, следует рассматривать как санкцию. Соответственно, его можно учесть в целях налогообложения прибыли на основании статьи 265 Налогового кодекса (подп. 13 п. 1). Ведь в соответствии с указанной статьей расходы в виде штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных обязательств, как признанные должником, так и подлежащие уплате им на основании судебного решения, признаются для целей налогообложения внереализационными.
Ранее (до 1 января 2006 года) налоговая база по НДС определялась с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК до вступления в силу закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ). Причем под «иными платежами» понимались и суммы уплаченных задатков (см. письма УФНС от 2 августа 2005 г. № 19-11/54984, УМНС по г. Москве от 11 августа 2004 г. № 24-11/52500). То есть с сумм задатка его получателю следовало уплатить НДС. Отметим, что суды при этом ограничивали включение задатка в налоговую базу по НДС временным фактором. Такие суммы можно было учесть только после трансформации задатка в платеж, то есть в момент, когда исполнитель приступает к исполнению обязательств (см. постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2006 г. № КА-А40/4283-06).
После 1 января 2006 года официальные органы не давали разъяснений по вопросу включения сумм задатка в налоговую базу по НДС.
По мнению экспертов, вторящих ранним высказываниям арбитров, сумму задатка следует включать в налоговую базу. Но только не при его получении, а в момент его зачета (когда задаток переходит в часть стоимости товара). Основанием таких высказываний послужили следующие размышления. Моментом определения налоговой базы по НДС признается в том числе момент получения частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров (подп. 2 п. 1 ст. 167 НК). Но так как задаток в момент его получения продавцом платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров оснований нет.
Если задаток остался у контрагента вследствие неисполнения договора другой стороной, то он не облагается НДС. Ведь реализация товаров (объект налогообложения по НДС) так и не произошла (п. 1 ст. 39 НК), а сумма задатка так и не стала частью оплаты товара.
Налоговый кодекс требует заплатить НДС с сумм, поступивших в счет оплаты товаров, работ или услуг. Однако есть случаи, когда деньги, попавшие на расчетный счет организации до отгрузки товара, не увеличивают базу по налогу на добавленную стоимость.Не все деньги одинаковы
Правило, согласно которому в налоговую базу по НДС надо включать деньги, поступившие до отгрузки товаров, содержится в статье 162 НК РФ. И сформулировано это правило дословно так.
Цитируем закон
Налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:
1) авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг
Подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ
Как видим, в статье прямо в качестве облагаемых названы только авансы. И одновременно говорится о неких «иных платежах». При этом кодекс не поясняет, что именно входит в состав таких платежей.
В частности, не ясно, надо ли облагать НДС деньги, хоть и полученные до отгрузки, но продавцу еще не принадлежащие. Речь идет о задатке.
Напомним, что задатком Гражданский кодекс (ст. 380) признает деньги, которые покупатель передал в счет причитающихся с него платежей. Но эти деньги служат еще и формой обеспечения выполнения обязательств. Это значит, что, если покупатель не исполняет обязанности по оплате товара, задаток остается у продавца. И наоборот, если свою обязанность не выполнит продавец, он должен будет вернуть покупателю двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Именно поэтому в момент поступления задатка на расчетный счет еще нельзя утверждать, что эти деньги получены «в счет предстоящих поставок».
Официально: без исключений
Возникшую неопределенность с включением в базу по НДС задатка чиновники трактуют в пользу бюджета. По их мнению, если деньги получены в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то они всегда включаются в налоговую базу по НДС. Никаких исключений из этого правила нет.
Так, в отделе косвенных налогов Минфина России корреспонденту «УНП» четко сообщили: задаток надо рассматривать как иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ). Следовательно, задаток надо облагать НДС.
Несколько осторожнее к этому вопросу подошли специалисты управления косвенных налогов ФНС России. По их мнению, в каждом случае нужно проанализировать соглашение о задатке на предмет того, связано ли получение денег с предстоящей поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Если связано, то такие поступления надо включить в налоговую базу. Ведь законодатель оставил перечень облагаемых НДС платежей в подпункте 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ открытым. А не ограничился одними лишь авансовыми платежами.
Мимо базы
Но с таким подходом можно поспорить. Как мы уже упоминали, задаток передается в счет причитающихся по договору платежей. Одновременно задаток служит доказательством заключения договора и обеспечивает его исполнение (п. 1 ст. 380 ГК РФ). То есть задаток одновременно выполняет сразу три функции: обеспечительную, доказательственную и платежную.
Именно платежная функция и дает основания включать задаток в базу по НДС. Однако, на наш взгляд, тот факт, что задаток выдается в счет платежей по договору, вовсе не делает его аналогом аванса. Ведь зачесть задаток в счет будущих платежей можно только при условии, что обе стороны исполнят свои обязательства по договору. До этого момента задаток платежную функцию не выполняет.
Более того, частью оплаты он станет только после отгрузки товаров, реализации работ или оказания услуг. А значит, задаток в принципе не может быть суммой, полученной «в счет предстоящей отгрузки».
И еще один аргумент. Фискалы расценивают задаток как «иные платежи», названные в статье 162 НК РФ. Но, по нашему мнению, под понятием «иные платежи» законодатель подразумевал предварительную оплату. Дело в том, что предоплата имеет некоторые отличия от аванса, хотя и служит той же цели - оплатить товар до его отгрузки.
Различия же между авансом и предоплатой вот в чем. Предварительная оплата, согласно статье 487 ГК РФ, представляет собой полную или частичную оплату товара до его передачи покупателю. То есть предварительная оплата всегда происходит по конкретному договору под конкретный товар. И может быть как полной, так и частичной.
Определения аванса в ГК РФ нет, хотя кодекс отделяет это понятие от понятия «предварительная оплата» (ст. 823 ГК РФ). По мнению КС РФ, основным признаком аванса также является поступление денег до фактической отгрузки (определение от 25.01.05 № 32-О). Выходит, что деньги, которые поступают до фактической отгрузки, но не обладают признаками предоплаты, являются авансом.
Поэтому аванс может перечисляться и без указания на это в договоре. Кроме того, авансовые платежи могут проводиться не только под конкретный товар. Например, аванс можно перечислять по длительным договорам поставки. И тогда эти суммы будут учитываться в общем объеме платежей по такому договору.
Таким образом, термины «аванс» и «предварительная оплата» Гражданский кодекс разделяет. И хотя эти понятия близки по смыслу, они все же не одинаковы по содержанию.
Лучше не тратить
В то же время, если организация не заплатит НДС с задатка, будет спор с налоговиками. И к нему лучше подготовиться заранее.
Для этого, во-первых, нужно позаботиться о документальном оформлении задатка. Это особенно важно, если учесть правило пункта 3 статьи 380 ГК РФ. Там сказано, что в случае сомнения, является ли сумма задатком, она считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. А «сомнение», как правило, появляется, если получение задатка не оформлено. Тогда доказать, что деньги являются не авансом, а именно задатком, будет практически невозможно.
Поэтому налогоплательщику надо обязательно позаботиться о составлении соглашения о задатке. Причем, как указано в пункте 2 статьи 380 ГК РФ, оно должно быть в письменной форме. В то же время не важно, оформлено такое соглашение в виде отдельного документа, включено в текст основного договора или приведено в качестве приложения к основному контракту. Ведь Гражданский кодекс допускает заключение смешанных договоров и договоров, не предусмотренных законодательством (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ). Так что главное - чтобы в таком соглашении обязательно фигурировало слово «задаток». И конечно, соглашение должно быть подписано обеими сторонами договора.
Во-вторых, подтверждением того факта, что получен именно задаток, а не аванс, будет сохранение этой суммы на расчетном счете продавца. Проще говоря, чтобы задаток не мог считаться платежом, полученным в счет предстоящих поставок, его нельзя расходовать до момента отгрузки. Но так как деньги, находящиеся на расчетном счете, не идентифицированы, то условие «нерасходования» будет соблюдаться, если до момента исполнения сделки остаток денег на расчетном счете, на который был перечислен задаток, будет больше или равен сумме задатка.
Подведем итог. Задаток в отличие от других платежей, полученных в счет предстоящих поставок (авансов, предоплаты), налогом на добавленную стоимость не облагается. Однако налоговики придерживаются другой позиции. А значит, при проверке они могут переквалифицировать задаток в аванс и доначислить НДС, пени и штраф. В таком случае отстаивать свою правоту налогоплательщику придется в суде.
А.Р. Ибрагимов,
консультант юридического агентства «ЮНЭКС»
