Cтраница 1
Капиталистическая экономика, как мы знаем, развивается стихийно, неорганизованно. Это отрицательно сказывается на создании прогрессивной структуры народного хозяйства, снижает эффективность производства.
Капиталистическая экономика не в состоянии полностью и разумно использовать производительные силы, и прежде всего основную производительную силу общества - рабочий класс.
Капиталистическая экономика прошла несколько фаз развития.
Капиталистическая экономика - первая в истории человечества рыночная экономика. При капитализме рынок не просто существует и действует.
Капиталистическая экономика приобрела циклический характер развития только с того времени, когда окончательно завершилось становление капитализма и когда он создал адекватную себе материально-техническую базу - машинную индустрию.
Капиталистическая экономика не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию.
Капиталистическая экономика развивается в направлении вес большего обогащения монополий, дальнейшего усиления эксплуатации и снижения жизненного уровня миллионных масс трудящихся, особенно в колониальных и зависимых странах, в направлении растущей милитаризации хозяйства, обострения конкурентной борьбы между капиталистическими государствами, назревания новых экономических кризисов и потрясений.
Конкурентная капиталистическая экономика обеспечивает высокую степень эффективности использования своих ресурсов. Вот почему считается, что нет практически никакой нужды во вмешательстве правительства в деятельность такой экономики, помимо установления им самых общих юридических ограничений для осуществления индивидуального выбора и использования частной собственности.
Капиталистической экономике присущ циклический характер развития, при котором неизбежны периодические кризисы перепроизводства. Проявляются кризисы в том, что масса произведенных в обществе товаров превышает платежеспособный спрос и не находит сбыта. В результате известная часть производства приостанавливается, уменьшается производство товаров, период роста производства сменяется его упадком. Этот избыток товаров над спросом на них в обществе выражает собой перепроизводство капитала, излишнее, вызванное погоней за прибылью, расширение производства по сравнению с объемом возможного при данных условиях платежеспособного спроса.
Стихия капиталистической экономики препятствует рациональному размещению разведочных работ, приводит к огромным потерям затрат общественного труда при поисках месторождений нефти и газа.
Стихия капиталистической экономики и конкурентная борьба приводит к огромному расточительству средств, созданию значительных неиспользуемых мощностей во всем производственном аппарате, в том числе в нефтедобывающей промышленности.
Неустойчивость капиталистической экономики возрастает.
Для капиталистической экономики характерны колебания в общем уровне цен, производства, занятости. Эти колебания цикличны и периодически создают общую нестабильность. Рынок не всегда может эффективно определить общий уровень экономической активности или отреагировать на ее изменения.
Анализ капиталистической экономики, например, позволяет выделить составляющие ее существенные моменты - собственность капиталистов на средства производства и наемный труд.
Теории капиталистической экономики были созданы давно. Поэтому вопрос о создании теорий всех экономик практически сводится к проблеме создания теорий некапиталистических, т.е. докапиталистических экономик.
В истории развития современного производства (с конца XIX в. и по настоящее время) человеческая цивилизация предложила и опробовала на практике два вида экономических систем:
Основные принципы частной (капиталистической) экономической системы базировались на частной собственности людей на имущество, на средства производства и на индивидуальном выборе на основе добровольного и конкурентного обмена «товар - деньги». Эти принципы были высказаны еще в XVIII в. экономистом Адамом Смитом и известны как принципы суверенного потребителя , которые рассматриваются в гл. 3.
Роль государства в капиталистической экономике изначально сведена к обеспечению выполнения трех основных условий:
Эти условия и позволяют потребителю осуществлять индивидуальный выбор на основе свободного и конкурентного обмена. Суть капиталистической системы сводится к выполнению необходимого условия:
предложение -> спрос.
Однако социально-экономические процессы, развивающиеся в государствах и обществах, показали необходимость усиления государственного регулирования в экономике. Свидетельство этого - финансовый и экономический кризис, разразившийся в 1930-х гг. в США и странах Западной Европы. Появились новые государственные институты и законы, регулирующие экономику и гарантирующие социальную защищенность населения. Основными формами регулирования и вмешательства государства в экономику стали:
Несмотря на возрастающую регулирующую роль государства основные принципы капиталистической системы продолжают эффективно развиваться, чему в значительной степени способствовал НТП. США являются лидером капиталистической экономики в мире, что выражается такими показателями, как наибольший в мире валовый внутренний продукт (ВВП) и высокое материальное благополучие населения.
Не случайно, что именно в США в конце XIX в. зародился современный менеджмент - основы теории управления в экономике, бизнесе, маркетинге. Это было объективно обусловлено самой формирующейся социально-экономической средой, объединившей наиболее предприимчивых и амбициозных представителей и предпринимателей из Старого света, отправившихся в Америку создавать свое будущее, основанное на свободе личных действий для получения богатства и материальных благ. Это новое инновационное сообщество людей сформировало свои традиции, менталитет, этнос, образ жизни.
Успехи американской экономики побудили и многие европейские страны пересмотреть принципы и подходы к управлению экономикой и бизнесом.
С XIX в. экономический уклад стал определяться представлением, что стоимость продукта проистекает из механизации труда и обеспечения высоких объемов производства, а источником прибыли является себестоимость продукта, определяемая производственными затратами.
Ориентация компаний на рынок означала удовлетворение потребительского спроса путем «подталкивания» покупателей к товару (услуге) и совершению покупки, т.е. к обмену по схеме «товар - деньги» с помощью инструментов операционного маркетинга.
Для извлечения большего дохода в США проводилась политика концентрации промышленного производства и строительства гигантских, прекрасно координируемых производственных компаний. Это позволило производить массовый, стандартизированный продукт в широкой гамме модификаций и таким образом снижать производственные затраты. Основной доминантой развития экономики США стал тезис «Все, что хорошо для бизнеса, хорошо и для американцев», т.е. коммерческие ценности и в социальной среде стали превалировать. Капиталистическая система привлекала всех своим материальным благополучием.
В 1960-х гг., в эпоху взлета и динамичного развития НТП, человечество испытывало радужные надежды на способность технического прогресса обеспечить светлое будущее. Многие футурологи, социологи, экономисты, политики полагали, что технический прогресс и развитие трудовых отношений позволят решить все основные социальные и экономические проблемы в мире.
В 1970-х гг. произошел новый мировой финансовый и экономический кризис (нефтяной), который стал толчком для реорганизации экономики и бизнесов многих стран. Он, в частности, показал необходимость концентрации ограниченных ресурсов на базовых рынках и большей ориентации на удовлетворение потребностей людей - покупателей и персонала компании.
Началась новая эпоха в развитии бизнесов - их переориентация с продукта на потребителя. Структура стоимости и прибыли стала перемещаться в сферу рыночных отношений. «Вещественная» сторона продукта становится остаточным элементом, который играет при определении стоимости подчиненную роль.
Многие страны выбрали свой путь и ориентиры развития экономики. В частности, скандинавские страны с 1970-х гг. стали строить социально ориентированную капиталистическую экономику, в которой существенно повышена ответственность государства за социальную сферу, социальные гарантии и блага населения, сохранение окружающей среды. Например, в Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии государство гарантирует бесплатное образование, медицинское обслуживание и обеспеченность пенсиями. Сегодня самой экологически чистой страной с высоким уровнем жизни является Норвегия, а шведский менеджмент, ориентированный на человеческий потенциал и командное взаимодействие на потребителя, - пример изучения и распространения в других странах.
Япония выбрала свою модель капиталистического развития, свою философию менеджмента и бизнеса, в которой основой промышленного возрождения является человеческий потенциал, дух сообщества и работа в команде, что соответствует национальным традициям. Японская философская модель управления экономикой и бизнесом стала альтернативой школе менеджмента США.
Капиталистические экономики разных стран приобретали национальную окраску и социальную ориентацию, а усиление роли государственного регулирования экономики трансформировало капиталистическую экономику в рыночную (рис. 2.3).
Государственная (социалистическая ) экономика основана на государственной монополии на средства производства, природные ресурсы. Ее основным принципом является жестко централизованное управление всеми видами ресурсов, включая человеческие, финансовые, материальные, природные. Государство монопольно, по государственным планам осуществляло производство и обмен товаров и услуг, желая удовлетворить потребительский спрос.
Но парадокс заключается в том, что, сделав центром внимания экономики обеспечение социальных благ населения, в частности материальных, такая монополия лишила потребителя возможности добровольного обмена. Жестко централизованная плановая система управления не в состоянии гибко реагировать на быстро изменяющийся спрос, его растущую дифференциацию. Спрос, как правило, превышал предложение и создавал дефицит товаров, поэтому источником прибыли становилась прибавочная стоимость на дефицит товара. Естественно, государственная монополия на собственность, на управление экономикой и бизнесом не могла реализовать идею свободного и конкурентного обмена. Потребители в такой экономике рассматривались как некая усредненная масса, нуждающаяся в удовлетворении нужд с помощью товаров или услуг массового производства.
Положительной стороной такой экономики было создание определенного уровня социальной защищенности для всех слоев населения и отсутствие доминирования материальных ценностей над духовными.
Рис. 2.3.
В конечном итоге такая экономика оказалась нежизнеспособной, что проявилось в распаде СССР и изменении ориентации социалистических стран в конце 1980-х - начале 1990-х гг.
Логично утверждать, что основной причиной глубоких преобразований и разрушений в экономических системах, произошедших в конце XX в., являются социальные процессы и новые потребности развитых стран, оказавшихся вовлеченными в единый всемирный процесс глобализации экономик.
В настоящее время специалисты констатируют, что разные экономики, построенные даже на современных технологиях, не делают
людей более счастливыми - напротив, всеобщая глобализация экономики сопровождается возникновением следующих проблем:
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
Начну с «Капитала» Карла Маркса. Маркс - немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как «Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году), «Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.
В «Капитале» Маркс разрешил одно из противоречий, которое, в свое время, привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.
Так же Маркс вывел, что стоимость товара включает в себя стоимость предметов производства (сырье), средств производства (орудия труда) и собственно самого труда в форме заработной платы. То есть, эта формула будет иметь примерно такой вид:
Сырье+Орудия труда+Труд=Товар (1)
А для того, чтобы буржуазии было выгодно заниматься своим нелегким делом, Маркс вводит понятие прибавочной стоимости, которая и составляет ту прибыль, ради которой буржуазия затеяла революцию во Франции и вытеснила в конце концов представителей феодализма. И эта же прибыль формирует в дальнейшем капитал, который усиливает буржуазию и формирует из буржуа капиталиста.
Я же утверждаю, что эта формула не соответствует действительности и, на самом деле, прибавочная стоимость является эквивалентом труда и именно труд формирует тот самый капитал, а носитель труда, то есть пролетариат, имеет полное право претендовать на всю прибыль и, соответственно, капитал.
Изобразим упомянутую выше формулу в следующем виде, добавив в правую часть прибавочную стоимость (это важно):
С+От+Тр=Тов+Пс, где (2)
С - сырье,
От - орудия труда,
Тр - труд,
Тов - товар,
Пс - прибавочная стоимость.
Представим, что мы оказались на заре буржуазной эпохи на месте гончара, который решил производить посуду из глины. Это дает нам возможность выбросить из формулы орудия труда, так как гончар может накопать глины используя простую палку, а после дождя - просто руками. В этом случае наша формула примет следующий вид:
С (глина)+Тр (лепка)=Тов (посуда)+Пс (прибыль) (3)
Теперь попробуем представить себе посуду, которую изготовил наш гончар. Допустим, что это глиняная тарелка. Если мы возьмем ее в руки, то что мы увидим? Мы увидим тот же кусок глины, что и до процесса изготовления, которому гончар просто придал определенную форму. Но глина осталась глиной, скорее всего, даже и вес ее не изменился. Никакого труда мы на ней не обнаружим. То есть, труд - это категория нематериальная и, оценивая внешне готовый продукт, мы никак не сможем оценить то количество или качество труда, которое было в него вложено. То же самое можно сказать и о прибавочной стоимости - оценивая внешне продукт, мы не сможем оценить размер прибавочной стоимости, которая, кстати, может измеряться как деньгами, так и натуральными эквивалентами. Из всего этого можно сделать вывод, что в нашей последней формуле сырье и товар тождественны между собой, а следовательно тождественны и труд с прибавочной стоимостью. Более того, есть виды труда, в которых не используется даже сырье, например, такой вид спорта, как бокс. В этом случае наше тождество становится еще более очевидным, т. к. наша формула примет следующий вид:
Тр (бокс)=Пс (гонорар) (4)
Кроме того, труд является первичным по отношению к прибыли, то есть является причиной возникновения прибыли, так же как и сырье (глина) является первичным по отношению к товару (тарелке). Из этого делаем вывод, что прибавочная стоимость (прибыль), есть не что иное, как результат труда, а, соответственно каждый носитель труда (пролетарий) имеет полное и неоспоримое право на результат собственного труда, то есть на прибыль. И никакой буржуа или капиталист не смеет утверждать, что вложенный капитал дает ему полное право на распоряжение прибылью, т. к. его капитал является производным от вложенного в него, ранее пролетариатом, труда. Только труд может породить капитал. А, так называемая, пресловутая предприимчивость - это не что иное, как хитрость, с помощью которой буржуа и капиталисты оболванивают непросвещенных пролетариев.
Теперь давайте перейдем на более высокий уровень экономических отношений. Для начала, рассмотрим факторы производства. На данный момент к факторам производства и, соответствующим им доходам, относят следующие:
Земля - рента
Труд - зарплата?
Капитал - процент
Предпринимательство (буржуазия) - прибыль?
Информация - роялти
Я не согласен с данной схемой и поэтому пары труд-зарплата и предпринимательство-прибыль поставил под вопрос. Конечно, с точки зрения капитализма и буржуазии эта схема правильна, но, с точки зрения социализма и коммунизма эта схема абсолютно не приемлема. Давайте рассмотрим принципиальные идеологические отличия капитализма от коммунизма. Я бы выразил это простыми зависимостями:
Капитализм - индивидуализм - личная выгода
Коммунизм - коллективизм - общественные блага
Давайте рассмотрим по отдельности эффективность экономик капитализма и коммунизма.
Капитализм
Если рассматривать факторы производства при капитализме, то получится такая схема (извините, картинки не отображаются, пришлось делать ссылки):
То есть, основные факторы производства, можно сказать, конвертируют труд пролетариата в прибыль, которую затем, конвертируют в капитал, а капитал становится высшей целью капитализма. Какая же эффективность может быть у капиталистической экономики, если все усилия направлены на прирост капитала, а реальному сектору достаются крохи в виде налогов, которых может хватить, разве что, на поддержание штанов? Очевидно, что такая схема неидеальна, т. к. капитал - это искусственный фактор, произошедший от денег, а деньги - это всего лишь эквивалент ценности, а не сама ценность. Поэтому капитализм периодически сталкивается с кризисами.
Коммунизм (социализм)
Теперь давайте рассмотрим эффективность экономики социализма на примере той модели, которую создал И.В. Сталин.
1945-1953 гг. В этот период под руководством И.В.Сталина государство успело:
1. Разгромить гитлеровскую Германию. (7 гитлеровских солдат из 8 были уничтожены на Восточном Фронте, то есть Советскими войсками под руководством Сталина).
2. Разгромить вооружённые силы Японии.
3. Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны.
4. Больше чем на половину перевооружить армию с учётом опыта завершившийся войны.
5. Ликвидировать ядерную монополию США.
6. Оказывать помощь странам, вступившим на социалистический путь развития.
7. Заложить фундамент для своего лидерства в науках и высоких технологиях (космос и т.д.).
8. НАЧАТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЕЖЕГОДНО СНИЖАТЬ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ МАССОВОГО СПРОСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ!!! (Средние цены с 1947 по 1953 год на основные продукты питания и товары народного потребления были снижены в 1,5-2 раза
Особенно показательным будет послевоенный период, т. к. есть сравнительная статистика с темпами роста экономик других стран. Прирост производства промышленной продукции в СССР и в капиталистических странах (в процентах к 1929 году):
Таблица 1
За четверть века, или точнее за 26 лет Советский Союз, несмотря на огромный урон!!!, причиненный его народному хозяйству войной, увеличил промышленное производство более чем в 20 раз, в то время как США, находившиеся в исключительно благоприятных условиях, смогли поднять производство лишь немногим более чем в 2 раза, а в целом промышленность капиталистического мира не дала даже такого прироста.
СССР, потерявший на фронтах, на временно оккупированной территории, в концлагерях более 20 млн. людей, 1 710 городов и 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. пром. предприятий и 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов, 1 876 совхозов и 2 890 МТС, 7 млн. лошадей и 17 млн. крупного рогатого скота и других ценностей на общую сумму 679 млрд. руб. (в ценах тех лет), ОДИН, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ, не только выполнил, но и перевыполнил план 4-й пятилетки восстановления народного хозяйства (1946–1950), который предусматривал:
В области промышленности - превысить довоенный объем производства на 48%;
В области кап. строительства – восстановить и построить 5 900 крупных предприятий, 85 млн. кв. м в городах и 3,6 млн. кв. м в селах;
В области сельского хозяйства – не только восстановить довоенный уровень производства продуктов земледелия и животноводства, но и превысить его, обеспечивая дальнейшее внедрение в сельское хозяйство новейших достижений агротехнической науки и передового опыта.
Этим планом предусматривался значительный подъем материального благосостояния и культурного уровня советских людей, определялись новые задачи на пути завершения построения социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.
В 1947 г. в стране была отменена продуктовая карточная система, а с 1948 года до смерти Сталина (1953) ежегодно (весной) снижались цены на продуктовые и промышленные товары (причем: реально, весомо, вызывая искреннюю радость, воодушевление всего населения).
До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929–1932) и второй (1933–1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнули черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1929-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объему промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.
В чем же кроется такая разница в эффективности капиталистической и коммунистической экономик?
Давайте вернемся к факторам производства и построим схему их взаимодействия в условиях экономики социализма. На мой взгляд, она примет следующий вид:
Такой фактор, как капитал исчезает, а труд конвертируется сразу в реальный сектор экономики и общественные блага. Как говорится, почувствуйте разницу! Другими словами, весь эквивалент капитала, который сосредотачивается в капиталистической экономике в руках узкой группы людей и обращается только на фондовом рынке, в социалистической экономике полностью питает экономику, следовательно и развитие идет колоссальными темпами.
У многих, наверное, возникнет вопрос: Если экономика социализма настолько эффективнее капиталистической, то почему развалился Советский Союз, который и использовал модель экономики социализма?
Я попробую ответить на этот вопрос и сформулировать условия, при которых экономика социализма будет защищена от деградации и разрушения.
Безусловно, Сталин был гением и, как любой гений, открыв новую экономическую модель, он не задумывался о негативных последствиях, к которым может привести его открытие. Так же как и гении-ученые, которые изобрели оружие массового поражения, были фанатами своего дела и вовсе не задумывались о тех последствиях, к которым может привести их изобретение.
Значит, чтобы трудовой народ получил полное право на результаты своего труда, он должен получить право собственности на средства производства, а так же и на факторы производства. Индивидуальную, то есть частную собственность мы сразу отбрасываем, как не эффективную, значит мы можем использовать только коллективную собственность. Будем учитывать при нашем выборе, что в сталинской модели нужно рассматривать не отдельные предприятия или организации, как объекты собственности, а всю совокупность предприятий и организаций экономики, как единую корпорацию, которая работает как часовой механизм в абсолютно разных сферах экономики, от добывающей промышленности до сферы услуг. То есть объектом собственности трудового народа должна стать эта самая мегакорпорация. В этом случае, наиболее подходящей, из существующих на сегодняшний день форм коллективной собственности, нам идеально подходит артель или, современным языком - кооператив. Это самая демократичная форма коллективной собственности, так как все члены артели обладают равными правами при голосовании, при избрании тех или иных органов, при распределении доходов и т. д., а самое главное, что высшим руководящим органом артели является общее собрание членов артели. Все вопросы, касающиеся назначения и снятия членов правления, председателя артели, членов наблюдательного совета, ревизионной комиссии, открытия филиалов, определения суммы пая, принятия и исключения новых членов, распределения прибыли и др. чисто юридически прописываются в уставе артели.
Еще один важный вопрос на сегодняшний день, как вернуть ту сталинскую модель экономики? В сложившихся политических условиях это действительно невозможно и никакая победа на выборах не даст возможности ни коммунистам, ни социалистам изменить модель экономики, т. к. для этого придется менять не просто законодательство, а принимать абсолютно новую конституцию, что в условиях политической конкуренции с демократическими и либеральными силами практически невозможно. Я предлагаю пойти другим путем, путем не политических, а экономических преобразований. Необходимо создать народную артель не на государственной основе, а отдельно от государства и на ее основе, грубо говоря, построить государство в государстве. Начав с мелкого производства и используя эффективность сталинской модели, в которой труд работников конвертируется не в капитал одного или нескольких владельцев, а в развитие и расширение производства, можно будет в кратчайшие сроки построить достаточно мощную быстро развивающуюся организацию. Эта народная артель должна устанавливать социальные и экономические стандарты в обществе, чтобы люди, работающие на частный сектор, могли сравнить преимущества работы в нашей народной артели и склоняться к переходу на работу к нам. В перспективе, наша народная артель будет развивать собственную социальную инфраструктуру, то есть, для членов артели будут строиться детские сады, школы, другие учебные заведения, поликлиники, больницы, другие оздоровительные учреждения, гостиницы, пансионаты, базы отдыха, в общем, все то, что трудовой народ потерял после развала Советского Союза. Нужно будет так же создать свою социальную сеть, которая так же будет использоваться как база данных работников для идентификации личности, а так же как инструмент для голосования на общем собрании артели. Так же, в рамках этой социальной сети, можно будет создать свою денежную систему по аналогии с электронными валютами сетей ВКонтакте и Одноклассников или Яндекс.Денег.
В общем, в этом направлении открываются неограниченные перспективы, а используя эффективность сталинской модели экономики и достижения технического прогресса современного мира, можно добиться колоссальных успехов в самые кратчайшие сроки!
© Заяц Стас / 2016 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора
Классовое учение коммунистов отражало, хоть неточно и мутно, объективную реальность: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу.
Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.
Для того, чтобы люди не ссорились - нужно, чтобы они определились с долями и перестали подворовывать друг у друга.
Приведу две модельных схемы.
Допустим, система производит 100 хлебов. Действует закон, что каждому из 10 участников - 10% от общей выпечки. Это означает, что рост дохода одного участника может быть достигнут только одним путём:
1. Через увеличение выпечки всей системы в целом.
2. Параллельно росту долей у других участников.
Если вы получали 10 хлебов, а стали получать 20, это означает (в описанной схеме) - что в целом система стала выпекать 200 хлебов вместо прежних 100, и все её участники получают тоже по 20 вместо 10.
В таких условиях люди дружат, живут, как одна семья, и дело у них общее. И убытки, и доходы системы сразу и пропорционально раскладываются на всех.
Теперь представим, что система выпекает те же 100 хлебов, и вы получаете свою долю в 10 хлебов. Но это - итог произвольного деления, связанного с силовым балансом в обществе. Вам не закон процент прописывает, а сколько вы сами себе выцарапаете.
Если вы в такой ситуации стали получать 20 хлебов вместо прежних 10 - это не сулит ничего определённого системе в целом. Может, и ей стало лучше, а может, хуже, а может, в целом всё осталось по-прежнему. Ваша доля отвязана от среднего удела. Как бы хорошо ни шли у вас дела - соседу это не поможет, и наоборот, как бы плохо ни шли - соседу не повредит.
Может быть, система печёт всё те же 100, а может и меньше: просто другие стали жить хуже. Нет ни общего роста, ни взаимной поддержки. Ваша прибыль = убыткам других участников дела. Чем им хуже - тем вам лучше…
В таких условиях не будет ни классового мира, ни бесклассового мира. Когда хозяева системы приватизировали её для себя, и отказались считать общим достоянием, служащим общему, восходящему , делу - по сути, зло ближнему превращается в источник благосостояния .
Теоретически рост богатств отдельно взятого члена общества может способствовать благу всего общества. Но не будем закрывать глаза на очевидное для экономической науки: обогащение личности на благе обществу - наиболее тяжёлый, трудный, долгий, и потому наименее вероятный путь обогащения.
Если воде открыт путь под гору, то вода никогда в гору не побежит. Сила тяжести направит её по линии наименьшего сопротивления.
Точно так же и с обогащением. Материальный и моральный ущерб, нанесённый ближнему (или дальнему) - дают моментальный и огромный личный доход.
Если же двигаться путём «разумного, доброго, вечного», то есть обогащаться не вместо других, а вместе с другими - то эффект гораздо более скромный, растянутый и сомнительный.
Есть предприниматели, которые делают деньги на радости людей: они предлагают людям нечто, без чего легко можно обойтись, но что, будучи купленным, украшает жизнь (какое-нибудь замысловатое пирожное, например). Это правило или исключение? Скорее, исключение…
Главная дорога в другую сторону: делать деньги на беде и горе других людей. Это уже не пирожные выпекать в свободную продажу! Берётся в готовом виде, или создаётся искусственно невыносимая ситуация - за выход из которой человек должен заплатить.
И человек платит, и гораздо больше, чем за пирожное, без которого легко мог обойтись - но жизнь его лучше не становится. Если вам за бешеные деньги вылечили больной зуб, то вы просто возвращаетесь в состояние до того, как зуб заболел. И хотя современный дантисты - наглецы, они - белые ангелы по сравнению с более крупным бизнесом. Потому что они не создают искусственно беду, а просто пользуются готовой бедой человека…
Самый крупный и прибыльный бизнес не может ждать милостей от природы: взять их у неё - вот его задача. И этим крупный бизнес отличается от стоматологического. Там ждут, пока жареный петух жертву в одно место клюнет, а тут сами создают и пускают красного петуха.
При таких условиях экономика и политика приобретают ярко выраженный антиобщественный, истребительный характер. Человек, который в таком обществе не имеет «прихватов», простой, обычный человек «без блата» – вначале теряет всякий шанс жить хорошо, а потом и просто всякий шанс элементарно выжить.
ВыжиВание сменяется выжиМанием . Человек, не включённый в списки хозяев жизни - рассматривается, как лимон, который нужно выжать. Если выжать лимон не досуха, то это (любая домохозяйка вам подскажет) - бесхозяйственность. Если в лимоне остаётся сок, в семечке - масло, а в винограде влага - значит, вы плохо с ними поработали.
Прессы, которые не выжимают досуха - считаются плохими и заменяются на более эффективные, «патентованные». Когда простому человеку кажется, что у него уже всё отняли и сделать его положение хуже нельзя - всякий раз выясняется, что можно.
Как экономист, объясню эту загадку: всякий живой человек, именно потому, что он живой (ещё не умер) - имеет доступ к каким-то средствам существования. Может быть, они крайне недостаточные, дистрофические, убогие - но они есть, раз он жив. А «средства к существованию» и «деньги» – близкородственные понятия.
Деньги - это учётно-условная система распределения и перемещения средств к существованию. Сами по себе деньги - условные значки, подобные игровым фишкам, и сами по себе они не стоят ничего. Смысл денег в том, что они оформляют процесс раздачи материальных благ.
Денежные знаки - это талончики власти на получение тех или иных, имеющихся в наличии, готовых благ и/или сырьевых ресурсов.
Например, простейшее, средневековое благо-ресурс, земля. У государства есть какое-то количество земли. Те, кому государство дало много талончиков на её получение - могут огородить много земли. Те, кому мало - мало. Те, кому не дала ни одного - безземельные.
Первоисточником такого, чаще всего произвольного и самодурского распределения, выступает правящая власть. Далее плательщики выступают в роли агента власти, как системы. Каждый человек с деньгами в кармане - маленький министр, выступающий от лица политического режима с инициативами по организации жизни.
Власть в форме денег передаёт себя плательщикам - которые, собственно, и являются властью на местах. Именно поэтому вопрос о разделении власти и денег - схоластический вопрос .
Они неделимы. Ведь власть по определению - есть распоряжение ресурсами территории. Те, кто распоряжаются ресурсами территории - являются представителями власти. Именно поэтому так тонка и условна грань между государственным начальством и частными собственниками . Власть легко конвертируется в собственность, собственность - обратно во власть. Это как доллар и евро, бумажки с виду разные, а доминирующая финансовая роль в мире одна. И обменять - раз плюнуть…
Есть территория. На ней есть ресурсы. Власть ими владеет. Но нет смысла владеть тем, чем не пользуешься. И власть раздаёт ресурсы своим фаворитам. Инструментом раздачи являются деньги. Совокупность людей, эксплуатирующих территорию, и называется властью (политической системой). Формы, да, могут быть разные, суть одна.
Приведу пример, чтобы меня понимали не только экономисты. Если вам подарили квартиру - вы можете её продать. Если вы купили квартиру - то вы можете её подарить. В одной операции деньги участвуют, в другой - нет. Но речь идёт об одном и том же: жильё есть ресурс, ресурсом кто-то распорядился, тем или иным образом.
Поэтому я всегда с такой усмешкой отношусь к завиральным теориям о разделении власти и собственности . Власть заключается в возможности использовать людей и распределять материальные ценности. Деньги делают ровным счётом то же самое. То есть это две стороны одной медали.
Понимая всё это, мы понимаем возможность геноцидного произвола в распределении благ и ресурсов территории. Если человека ограбили разбойники, то он идёт жаловаться государству. А если человека ограбило государство - то куда и кому ему жаловаться? Он уткнётся в высшую инстанцию - и «аллес капут»…
Цивилизация, конечно же, выстроена на представлениях о некоей Небесной справедливости, которая и выше и авторитетнее земного «Верховного суда». Не будь этого - человечество никогда не вышло бы из первичной стадии звериного произвола и самодурства (как видите, я внимательно читаю А. Леонидова, и не только в нашей ЭиМ!).
Но в то же время загробный суд - он по определению за гробом. А «перед гробом» – верховная власть, которая присвоила себе право ни перед кем в этом мире не отчитываться. И если государство решило уничтожить одну свою часть в пользу другой своей части (а именно это и происходит 30 лет у нас на глазах по всей Евразии) - кто помешает?
Саша Леонидов уверяет, что пламенная молитва. А я думаю - здесь, на Земле - никто…
Всё очень просто, и связано с алчностью куда больше, чем с кровожадностью (хотя элемент садизма элит никто не исключает). Совокупность благ на территории может расти или сокращаться, но в каждый конкретный момент времени она составляет ограниченную величину. Представим её в виде 100%.
Что значит «уничтожить половину населения в пользу другой половины»? Ну, вы берёте эти 100% благ - и все их отдаёте только 10, 30, 50% населения. А оставшимся - кукиш.
То, что оставшимся - плохо, понятно. Но ведь и тем, кто в доле - хорошо, и это тоже понятно. Ну, было, допустим, 100 кв. м. жилплощади. Её можно на пятерых поделить, а можно одному отдать. В первом случае будут тесные закутки, но каждой семье. Во втором - просторное жильё одному, и четыре бомжа в придачу.
Политика вытесняющей концентрации быстро находит поддержку (и очень активно-агрессивную) в кругах получателей благ. Им не нужно слов и теорий, они своими глазами и на своей шкуре всё познали: 100 кв. м. лучше 20 кв. м., и с этим трудно спорить.
Убедить тех, кто вкусил человечины, вернуться назад в травоядный СССР, где всем давали примерно поровну (и оттого всем мало) - нереально.
Любовь к мясному рациону очень быстро развивается в гоминиде, изначально, как уверяют антропологи, травоядной. И когда вы попытаетесь вернуть общество к какой-то, самой приблизительной и условной справедливости - гоминиды-каннибалы вам шею свернут…
Шансы у цивилизации появляются только тогда, когда политика вытесняющей концентрации богатств выбрасывает за борт жизни подавляющее большинство граждан. То есть когда объёмы потребления «успешных» стремятся к бесконечности, но количество этих «успешных» – стремится к нолю.
Тогда и начинается движение за демократизацию потребления, в котором проявляется религиозный мотив «относится к другому, как к самому себе». Тогда становятся популярны идеи жить вместе с другим, а не вместо другого.
Откуда взялись «коммуналки», язва советского быта? Почему нельзя было сразу строить маленькие, но отдельные квартирки (как после и стали делать)?
Коммуналка - это гигантская, зашкаливающая воображение роскошью квартира (или особняк) богатой семьи – в которую на волне демократизации потребления заселили сразу множество семей. Порой десятки семей находили крышу над головой там, где раньше раздувался до гомерических размеров пузырь алчности и гордыни одного человека…
Но он ведь не в пустоте раздувался. Он раздувался в социальном пространстве, на дележе изначально-общих ресурсов страны, где забирал себе, любимому, всё больше и больше, не оставляя другим совсем ничего для жизни. Поляризация населения, что в царской России, что сегодня принимает совершенно патологические, изуверские формы, и только слепой этого не видит.
Но это и называется «уничтожать одну часть населения в пользу другой», с выгодой для другой! Родились у Родины-Матери двое сыновей, она, вместо того, чтобы поделить им кашку поровну (братья, как-никак) - любимчику суёт две тарелки, а изгою - фигу под нос…
Конструирование человеческой цивилизации, путь прогресса (как социального, так и технического, который без социального попросту не нужен) - штука трудная и сложная. И опасная. Какой бы аспект конструирования цивилизации мы не взяли - там и затраты, и риски большие.
Возьмите узкую отрасль прогресса - самолётостроение. Самолёт ещё не летает - а сколько он уже сожрал денег, труда, времени, пока его собирают (особенно если новая модель)!
А вдруг он вообще не полетит?! А вы много лет учили инженерные науки, чтобы его строить, столько материалов и рабочих часов потратили… Кто вам деньги вернёт за не полетевший самолёт? Кто вам годы жизни вернёт, отданные этой мечте?
Ладно, дальше: построили. Он полетел. С лётчиком-испытателем на борту. В полёте что-то пошло не так, и самолёт гробызнулся. Вместе с лётчиком-испытателем. Погиб храбрый, достойный, высоко-квалифицированный человек… Из-за того, что вам в своё время приспичило построить новую модель самолёта!
В принципе, строительство социализма (коммунизма) отличается от самолётостроения только широтой и масштабностью. А больше - ничем не отличается. Тоже конструируем новую модель - только не аэробуса, а общества. Тоже тратим немеряно труда, времени, ресурсов - на подготовительном этапе. Тоже рискуем допустить ошибку. А вдруг не полетит? А вдруг полетит, но упадёт и лётчика убьёт?
Как нам быть? Сложить руки и ничего не делать? Забыть о небе и ездить только на деревянной арбе с эриваньским осликом? Но ведь выбор антисоветчины в этом и заключается: осудить конструирование нового, вечно ездить на первобытной арбе примитивного рынка - «оно надёжней, да оно и тише»…
Я к чему всё это? Те, кому кажется, что они выигрывают на социальном каннибализме современности - по большому счёту, заблуждаются. Большая, настоящая, человеческая жизнь отнята не только у тех, кто проиграл, но и у тех, кто, с виду, выиграл. Победитель получает весьма сомнительный приз - жизнь животного, гиены на куче падали.
Обжираясь на этой куче, вспомните, что в могилу с собой всё равно ничего не унесёте. Бесспорно и другое: гнусное поведение человека карается вырождением потомков.
Существуют до конца ещё не понятые, но уже вполне отслеживаемые генетические механизмы передачи греха в виде увечья. Обратите внимание, как много детей-калек или нелепо погибших детей у тех, кто купается в золоте и славе!
Как говорит киноклассика - «здесь в город только одна дорога». И у цивилизации, у прогресса - тоже только одна дорога: возложить ответственность за всех на всех . Этого требуют от нас все мировые религии, на этом сформирована мораль, это отражается в формационной смене исторических форм.
Прогресс и цивилизация - это увеличение ответственности человека за жизнь и благополучие других людей. Это та связка «вместе тонем, вместе и выплываем», о которой я писал в начале статьи.
Никаких иных форм проявления цивилизованности в экономике не существует. И чем раньше это поймут те, кто надеется сыграть на геноциде («сыграть в ящик», в итоге) - тем лучше для человечества.
Понятия «восходящий» и «нисходящий», «верх» и «низ» – аллюзии и паллиативы религиозного сознания. Они созданы представлением о Небе, как обители Бога, высшего совершенства, и Низа, как преисподней. Оттого мы и говорим - «двигаться вверх» или «опускаться» вкладывая в эти слова оценочный смысл. С точки зрения равной во все стороны «дурной бесконечности» Гегеля - не существует ни верха, ни низа.
Если планета - шар в бесконечности, то что верх, а что низ? Они над Арктикой или под Антарктидой?
Нельзя реальную, дееспособную власть отделить от собственности - потому что вы уничтожите сам предмет: возможность распоряжаться ресурсами территории. «Власть» – которая не распоряжается всеми богатствами своей земли - фиктивное чучело, столкнувшись с таким муляжом, бросайте его, и ищите настоящую власть! Она непременно где-то есть, может быть, спряталась, выставила чучело вместо себя - но есть.
Зачем совершенствовать машины, если к ним не прилагаются новые потребители, расширенное потребление? Расширение производства благ имеет смысл только при демократизации потребления.
В.Л. Авагян
***
