Итак, вы застраховали свое любимое авто в какой-либо компании, работающей в сфере обязательного (ОСАГО) или добровольного (КАСКО) страхования. Конечно, никто из держателей страхового полиса не ожидает попасть в аварию, это понятно, но все же дорожно-транспортное происшествие происходит против нашей воли. Для автолюбителя, особенно в мегаполисе, мелкий страховой случай практически становится нормой. Но всегда бывает первый раз, и что делать после ДТП?
В этом вопросе ответит вам ведущий юрист Московского центра: Нужно собрать все документы по страховому случаю, а также документы принадлежащие на автомобиль (ПТС, СТС, паспорт), справка о ДТП которую, вы получаете месту ДТП, это конечно, когда виновник ДТП согласен со своей виной. Можно сказать, портфель загружен аргументами для получения страховой выплаты. Обращаемся в страховую компанию, где вы страховались,необходимо при себе иметь авторучку, чтобы написать заявление на выплату страхового возмещения. После правильного заполнения анкеты-заявления, нужно предоставить машину для осмотра страховщику. Это необходимо для того, чтобы эксперт оценщик, после осмотра повреждений на машине смог оценить правильность предоставленных вами сведений и произвести калькуляцию суммы страховой выплаты.
Успешно проделали все эти манипуляции, ждем выплаты страховой в сроки оговоренные правилами страхования. Но вот недоразумение - сумму вам выдали на ремонт машины после ДТП гораздо меньше, чем нужно на починку автомобиля после ДТП для его ремонта. По закону Страховщик должен возместить все расходы на ремонт авто, но вам дают сущие копейки, на которые невозможно отремонтировать автомобиль до прежнего состояния. Не стоит отчаиваться и пускать все на самотек. Необходимо предъявлять претензию страховщику и требовать независимой оценки автомобиля. И этот вопрос и порядок действия одинаков и для полиса ОСАГО и для договора. КАСКО
Первый обязательный полис ОСАГО еще хоть как-то регулируется государством, поскольку имеет статус обязательного страхования. А вот страхование КАСКО - дело добровольное и здесь во главе угла - условия того договора, который вы собственноручно подписали. А вы его читали? Пытались разобраться в смысле того, с чем соглашаетесь? Нет? Тогда о какой справедливости вы ведете речь? Вы халатно отнеслись к делу, и теперь расплачиваетесь - вот вам и справедливость. Как равноправный участник сделки, вы должны были еще на самом первом, подготовительном этапе проверить условия и заявить о своих правах. Но уже все поздно вспоминать что было.
Что же конкретно делать в данной ситуации? Во-первых, нужно поставить компанию в известность например: претензия в страховую, что вы не согласны с оценкой ущерба после ДТП и начисленной вам суммой. Если страховщик игнорирует все ваши устные обращения, составленные юристом претензии, то выход только вызывать их в суд и оценку ущерба после ДТП опровергнуть в судебном процессе.
Закон предоставляет участникам сделки равные права - они оба могут доказывать свою правоту, приводя доказательства и результаты экспертиз. Поэтому, вы заказываете независимую оценочную экспертизу и подаете иск об оспаривании выплаченной компенсации после ДТП. Учтите, у вас должны быть веские основания для такого заявления. Возьмите консультацию у адвоката по страховым делам, он подробно расскажет вам, какие именно доказательства необходимо оспаривать – действия эксперта, его предвзятость или некомпетентность, денежную зависимость от компании. Также можно поставить под сомнение методы организации и проведения самой экспертизы. Затем вы предъявляете суду результаты независимой экспертизы по оценке ущерба. Будет неплохо, если на процессе будет и сам эксперт, он сможет ответить на вопросы судей более профессионально. Может случиться так, что судья назначить третью по счету, т.е. судебную экспертизу, и именно её результаты станут решающими для судьи аргументом, мотивированном решения.
Что касается способов подтасовки результатов экспертного заключения - их масса. Опытный эксперт может виртуозно занизить или завысить стоимость ущерба - в зависимости от того, как выгодно компании. Чтобы не тратить нервы понапрасну, изначально выбирайте компанию страховщика с хорошей репутацией, стабильным финансовым положением и положительными отзывами. При этом нужно отдавать себе отчет, что надежность - это дорогостоящий товар, и это неминуемо отразится на цене полиса. Но даже в самых именитых компаниях, правильным будет внимательно читать договор страхования, задавать любые вопросы, вносить изменения в договор.
Обо всех нюансах при страховом случае после ДТП, вам расскажут наши юристы по страховым делам имеющие большой опыт в решении споров по ОСАГО.
Гражданского кодекса РФ
1. В комментируемой статье введены ограничения на возможность оспорить страховую стоимость только в отношении имущества, а страховая стоимость для предпринимательского риска может оспариваться в любом случае, даже если она является одним из условий заключенного договора.
Ограничения по возможности оспорить страховую стоимость имущества, согласованную сторонами в договоре относятся только к сторонам договора или иным участникам отношений, вытекающих из договора страхования после того, как он заключен. Это не означает, что она не может оспариваться в рамках иных отношений, в частности, налоговым органом, который может поставить вопрос о завышении страховой стоимости, о неправомерности соответствующей части выплаты и о занижении в связи с этим налогооблагаемой прибыли страховщика.
Страховая стоимость и неправомерность части выплаты может также оспариваться лицом, ответственным за причиненный вред при предъявлении к нему требования в порядке суброгации, а также перестраховщиком, к которому страхователь обратил требование о выплате перестрахованной части выплаченного возмещения.
С оспариванием страховой стоимости имущества даже и указанной в договоре регулярно встречаются страховщики, страхующие автомашины. Дело том, что для расчета ущерба, нанесенного автомашине существуют специальные нормативные документы (Методическое руководство по определению остаточной стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, ГосНЦ НАМИ, М., 1998). Страховщики же с целью привлечения клиентов возмещают им фактические затраты на ремонт в соответствии со счетами автомастерских. Если эти затраты выше суммы, рассчитанной по указанным нормативным документам, то выплата сверх этой суммы неправомерна. Для этого случая имеется простой выход - страховать вместе с имуществом и финансовый риск того, что фактические расходы на ремонт превысят нормативно установленные, включив его в Правила страхования в качестве одного из объектов страхования.
2. Страховщик может быть введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества любым лицом, не обязательно страхователем или иным участником страховых отношений. Если он не воспользовался своим правом п.1 ст.945 ГК , он может оспаривать страховую стоимость независимо от того, кем он был введен в заблуждение.
Использование категории умысла по отношению к гражданам не вызывает сомнений. Однако, участниками страховых отношений часто являются организации, но вопрос о том, что считать умышленным поведением организации является весьма спорным и не имеет устойчивого толкования. Организация осуществляет свою дееспособность через свои органы (ст.53 ГК), которые часто бывают коллегиальными. Ни судебная практика ни доктрина пока не выработали категории умышленного поведения коллектива людей. В каждом конкретном случае, когда от решения вопроса о наличии умысла зависит разрешение дела, судебная практика пытается найти конкретных людей, которые действовали в данном случае от имени организации и определить их психическое отношение к содеянному. Однако, общие подходы здесь отсутствуют.
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Правила комментируемой статьи касаются только страхования имущества (ст. 930 ГК).
Если страховая стоимость имущества не указана в договоре, то страховая выплата осуществляется в размере реального ущерба, т.е. согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ — в размере утраты или повреждения имущества. Так, например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4557/10 по делу N А20-1681/2009 сказано: «В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и размера ущерба».
В случае определения в договоре страховой стоимости она не может быть оспорена после заключения договора субъектами страхования. Этот императив направлен на стабилизацию страховых отношений, поскольку позволяет предупредить споры относительно выплаты страхового возмещения. Такое ограничение оправданно с той точки зрения, что страховщик согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ обладает правом, не полагаясь на сведения, предоставленные страхователем, самостоятельно оценить страховой риск путем осмотра имущества или проведения экспертизы.
Изъятие из указанного правила связано с наличием двух фактов:
1) страховщик не произвел до заключения договора оценку страхового риска, предусмотренную п. 1 ст. 945 ГК РФ;
2) страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, но при этом он несет бремя доказывания вины страхователя (выгодоприобретателя). К примеру, в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 марта 1995 г. было указано: «Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, в том случае, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем».
Таким изъятием закон ставит в прямую зависимость действительность сделки от добросовестности сторон (см. также п. 1 ст. 179 ГК; п. 2 ст. 259 КТМ и т.д.). Комментируемая статья является конкретизацией общего положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, устанавливая дополнительное условие для данных правовых последствий — наличие умысла. Таким образом, при наличии доказанного виновного умысла страхователя сделка по заявлению страховщика может быть признана недействительной в судебном порядке, т.е. является оспоримой (ст. 166 ГК). При этом обнаруживается проблема: если умысел исходит от физического лица, то он, как правило, доказуем. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии со ст. 178 ГК РФ лежит на ответчике по иску.
Определенную сложность представляет собой ситуация, где страхователем является юридическое лицо, поскольку требуется доказать умысел коллективного органа. Отечественная доктрина и практика пока не выработали соответствующего единообразного правового механизма.
Многие из вас сталкивались с занижением выплат по ОСАГО Вашей страховой компанией или выплат по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП. В подавляющем большинстве при каждой страховой компании имеется оценочная компания, согласно калькуляции которой размер выплат к сожалению существенно ниже реально необходимых затрат на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля. В данном случае кто-то из автовладельцев смирится с произведенной выплатой, добавит необходимую для ремонта сумму из своего кармана и забудет о ДТП, но есть возможность все-таки добиться адекватной выплаты от страховой компании.
Рассмотрим алгоритм оспаривания страховой выплаты, произведенной компанией Росгосстрах
Вы прошли все необходимые осмотры, собрали справки о ДТП в ГИБДД и получили выплату в размере около 40% от необходимой реально для ремонта и восстановления автомобиля после ДТП и вы разочарованы размером полученной выплаты по ОСАГО.
Следующий шаг автовладельца – направление претензии компании Росгосстрах для произведения компанией выплаты в адекватном повреждению размере. Для этого нужно оценить повреждения автомобиля в независимой оценочной компании и приложить заключение оценщиков к претензии в страховую компанию.
Далее необходимо дождаться ответа страховой компании Росгосстрах на вашу претензию и в случае отрицательного ответа или отказа в выплате – готовить к подаче исковое заявление об оспаривании размера страховой выплаты по ОСАГО в суд.
Подсудность исковых заявлений определяется в зависимости от величины суммы иска и относится или к мировым судьям или к районному суду.
Определившись с подсудностью оплачиваем государственную пошлину и прикладываем квитанцию об оплате государственной пошлины к исковому заявлению. Далее все документы, подтверждающие нашу позицию, подаем в выбранный суд.
После 2-3 заседаний и возможного назначения судом и проведения сторонней специализированной организацией независимой судебной авто-товароведческой экспертизы суд вынесет решение о взыскании в Вашу пользу недоплаченной суммы по ОСАГО.
После вступления решения суда в законную силу подаем заявку и получаем на руки исполнительный лист. С решением суда и исполнительным листом идем в канцелярию Росгосстраха и предъявляем документы к оплате. Необходимо не забыть предоставить реквизиты, на которые будет произведена выплата в безналичном порядке.
Если вы готовы отстаивать свои права в суде мы желаем Вам удачи, если же Вы не располагаете свободным временем и необходимыми юридическими познаниями в области права, Вы можете обратиться к адвокатам или, так называемым, автоюристам и шанс получения справедливого возмещения практически равен 100%.
Однако есть один нюанс, о котором вы узнаете в следующем нашем письме.
Итак, страховая компания на основании выводов «своих» оценщиков наконец-то соблаговолила выплатить вам сумму страхового возмещения. Но этой суммы вряд ли хватит на возмещение и половины затрат, потраченных вами на ремонт вашего автомобиля. Как уже говорилось выше, выход из данной ситуации единственный – взыскание недостающей суммы в судебном порядке.
Человек, столкнувшийся с подобной проблемой, первым делом идет в суд, где судебные приставы, преградив ему дорогу, объясняют, что суд не дает консультаций. В лучшем случае приставы вам подскажут, что на стенде на стене есть образцы исковых заявлений, выбирайте вам подходящий образец и пишите заявление.
Подойдя к рекомендованному стенду, вы понимаете, что, во-первых, вы даже не можете выбрать необходимый вам образец. Во-вторых, даже если вы найдете более или менее подходящий для вас образец, то вас постигнет разочарование от того, что, по сути, в данном образце имеется только шапка искового заявления и в конце слова: «прошу взыскать…»
А между началом и концом искового заявления, предложенного вам в образце, имеется три строчки, под которыми подстрочным текстом написано о том, что вы должны изложить здесь обстоятельства дела, указать основания своих исковых требований и их обоснование.
Теперь у вас файлы в голове начинают потихоньку «дымить», какие обстоятельства, что за основания и обоснования я должен здесь изложить и указать.
— Да, — скажите вы, без адвоката здесь каши не сваришь. И вот вы идете в адвокатскую контору или автоюридическую фирму в надежде на то, что в процессе консультации юрист даст вам волшебный рецепт. Но не тут-то было!
В юридической фирме вас охотно выслушают, поворчат на произвол, творящийся в страховых компаниях, расскажут о вселенском заговоре страховщиков и предложат вам заключить с ними договор об оказании вам юридической помощи.
Но в данной ситуации юристы будут правы. Профессионалы в любом случае справятся лучше вас самих. Но, к сожалению, в большинстве случаев размер недостающей суммы страхового возмещения практически (плюс-минус) равен размеру гонорара юриста или адвоката. И это вовсе не вина «алчных» юристов, завышающих свой гонорар. На самом деле адвокаты и юристы по данной категории дел определяют самый минимальный размер вознаграждения за свой труд.
Это происходит потому, что гонорар, превышающий исковые требования – это нонсенс, а гонорар ниже разумного минимума, попросту нецелесообразен, поскольку не адекватен проделанной работе юриста. А среди адвокатов и юристов альтруистов не бывает, как не бывает их среди таксистов, пекарей, токарей и сторожей.
Осмелюсь привести самый простой пример. Средний размер вознаграждения юриста (адвоката) за представление интересов истца по взысканию страхового возмещения, в зависимости от региона, равен 10-20 тыс. руб. Допустим, в результате ДТП вашему автомобилю был причинен ущерб на сумму 50 тыс. руб. В страховой компании на основании оценки «своих» экспертов предложили вам к выплате только 25 тыс. руб.
Ваша задача взыскать в судебном порядке недостающую разницу от размера реального ущерба и суммой, выплаченной вам щедрыми страховщиками. Не трудно подсчитать, что эта разница составляет 25 тыс. руб.
50000 руб. – 25000 руб. = 25000 руб.
Чаще всего размер недовыплаченных сумм страховых выплат бывает и того меньше. И вот, адвокат просит с вас за свои услуги, например, 20 тыс. руб. Сделав несложные арифметические расчеты в уме, вы понимаете, что взыскивать разницу равную нулю не имеет никакаго смысла. Вы разворачиваетесь и с сожалением готовы смириться с тем, что вам послал бог в лице страховой компании.
Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.
Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.
Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.
Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.
В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.
При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.
Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.
На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.
Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.
Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.
На стадии заключения договора
1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.
2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.
На стадии исполнения договора
1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.
2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).
На стадии заявления убытка
1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:
3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.
И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.
Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха
