Многочисленное количество автотранспорта на дорогах провоцирует все больше дорожных происшествий. К счастью, сравнительно недавно исполнение закона о страховании гражданской ответственности стало обязательным. Однако на деле пока все не так гладко. Страховые компании не всегда спешат в полной мере расплачиваться со своими клиентами. Поэтому сегодня следует рассмотреть, как оспорить выплату по ОСАГО? Как быть, если сумма, предложенная вам, значительно ниже положенной?
Чтобы при получении финансовой компенсации не возникло дополнительных вопросов и проблем, необходимо поступать правильно сразу же после аварии. В нашей стране порядок выплат и работа страховых компаний регламентированы законом об ОСАГО. Стоит рассмотреть несколько нюансов, которые доложен знать водитель, если наступил страховой случай.
В некоторых случаях пострадавший водитель может рассчитывать на прямое возмещение ущерба. Для этого необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением. При этом такая выплата возможна только при выполнении этих условий:
После того, как все необходимые заявления своевременно поданы для рассмотрения, страховая компания назначает осмотр поврежденного автомобиля. Как правило, простого осмотра оказывается недостаточно, и компания назначает проведение независимой экспертной оценки.
Совет! Если вы знаете, что некоторые люди уже сталкивались с необъективными выплатами от этой компании, лучше проведите независимую оценку в другом месте, а не по направлению от компании. Скорее всего, результаты могут значительно отличаться, и на такую независимую оценку мы не советуем жалеть средства.
Согласно закону, об ОСАГО, статьи 12, такой осмотр или независимая экспертиза должны быть проведены не позднее, чем через пять суток с момента подачи заявления о выплате. В некоторых особых случаях сроки могут изменяться, однако, только по особому обоюдному согласию сторон.
Очень важно сохранить автомобиль в том состоянии, в котором он оказался после аварии или наступления другого страхового случая. Не пытайтесь как-то улучшить его состояние и ни в коем случае не обращайтесь в СТО, чтобы отремонтировать автомобиль. Для объективных выплат страховые агенты должны своими глазами увидеть уцелевшие остатки от автомобиля.
После того, как все осмотры проведены, документы заполнены и поданы, остается только ждать компенсацию. Однако, когда сумма поступает к вам на счет, вы разочарованы. Сумма значительно ниже, чем те расходы, которые пришлось понести из-за несчастного случая. Возможно ли каким-то образом восстановить справедливость и получить положенные средства? Как опротестовать выплату по ОСАГО? Стоит пошагово рассмотреть эту непростую процедуру.
Чтобы получить средства, которые страховая компания была обязана вам выплатить, скорее всего, придется проводить дополнительную независимую экспертизу. Чаще всего это требуется в тех случаях, когда до этого вы проводили оценку по направлению от страховой компании. Часто так бывает, что две эти структуры сотрудничают друг с другом, в результате клиент может недополучить свои законные средства.
Следующее решение экспертизы должно опровергнуть предыдущее заключение. Как правило, при обращении в суд, приставы отдадут предпочтение второй экспертизе. Однако помните, что ремонтировать машину до тех пор, пока не получите всю причитающуюся сумму не рекомендуется.
Как правило, страховые компании очень значительно занижают объемы страховых выплат, не желая нести дополнительный ущерб. Как оспорить выплаты по ОСАГО? Требуется подробно разобрать.
Итак, сумма вас не устроила, и вы провели повторную экспертную оценку, получили заключение на руки. Что дальше?
Важно! Проводя повторную независимую оценку, в обязательном порядке уведомите виновника аварии. Таким образом, он будет приглашен на этот осмотр. Такое же заказное уведомление следует отправить страховой компании. Если этого не сделать, экспертизу могут признать недостоверной и придется проводить ее вновь, тратя немалые средства.
К составленной претензии необходимо приложить копию повторного независимого заключения. Если вы отправляете этот документ не по почте, а передаете лично, не забудьте, чтобы ее официально зарегистрировали. Получите документ, подтверждающий это, или сделайте копию претензии и потребуйте, чтоб ее заверили мокрой печатью с указанием даты приема документа.
Для рассмотрения досудебной претензии государство предоставляет еще 30 дней. Если за этот период страховики не дали положительного ответа, или не ответили вообще ничего, можно переходить к следующему шагу.
Чаще всего затраты на юридическое сопровождение также могут быть компенсированы по решению суда. Однако не стоит запрашивать слишком больших сумм, так как суд может признать ваше требование неоправданно завышенным и вы не получите ничего.
Перед тем, как подавать судебный иск, важно хорошо подготовиться. Необходимо собрать наиболее полную законодательную базу.
Вам потребуется:
Если ваша экспертиза проводилась по всем правилам, можно ожидать, что суд не станет назначать судебную экспертизу. Это сократит потраченное время и средства.
При проведении повторной оценки просите экспертов объективно оценивать ущерб, не завышая его. Если сумма покажется суду необоснованно высокой и суд, назначив судебное исследование, только подтвердит свою теорию, это приведет к тому, что все судебные издержки будут равномерно разделены между истцом и ответчиком. А вам, скорее всего, дополнительные траты не нужны.
Если вы видите, что износ запасных частей автомобиля действительно высок, и страховая компания не выплатила вам всю необходимую сумму именно поэтому, не спешите подавать иск на страховую компанию. Посоветуйтесь с грамотным адвокатом. Возможно, в вашем случае лучше всего подать судебное взыскание в адрес виновника аварии. По решению суда в таком случае всю недостающую сумму придется покрыть виновнику дорожного происшествия. Судебные прецеденты по такому типу дел есть уже давно, и вы имеете все шансы получить положенные средства.
В статье было рассмотрено, как оспорить выплату по ОСАГО. Росгосстрах – одна из самых надежных и крупнейших страховых объединений. Сотрудничая с этой компанией, вам навряд ли придется обращаться за получением выплат в суд!
Рано или поздно все мы сталкиваемся с вопросом получения страховой выплаты, и тогда страховщик ведет себя совсем иначе, чем, когда оформлял полис и брал деньги. К сожалению, довольно часто страховые компании отказывают в выплате.
Для того, чтобы знать, как защитить свои права, необходимо понимать, на чем основаны эти отказы, и знать, как следует реагировать на отказ.
Мы предложим свой взгляд на часто встречающиеся отказы и попробуем классифицировать их
1.Обоснованный отказ. Такой отказ основан на законе и на правилах страхования, не входит в противоречия ни с правилами, ни с другими законами, регулирующими отношения между страхователями и страховщиками.
Например: В правилах страхования (там, где перечислены риски, от которых Вы страхуетесь) не указан риск провала автомобиля под лед. Соответственно, от этого риска Вы не застрахованы и отказ страховщика в этом случае будет обоснован.
2.Необоснованный отказ. Необоснованным мы считаем отказ, который страховщик дает, зная, что он заведомо неправ. Такой отказ вступает в противоречия с действующим законодательством. В основном, к необоснованному отказу прибегают не самые порядочные страховщики. Максимум, чего добьется страховая компания - это отсрочки на время судебных разбирательств. Когда сумма возмещения небольшая, страховая компания также может рассчитывать на то, что из-за такой мелочи клиент по судам ходить не будет. Уважающая себя страховая компания по такой причине отказывает редко. Например, только в том случае, если подозревает клиента в мошенничестве и службе безопасности нужно дополнительное время для расследования. Да и мошенник сам вряд ли пойдет в суд.
3.Условно обоснованный. Такой отказ страховая компания дает тогда, когда правила страхования вступают в противоречия с законодательством РФ. По логике вроде бы понятно, что заплатить Вам должны, это понимают даже сотрудники, которые пишут отказ. Но страховая компания не может просто так взять и выплатить возмещение вразрез со своими же правилами, поэтому такие вопросы решаются в судебном порядке, причем, как правило, в пользу клиента.
Итак, рассмотрим типичные случаи отказов по каско:
1. Несвоевременное обращение в страховую компанию.
Ситуация: Выглядит это следующим образом: клиенту в устном либо письменном виде сообщают о том, что согласно пункту ХХ правил, он должен был обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового случая в течение ХХ дней. Клиент написал заявление позже установленного срока, поэтому, при всем желании, выплату страховая компания произвести не может. При этом отдел выплат дополнительно ссылается на п.1 ст.961 ГК РФ, где действительно написано о том, что при наступлении страхового случая, страхователь обязан незамедлительно уведомить об этом страховую компанию. Если в договоре (правилах каско) указан срок и способ, Вы должны это сделать в указанный срок и указанным способом. Но Вы так не сделали, потому что... 1) Вы забегались и забыли написать заявление. 2) Страховой случай произошел в командировке (отпуске) и Вы написали заявление в страховую компанию только по возвращении. 3) Вы написали заявление, но не взяли в страховой никакого подтверждающего сей факт документа. 4) После наступления страхового случая Вы позвонили в страховую и Вам сказали, чтобы Вы приходили, когда получите документы из ГАИ, а это произошло через 2 недели после ДТП.
Обоснованность отказа: Необоснованный.
Полезный совет: Чтобы не усложнять себе жизнь, лучше написать письменное заявление в течение 2-5 со дня наступления страхового случая. Точный срок можно посмотреть в правилах КАСКО той компании, где Вы застрахованы.
Что делать: Обратите внимание на п.2 той же ст. 961 ГК РФ. Он гласит, что по указанным выше основаниям страховщик может Вам отказать, если только он сам докажет, что Ваше позднее обращение мешает установить обстоятельства происшествия и выплатить страховое возмещение. А раз Вы предоставили все документы из ГАИ и/или милиции, и перекресток, на котором произошло ДТП никуда не исчез, автомобиль, которому причинен ущерб - вот он, то что еще страховой компании нужно? Каких документов им не хватает? Какие именно детали происшествия необходимо еще установить? Именно такие вопросы обычно задают представителю страховой компании на судебном процессе судьи. Как правило, и документов хватает, и обстоятельства все бывают ясны. Поэтому следует обратиться в страховую компанию с письменной претензией, в которой следует задать вопросы, приведенные выше. Если не поможет, обращайтесь в суд.
Судебная практика ": Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.
Полезный совет: Все документы, которые Вы передаете в страховую компанию, приносите в двух экземплярах и просите на вашей копии расписаться в приеме данного документа. Если Вам отказывают, отправляйте документы почтой России заказным письмом с описью и уведомлением.
2. Автомобиль не был представлен на осмотр в страховую компанию.
Ситуация: Вы уже наслышаны о том, что в Вашей страховой компании занижают выплаты, поэтому не захотели обращаться в "независимую" оценочную компанию, с которой сотрудничает Ваш страховщик. Вы провели оценку в другой компании и, предположим, даже отремонтировали автомобиль, а СК отказывает Вам в выплате на том основании, что Вы не предоставили автомобиль на осмотр.
Обоснованность отказа: Необоснованный.
Полезный совет: Лучше, конечно, показать автомобиль страховщику и оценочной компании, в которую Вас отправит страховая компания. Сбережете время и нервы.
Что делать: Вы имеете полное право обратиться в любую оценочную организацию для проведения осмотра и оценки Вашего автомобиля. В отчет об оценке включается акт осмотра и фотографии автомобиля, и всю интересующую информацию отдел выплат страховой компании может найти в этом акте осмотра.
Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне клиента. Не исключено, что до судебного процесса дело не дойдет, если Вы сообщите начальнику отдела выплат, что Вы будете обращаться в суд и пользоваться услугами юриста, расходы на которого потом лягут на страховую компанию. Если общение будет безрезультатным, смело подавайте в суд.
3. Отказ страхователя от возбуждения уголовного дела.
Ситуация: Вы обнаружили на автомобиле повреждение, и, чтобы получить справку от компетентных органов, вызвали участкового или приехали в отделение милиции. Как водится, спросили у участкового, что написать в заявлении. Участковый посоветовал написать "прошу зафиксировать факт" или "от возбуждения уголовного дела отказываюсь, так как автомобиль все равно застрахован".
Список таких неудачных формулировок можно продолжать долго, их общий недостаток в том, что они дают милиции полное право не возбуждать уголовное дело и не портить милицейскую статистику нераскрытыми делами, а Вам выдать какую-нибудь справку о списании дела в архив, с которой Вы долго будете бегать между страховой, милицией и судом. Страховая компания отказала Вам в выплате на том основании, что Вы сами отказались от возбуждения уголовного дела, и таким образом лишили страховую компанию обратиться с регрессным требованием к тому негодяю, который повредил Ваш автомобиль. (Это все на тот случай, если этот негодяй будет обнаружен.)
Полезный совет: Вам для предоставления в страховую компанию от милиции нужен один из следующих документов:
Постановление о возбуждении уголовного дела,
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
Чтобы получить один из этих документов, вы должны в заявлении в милицию четко выразить вашу просьбу о возбуждении уголовного дела. Например, "прошу возбудить уголовное дело в отношении неизвестных мне лиц, причинивших мне материальный ущерб в размере ХХХ руб, что является для меня значительным ущербом" (сумму Вы, конечно, точно знать не можете, но пишите любую сумму, уместную на ваш взгляд, но не менее 2500 руб - это минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела.). Можете сформулировать иначе (если, например, лица известны).
Обоснованность отказа: Необоснован.
Что делать: Напишите в страховую компанию письменную претензию. Сообщите в ней, что факт Вашего отказа от возбуждения уголовного дела (по каким бы он не состоялся причинам) не лишает страховую компанию права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Судебная практика: Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.
4. Грубое нарушение Правил Дорожного Движения.
Ситуация: Вы выехали на встречную полосу. Обгоняли там, где висит знак "обгон запрещен". Ехали со скоростью 120 км/ч. Неудивительно, что произошло ДТП. Страховая компания отказывает Вам в выплате на основании того, что Вы грубо нарушили ПДД, поэтому выплаты Вам не полагается (и об этом указано в правилах страхования каско).
Полезный совет: Как по правилам СК, так и по ПДД и согласно принципу разумности, лучше, конечно, ездить по правилам, в том числе и там, где дорожники повесили и забыли убрать знак "ограничение скорости до 20км/ч". Целее будете и на штрафах сэкономите.
Обоснованность отказа: Необоснованный.
Что делать: Напишите претензию в отдел выплат. Обоснуйте тем, что вопросами воспитания в водителях культуры вождения занимается ГИБДД, и наказание в виде штрафа за нарушение Вы уже получили. Обратите внимание начальника отдела выплат на то, что при условии соблюдения ПДД всеми участниками дорожного движения, вероятность совершения ДТП близится к нулю.
Судебная практика: Судебная практика по таким делам в целом на стороне страхователя. Однако, следует помнить о том, что судья принимает решение, основываясь на законе и на своих внутренних убеждениях. Если Вы на полной скорости въехали в остановку, на которой люди ждали автобус, вряд ли найдете человека, который будет Вам симпатизировать, в том числе и такого судью - он ведь тоже человек.
5. Если страхователь в случае угона не предоставил в страховую компанию весь комплект документов и все ключи от автомобиля.
Ситуация: Ваш автомобиль, на котором был установлен автозапуск, угнали вместе с ключом, который был в этом самом автозапуске установлен. И/или Вы оставили барсетку с документами в машине и в результате того же угона лишились и барсетки, и автомобиля. Поскольку автомобиля Вы уже безвозвратно лишились, Вы написали заявление в страховую компанию, но второй ключ (или чего у вас там не хватало) не предоставили. Страховая компания отказала вам в выплате, потому что у них в правилах написано, что все ключи и документы на машину Вы должны после угона отдать им.
Полезный совет: Храните ключи и документы подальше от автомобиля, и не оставляйте их в автомобиле совершенно никогда. При установке автозапуска попросите установить в него только чип, а ключ отдать Вам.
Обоснованность отказа: Условно обоснованный.
Что делать: Как правило, в таких случаях не обходится без обращения в суд.
Судебная практика : Судебная практика по таким делам на стороне страхователя.
6. Не удается установить обстоятельства происшествия
Ситуация: Обстоятельства в таком случае могут быть совершенно разными. Например, Вы говорите, что наехали на высокий бордюр, и разбили бампер, молдинг и крыло. Попутно наехали на какую-то железяку, которая отскочила и попала в дверь. Повреждений много и все они разные. Общая мысль такова, что страховая Вас в чем-то подозревает, но обосновать свои подозрения не может. Поэтому и пишет Вам в отказе, что выплату произвести не могут, потому что им не удается установить обстоятельства происшествия. Или, что, на их взгляд, полученные повреждения не соответствуют описанному ДТП.
Обоснованность отказа: Условно обоснованный.
Что делать: Для начала попытайтесь вникнуть, почему "не удается". Возможно, если Вы принесете еще какую-нибудь бумажку, сомнения развеются. Но не увлекайтесь - всякие разные документы можно требовать до бесконечности, а Вы так и будете за ними бегать. Также возможна такая ситуация, когда страховая просто всем подряд отказывает, тогда вступать в переговоры или вести переписку смысла нет. Лучше сразу обратиться в суд.
Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя, если только страховая компания действительно не докажет, что заявленные обстоятельства не соответствуют тем, которые Вы описали в заявлении.
Например: Вы в заявлении написали, что столкнулись с другим автомобилем, а в ходе автотехнической экспертизы выясняется, что такие повреждения не могли быть получены при столкновении с другим автомобилем (а на вмятине были найдены частицы краски, которой обычно красят фонарные столбы).
7. Водитель, управлявший автомобилем в момент наступления страхового случая, не вписан в полис.
Ситуация: Водитель, управлявший автомобилем в момент происшествия, не вписан в полис.
Полезный совет: По правилам СК сажать за руль кого попало нельзя. Впрочем, не стоило бы этого делать и без всяких правил.
Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.
Что делать: Подобные дела решаются только в судебном порядке. Суд устанавливает причинно-следственную связь между наступлением страхового случая и тем, что за рулем был невписанный водитель.
Судебная практика: Судебная практика неоднозначна и на сегодняшний день как раз формируется. Определяющим фактором является установление того, увеличилась ли степень риска из-за того, что за рулем был невписанный водитель.
I. Если в полис были вписаны только взрослые и опытные водители, а за рулем был невписанный молодой и неопытный, причем ДТП произошло по его вине, суд скорее всего откажет.
II. Если тот же самый молодой водитель не был виновен в ДТП, есть основания полагать, что суд обяжет страховую компанию произвести выплату.
III. Если ли же невписанный водитель - старше и опытнее вписанных, тоже есть основания рассчитывать на выплату.
8. Стихийное бедствие
Ситуация: Утром после сильного ветра и проливного дождя Вы вышли и обнаружили, что на Ваш автомобиль упал фонарный столб (дерево, балкон соседа, другой автомобиль). Вызвали участкового и оформили происшествие у него. Принесли в страховую компанию постановление из милиции, но у Вас попросили еще и справку из Федеральной службы по гидрометеорологии и монитрингу окружающей среды. Ее Вы тоже получили и отнесли в страховую компанию. Приготовились ждать выплату. Вам сообщили, что Ваш случай никак не страховой, потому что (внимание!) Вас страховали от "стихийного бедствия", а в справке ни про какое стихийное бедствие не написано, а сказано, что было "опасное метеорологическое явление"
Обоснованность отказа: Условно обоснованный отказ.
Что делать: Подобные противоречия разрешаются в судебном порядке.
Судебная практика: Судебная практика по таким делам неоднозначна. Несовпадение терминологии, применяемой в правилах страхования и терминологии, используемой гидрометеорологической службой - как раз то противоречие, которое пока разрешить не удается, даже в судебном порядке. Иногда можно риск "стихийное бедствие" заменить риском "падение предметов". В любом случае, каждый отказ индивидуален, это поле деятельности для юриста.
9.Отказ по 3%
Ситуация: В правилах каско практически всех страховых компаний есть условие о том, что выплату, не превышающую установленную сумму (например, 500$, 3%, 2,99% и т.д.) можно получить без предоставления справки из компетентных органов. Поэтому, обнаружив на крыле царапину, Вы за справкой не пошли, а обратились сразу в страховую компанию. После определения размера ущерба Вам сообщили, что сумма Вашего ущерба превышает установленный лимит. То есть, получилось, к примеру, следующее: автомобиль стоит 500 000 руб, 3% от стоимости автомобиля это 15 000 руб, а ущерб насчитали на 15 001 руб. Страховая компания сообщает Вам, что ущерб превышает установленный лимит и на этом основании полностью отказывает Вам в выплате.
Обоснованность отказа: Условно обоснованный.
Что делать: Напишите заявление в страховую компанию, где укажите, что желаете получить свои 3% от стоимости автомобиля (а именно 15 000 руб). На сумму, превышающую лимит (один рубль) Вы не претендуете. Если страховая компания откажет или проигнорирует, это повод для обращения в суд.
Судебная практика: Судебная практика на стороне страхователя.
В соответствии с действующим законодательством при своевременном обращении в страховую компанию , денежные средства, либо решение об отказе в выплате должны быть направлены заявителю в течение 20 дней. В настоящее время максимальный размер выплаты за причиненный ущерб имуществу - 400 тысяч рублей. Для расчета все страховые компании обязаны применять единую методику, разработанную Центробанком. В ней учтены норма/ час и стоимость автодеталей.
Вместе с этим, на практике часто встречаются случаи, когда страховая компания формально делает все по правилам, но водитель не согласен с выплаченной суммой и считает, что её намеренно занизили . В среднем страховые компании могут занизить сумму ущерба на 40-50%, но иногда дело доходит и до 90%. Согласно Закону «Об ОСАГО» у страховщика есть преимущественное право выбора места проведения экспертизы, пользуясь этим они проводят её в сервисах, с которыми существует договоренность, и в итоге оказывается, что размер ущерба не соответствует реальным тратам, которые понесет владелец машины при ремонте.
Особенно часто занижают выплаты в следующих случаях:
В ситуации, когда Вы не согласны с выплатой следует действовать согласно следующему алгоритму:
Важно! Многие автомобилисты, до последнего оттягивая момент обращения в судебные органы для оспаривания страховой выплаты, пишут жалобы в Российский союз автострахователей, либо в ФССН. К сожалению, данные действия должного эффекта не приносят, так как прямого нарушения закона, которое могли бы выявить надзорные органы и привлечь к ответственности, в действиях страховой компании нет.
Важно! При удовлетворении исковых требований суд взыщет со страховой компании штраф в размере 50% от суммы иска в пользу заявителя за несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Таким образом, если Вы не согласны с полученной суммой от страховой компании по ОСАГО, то единственным действенным способом является обжалование страховых выплат и подача иска в суд. Для того, чтобы увеличить шансы на выигрыш дела рекомендуем обратиться за квалифицированной помощью к юристу. Он подготовит необходимую доказательную базу и будет представлять Ваши интересы на заседаниях.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.
Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.
Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.
Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.
В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.
При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.
Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.
На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.
Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.
Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.
На стадии заключения договора
1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.
2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.
На стадии исполнения договора
1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.
2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).
На стадии заявления убытка
1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:
3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.
И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.
Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха
(понятие КАСКО, несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия, несвоевременное уведомление о страховом случае)
Прежде чем, приступить к анализу возможных оснований отказов в выплате страхового возмещения по полюсу добровольного автострахования следует раскрыть само понятие КАСКО. Изначально КАСКО, не являлось аббревиатурой, а было заимствовано от слова "casco", (с итальянского "борт" в смысле самолет, корабль и пр.), означающем в международном праве страхование транспортных средств, за исключением людей и грузов. Позднее отечественными страховщиками было подобрано словосочетание "Комплексное Автомобильное Страхование, Кроме Ответственности". Существуют и другие варианты, однако важно понимать, что, несмотря на повсеместное использование данного термина, его значение в российском законодательстве не определено, чем в свою очередь активно пользуются страховые компании. В целях изложения настоящей публикации под договором КАСКО мы будем понимать договор добровольного страхования автомобиля.
По существу, договор КАСКО с одной стороны является имущественной, а с другой кредитной сделкой. Т.е., в случае причинения ущерба застрахованному автомобилю вследствие события, риск возникновения которого предусмотрен договором страхования, у страховщика возникает обязанность перед страхователем выплатить сумму страхового возмещения и последующее право требования возмещения понесенных затрат с лица виновного в ущербе. Причиной отказа в выплате страхового возмещения может быть либо несоответствие страхового случая страховым рискам, указанным в договоре страхования, либо по основаниям, определенным специальными нормами страхового законодательства. Начнем с договора страхования.
Несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия
Подавляющее число автовладельцев полагают, что полис КАСКО, в отличие от полиса ОСАГО, независимо от страховщика с которым заключен договор, однозначно позволит компенсировать затраты в случаях повреждения автомобиля возникших при дорожно-транспортном происшествии, по недосмотру или неаккуратности, при воздействии природного характера, противоправных действий третьих лиц и даже по вине самого страхователя. Это заблуждение. В первую очередь, полис КАСКО это добровольно заключенный договор на согласованных страховщиком и страхователем условиях, не вступающих в противоречие с нормами законодательства. Например, автомобиль может быть застрахован по риску "повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии" безусловно, а может с оговоркой, типа "произошедшего по вине других участников дорожного движения" что в каждом случае будет законным.
Оспаривание отказа в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием страхового случая страховым рискам весьма сложный процесс и, как правило, для страхователя не имеет судебной перспективы. А те, немногие случаи, являющиеся скорее исключением из данного правила требуют высшей степени профессионализма при проработке правовой позиции и подбора нужной аргументации для признания проблемной оговорки ничтожной, а также обоснования добросовестности заблуждений страхователя при заключении договора, но главное убедительности правоты страхователя или его представителя в судебном заседании. В критических обстоятельствах целесообразно добиваться признания судом такого договора страхования недействительным в целях возврата, по крайней мере, страхового вознаграждения (страховой премии) и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
Однако следует заметить, что доля отказов в страховке по указанным обстоятельствам невелика, чему активно способствуют сами страховые компании. Дело в том, что в своем желании привлечь максимальное количество клиентов, страховые компании зачастую кроме раздела "Страховые риски", содержащего привлекательный для страхователя перечень страховых случаев включают в заключительной части правил страхования раздел "Исключения из страхового покрытия" (в наименованиях возможны варианты). Такие манипуляции позволяют страховщикам убеждать неопытных страхователей в их невнимательности при заключении договора страхования и соответственно в необоснованности претензий на выплату страхового возмещения. Вместе с тем, судьи, обычно рассматривают "исключения", изложенные в правилах страхования самостоятельным разделом как толкование специальных норм страхового законодательства, расширяющие перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения и в связи с этим, подлежащие соответствующей правовой оценки.
Несвоевременное уведомление о страховом случае
Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса (ГК) страховым компаниям предоставлено право, отказать в выплате страхового возмещения, в случае несвоевременного уведомления страхователем о наступлении страхового случая. Однако такое право предоставлено не безусловно, а в случае если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая из других источников, или, что несвоевременное уведомление не могло сказаться на исполнении страховщиком своих обязательств. Причем, под своевременностью следует понимать отрезок времени, начиная с момента, когда страхователь узнал о произошедшем страховом случае, ограниченный сроком, установленным договором страхования, а если срок уведомления договором не установлен, - незамедлительно, т.е., при первой возможности.
Таким образом, согласно положениям комментируемой статьи обязанность уведомления о страховом случае возникает в момент, когда страхователь узнал о происшествии, а не в момент, когда данный случай произошел. Однако в любом случае, если страхователь представил страховщику документальное подтверждение, относящее страховой случай ко времени действия договора страхования (справку или постановление об административном правонарушении, или документы других компетентных органов), то право отказа в выплате страхового возмещения, по основаниям статьи 961 ГК у страховщика не возникает.
Кроме того, в соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в отношении лиц, не являющихся предпринимателями, не допускается, если это не предусмотрено законом. Так как, статьей 961 ГК право отказа в выплате страхового возмещения предоставлено страховой компании условно, страховщик, при разрешении спора в судебном порядке обязан будет доказать наличие у него соответствующих оснований.
Продолжение читайте в следующей части.
Статья подготовлена коллективом
юридической компании "Эра права"
