Активные дискуссии о том, какая из систем экономики наиболее эффективна и прогрессивна ведутся на протяжении многих лет, но однозначного ответа так и не получено. Это связано с тем, что командно-административная и рыночная экономики имеют как позитивные, так и негативные черты и в зависимости от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей государства могут быть практически одинаково эффективны.
Не смотря на это, принято считать, что рыночная модель более прогрессивна и имеет больше позитивных черт, но многие из них зависят от конкретных условий и в ряде случаев рыночные экономики могут работать значительно хуже командно-административных.
Командные экономики характеризуются тотальным контролем государства при сведенной к минимуму частной собственности. При этом предпринимательская деятельность практически отсутствует, практически все процессы регулируются государством, цены на товары, а также какие товары производить также устанавливаются государством. Естественно, что уровень доходов граждан также регулируется государством. В результате, в таких системах процветает коррупция, гибкость их невелика, но они могут составлять конкуренцию рыночным экономикам, так как обычно характеризуются высоким уровнем производства либо добычи ресурсов.
К положительным моментам такой экономики можно отнести и отсутствие социального расслоения (точнее его малую выраженность), при этом как правило такие государства не могут обеспечить население всеми необходимыми товарами, регулярно возникают дефициты, что нивелирует отсутствие классового неравенства.
Тем не менее такой тип экономики, по крайней мере на небольших промежутках времени может быть сверхэффективным. Об этом свидетельствуют успехи в индустриализации СССР и Китая, то есть государство при необходимости может быстро сконцентрировать огромные ресурсы на определенных целях. Также командная экономика считается наилучшим выходом в случае тяжелых военных столкновений, либо каких-либо природных катастроф, затрагивающих большую часть государства.
Рыночная экономика – фактически антипод командной, то есть ситуация в ней складывается с точность до наоборот. При этом из позитивных моментов – возможность ведения частного предпринимательства и получения практически неограниченного дохода, высокая гибкость и приспосабливаемость экономики. К негативу такой экономики относится достаточно высокая социальная напряженность, склонность к монополизации при полном отсутствии контроля государства.
Как вы видите командно-административная и рыночная экономика являются фактически полными противоположностями. Причем в наше время в чистом виде такие экономические системы практически не сохранились, большую часть современных экономик можно охарактеризовать как смешанные, так как в них присутствуют черты обеих типов экономик, как положительные, так и отрицательные.
Скорее всего эта ситуация связана с тем, что смешанная экономика позволяет получить положительные стороны обеих систем, при этом значительно уменьшив недостатки, присущие им. Кроме того, в зависимости от возникающих условий, смешанная экономика может достаточно легко сдвинуться в ту или иную сторону. Это дает такому типу систем преимущества, в сравнении с чисто рыночной либо чисто командной. При этом расходы и время перехода будут минимальны и при вновь изменившихся условиях экономика может снова вернуться смешанное состояние, опять же с минимальными затратами.
А какая экономическая система более предпочтительна для вас?
Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант
Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки. Чем отличаются рыночная и административно-командная экономика? Каковы их характерные черты?
Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими. Что удивительно, ведь эти, казалось бы, отжившие модели иногда функционируют вполне эффективно.
Современная наука в основном различает четыре системы, это:
Все они имеют свои характерные черты и особенности. И каждая из них заслуживает отдельного и чуть более подробного рассмотрения, чтобы можно было понять, чем они отличаются друг от друга.
Наиболее простой и примитивной считается патриархальная экономика. Также ее называют традиционной, и она является наиболее древним способом ведения хозяйственной деятельности.
Ее отличают следующие характерные черты:
Такой способ хозяйствования не слишком эффективен с точки зрения накопления запасов пищи и разделения труда. Этот тип характерен для первобытных обществ и в современном мире сохранился лишь в некоторых обособленных от остального мира сельскохозяйственных районах Африки, Южной Америки и Азии.
Наиболее совершенной, хотя и не лишенной своих недостатков, считается такая система, которая регулирует большей частью себя сама. Все процессы в экономике взаимосвязаны, а государство должно лишь выполнять роль наблюдателя. Именно для рыночной системы характерны всем известные законы, а еще развитые товарно-денежные отношения, причем не только в сфере купли-продажи реальных товаров.
Царит полная свобода: люди вольны выбирать себе любые профессии, но никто не обязан их трудоустраивать. Производители в ценообразовании и контроле качества обязаны ориентироваться только на мнение покупателей. Те же самые принципы господствуют и в других сферах. Очевидно, что в чистом виде рыночная экономика не слишком применима к жизни, поскольку она в этом случае вступает в противоречие с некоторыми функциями государства. Именно поэтому под этим термином обычно подразумевают систему, которая следует этим принципам лишь в большей части. В основном, во избежание серьезных перекосов в производстве и разрыва в доходах населения, применяются некоторые социальные механизмы, позволяющие несколько компенсировать действие рыночных законов. Но вмешательство должно быть серьезно ограничено, иначе речь пойдет о совершенно другой концепции.
Модель, в какой-то мере противоположная предыдущей и предполагающая планирование и контроль практически всех процессов, не выглядит так уж глупо, по крайней мере, нет ощущения, что все пущено на самотек. Это действительно может быть очень разумным, особенно в определенных условиях, так что те или иные черты, которыми известна административно-командная система экономики, так или иначе проглядываются во многих современных странах. И все же стоит остановиться на этой модели чуть подробнее, ведь на протяжении долгого времени страны бывшего СССР жили в соответствии именно с этой системой.
Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.
Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.
Командная экономика, как показывает история, сочетает в себе одновременно социальную ориентированность и полное подчинение интересам государства. На первый взгляд это кажется парадоксом. Но если подумать, станет ясно, что социальное напряжение вследствие низкого уровня жизни должно компенсироваться некими "уравнивающими" механизмами. Если брать для примера СССР, то это видно очень хорошо. Расслоение общества было минимальным, поскольку у подавляющей части населения был доступ к одним и тем же благам и услугам. Лишь единицы жили иначе, чем другие. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к власти и минимально контактировали с остальными на бытовом уровне.
Другая сторона этой экономики - ее милитаризация. Как правило, эта концепция существует в паре с определенной моделью общественного, а не только рыночного строя. Так, например, может быть объявлено о наличии некоего внешнего врага.
Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.
Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.
Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.
Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.
Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.
Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК. Так происходит милитаризация экономики.
Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.
История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.
Многие современные страны пошли дальше и решили не останавливаться на том, что предлагает им история, а постарались взять от каждой системы самое лучшее. В результате получилось нечто, что работает в большинстве государств. Рыночная и командная экономика соединены, так что модель не остается полностью свободной, правительство влияет на нее с помощью тех или иных инструментов, более тонких, чем те, что предлагает административная концепция. Монетарная политика, субсидии, прогрессивная шкала налогообложения, социальные льготы, биржи труда и многие другие меры - все это призвано скомпенсировать несовершенство систем и подходов. Здесь есть и свои модели, например, японская или шведская, но о них уже должен быть совершенно отдельный разговор.
Основным механизмом рыночного хозяйства, как это было показано выше, является механизм свободного образования цен , учитывающий взаимодействия между спросом и предложением. В «чистой» рыночной экономике, обязательным условием существования и функционирования которой является частная собственность, нет специального органа, который указывал бы, какие товары и каким образом производить предпринимателю, где и какие ему покупать необходимые для этого ресурсы. Все они свободны в принятии решений.
Более того, в «чистой» рыночной экономике полностью отрицается необходимость государственного регулирования механизмов рынка, в частности, установление фиксированных цен на товары и услуги.
Единственным регулятором экономических отношений здесь служит свободно устанавливаемая (в результате взаимодействия спроса и предложения) цена на все товары и услуги. Если цена товара или услуги растет, это означает, что данного товара производится недостаточно по отношению к существующему спросу. В этом случае объемы его производства увеличиваются как за счет существующих производств, так и за счет «перелива» ресурсов, используемых до этого момента для производства других товаров.
Если же товар не может быть продан по цене, компенсирующей издержки производства, это свидетельствует о том, что потребители не желают покупать данный товар за установленную цену и производителю следует задуматься о сокращении его производства. Экономические ресурсы в таких системах направляются в производство тех товаров и услуг, в которых общество более всего нуждается.
И производители, и покупатели, будучи свободными в принятии экономических решений, действуют с позиций принципа рациональности. Рационализм предпринимателя состоит в том, что он никогда не будет производить товар, если на него нет спроса на рынке или его производство не обеспечит ему необходимую прибыль. В то же время рационализм покупателя определяется тем, что он не будет приобретать товары, которые ему не нужны.
Таким образом, специфика рыночного механизма такова, что каждый его участник преследует субъективную цель, но в целом единство всех субъективных устремлений создает объективные закономерности очень эффективных экономических отношений в обществе. Появляется, как выразился выдающийся английский экономист А дам Смит 2 ", «невидимая рука» рынка. По его словам, каждый предприниматель действует только в собственных интересах, но «невидимая рука» позволяет ему получить результаты, которые не входили в его намерения. Преследуя собственные цели, он, даже не желая того, часто содействует интересам общества более эффективно, нежели в том случае, когда он желал бы этому содействовать. В результате Адам Смит пришел к выводу о том, что необходимо полностью исключить регулирование экономики государством, дать людям делать то, что они хотят, открыв дорогу свободе действия экономических сил. Роль правительства, по мнению апологетов «чистой» рыночной экономики, должна ограничиваться лишь защитой частной собственности.
Кроме того, важным неэкономическим аргументом в пользу «чистой» рыночной экономики служит то обстоятельство, что она делает ставку на экономическую свободу каждого ее участника, обеспечивая тем самым и свободу политическую.
Последним из наиболее ярких апологетов «чистой» рыночной экономики был Фридрих Август фон Хайек , резко выступавший против любых попыток путем регулирования или других видов вмешательства посягать на свободное рыночное ценообразование. В своем полемическом произведении «Дорога к рабству», написанном в 1944 г., он утверждал, что каждое отступление от этого основополагающего принципа - с какой бы благородной целью это ни делалось - в перспективе ведет к диктатуре.
Перечисленные достоинства «чистой» рыночной экономики позволяют многим экономистам рассматривать ее как идеал организации общества.
Однако модель «чистой» рыночной экономики основывается на ряде нереалистических предпосылок (предположений), характерных для «совершенной конкуренции». Для того чтобы конкуренция была совершенной, необходимо выполнение следующих условий:
В настоящее время большинство рынков в существующих экономических системах не отвечают этим жестким условиям и ограничениям.
Кроме перечисленных практически невыполнимых условий, действия рыночного механизма могут быть нарушены следующими факторами общественного производства.
1. В условиях рынка для удовлетворения запросов и нужд человека применяются только экономические критерии, основным из которых является показатель прибыли. В то же время не все потребности людей и общества в целом могут удовлетворяться только через рынок исходя из принципа максимизации индивидуальной прибыли. Ведь и преступник, и коррумпированный чиновник тоже действуют в соответствии с этим принципом. Много лет назад И. Шумпетер отметил, что «общество, в котором преследуется только сиюминутная прибыль, долго существовать не может». Да и еще Адам Смит говорил о необходимости признания принципов справедливости и морали .
А иначе почему бы судье, налоговому инспектору, милиционеру тоже не продаваться?
2. Рыночная система не способна учитывать общественные или коллективные потребности общества, на которые нет установленной цены, такие, например, как национальная оборона, содержание нетрудоспособных членов общества, борьба со стихийными бедствиями, содержание заключенных, медицина, образование, охрана природы и т.д.
Финансирование производства такого «коллективного» товара не может осуществляться индивидами посредством рынка. Общественный продукт в этих случаях производится по планам и заказам государства и попадает к потребителям через систему государственного распределения: органы социального обеспечения, образования и т. и.
Общество, где господствует рынок, покупает общественный продукт, отводя на подобные нужды определенную часть своих налоговых сборов.
Однако граждане, как правило, воспринимают налоги как насильственные поборы, в противоположность тем товарам, которые они покупают добровольно. Поэтому государство, где господствует рынок, обделяет науку, образование, здравоохранение и пр., поскольку у него нет способа мобилизовать для этих сфер такие средства, которые могли бы конкурировать с объемом капитальных вложений в автомобили, одежду, питание и т.д.
Особенностью рыночной организации является то, что в определенных ситуациях она не способна обеспечить общее равновесие национальной экономики, ее саморегулирование после слишком больших отклонений от стабильного равновесного состояния невозможно (см. гл. 3). Более того, рыночные механизмы подчас не только не устраняют, но, напротив, способны усугублять нежелательные явления в экономической системе.
Для решения отмеченных проблем функционирования рыночного механизма рынок должен в той или иной мере регулироваться государством, что и происходит во всех существующих экономических системах. Постепенно спало увлечение рынком. Практика показала, что современный рынок не может функционировать как множество очень мелких хозяйств, каждое из которых выступает само по себе и противостоит в конкурентной борьбе всем остальным. Поэтому он должен регулироваться, и прежде всего государством, хотя регулирование не следует путать с администрированием и командованием.
Основными государственными функциями при этом являются:
Практика экономического развития убедительно показывает: несмотря на то что в развитых экономических системах с рыночной экономикой большинство экономических решений определяет рынок, роль государства в этих системах возрастает. Таким образом, можно сделать вывод, что капитализм в «чистом» виде исчез еще в 30-х годах XX столетия и был заменен смешанной (регулируемой) экономикой.
Спор о том, какая экономическая модель выгоднее и эффективнее, ведётся не одно десятилетие. Как показывают объективные данные, идеального устройства национального хозяйства не существует. Названные модели нигде не воспроизводятся в чистом виде, однако стремление к их построению во многом определяет политику государств. Во всём цивилизованном мире общепринято мнение, что идеальным вариантом является смешанная экономика. Чем больше её функций отдано на откуп гражданскому обществу и частному бизнесу, тем лучше.
Командная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Потребности общества определяются путём планирования производства, которое далеко не всегда является объективным. Цены на продукцию устанавливаются государством и, как правило, не зависят от конъюнктуры рынка. Частная собственность сведена к минимуму, в то время как приоритет отдаётся именно государственной.
Рыночная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.
Командно-административная и рыночная экономики имеют свои достоинства и недостатки. Как показывает практика, первый тип порождает коррупцию, дефицит продукции и убивает свободу выбора, так как решения о выпуске товаров и их распределении принимаются узким кругом лиц. Тем не менее, командная экономика не допускает социального расслоения общества, но это – «равенство в нищете».
Рыночная экономика даёт шанс прославиться и заработать много денег. Её девиз – «Разбогатей или умри в попытках», стал своеобразным символом нового времени. Однако рынок порождает социальную напряжённость, перепроизводство, постоянную борьбу между конкурентами, которая зачастую приобретает нецивилизованный характер. На данный момент именно рыночная экономика показала большую жизнеспособность и склонность к развитию.
С помощью таблицы 3 рассмотрим отличительные черты рыночной и командно-административной экономик.
Таблица 3
Отличительные черты экономики |
Рыночная |
Командно-административная |
Масштабы обобществления |
Обобществление производства в рамках предприятия. |
Экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы. |
Ценообразование |
Ориентируется на предотвращение спада в производстве. |
Государство устанавливает постоянные (фиксированные) цены. |
Конкуренция |
||
Социальные гарантии |
Социальная незащищённость граждан в случаях безработицы, болезни и старости |
Гарантированное трудоустройство, бесплатная медицина и образование, социальное обеспечение |
Зарплата на основной работе. |
Зарплата на основной работе +свободное время + связи + трансферты. |
|
Теневая экономика |
Отсутствует |
присутствует |
Заработная плата |
Устанавливается в процессе конкуренции при соотношении спроса и предложения на рынке труда. |
Административное установление заработной платы. |
Стимул к производительному труду |
Факторные доходы (заработная плата, прибыль и т.п.) |
Социалистическое соревнование. |
При командной экономике все распределяется централизованно и заранее по существующему плану определяется - кому, что и сколько производить.
При рыночной экономике эти процессы подчиняются законам свободного рынка - производится то, на что есть спрос в данный момент времени .
Характерными чертами командно-административной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда .
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.
Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.
Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.
В рыночной системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, то есть свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.
Фундаментальные задачи экономического развития в рыночной экономической системе решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.
Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.