2) Что такое "шоковая терапия"? ……………………………………………….5
3) «Шоковая терапия» в России…………………………………………………7
4) Заключение……………………………………………………………………13
5) Библиография…………………………………………………………………14
Введение
Шоковая терапия − существовавшая в 60-90 гг. XX в. экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «...направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов. В настоящее время данная теория, как доказавшая полную несостоятельность, серьёзными экономистами не рассматривается.
Почти все страны социалистического
лагеря столкнулись с проблемой финансового
кризиса позднего социализма, необходимостью
снятия накопленного при социализме
денежного навеса и заметного скачка
инфляции в начале рыночного перехода.
В этой связи их обычно разделяют на
совокупность тех государств, которые
сумели противопоставить финансовому
кризису жесткую денежную политику и за
короткие сроки сбить инфляцию до
умеренных значений (Польша), и тех, где
денежная политика была мягкой, темпы
роста номинального денежного предложения
подвержены резким колебаниям, а период
высокой инфляции – длительным (Россия).
С известной долей условностей проводившуюся
в первой группе стран экономическую
политику называют монетаристской, во
второй - популистской.
Россия
существенным образом отличается от
других посткоммунистических стран тем,
что здесь происходило преодоление
социально-экономической системы,
порожденной когда-то их собственными
особенностями и противоречиями развития,
а не навязанной извне.
Путь
России из коммунистической системы еще
долго будет оставаться предметом
теоретических дискуссий и политических
битв. Что предопределило саму неизбежность
резкого разрыва с коммунистическим
прошлым? Каковы были ошибки и достижения
на этом пути? Каких опасностей удалось
избежать и, напротив, почему случилось
многое из того, что случилось?
Отвечать на эти вопросы непросто уже в силу их чрезвычайной политизации. Из многочисленных вариантов экономической политики на практике реализуется только один, и сторонники всех оставшихся нереализованными альтернатив становятся участниками острых дискуссий о том, что "другое было бы лучше". Обсуждение этого интересного вопроса ведется в отечественной экономической литературе уже не первый год. Однако, как мне представляется, необходимо раскрыть причины именно данного развития событий.
Что такое «шоковая терапия»?
Шоковая терапия − экономическая теория, существовавшая в 60-90 годах XX века; комплекс радикальных мер, направленных на оздоровление экономики, нарушающий привычное течение хозяйственных отношений, явлений и сопровождающийся рядом отрицательных последствий: ростом цен, инфляцией, падением занятости и пр.
Теория шоковой терапии имеет неоклассическое (маржиналистское) происхождение. В соответствии с этой доктриной хозяйственная деятельность успешно осуществляется при наличии в стране «совершенной» среды, ассоциирующейся с условиями свободной рыночной экономики в ее идеальной хрестоматийной модели. По утверждению теоретиков, придерживающихся этой концепции, создание свободной рыночной экономики является результатом: финансовой стабилизации и либерализации цен; ускоренной приватизации; открытого внутреннего рынка. При этом предполагается, что невыполнение хотя бы одного из трех условий ведет к деформации экономического поведения хозяйствующих субъектов. Отсюда доказательство необходимости ускорения («большого удара», «шока») перехода к рыночной экономике.
Центральная идея шоковой терапии - создать рыночные условия, при которых преследующие свои собственные экономические интересы хозяйствующие субъекты обеспечат эффективный экономический рост и реализацию национального экономического интереса.
Как показала российская действительность, методы рыночных преобразований, предложенные теоретиками шоковой терапии, оказались, во-первых, неадекватными объекту преобразований, во-вторых, не учитывалась сложность социально-экономических преобразований и вызываемых ими последствий, а также несопоставимость мер шоковойтерапии по своему значению. Так, макроэкономическая стабилизация и приватизация были отнесены к приоритетным мерам, проблемы сбережений и инвестиций оказались на втором плане, их предполагали решить после перехода экономики в желаемое конечное состояние; не ожидалось, что место отсутствующих рыночных хозяйствующих субъектов займут криминальные элементы, и т.д.
«Шоковая терапия» в России.
Правительство Российской Федерации, из всех возможных вариантов выбравшее вариант «шоковой терапии», было уверено в успехе, надеясь буквально в течение считанных недель достичь равновесия на потребительском рынке, за несколько недель добиться финансовой стабилизации в стране, дать простор саморегулированию рынка или таким образом сдержать спад производства и заложить импульсы его подъема.
Проведение «шоковой терапии» предусматривалось провести по следующему сценарию:
I этап сценария
1. Свобода роста цен - либерализация цен.
2. Снятие контроля за ростом доходов предприятий от повышения цен.
3. Снятие ограничений роста зарплаты производственных отраслей, торговли и банковской сферы.
4. Утрата контроля за госсобственностью и переливанием денежных накоплений в фонд потребления.
5. Ограничение инвестиционного спроса и разрушение инвестиционного спроса.
6. Недоначисление 1,5 трлн. руб. амортизационного фонда и завышение прибыли предприятий.
7. Переключение инвестиционных ресурсов на потребительский рынок и покупка валютных знаков.
8. Искусственное создание платежного кризиса, вызвавшего резкое усиление спада производства и приостановку платежей в бюджете.
9. Потеря налоговых поступлений в размере 40-50% налоговой базы (оценка правительственных ведомств).
10. Переключение политики высоких процентных ставок банковского капитала на ростовщическо-спекулятивные операции и биржевую скупку валюты.
11. Эмиссия 1,5 трлн. заменителей денег - ваучеров.
12. Неспособность закрыть российский рынок и внутреннее денежное обращение от рублевой интервенции других стран.
13. Неспособность перекрыть бегство долговых капиталов за границу.
II этап сценария
1. Урезание бюджетных расходов в их реальном исчислении.
2. «Замораживание» заработной платы работникам бюджетных отраслей.
3. «Сжатие» денежной массы.
4. Взвинчивание процентной ставки - «дорогой кредит».
5. Гнет косвенных и прямых налогов.
6. «Помощь» Запада и МВФ.
Однако попытки искусственно ускорить процессы, перепрыгнуть через неизбежные переходные ступени оказались нереалистичными, граничащими с авантюрой и губительными для общества.
Ликвидация с 1 декабря 1991 г. ограничений на заработную плату и прирост средств, направляемых на потребление, привела к быстрому повышению заработной платы, как в государственном, так и в альтернативных секторах экономики, при этом прирост средств на оплату труда был в значительной степени отнесен на себестоимость продукции и выразился в росте цен. Это фактически привело к запуску в российской экономике спирали «зарплата - затраты - цены». В последующий период (1991-1993 гг.) характер инфляции существенно изменился. Если до 1991 г. решающим фактором развитие инфляционного процесса было накопление вынужденно отложенного спроса и значительно меньшую роль играло повышение цен, то в дальнейшем обесценение денежной массы приобрело выражение через стремительное повышение цен.
Меры, принятые правительством, оказались недостаточными для преодоления инфляции, так как не обеспечивали приостановления дальнейшего спада производства.
«Шоковая терапия» в 1992г. преследовала не столько цель преодоления экономического кризиса, сколько политические задачи: утверждения нового режима и окончательного демонтажа aдминиcтративно-командной системы народного хозяйства. С этой точки зрения такая политика на данный момент в основном была оправданной. Но шоковый монетаризм показал свою ограниченность и неспособность к решению долговременных и глобальных задач, стоящих перед Россией.
В целом «шоковая терапия» проявилась в виде социально- экономических эффектов:
свертывания инвестиционных процессов, приостановления воспроизводства основных фондов, разрушения строительного и научно-технического комплексов;
падения объемов производства и, следовательно, предложения потребительских товаров, что привело к нарушению рыночного равновесия: товаров производится все меньше, цены растут;
загадочной диспропорции, возникшей между индексом потребительских цен (рост в 26 раз) и индексом денежных доходов населения (рост всего в 7,5 раз);
«российской конкуренции», выразившейся в свертывании производителями производства и поднятии цен.
«Шоковая терапия» в России не сопровождалась какими-либо положительными результатами, потому что проблема насыщения рынков в условиях быстрого и устойчивого спада производства и массового вывоза товаров так и не была решена. Некоторое смягчение дефицита по отдельным группам товаров связано было лишь с достижением по ним такого уровня цен, который превращает эти товары в полностью недоступные для основной массы населения (и тем вызывает резкое сокращение их потребления и производств). Зато либерализация вызвала высокий рост цен, достигший уровня гиперинфляции.
Гиперинфляция принесла:
резкое снижение жизненного уровня преобладающей массы населения России;
ускорение спада производства, при разгуле спекулятивной деятельности;
подталкивание к финансовому краху многих жизненно важных предприятий;
заметное усложнение выполнения доходных и расходных статей госбюджета;
возникновение устойчивого дефицита рублевой наличности;
резкое усиление центробежных сил и в СНГ, и в рамках самой России.
Решающие антиинфляционные меры российского правительства не только не достигали цели, а скорее способствовали дальнейшему разжиганию инфляции. На фоне все возрастающих социальных контрастов в экономике продолжала действовать спираль «зарплата - цены», придающая гиперинфляции устойчивый долгосрочный характер.
Введение в качестве нового бюджетного дохода гигантского (28%) косвенного налога на добавленную стоимость резко подтолкнуло цены вверх при удушающем воздействии на производителей. Политика «управляемой» гиперинфляции бесперспективна - она будет лишь усугублять весь набор отрицательных последствий, самое страшное из которых - нарастающая опасность экономического краха не только отдельных предприятий, но и целых жизненно важных отраслей (как результат действия порожденного гиперинфляцией в условиях монополистического рынка механизма).
Важным фактором в концепции выхода России из инфляционного тупика является не столько выбор экономической политики («жесткая» или «мягкая»), сколько структурные преобразования, и, прежде всего в производственной сфере, т.е. масштабное перераспределение государственных ресурсов.
Сценарий проведения «шоковой терапии», разработанный специалистами Министерства экономики РФ, резко разошелся с реальным положением дел. В проекте бюджета на 1992г. прогнозировался спад в размере 8% с постепенным его замедлением во второй половине года. В прогнозных расчетах предполагалось сокращение производства в 1993 г. на 5%, в 1994 г.- всего на 1,9%, а, начиная с 1995г. намечалось оживление производственной деятельности. Таким образом, в целом за 1992- 1994 гг. прогнозировался спад в промышленности не более чем на 20%. Фактически с первых же месяцев 1992 г. кризис в промышленности опрокинул эти расчеты, он охватил практически все отрасли и предприятия, причем упало производство дефицитной продукции.
Правительственные эксперты, определившие данную тенденцию как некую неизбежность перед началом процесса стабилизации, заняли явно ошибочную позицию. Дальнейшие этапы реформы показали, что начавшийся негативный процесс может привести к потере половины промышленного производства (в истории России это соизмеримо с потерями, имевшими место в результате первой мировой войны или Октябрьской революции, или Гражданской войны), что равнозначно коллапсу всей экономики.
Катастрофическое падение курса рубля в 1992-1993гг. отражало общее состояние экономики, причем надежды на скорое «реальное» повышение курса рубля в тот момент, исходя из сравнения динамики внутренних цен и курса, не имело под собой никакой объективной основы.
Правительству не удалось тогда решить и другую центральную задачу - свести инфляцию к приемлемому уровню (1- 3% в месяц, как это декларировалось). Главной причиной того, что правительственная экономическая политика на том этапе потерпела сокрушительную неудачу, является фактическое устранение государства от регулирования реальных экономических процессов. Проблемы стабилизации производства и снижения инфляции предполагалось решать за счет достижения бездефицитного бюджета, ужесточения кредитной политики, ограничения денежной массы. Однако, несмотря на всю жестокость финансовой политики, добиться бездефицитного бюджета не удалось.
В условиях резкого падения объемов производства задача ликвидации дефицита бюджета вообще не имеет решения. Более того, попытка решить ее жесткими волевыми мерами привела к отрицательным результатам. Среди них главные: кризис неплатежей в производственной сфере, который не удается преодолеть, и недопустимое ограничение расходов на социальную сферу и науку, делающее невозможным их нормальное функционирование и ведущее к разрушению накопленного ранее потенциала. Провал политики финансовой стабилизации был усугублен ее организационной неподготовленностью. Особенно отчетливо это проявилось в неумении обеспечить своевременный и полный сбор налогов.
Когда в начале 90-х годов и.о. премьера Гайдар провозгласил курс на ультралиберальные реформы, многие восприняли это как «бери, пока другие не взяли», а государство контролировать процесс оказалось не в состоянии. Шоковая терапия – как прозвали этот период в народе – закончилась фактическим разграблением значительной доли госсобственности, обнищанием населения и другими политическими и экономическими катаклизмами.
Заключение
Возникновению инфляции в России послужили следующие причины:
глубокие деформации и диспропорции общественного производства;
структурные перекосы экономики;
монополизм производителей товарной продукции;
милитаризированная экономика;
разбухший государственный аппарат.
Действие инфляционных механизмов в России стимулировалось государственным (бюджетным) финансированием и льготным кредитованием.
Важнейшим признаком прединфляционного кризиса в России в конце 80-х годов стал высокий рост денежных доходов населения. Из-за дефицита основных видов товаров и услуг значительная часть денежных доходов населения вынужденно складывалась в сбережения, которые в виде отложенного платежеспособного спроса в 1991 г. увеличились по сравнению с 1985 г. в 8 раз.
Инфляционные процессы начали набирать скорость в 1988 г. В 1991-1993гг. они приобрели форму инфляционной спирали «затраты-затраты-цены». Цены росли пропорционально объему денег, находящихся в обращении. Месячный темп инфляции стал близким к темпу прироста денежной массы. Либерализация цен привела к обесценению излишней денежной массы, находившейся в экономике.
«Шоковая терапия», примененная к российской экономике, была более жестокой, чем в других странах (Япония, Польша), Что объясняется гигантской диспропорцией в экономике страны (удельный вес тяжелых отраслей преобладал в промышленной инфраструктуре в ущерб выпуску товаров народного потребления).
Библиография
Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика. Учеб. пособие.- М.: «Эльф Ко-пресс», 1999.
Маркова А.К., Кривцова Н.С., Квасов А.С. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920- 1990гг. Учеб. пособие М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
Шоковая терапия
http://www.rusconsult.ru/glossary/?word=%D8%EE%EA%EE%E2%E0%FF+%F2%E5%F0%E0%EF%E8%FF
Шоковая терапия (экономика) - Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F_%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29#.D0.A8.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D0.BF.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D1.85
Деятельность в России , была вынуждена ее прекратить. 2. Основные элементы «шоковой терапии» и их результаты «Шоковую терапию» Гайдара... те, кто рекомендовал России пойти по пути «шоковой терапии» , склонны акцентировать внимание на...
Аргентина Боливия Венесуэла Перу Россия (см. ниже) Чили Шоковая терапия в разных странах Опираясь... требованиям проведения «шоковой терапии» . Принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только...
Преобразования форм собственности (приватизацию). Сторонники шоковой терапии в России выделяют два этапа реализации своей... изменений в экономической системе России , проводимых в ходе шоковой терапии : либерализация цен принятие антимонопольного...
Шоковая терапия - комплекс радикальных реформ в экономике, антикризисные меры чтобы оздоровить экономику:
Один из успешных примеров шоковой терапии состоялся в послевоенной Германии, которая в конце 1940-х годов, претерпела либерализацию экономики. С 1947 года, по 1948 год, был упразднен контроль над ценами и государственные субсидии для предприятий. Эти реформы послужили стартовым толчком для экономики и, в последствии, были названы Германским экономическим чудом. Германия за короткий срок стала государством с развитой рыночной экономикой (это спустя годы после и войны).
Шоковая терапия, по мнению (самый влиятельный апологет мер), позволяет государствам с переходной экономической стадии быстро перестроиться на рыночные экономические отношения, в отличии от постепенного и растянутого по времени перехода, примером которого является Китай. Основоположником и главным идеологом теории считается известный экономист Джеффри Сакс.
Примеры применения теории:
Пройдёмся по основным постулатам:
Все эти меры часто приводят к ослаблению государства, политической нестабильности, зависимости от внешних инвестиций и воли, как итог часто общество поддаётся националистическим порывам, объединяется против внешних врагов, выбирая во главу страны авторитарного лидера. Пример — Пиночет в Чили.
Скорость терапии не позволяет быстро адаптироваться. Компаниям нужно время для образования корпоративной структуры. Трудовые ресурсы должны приобрести необходимые навыки и адаптироваться к новым условиям.
Развитые западные макроэкономические структуры, по мнению критиков, имеют прочный фундамент из готовой правовой базы, урегулированной правовой практики применения (это касается международных и национальных экономических отношений). Подобное нельзя получить сразу в обществе с бывшим авторитарным режимом, жесткой централизованной властью единственного собственника — государства. Даже разработка и внедрение новых законов о собственности и праве занимает немалое время.
Начало радикальных экономических реформ в России было положено 2 января 1992 года. У руля этих реформ стояла команда Е. Гайдара. Эксперимент проводился не по классике «шоковой терапии»: резкого снижения инфляции достичь не удалось (со среднегодового показателя инфляция в России в 1991 году, которая составила 301,5 % в год, прийти к двухзначному числу (21,5 %) удалось лишь в 1996 году), а правительственный бюджет 1992 года образовал дефицит в 40% ВВП.
Первые успехи в экономике России начались только после .
Справедливый вопрос: почему образованные, умные люди, знающие о негативных последствиях шоковой терапии, зная о слабости страны, о наличии больших групп людей, которым требуется социальная помощь. Почему, имея все эти знания, люди, стоящие у руля и их западные консультанты решились на шоковую терапию?
Фундамент сторонников теории уходит корнями к либерализации экономики, предпринятой послевоенной Германией в конце 40-х . В течение и гг. в весьма сжатые сроки были упразднены ценовой контроль и господдержка предприятий. Эти реформы дали эффект стартового толчка, вылившись в Германское экономическое чудо (Виртшафтсвундер). До тех пор Германия имела глубоко авторитарное и интервенционистское правительство и, - избавившись от этих административных барьеров «за одну ночь», - превратилась в государство с развивающейся рыночной экономикой .
Одним из основателей и главных идеологов теории является известный экономист Джеффри Сакс .
Реформы 90-х годов в России проводились командой Е. Гайдара не по классическому сценарию «шоковой терапии»: было провалено одно из её главных условий - резкое снижение инфляции (по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5 % в год, а двухзначных чисел (21,5 %) достигла лишь в 1996 году . ), а 1992 год правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40 % ВВП, что также противоречит требованиям проведения «шоковой терапии».
Принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года . Многие считают их следствием последующего консерватизма экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования , инфляция снизилась до 83 % по итогам 1998 года , а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году . События же 1998 года многие экономисты рассматривают как часть мирового экономического кризиса, который начался с финансового кризиса в Азии осенью 1997 года. Известный либеральный экономист А. Н. Илларионов склонен видеть причину кризиса 1998 года в действиях правительства РФ, называя в числе причин фиксированный валютный курс и пирамиду ГКО .
Wikimedia Foundation . 2010 .
Либерализация цен или отпуск цен элемент экономической политики российского правительства в начале 1990 х годов, заключавшийся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования. Содержание 1 История 2 Критика 3 Сноски 4… … Википедия
Шоковая терапия: Шоковая терапия (медицина) Шоковая терапия (фильм) Шоковая терапия (экономика) … Википедия
Экономические показатели Деловой квартал в Рамат Гане … Википедия
Экономические показатели Валюта Боливар фуэрте (=100 сентимо) Международные организации ОПЕК,ВТО, Unasur, MERCOSUR, ALBA Статистика ВВП (номинальный) $334.600 млрд (2007) (31 ый) (8.3% (2007)) … Википедия
экономика переходного периода - 1. Экономика страны или стран, находящихся в процессе экономической трансформации, т.е. перехода от одного состояния социально экономической системы к качественно иному состоянию . В отличие от экономик, находящихся в… … Справочник технического переводчика
Экономика переходного периода - Экономика переходного периода — 1. Экономика страны или стран, находящихся в процессе экономической трансформации, т.е. перехода от одного состояния социально экономической системы к качественно иному состоянию . … Экономико-математический словарь
Экономика страны - (National economy) Экономика страны это общественные отношения по обеспечению богатства страны и благосостояния ее граждан Роль национальной экономики в жизни государства, сущность, функции, отрасли и показатели экономики страны, структура стран… … Энциклопедия инвестора
Четверть века назад советскую экономику попытались перевести на рыночные рельсы. Это была одна из самых масштабных экономических реформ в истории. Спор о ее результатах и методах, которыми пользовались реформаторы, не прекращается до сих пор. «Лента.ру» вспоминает, как проводилась «шоковая терапия» и к чему она привела. Первая часть материала доступна по .
Китайскую модель развития отвергли - пример «братьев навек» не вдохновил советских руководителей. Куда ближе России была модель переходной экономики, реализуемая в странах Восточной Европы. В особенности пристально в Москве смотрели на Польшу. Здесь уже никакой пропасти в менталитете не существовало. Славянское государство, долгое время находившееся в одном экономическом и военном блоке с СССР, - идеальный образец для подражания.
«Тогда реформы проводились в Польше. Осенью коммунисты либерализовали цены и передали власть правительству Тадеуша Мазовецкого и Лешека Бальцеровича (премьер-министр Польши и глава Минфина соответственно - прим. «Ленты.ру» ). Понятие "шоковая терапия" возникло именно в то время - так называли реформы Бальцеровича. После либерализации цен там самыми жесткими мерами взялись за финансовую стабилизацию. Мы решили, что нам нужно что-то подобное», - говорит Евгений Ясин.
Действительно, Польше удалось провернуть без пяти минут экономическое чудо. Реформы стартовали 1 января 1990 года, и в течение двух лет страна перешла на рыночную экономику.
Шоковая терапия в Польше сработала. В 1990 году ВВП упал на 11 процентов, в 1991-м - на 7 процентов. А уже в 1992-м экономика пошла в рост и к середине 1990-х лидировала в регионе по этому показателю. Реформы оказались настолько эффективными, что и сейчас Польша выделяется среди своих соседей (это единственная страна в Восточной Европе, которой удалось избежать спада во время финансового кризиса конца нулевых).
Действуя по польскому сценарию, 2 января 1992 года российское правительство объявило о прекращении регулирования цен и свободе торговли. В течение нескольких дней прилавки наполнились товарами. Но на этом сходство реформ в Польше и России закончилось - дальше, как говорится, «что-то пошло не так».
В Польше цены в течение года после либерализации поднялись в 3-4 раза. В России такой скачок произошел единовременно. И затем инфляция не подумала останавливаться, быстро обретя приставку «гипер». Финансовая система стремительно долларизовалась. Несмотря на рост денежной массы, широкое распространение получили бартерные схемы.
Следующий этап - приватизация, которая началась еще в 1991 году, но по-настоящему развернулась на пару лет позже. В теории каждый гражданин России получил право на общенародную собственность через эмиссию ваучеров. Но большая часть потенциальных «народных инвесторов» свои приватизационные чеки быстро продала. И как впоследствии выяснилось, это было чуть ли не оптимальным решением - многие из тех, кто пытался вложить ваучеры во что-то, не получили в итоге вообще ничего. Практически все «жирные» куски госсобственности достались приближенным к власти лицам посредством залоговых аукционов. Так появились российские олигархи.
В результате экономика России оказалась в затяжном пике. Вернуться к вялому росту удалось лишь во второй половине 90-х, но буквально тут же последовал «контрольный выстрел» в виде дефолта 1998 года. Лишь год спустя начался восстановительный рост и постепенный подъем со дна.
Почему так получилось? Многие считают, что концепция шоковой терапии была в принципе ошибочной и для России не подходила.
«Вариант с немедленным заходом иностранных денег и с последующей модернизацией, которая хороша для малых экономик, для той крупной индустриальной экономики, которой была Россия, очень сложной, с крупным военно-промышленным комплексом, не годится. Это все равно, что телегу сбросить с горы, вместо того, чтобы осторожно ее спускать», - говорит Яков Миркин.
В начале девяностых американский экономист Джеффри Сакс консультировал по вопросу реформ сначала Польшу, а потом Россию. И если о польском этапе деятельности эксперт отзывается как о своем большом успехе, то работу в России квалифицирует как провал, объясняя это тем, что большая часть его рекомендаций проходила мимо ушей российских реформаторов.
Сакс пишет, что, в отличие от Польши, в России не было принято мер по сдерживанию денежной массы. Напротив, она росла как на дрожжах, что и спровоцировало гиперинфляцию. Во многом тут виноваты соседи России из бывшего СССР, еще в течение года имевшие право эмитировать рубли. Нетрудно догадаться, что они этим правом пользовались по максимуму.
Американский специалист подчеркивает слабую компетентность в вопросах экономики большинства российских чиновников и экспертов того времени, указывая и на прямую нечистоплотность. В частности, он обвинил советника Росимущества по вопросам приватизации Андрея Шлейфера (также гражданина США) в материальной заинтересованности при реализации государственных активов. К слову, Шлейфера в 2005 году американское правосудие заставило заплатить штраф в два миллиона долларов, постановив, что он не имел права заниматься бизнесом в России. Кроме того, Сакс считает крайне неудачной идею приватизации добычи полезных ископаемых, против чего он возражал весь свой период работы в Москве.
Но все-таки главную вину за провал российских реформ Сакс возлагает на внешних игроков, в первую очередь на руководство США и МВФ. Польша, по его словам, в 1990 году получила от международного сообщества все возможные уступки и преференции. Так, ее колоссальный внешний долг (30 миллиардов долларов) был списан наполовину. И буквально тут же Варшаве предоставили новые стабилизационные кредиты на очень щедрых условиях. Все это помогло обеспечить приток в страну частных инвестиций и заложить фундамент для будущего развития.
Ничего подобного в отношении России сделано не было. Долги взыскали до копейки (и более того, страны G7 угрожали прекратить всю гуманитарную помощь при малейшей просрочке выплат), а финансовая поддержка если и оказывалась, то на полностью рыночных условиях. Сакс объясняет это позицией США, по сути навязавших МВФ свое нежелание помогать России. В самом фонде анализ событий в РФ толком не проводился.
Что касается Америки, то в 1992 году администрация президента Джорджа Буша-старшего не хотела даже разговаривать об оказании поддержки Москве из-за предвыборных перипетий. Пришедший ей на смену кабинет Билла Клинтона Россией не интересовался вовсе, воспринимая ее как слабого, поверженного противника. Люди, которые были поставлены Клинтоном на связанные с российским направлением посты, в экономике вообще не разбирались. России пришлось выживать исключительно за счет собственных усилий и скромных ресурсов, и реформы здесь принесли совершенно иной результат, чем в Восточной Европе.
«На тот момент была высшая точка добрых отношений с Западом, но массового потока инвестиций, которые интегрируют экономику, не было. На то имелись объективные причины. В это время Западная Германия должна была "переварить" ГДР, а ЕС занимался интеграцией бывших стран соцлагеря. И к тому же Россия в системе опознавания "свой-чужой" продолжала оставаться ближе к "чужим". Ее риски всегда оценивались как запредельные. Да и мы не были готовы к такой интеграции, как к Восточной Европе, когда, скажем, банковские системы перешли в собственность к иностранцам», - объясняет Яков Миркин.
Несмотря на жесткую критику (как изнутри, так и извне) реализованного в России курса реформ, многие считают, что в конечном счете все делалось верно. «Я не могу позволить себе сказать, что мы шли единственно правильной дорогой. Но в том, что мы в целом делали все правильно и, главное, добились успеха, я нисколько не сомневаюсь», - подчеркнул Евгений Ясин.
Цена преобразований, проведенных Гайдаром и его последователями, оказалась для России высокой. Во многом потому, что реформаторы совершенно не учитывали реальную ситуацию в экономике страны, предпочитая действовать по принципу «до основанья, а затем...», считает Руслан Гринберг.
«Егор Тимурович - это трагическая фигура. Он был человеком порядочным, человеком идеи, к сожалению, слишком идейным. На птичьем языке науки это называется онтологизацией теоретических схем, когда человек модные доктрины без всяких колебаний воплощает в жизнь. Так же, как большевики в 1917 году внедряли доктрину, которая должна была привести всех к счастью через репрессии и голод. Тогда проповедовалось буйное равенство без свободы, а в 90-е - буйная свобода без всякого равенства. И не могло это кончиться иначе, чем кончилось сейчас», - заключает он.
Еще в 1991 г., став, президентом Российской Федерации, Б.Н. Ельцин провозгласил курс на радикальное реформирование общества. При этом он заявил, что уже через 6-8 месяцев после начала реформ наступит существенное улучшение жизни. Уверенность в том, что в столь короткие сроки будут достигнуты желаемые результаты, была присуща всему новому поколению экономистов-рыночников. Один из них, Г.А. Явлинский, разработал программу на 500 дней. Суть предложений приверженцев радикально-либеральных взглядов заключалась в форсированном переходе от прежней экономической системы к рыночной экономике, путем "прыжка". Такая экономическая политика получила название "шоковая терапия".
Курс на осуществление реформ был одобрен V Съездом народных депутатов РСФСР в конце октября 1991 г., для его реализации президенту представлялись самые широкие полномочия. Вскоре было сформировано новое правительство во главе с самим президентом. Ключевой фигурой в нем стал экономист Е.Т. Гайдар. С его именем и связаны реформы, начало которым положила либерализация цен, ставшая реальностью 2 января 1992 года.
Предусматривалось,что нерегулируемая "свобода цен" позволит ликвидировать товарный дефицит и создаст реальную конкуренцию для товаропроизводителей. Наряду с либерализацией цен проводилась и либерализация торговли, эта сфера переставала быть государственной и переходила в руки коммерческих организаций и частных лиц. Все эти меры должны были не только придать новый импульс развитию экономики, нои способствовать изменению сознания людей: в создавшихся условиях требовалось не ждать материальных благ от государства, а проявлять хозяйственную инициативу, зарабатывать деньги.
Следующим этапом экономических преобразований в России стала приватизация. В ходе этого процесса, начавшегося во второй половине 1992 года, все граждане страны получили приватизационные чеки – ваучеры, которые давали право на определенную часть государственного имущества (в сумме 10 тысяч рублей в ценах на конец 1991 года). Ваучеры не были именными, их можно было вкладывать в инвестиционные фонды (они имели возможность приобретать на ваучеры акции предприятий), продавать и покупать. Лица и группы лиц, скупившие или сосредоточившие другими путями в своих руках большое количество ваучеров, могли стать собственниками крупных государственных предприятий, приобретавшихся ими по заниженной стоимости. С окончанием начального этапа приватизации на основе ваучеров наступил второй ее этап, когда предприятия или пакеты акций приобретались уже не на ваучеры, а за деньги.
Провозглашенная правительством задача создать широкий социальный слой собственников («средний класс») не была осуществленная, но в результате приватизации появились крупные собственники (владельцы дающих прибыль предприятий, финансисты, обогатившиеся в результате операций с ценными бумагами). Довольно значительный слой частных предпринимателей возник в сфере торговли. Реальной собственностью большого количества граждан стали квартиры, перешедшие в их руки в процессе приватизации. Общий выигрыш от реформ заключался в насыщении рынка товарами, преимущественно импортными. В то же время платежеспособный спрос населения существенно снизился ввиду бурного роста цен, инфляции и сокращения денежных средств (в частности, в связи с обесцениванием вкладов в сберегательном банке).
