Вопрос состояния местных финансов затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.
Финансовой базой, обеспечивающей местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются местные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культуру, здравоохранение, осуществление социальной политики.
В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на местные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.
Это обострило проблемы местных бюджетов. Уровень их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого передача финансирования социальной инфраструктуры на местные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.
Доходы бюджетов сельских поселений и муниципальных районов преимущественно формируются за счет трансфертов, которые адресно направляются на выполнение государственных функций: на жилищно-коммунальное хозяйство, зарплату учителям, медработникам и другие цели. Но уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25 % минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.
Также проблемой, мешающих органам местного самоуправления сбалансировать местные бюджеты является низкая собираемость местных налогов.
Неполному поступлению земельного налога способствуют следующие причины:
В данных, полученных ИФНС из Земельно-кадастровой палаты, не отражаются результаты кадастровой оценки земель поселений.
В ИФНС отсутствуют (утеряны) или требуют уточнения сведения о земельных участках, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые оформлялись органами МСУ до 1999 года.
Часть земельных участков не проходит идентификацию в ИФНС из-за наличия расхождений в данных подаваемых Роснедвижимостью и Росрегистрацией и, соответственно, не учитывается как объект налогообложения.
Часть земельных участков прошла межевание и была занесена в кадастр. Однако в едином государственном реестре прав (ЕГРП), который ведет Росрегистрация, в силу различных причин сведения о них не попали, т.к. регистрация прав - дело добровольное. Далее, ограничителем выступает технологический регламент ФНС, согласно которому земельный участок не учитывается как объект налогообложения, если нет подтвержденных сведений о собственнике из Росрегистрации.
Отсутствует учет объектов налогообложения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности пайщиков сельскохозяйственных предприятий.
Размеры учитываемого землепользования по данным из единого государственного реестра земли (ЕГРЗ) Роснедвижимости меньше фактического использования земельных участков, определяемого по данным муниципального учета (похозяйственного) в администрациях муниципальных образований.
Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении налога на имущество физических лиц. Причины, приведшие к такой ситуации:
Налоговая база по налогу на имущество физических лиц сформирована на основании сведений, представляемых органами технической инвентаризации начиная с 1992 года, но значительная часть недвижимого имущества введена в эксплуатацию ранее и частично отсутствует в учете.
За 18-летний период большое количество зданий, строений и сооружений возведено вновь или перестроено. Значительная часть не введена в эксплуатацию и не поставлена на учет в органах технической инвентаризации, несмотря на то, что объекты эксплуатируются.
Как правило, переоценка инвентаризационной стоимости производится формально на основании коэффициентов без учета реального состояния объекта.
Налог на доходы физических лиц также поступает в гораздо меньших объемах, по сравнению с возможным уровнем. Для подавляющего большинства сельских поселений основным источником поступления налога на доходы физических лиц являются сельхозпредприятия, большинство из которых являются убыточными и имеют задолженность по заработной плате. Другой проблемой является широкое применение «конвертной» схемы выплаты заработной платы. Когда официальная заработная плата минимизируется, и налоговой базой для исчисления является МРОТ.
Ситуация по налогу на прибыль организаций во многом схожа с предыдущим налогом, но гораздо серьёзнее. Либеральное законодательство в этой сфере привело к появлению практики минимизации налогооблагаемой прибыли. Расширен состав затрат, относимых на себестоимость, целые институты обучают, как уйти от уплаты налога. Поэтому очень важно, чтобы в данном случае налоговыми органами был установлен жесткий контроль соблюдения законодательства в данной сфере, обеспечивающий объективное формирование налогооблагаемой прибыли. Их необходимо наделить реальными полномочиями для проведения этой работы.
Все это говорит о бесспорной эффективности местных налогов как источника для повышения сбалансированности местных бюджетов. Часть из вышеперечисленных проблем по собираемости земельного налога и налога на имущество физических лиц может быть решена на региональном уровне, и в ряде наших проектов определены конкретные мероприятия по их решению. Но отдельные проблемы нормативного характера требуют консолидированных усилий органов государственной и муниципальной власти на региональном уровне.
Вступительное слово Дмитрия Медведева :
Мы сегодня собрались по важному рабочему вопросу, касающемуся межбюджетных отношений на предстоящие три года. Вопрос сложный, но важный. От его решения во многом зависит социальное благополучие регионов, их возможности наращивать экономический потенциал и в конечном счёте справедливое устройство федеративных отношений и эффективность государственного управления.
Последний год мы этой темой активно занимались. Был принят целый ряд решений, в том числе и непростых решений. Но они в целом позволяют улучшить общую ситуацию с региональными финансами, повысить сбалансированность и в известной степени самодостаточность региональных бюджетов, снизить долговую нагрузку там, где она чрезмерна, создать условия для того, чтобы территории активнее увеличивали собственную налоговую базу. Для этого была скорректирована нормативная база, внесены изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы.
Недавно мы завершили
бюджетный процесс, в следующем году поддержка
регионов будет увеличена приблизительно на 9%
по сравнению с текущим годом, что в условиях нелёгкого
бюджета было не самым простым делом. Общий
объём межбюджетных трансфертов запланирован на уровне почти 1,6 трлн рублей. Увеличиваются на 13% дотации, субсидии увеличиваются почти на треть. В результате положение региональных бюджетов
должно в целом улучшиться, а суммарный размер
их дефицита – сократиться почти в два раза к
2019 году в сравнении с текущим годом.
Это не значит, что все решения, которые приняты, оптимальные. Мы, естественно, должны смотреть, каким образом они будут реализовываться. Обращаюсь поэтому и к коллегам по федеральному Правительству, и к руководителям регионов: нужно следить за ситуацией, и мы будем оперативно это обсуждать.
Мы вносим . Это постановление, помимо прочего, предполагает новый подход к определению так называемых предельных уровней софинансирования, то есть потолков федеральных и региональных обязательств, иными словами, сколько даёт центр, сколько обязан предоставить сам регион. Но хотел бы также специально обратить внимание: в документе оговорено, что эта норма вступает в силу только с 2018 года, на следующий год сохраняется прежний порядок, по которому эти предельные уровни, эти потолки фиксируются в соглашениях с федеральными органами исполнительной власти.
Нам нужно прекратить практику распределения субсидий по принципу «деньги идут к деньгам». Целевые трансферты должны направляться в первую очередь исходя из потребностей в развитии региональных отраслей экономики, в социальной сфере, других важнейших компонентов, а не просто в регионы, тем более в регионы, которые являются донорами и которые могут за счёт собственных средств профинансировать соответствующие мероприятия. Это дополнительно позволит сократить диспропорции в развитии регионов и обеспечить устойчивое развитие всей страны.
Также сохраняется
ответственность регионов, если они не
выполняют обязательства, которые на себя взяли соглашением о субсидиях. Рассчитываю, что эти меры простимулируют
регионы более рационально организовывать свою работу.
Сроки установлены сжатые. Мы должны зафиксировать распределение субсидий между регионами по состоянию до 1 февраля следующего года за некоторыми исключениями, завершить кампанию по заключению соглашений нужно до 1 марта. Всё нужно сделать в эти сроки. Нужно положить конец бесконечному распределению, перераспределению, по сути, просто перелицовыванию неправильно запланированных и замороженных средств федерального бюджета. Причём это касается и федеральных министерств, отраслевых министерств, и самих регионов.
Ещё одно . Бюджетные кредиты – это важный механизм, который уже позволил снизить долговую нагрузку на регионы за счёт замещения дорогих в обслуживании коммерческих кредитов. Всего на эти цели в бюджете следующего года было заложено до 200 млрд рублей. Эти деньги предназначены для частичного покрытия дефицитов региональных бюджетов, или временных кассовых разрывов, по ставке 0,1% годовых, а также для финансирования мероприятий при ликвидации последствий всяких ЧП – там уже ставка 0% годовых.
Новые правила утверждают порядок, условия предоставления, использования и возврата таких кредитов. Они могут выдаваться на срок до пяти лет, но при соблюдении ряда условий. Регионы должны взять на себя обязательство контролировать размер дефицита регионального бюджета (не более 10% суммы доходов), снижать коммерческую задолженность регионов и снижать общий объём государственного долга.
Все эти подходы многократно на протяжении месяцев обсуждались в Правительстве, в том числе с участием руководителей регионов. Сейчас решения приняты, давайте обсудим, как нам эффективно их реализовать.
На сегодняшний день одной из актуальных проблем в нашей стране остаётся нехватка доходов бюджета в органах местного самоуправления, то есть дефицит этого уровня бюджета. Её причина находится в способе формирования местного бюджета по остаточному принципу, а также недостаточного внимания со стороны федеральных властей к деятельности местного самоуправления.
Доходы местного бюджета формируются аналогично доходам бюджетов других уровней (федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ; бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов ), то есть из налоговых и неналоговых поступлений, а также межбюджетных трансферов. Причём межбюджетные трансферы составляют наибольший процент дохода, что приводит к негативным последствиям. Данные последствия могут выражаться в виде снижения ответственности органа местного самоуправления в вопросах местного значения; созданию условий неэффективного использования перераспределения межбюджетных трансферов; а также к отсутствию стимула для расширения собственной доходной базы, что ведёт к увеличению расходов, а, следовательно, к дефициту бюджета. Все проблемы, стоящие перед местным бюджетом, подтверждаются не только опытом России, но и зарубежной практикой .
Для нормального функционирования местного самоуправления, а также для решения вопроса дефицита местных бюджетов необходимо соблюдать финансовую самостоятельность местного самоуправления, прежде всего она обеспечивается наличием собственных доходов и возможностью самостоятельно их расходованию. На конгрессе местных и региональных властей Европы 2001 г. определил долю собственных доходов местных бюджетов, которая должно составлять 76 %. Хотя на сегодняшний день считается, что данный критерий соблюдается, понятие «собственные доходы» не является чем-то устоявшимся. Собственные доходы определяются конгрессом местных и региональных властей Европы как финансовые средства от собственных решений местных властей. По мнению А.Г. Пауля собственные доходы – это доходы, которые покрывают расходы, направленные на выполнение задач и функций местного самоуправления. . Бюджетной кодекс РФ (БК РФ) же к собственным доходам в статья 47 относит налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством о налогах и сборах; неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством РФ, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций .
Финансовая свобода местного самоуправления может обеспечиваться перераспределением доходной части местного бюджета по большей части налоговыми поступлениями. В данном случае может возникнуть опасность нерационального распределения местного бюджета, которую легко решить с помощью надзорных органов с их системой проверок (в частности прокуратура). Также для финансовой свободы можно сократить количество полномочий местного уровня, без сокращения финансирования за счёт нефинансируемых полномочий. Но в данном случае нужно принимать во внимания нормы Конституции РФ (обеспечить самостоятельность местного самоуправления, отделить ее от государственной власти ) и принципы организации местного самоуправления в РФ .
Следует отметить, что в отношении налогообложения на местном уровне муниципальное образование не обладает широкими полномочиями, оно ограничено федеральным законодательством, а именно Налоговом кодексом РФ. Также налоговые льготы на местном уровне вправе устанавливать как и само муниципальное образование, так и федеральное законодательство, что ещё раз свидетельствует о скованности и ограничения самостоятельности местного самоуправления .
В создании сильной и независимой власти на местах заинтересованы и высшие органы власти, в частности Президент РФ в своём послании Федеральному Собранию РФ 2013 года считает важной задачей уточнения общих принципов организации местного самоуправления. Для реализации Послания Президента РФ был принят ФЗ от 24 мая 2014 года № 136-ФЗ (ред. от 23.06.2004) «О внесении изменений в ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испольнительных органов государственной власти субъектов РФ» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Не смотря на проводимые меры вопрос о необходимости реформы местного самоуправления остаётся открытым .
Таким образом, для решения проблем дефицита местного бюджета нужно провести некоторые преобразования в деятельности местного самоуправления, которые не охватывают её фундамента, а, следовательно, не противоречит Конституции РФ и ФЗ «О местном самоуправлении». При контроле данной деятельности надзорными органами позволит выявить ошибки в компетенции местного самоуправления, указать на них для последующего эффективного устранения на благо муниципального образования.
Библиографический список
Согласно БК РФ органы местного самоуправления вправе и обязаны самостоятельно обеспечивать сбалансированность своих бюджетов, когда доходы и расходы местного бюджета совпадают. Однако чаще всего достичь этого не удается, и органы местного самоуправления принимают бюджеты с дефицитом. Дефицит местных бюджетов при их утверждении не должен превышать 10% общего годового дохода местного бюджета без учета безвозмездных поступлений из бюджетов других уровней, а для высокодефицитных муниципальных образований - не более 5%. При утверждении бюджета с дефицитом должны быть указаны источники его покрытия. Ими могут быть доходы от приватизации муниципального имущества, от продажи принадлежащих муниципалитету акций, займы, бюджетные кредиты и др. Однако возможности этих источников невелики. Поэтому главным механизмом обеспечения сбалансированности местных бюджетов является система межбюджетных отношений.
Муниципальные образования существенно различаются по своему экономическому потенциалу. В муниципальных образованиях- донорах доходы, собираемые на территориях, превышают нормативные бюджетные потребности. Муниципальные образования-реципиенты нуждаются в бюджетной поддержке извне. Донорами, как правило, являются крупные города с эффективно работающими промышленными предприятиями, а также территории, обладающие богатыми природными ресурсами. Подавляющее большинство муниципальных образований - это реципиенты.
Бюджетным кодексом РФ установлены единые для муниципальных образований каждого типа нормативы отчислений в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов и единые для муниципальных образований каждого типа в субъекте Российской Федерации нормативы отчислений в местные бюджеты от региональных налогов и сборов, а также от долей федеральных налогов и сборов, закрепленных за бюджетами субъектов Российской Федерации.
Поскольку механизм налогового регулирования не позволяет нивелировать различия в уровне доходов отдельных местных бюджетов, законодательство предусматривает введение специальных процедур выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в виде прямых бюджетных трансфертов (дотаций и субсидий). Общая схема межбюджетных отношений в субъекте Российской
Федерации, предусматривающая такое выравнивание, представлена на рис. 6.8.
Рис. 6.8.
Конкретные объемы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности отдельных городских округов и муниципальных районов определяются по специальной методике, основанной на сравнении расчетного уровня бюджетной обеспеченности на одного жителя в конкретном муниципальном образовании с уровнем, установленным в качестве критерия для предоставления дотаций. При этом должны учитываться повышающие или понижающие коэффициенты для каждого муниципального образования, обусловленные объективными факторами (плотность населения, транспортная удаленность и т.д.).
Эти показатели утверждаются законом субъекта Российской Федерации на длительный период. Часть дотаций по соглашению между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления может быть заменена дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц. Такая замена, как правило, выгодна для муниципального образования, ибо оно становится менее зависимым от дотаций и более зависимым от своей работы с местными налогоплательщиками. С другой стороны, если не удастся собрать плановую сумму налога на доходы физических лиц, местный бюджет окажется в проигрыше.
Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности городских или сельских поселений основывается на том же принципе сравнения налоговых доходов конкретного поселения со средним уровнем по соответствующим поселениям муниципального района, но имеет некоторые отличия от изложенного выше. Субъектом Российской Федерации должна быть утверждена единая методика расчета дотаций для дотационных поселений. Статья 15 Закона № 131-ФЗ относит к вопросам местного значения муниципальных районов выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района.
Другая модель выравнивания бюджетной обеспеченности предусмотрена для муниципальных образований - доноров, уровень бюджетной обеспеченности в которых за счет собственных налоговых доходов превышает критериальный. Если этот уровень составляет не более 30% от среднего уровня бюджетной обеспеченности по субъекту Российской Федерации (для своего типа муниципальных образований), то все полученные доходы муниципальное образование может использовать для своих нужд. Те муниципальные образования, уровень собственных доходов которых превышает средний уровень бюджетной обеспеченности по субъекту Российской Федерации для своего типа муниципальных образований более чем на 30%, оставляют у себя доходы по формуле: 1,3 плюс 50% сверх этого. Излишки, изымаемые у муниципальных образований - доноров, используются для финансовой поддержки других муниципальных образований.
Для обеспечения выплаты дотаций в бюджете субъекта Российской Федерации образуется региональный фонд финансовой поддержки для муниципальных районов и городских округов и для поселений. При этом средства регионального фонда, предназначенные для поселений, могут передаваться для их распределения муниципальным районам. В этом случае в муниципальных районах образовываются фонды выравнивания бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав данного муниципального района.
Для софинансирования отдельных социально значимых программ и инвестиционных проектов местных бюджетов в бюджете субъекта Российской Федерации образуется фонд софинансирования отдельных расходных обязательств местных бюджетов. Средства этого фонда предоставляются муниципальным образованиям в форме субсидий. Распределение субсидий между муниципальными образованиями производится по результатам конкурсного отбора с учетом представленных органами местного самоуправления обоснований важности и приоритетности отдельных программ и проектов, а также возможностей местных бюджетов по их долевому финансированию. Распределение осуществляется по единой методике, утверждаемой законами субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения финансирования отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, в бюджете субъекта Российской Федерации образуется фонд компенсаций. Средства из этого фонда предоставляются местным бюджетам в форме субвенций. Субвенции распределяются между муниципальными образованиями, наделенными отдельными государственными полномочиями, пропорционально численности населения (отдельных групп населения) или численности потребителей соответствующих бюджетных услуг и их удельной стоимости. Эти показатели утверждаются законом субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год по каждому муниципальному образованию и каждому виду субвенции.
Муниципальным образованиям может также предоставляться иная финансовая помощь из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Вопросы для самоконтроля
Исполнение бюджета представляет собой процесс, начинающийся с утверждения закона об отчетности соответствующим органом. Продолжается он на протяжении финансового года. В ходе этого процесса существует ряд нюансов. Одним из них считается пропорциональность расходной и доходной частей или сбалансированность бюджета. Рассмотрим этот момент подробно.
Эти две категории считаются центральными в финансовом процессе и последующей отчетности. Исполнение бюджета по поступлениям предполагает полное и своевременное отчисление определенных видов доходов по всем источникам в соответствии с принятым финансовым планом. К ним в первую очередь относят налоги и прочие обязательные платежи. Исполнение бюджета по расходам означает осуществление последовательного финансирования мероприятий, которые предусмотрены законом в рамках утвержденных сумм.
Принцип сбалансированности бюджета предполагает равенство между доходами и расходами. В том случае, когда первые выше вторых, имеет место профицит (положительное сальдо). Соответственно, дефицит образуется, если расходы больше доходов. Здесь необходимо сказать, что "бездефицитность" не всегда считается признаком "здоровой" экономики. В данном случае немаловажное значение имеет то, отчетность какого уровня исполняется с профицитом. Так, к примеру, в течение нескольких последних лет для государственного бюджета характерно превышение доходной части над расходной. При этом консолидированная отчетная система дефицитна. Превышение расходов над доходами федерального бюджета обусловлено отрицательным сальдо большинства региональных и практически всех муниципальных бюджетов.
Проблемы сбалансированности бюджета рассматриваются в экономической теории с трех сторон. В соответствии с первой концепцией, пропорциональность должна быть ежегодной. В целом стремление всеми способами бороться с отрицательным сальдо, не делая государственных займов, может спровоцировать отрицательные последствия для экономического состояния любой страны. К примеру, можно взять предполагаемое увеличение безработицы. Снижаются доходы населения, сокращаются налоговые отчисления. Стремясь получить сбалансированность бюджета, правительство должно или повысить налоговые ставки, или сократить расходы страны. Как вариант, могут быть применены обе этих меры.
Вследствие данных мероприятий возникнет еще большее уменьшение совокупного спроса и продолжающийся экономический спад. Такого рода бюджетно-финансовая политика направлена исключительно на решение текущих затруднений. При этом она не позволяет решить перспективные задачи. В 1992 году правительство Гайдара проводило политику, которая основывалась на концепции значительного снижения госрасходов на социальные нужды, таким образом пытаясь уменьшить дефицит бюджета. В результате не удалось ни устранить отрицательное сальдо, ни прекратить спад производства.
Согласно этой концепции, сбалансированность бюджета достигается совместно с осуществлением антициклического воздействия. Во время спада правительство проводит стимулирующую политику. Она состоит в снижении налогов и увеличении госрасходов. Другими словами, правительство сознательно повышает дефицит, стимулируя рост совокупного спроса и экономический подъем. В период прироста государство осуществляет сдерживающую политику, повышая налоги и снижая расходы. В результате возникает профицит. Положительное сальдо идет на покрытие дефицита во время спада. Но такое обеспечение сбалансированности бюджета имеет и отрицательную сторону. В частности, в данном случае не учитывается неодинаковость подъемов и спадов по продолжительности и глубине. Такие периоды достаточно сложно спрогнозировать. К примеру, глубокий и продолжительный спад может сменяться незначительным и коротким подъемом. В таком случае устранить бюджетный дефицит не удастся, он станет цикличным.
Сторонники этого подхода считают, что в первую очередь необходимо стимулировать экономический рост. При этом сбалансированность бюджета отодвигается на второй план, выступая в качестве следствия основных мероприятий. Реализация данной идеи может сопровождаться как стойким профицитом, так и устойчивым отрицательным сальдо. Такая картина, например, типична для финансовой системы некоторых стран Европы и США.
Из зарубежной практики интерес представляет профицит румынского бюджета времен Чаушеску. Коммунистический лидер сильно боялся отрицательного сальдо и закабаления страны внешними долгами. Его политика оказывала угнетающее влияние на экономику Румынии, сдерживались инвестиции. Это стало одной из причин, по которой пал его режим.
Многие специалисты считают, что незначительное отрицательное сальдо выступает в качестве "лекарства", стимулирующего экономическое развитие. Роль дефицита в данном случае аналогична значению потребительского кредита: блага поступают непосредственно в данный момент, но при этом необходимо много трудиться, чтобы их отработать. И это вместо получения их в будущем за меньшую сумму. Однако государство, в отличие от домохозяйства, имеет возможность тратить постоянно больше, чем зарабатывать. Тем не менее излишнее отрицательное сальдо может стать опасным. При росте бюджетного дефицита возникает инфляция, экономическая нестабильность, повышение внутреннего и внешнего дола. Все это в итоге может привести к дефолту.
Принцип сбалансированности бюджета предполагает уравнивание расходов и доходов. Если с положительным сальдо не возникает особых сложностей, то дефицит устранить достаточно трудно. В первую очередь, необходимо обратить внимание на направления расходов. Безусловно, нельзя упрекнуть правительство в трате денег на подготовительные военные мероприятия, инвестиции в высокодоходные и наукоемкие отрасли. Однако нередко средства бюджета идут на решение разнообразных сиюминутных задач. Дефицит может возникнуть из-за неумения руководства ослабить финансовые претензии ведомств, министерств и разнообразных лоббистских групп. Существует три способа покрытия отрицательного сальдо:
Здесь стоит отметить, что в настоящее время "сеньораж" - это не простое печатание денег, поскольку это провоцирует инфляцию. Современный выпуск выражен в формировании резервов коммерческих банковских организаций, концентрирующихся в ЦБ. Они могут использоваться при покрытии дефицита. Но политика ЦБ, которая направлена на рост размера резервов денег, поступающих от коммерческих банков, провоцирует у последних недовольство, ослабляет их финансовое состояние, усиливает внутри финансовой системы противоречия.
Сбалансированность Федерального бюджета при дефиците консолидированного вызвала в свое время неоднозначные мнения экспертов. Одни экономисты называли профицит не заслугой, а ошибкой правительства. Они считали, что искусственное вливание средств в Федеральный бюджет за счет отъема из региональных и муниципальных практически свело на нет возможность эффективной деятельности их органов власти. Сторонники данного подхода говорят о том, что руководство уже знает, как можно создать сбалансированность бюджета РФ. Мероприятия в данном случае направлены на предупреждение инфляции. А дефицит региональных систем эксперты связывают с низким качеством финансового процесса в регионах.
Сбалансированность бюджета считается обязательным требованием, предъявляемым к составлению и последующему утверждению финансовой отчетной системы. Она призвана поддерживать нормальную деятельность органов власти на всех уровнях. При отсутствии пропорциональности может возникнуть задержка финансирования муниципальных и государственных заказов, сбои в сметно-бюджетной системе. Это порождает, в свою очередь, неплатежи в народно-хозяйственном секторе.
Особенно важна для России сегодня сбалансированность местного бюджета. Для реализации задач по созданию пропорциональности разрабатываются специальные программы с учетом особенностей той или иной территории.
Сбалансированность регионального бюджета достигается на основе уже имеющейся сводной финансовой пропорциональности территории. Это формирует объективные предпосылки для контроля потоков как сформированных в пределах, так и произведенных за пределами субъекта, поступивших по каналам перераспределения и распределения. Однако существующий формат, которым отличается сводный финансовый баланс, разрабатываемый по методике Минэкономразвития и торговли, отражает финансовые возможности и резервы той или иной территории не полностью. Во-первых, ресурсы, которые учитываются, отделены от денег населения и коммерческих банков. Подотчетные резервы принадлежат государству и определенным хозяйственным субъектам. Такое сужение категорий исключает из учета не только доходы населения, но и сберегаемую их часть, чей потенциал достаточно высок в экономической системе с частным капиталом. В связи с этим измерение финансовых возможностей с ограничением сферы перемещения ресурсов двумя секторами необоснованно в экономическом плане.
Для осуществления более корректного определения потенциала формирования региональной финансовой системы следует учесть активы, сосредоточенные в банковской структуре территории. Исходя из этого, необходимо дополнить доходную часть показателями сберегаемой доли предприятий и населения.
Сбалансированность государственного бюджета при его формировании достигается посредством следующих методов:
Проводятся следующие мероприятия:
Исполнение госбюджета находится под ответственностью правительства, исполнительной структуры власти.
