Cтраница 1
Проблема безбилетника (или неплательщика) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая это. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление. Ведь заплативший за данное неисключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед незаплатившим. При этом обычные рыночные сделки теряют свой смысл: если я не могу помешать другому потреблять данное благо просто так, то как же мне его заставить купить это же благо9 Иначе говоря: если я не могу в данном положении эффектилпо защитить свое право собственности от посягательств на него посторонних лиц, то как же тогда вынудить кого-нибудь заплатить за приобретение такого слабомощного права деньги. Ясно, что ни одной сделки по купле-продаже такого блага в обычных условиях не состоится.
Межфирменные соглашения о НИОКР могут отчасти решить проблему безбилетника. Но они могут также повлечь за собой нежелательное сокращение суммарных расходов на НИОКР.
Аргументом в пользу таких предприятий является то, что соглашение обеспечивает выживание профсоюза в условиях существования проблемы безбилетника (free rider) и создает более стабильную обстановку в отношениях между рабочими и администрацией. Профсоюзы обычно утверждают, что такая форма организации рабочих является демократичной, так как для того, чтобы вести переговоры о ее введении необходимо сначала получить большинство голосов рабочих. Аргументы против таких соглашений обычно указывают на проблему вынужденного пассажира (forced rider): работника принуждают против его воли вступать в чисто частную организацию для того, чтобы сохранить свою работу. Этот недостаток сопоставляется с выгодой от стабилизации отношений в промышленности, которая возникает при снижении давления конкурирующих профсоюзов.
Под безбилетниками понимаются субъекты, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением так называемых общественных товаров, или товаров коллективного пользования. Она вызвана тем, что в условиях, когда невозможно устранить от потребления блага тех, кто его не оплатил, у людей меньше стимула оплачивать данное благо.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который непрочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
Суть дела состоит в том, что рационально действующий индивид ограничивается той информацией о действиях государства, которую можно получить без больших затрат. Иному поведению препятствует, с одной стороны, проблема безбилетника, а с другой - необходимость согласовывать свои решения с решениями других людей с несхожими предпочтениями. Пассивное отношение к сбору информации, существенной с точки зрения общественного выбора, принято называть рациональным неведением.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, которые наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. Хейне (Экономический образ мышления), возникает проблема безбилетника [ 3, с. Под безбилетником подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить. Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.
В условиях, когда финансирование производства общественных благ является делом добровольным, объем их предоставления оказывается ниже оптимального. В первую очередь это связано с наличием так называемой проблемы безбилетника, суть которой состоит в следующем. Члены общества (или группы) могут оказаться склонны уклоняться от несения своей доли издержек, ожидая, что необходимые для производства общественного блага средства будут предоставлены другими. Таким образом, члены группы, придерживающиеся стратегии безбилетника, рассчитывают - благодаря свойству неисключительности общественных благ в потреблении - бесплатно воспользоваться плодами усилий своих коллег.
Вынужденными безбилетниками являются те, кто ценит денежные и неденежные выгоды от принадлежности к организации, принуждающей к членству в ней, ниже, чем связанные с этим денежные и неденежные издержки. При использовании принуждения с целью ликвидации проблемы безбилетников возникает проблема вынужденных безбилетников. Но существование общественных благ может быть необходимым, но не достаточным условием для появления безбилетников. Кроме того, утверждается, что общественный характер некоторых услуг, особенно предоставляемых профсоюзами, был значительно преувеличен в теории общественного выбора.
Средние затраты на чистое общественное благо увеличиваются при росте его производства. Если его выпуск финансируется за счет добровольных взносов, а проблема безбилетника может быть в данном случае успешно разрешена, то будет ли такое благо производиться и как отразится итоговый результат на бюджетах потребителей данного блага.
В третьем случае индивид понимает, что все выиграют при всеобщем соблюдении правил, однако для себя он сочтет наилучшей моделью неэтичное поведение. Третий случай как раз и служит иллюстрацией проблемы, которая с развитием рыночной системы хозяйства становится все более острой - с упоминавшейся выше проблемой безбилетника. Проблема морального безбилетника состоит в том, что индивиды хотят пользоваться преимуществами нравственного состояния и при этом не участвовать в затратах на него, состоящих в ограничении неэтических побуждений. Иными словами, каждый в отдельности заинтересован в том, чтобы все следовали правилам и чтобы реализовывалось общее для всей группы благо, однако каждый в отдельности подвергается искушению сделать для себя лично исключение из этих правил.
Отметим, что с этой сложностью практически не сталкивались маленькие сообщества, где поведение каждого члена группы контролировалось. В современном обществе в результате увеличения рынка и расширения коммуникаций становится невозможным непосредственный контроль и неформальное давление в целях соблюдения правил, в частности, посредством механизма общественного мнения. Следовательно, проблема безбилетника становится все более важной с ростом числа членов группы и с уменьшением обозримости их поведения.
Получение потребителями выгод в результате использования чисто возможно и без их участия в возмещении издержек по производству такого блага. Ведь предоставление чисто общественного блага какому-либо субъекту не препятствует его потреблению другими субъектами бесплатно (свойство неисключаемости). Это порождает склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства чисто общественных благ или по меньшей мере минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы безбилетника. Она возникает всегда, когда существуют трудности интернализации положительных внешних эффектов.
Проблема безбилетника заключается в том, что безбилетники занижают ценность чисто общественного блага, а это приводит к более низкому объему его производства по сравнению с эффективным объемом. Таким образом, возможность бесплатного потребления чисто общественных благ обусловливает неэффективность их производства.
В конечном счете может сложиться ситуация, когда никто не будет платить и предоставление чисто общественного блага окажется невозможным. Другими словами, в потреблении чисто общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто. В связи с этим задача производства чисто общественных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников.
Решение проблемы безбилетника методом исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к недопроизводству чисто общественного блага, а следовательно, к уменьшению совокупной полезности. В этом случае предоставление чисто общественных благ становится возможным лишь при участии государства.
Формы участия государства в обеспечении чисто общественными благами разные: от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования общественных благ, производимых частным сектором (уборка и вывоз мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна: производство общественных благ, предоставляемых посредством государства, финансируется за счет налогов, взимаемых со всех граждан, как метод решения проблемы безбилетника.
Предоставление общественных благ с участием государства не означает автоматического достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем снижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Применение дифференцированной ставки налога способствует сокращению потерь эффективности производства общественных благ, но наталкивается на проблему определения предпочтений потребителей, без чего невозможно обоснованно дифференцировать налог.
Чисто общественное благо (pure public good) – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят за него или нет.
Чисто общественное благо характеризуется свойствами:
1. Неизбирательностью (потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других).
2. Неисключаемостью (ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за него платить).
3. Неделимость (не может быть разделено на единицы потребления и продано по частям).
4. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага (рисунок 4).
Рисунок 4. Определение совокупного спроса на чисто частное благо и чисто общественное благо
Кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Все потребители должны потребить весь объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных благ (который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод по вертикали.
Чисто частное благо (pure private good) – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату.
Если чистое частное и чистое общественное блага признаются исключительно теоретическими конструкциями, то весь реальный попадает в категорию смешанных благ. Выделяют следующие категории смешанных благ:
1. Перегружаемые блага , для которых свойство несоперничества в потреблении выполняется только до определенного момента (автомобильные дороги).
2. Исключаемые блага , для которых не выполняется свойство неисключаемости (общественный транспорт, городские парки с возможностью взимания платы за вход).
С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются:
1. Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам. К их числу относятся стандарты, сокращающие трансакционные затраты, результаты фундаментальных научных исследований и т.д.
2. Общенациональные (общегосударственные) общественные блага включают национальную оборону, поддержание общего правопорядка, деятельность исполнительных, законодательных и судебных властей и т.д.
3. Местные общественные блага представляют собой любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и т.д.). Диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.
Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Такая ситуация получила название проблема безбилетника, «зайца» (free – rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы «зайцев». Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в парето – оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупными выплатам индивидов на эти цели. Различают два подхода:
1. Модель Линдаля показывает, каким образом, добровольный обмен и система цен (в специфической форме налоговых цен) приводят к принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага.
2. Механизм действия налога Кларка, который предназначается для решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей. Налог Кларка равен изменению благосостояния остального населения, которое произошло бы, если бы индивид не принимал участие в голосовании. Помимо налога Кларка каждый член общества платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число членов общества. Этот налог никак не зависит от поведения индивида.
«Проблемы» рынка (market failures) - это проявления неэффективности рыночного механизма, случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.
Выделяют следующие неэффективные ситуации:
1. Монополия;
2. Несовершенная (асимметричная) информация;
3. Внешние эффекты;
4. Общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально.
Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.
Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить заобщественное благо , ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплатыналогов , идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.
Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся проблемой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллективных действий был Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллективных действий» увидела свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике.
В общем случае проблема безбилетника определяется как
затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках
Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение луга окажется выгодным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распределены между всеми членами группы. Однако, ещё более желательной для индивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных действий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное поведение не зависит от поведения других участников потенциального социального взаимодействия
эффект в экономике, который проявляется в том, что ростсовокупного спроса вызывает рост цен на товары. Но сокращение совокупного спроса не обязательно приводит к снижению совокупного уровняцен, особенно в краткосрочном периоде. Цены сохраняются стабильными. Эффект впервые описан в книге экономистаРоберта Хиггса (Robert Higgs). Название происходит от названияустройства в механике , не позволяющего колесу проворачиваться в обратную сторону.
Экономический смысл эффекта состоит в том, что изменения цен в сторону повышения происходят легче, чем в сторону понижения, то есть имеет место негибкость цен в сторону понижения. Причинами возникновения эффекта могут быть монополизм на рынках, государственная политика регулирования цен в странах с централизованной экономикой, в странах с развитой рыночной экономикой - действия профсоюзов , препятствующих снижению номинальной заработной платы.
последовательное деление на две части, не связанные между собой. Дихотомическое деление в математике ,философии ,логике илингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного понятия или термина и служит для образования
классификации элементов.
Объём понятия «человек » можно разделить на два взаимоисключающих класса:мужчины ине мужчины .
Понятия « мужчины» и « не мужчины»
являются противоречащими друг другу, поэтому их объёмы не пересекаются. От дихотомии следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Например, объём понятия «человек » можно разделить по признаку пола намужчин иженщин . Но между понятиямимужчина иженщина нет
логического противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомичес ком делении.
Преимущества и недостатки
образом, дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, так как каждый объект делимого множества попадает только в один из классов а илине а ; деление проводится по одному основанию - наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквойа и выделив в его объёме некоторый вид, скажем,b , можно разделить объёма на две части -b ине b .
Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объёма понятия на два противоречащих понятия каждый раз остаётся крайне неопределённой та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить учёных на историков ине историков , то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко установить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится всё труднее.
Понятие эффекта блокировки было использовано Дугласом Нортом для объяснения часто встречающихся на практике ситуаций, в которых институциональное изменение, способное сущест-
венно улучшить условия для производства стоимости, несмотря на это, не реализуется на практике, прежде всего, - через действия государства, с помощью принятия законов, издания указов и т. п.
Суть данного эффекта заключается в том, что
распределительные выгоды, которые получают при действующих институтах некоторые из
организаций, действующих в сферах экономики и/или политики, оказываются столь значительными, что позволяют таким организациям предотвращать возможные изменения соответствующих правил
Способы блокировки потенциально эффективных институциональных изменений, используемые на практике, весьма разнообразны: от идеологических обоснований недопустимости этих изменений, со ссылками на традиции, национальный менталитет и т. п., до прямого подкупа законодателей или руководителей исполнительной власти, в чьей компетенции находится осуществление соответствующего институционального изменения.
Возможности блокирования потенциально эффективных институциональных изменений особенно велики в тех случаях, когда бенефициарами действующих правил оказываются не частные организации, а государство - в целом или в лице отдельных его представителей, облеченных властью. В этой связи Д. Норт приводит пример неэффективных прав собственности:
«Неэффективности существовали вследствие того, что правители стремились избежать конфликтов с влиятельными избирателями и не вводили в действие эффективных прав собственности, которые противоречили интересам последних. Другая причина могла состоять в том, что издержки надзора, исчисления и сбора налогов, возможно, порождали такую ситуацию, при которой менее эффективные права собственности приносили большие налоговые сборы, чем эффективные».
Поскольку неэффективные правила, установленные государством для экономических агентов, в конечном счете, приводят к ослаблению государства, последнее рано или поздно сталкивается с необходимостью проведения экономических реформ, преследующих цель замены удобных для власти, но неэффективных (для создания стоимости) правил, другими, способствующим экономическому развитию.
Институт - это совокупность, состоящая из правила и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила
Это определение отличается от других определений, широко используемых в экономической литературе. Например, лауреат премии имени Нобеля по экономике Дуглас Норт дает следующие варианты определений:
«институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся
Норт Д. (1997), Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.
взаимодействия между людьми»6, «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений», или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению. В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках»*.
Обобщая эти определения, А.Е. Шаститко трактует институт как
«ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил».
На практике можно пользоваться любым из этих определений, если четко помнить то обстоятельство, что механизм принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института, - это внешний механизм,специально созданный людьми для этой цели.
Внимание к определению понятия института важно по той причине, что институты представляют собой базовую единицу анализа институциональной экономической теории, а ихсовокупность составляетпредмет этой теории. Очевидно, четкое определение предмета исследования необходимо для систематического изложения любой научной теории. Одновременно, отделение содержания одного понятия от схожих с ним важно и с чисто практической точки зрения, поскольку гарантирует от
ошибочного перенесения выводов, сделанных применительно к одним объектам и ситуациям, на другие, отличные от них, объекты и ситуации.
Чтобы пояснить важность этой роли строгого определения понятия института, обратим внимание на следующие моменты. Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т. е. являетсяповторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но идругие механизмы, имеющие естественное происхождение, т. е. вовсене созданные людьми.
Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга ивлияют друг на друга, что они вызывают последствия (экстерналии, или иными словами, внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентаминезависимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.
Из наблюдений за экономической жизнью легко убедиться, что принимаемые государственной властью законы, определяющие те или иные правила осуществления различных хозяйственных операций, - заключения договоров, ведения бухгалтерского учета, проведения рекламных кампаний и т. п., - самым непосредственным образом сказываются как на структуре и уровнях издержек, так и эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий.
Так, налоговые льготы венчурному капиталу стимулируют рискованные инвестиции в инновационный процесс - важнейший ресурс экономического роста в современной экономике. Запрет на использование в странах Европейского Сообщества авиадвигателей с чрезмерным уровнем шума может обусловить ощутимые негативные последствия для отечественного самолетостроения и туризма. Различные варианты разрешения конфликтов между работодателями и наемными работниками, в частности, связанные с участием или не участием в них профсоюзов, могут значительно изменить ситуацию на рынке труда. Правила тарифного и нетарифного регулирования экспорта и импорта, наряду с соотношением цен на внутреннем и мировом рынках, непосредственно влияют на стимулы к осуществлению соответствующих операций, и т. д.
Упомянутые (и другие схожие с ними) правила представляют собой, как легко видеть, формы осуществления государственного регулирования экономики, т. е. сознательных действий государства и его отдельных органов, нацеленных на изменение поведения экономических агентов. Очевидно, какого-либо специаль-
ного доказательства влияния институтов, формируемых и обусловливаемых такими действиями, не требуется. Более актуальным чаще бывает другой вопрос: почему вводимые правила не влияют на реальное поведение экономических агентов и экономики в целом, или влияют совсемне так, как задумывалось их авторами?
С точки зрения экономической теории, законодательно установленные правила хозяйственной деятельности представляют собой не что иное, как особый тип ограничений на возможности использования ресурсов, или ресурсных ограничений, а последние, конечно же, влияют на экономические результаты.
Однако те же прямые наблюдения за экономическими процессами не дают ясного ответа на другой вопрос: а воздействуют ли на экономику правила (как вводимые посредством законов, так и сформировавшиеся в прошлом какими-то другими путями),не являющиеся формами государственного регулирования, способами проведения экономической политики? Иными словами, все ли институты имеют значение для функционирования и развития экономики, или только те, которые непосредственно предписывают или ограничивают действия агентов по распределению и использованию ресурсов?
Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический рост и эффективность экономики, неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной экономической теории.
Так, в упоминавшейся уже книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» приводится множество исторических примеров, наглядно демонстрирующих разнообразный характер и масштабы такого воздействия.
Один из наиболее ярких примеров такого рода - объяснение Д. Нортом резкого расхождения в экономическом могуществе Англии и Испании, произошедшего в Новое время, после длительного состояния примерного равенства их сил в XVI–XVII вв. По его мнению, причиной роста экономики Англии и стагнации экономики Испании были не ресурсы как таковые (Испания получила их из американских колоний больше, чем Англия), а характер взаимоотношений королевской власти и экономически активного дворянства. В Англии возможности короны в сфере изъятия доходов и другого имущества были существенно ограничены парламентом, представлявшим дворянство. Последнее, располагая тем самым надежной защитой своей собственности от властных посягательств, могло осуществлять долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и выразились во впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались для потребления, а не для накопления.
Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы, и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.
Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление - в виде текста на том или ином языке.
Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично, могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.
Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов - законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т. п.
В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициатив-
ной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являютсяофициальными публикациями, осуществляемыми от именигосударства, или зарегистрированными, т. е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и ониобязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения.
Экономическими называются правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические
агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.
Например, к экономическим правилам относятся квоты на импорт или экспорт той или иной продукции, запреты на использование некоторых видов контрактов, законодательно установленные предельные сроки действия патентов на изобретения и т. п.
Экономические правила являются условиями и предпосылками возникновения прав собственности: последние возникают там и тогда, где и когда в обществе формируются правила,
регламентирующие выбор ими способов использования ограниченных благ (в том числе, ресурсов). В этой связи можно сказать, что, изучая права собственности, мы исследуем экономические правила, и наоборот.
Вероятно, одними из первых экономических правил, регламентировавших хозяйственную деятельность, были правила, определяющие границы территорий, на которых первобытные племена вели поиск и собирательство съедобных растений и животных. Это правило определяло права собственности племени на соответствующую территорию: внутри ее границ собирательство могло осуществлять беспрепятственно, в то время как ее пределами член одного племени мог столкнуться с представителями другого, следствием чего был бы конфликт по поводу того, кому принадлежит найденное растение или пойманное животное.
Подтверждением тому, что именно «правило территории» могло быть одним из первых экономических правил, служит тот факт, что многие животные, ведущие (относительно) оседлый образ жизни, располагают подобными территориями (этологи, - специалисты, изучающие поведение животных, - называют их ревирами). Некоторые из животных (например, собаки, волки) определенным образом помечают границы своих ревиров, при этом метки служат сигналами для других особей того же биологического вида, что территория «занята», «принадлежит» кому-то из других особей.
Права собственности определяют те действия по отношению к объекту, которые разрешены и защищены от препятствий их осуществления со стороны других людей. С этой точки зрения можно говорить о том, что ситуации выбора определяется правами собственности.
"Безбилетники" в экономике
Зайцы (или безбилетники) есть не только в трамваях, автобусах или троллейбусах. Такие встречаются и в более культурных сферах, точнее научных. В нашем случае мы поговорим о том, что понимают под проблемой безбилетника в экономике.
Это экономический феномен, когда тот, кто потребляет общественные блага, пытается уклоняться от их оплаты.
То есть если мы сознательно не хотим платить за какое-то общественное благо и хотим пользоваться этой халявой, получать выгоду без платы с нашей стороны – мы безбилетники.
Пример: граждане, которые уклоняются от уплаты налогов. При этом все мы знаем, что большая часть налогов идет в том числе и на обеспечение общественных благ.
Международная общественность понимает и озабочена проблемами экономики, но от "безбилетников" это не спасает
И в наших реалиях все довольно грустно, потому что эта, казалось бы, мелочная проблема – одна из самых трудно решаемых проблем в рыночной экономике в сфере производства и предоставления общественных «товаров» (товаров коллективного пользования). Все дело в том, что у обычных людей уменьшается мотивация оплачивать какое-то благо, когда они видят, что этим благом спокойно пользуются те, кто его не оплатил.
Важно!
Безбилетник занижает ценность общественного блага. В результате этого снижается и объем производства этого блага, тогда и производить эго считается неэффективно.
В результате встает проблема: все заинтересованы в потреблении этого блага, но никто не хочет платить. И задача экономики тут – решить вопрос, как обеспечить производство всех этих благ при наличии безбилетников, устранить которых невозможно?
Слабее или острее проблема «безбилетника» может быть под влиянием следующих факторов:
Существует несколько способов решения проблемы "безбилетников"
Можно выделить трех лидеров из всех предложенных решений этой проблемы:
Вопрос: почему нельзя решить проблему безбилетника просто исключив его?
Вопрос резонный, но такое решение нецелесообразно. И вот почему. Если решить задачу таким образом, то придется терпеть существенные издержки. А если не придется, то произойдет второй сценарий – будет иметь место недопроизводство чисто общественного блага, что приведет к уменьшению общей полезности. Именно по этим причинам чисто общественные блага должно производить государство (ну или участвовать в их производстве).
Государство может принимать участие в предоставлении общественных благ разными способами – от прямого производства этого блага (пожарная охрана, национальная оборона) до финансирования их производства частным сектором (уборка и вывоз мусора, определенные виды медпомощи). Тем не менее суть всего этого одна – государство предоставляет общественные блага путем финансирования за счет налогов, которые обязаны платить все граждане. Это и есть основной метод решения проблемы безбилетника.
Но, как мы видим, проблема все не решается, безбилетников становится все больше, экономика становится все слабее. И вы, дорогие студенты, вряд ли что-то можете с этим сделать. Кроме этого рекомендуем стать, о том, . По крайней мере пока вы учитесь. А чтобы вы набирались сил и знаний для решения проблем общественной важности, не тратьте время на написание банальных контрольных, рефератов, курсовых – поручите это
