1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
1. Поскольку страховщик принимает на себя риск наступления страхового случая, он должен иметь возможность оценить степень такого риска. В этих целях на страхователя возлагается обязанность при заключении договора страхования сообщить страховщику определенные сведения, рамки которых очерчены в п. 1 комментируемой статьи.
Во-первых, страхователь обязан сообщить лишь об известных ему обстоятельствах, а не о тех, о которых он должен был знать, но фактически не знал. То, что страхователь об этих обстоятельствах не знал хотя бы по неосторожности, не влечет для него неблагоприятных последствий, предусмотренных комментируемой статьей.
Во-вторых, страхователь не обязан сообщать даже об известных ему обстоятельствах, если они известны или должны быть известны самому страховщику. Здесь уже неосторожное неведение страховщика-профессионала в своем деле не освобождает его от несения риска наступления страхового случая.
В-третьих, страхователь обязан сообщать лишь о таких обстоятельствах, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Иными словами, это должны быть сведения, имеющие существенное значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Существенными нужно считать такие обстоятельства, знание страховщика о которых привело бы к отказу от заключения договора на согласованных условиях. Вместе с тем понятие «существенное значение» является оценочным. В принципе любое изменение обстоятельств может повлиять на размер страховой премии. Как говорят страховщики, нет плохих рисков — есть маленькие премии. Так что существенными будут обстоятельства, в отношении которых увеличение страховой премии превысило бы скидку, обычно предоставляемую страховщиком, либо повлекло невозможность заключения договора.
В любом случае страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Обычно при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить анкету). Однако необходимые сведения могут быть включены и в договор страхования (полис) либо востребованы страховщиком в его письменном запросе.
Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. Уточним, что ГК РФ в данном случае использует термин «определенно оговоренные». Это означает, что должны быть предоставлены лишь такие сведения, которые прямо вытекают из формулировки запроса.
Однако сведения, которые должны быть сообщены, не ограничиваются теми, которые запрашиваются страховщиком. Страхователь несет обязанность предоставить и иные сведения, если они удовлетворяют требованиям, изложенным выше.
Пункт 1 комментируемой статьи распространяется на предоставление сведений при заключении договора, но не в период действия последнего (см. комментарий к ст. 959 ГК).
2. По общему правилу неблагоприятные последствия несообщения страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки риска, ложатся на страхователя. Именно он должен оценивать, какие факты существенны, а какие — нет. Ошибочная оценка может повлечь для страхователя (выгодоприобретателя) неблагоприятные последствия (расторжение договора страхования или признание его недействительным и т.п.).
Если, однако, страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то за несообщение таких сведений страхователь не отвечает. Соответственно, к нему не могут быть применены санкции в виде расторжения договора страхования или признания его недействительным. Невозможность для страховщика применить названные санкции вытекает из признания им того факта, что не сообщенные страхователем сведения несущественны. Разумеется, расторжение договора или признание его недействительным по иным основаниям вполне возможно.
При этом страхователь в любом случае должен сообщить сведения, имеющие отношение к согласованию существенных условий договора страхования (см. комментарий к ст. 942 ГК), иначе договор не будет считаться заключенным. Аналогичным должно быть решение, если вопросы страховщика и ответы на них входят в содержание договора страхования и согласовываются в качестве случайных условий. Таким образом, норма п. 2 комментируемой статьи распространяется лишь на такие вопросы, которые содержатся в отличной от договора страхования анкете или в специальном запросе страховщика.
3. Сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, о которых он обязан сообщить (см. п. 1 комментируемой статьи), дает страховщику право требовать в судебном порядке признания договора страхования как оспоримой сделки недействительным вследствие обмана (см. ст. 166 ГК). Такие сведения должны быть сообщены страхователем при заключении договора страхования, а узнать о том, что они ложны, страховщик мог уже в период действия договора или позднее. Признание договора страхования недействительным вследствие сообщения заведомо ложных сведений влечет применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Страхователь должен сообщить ложные сведения умышленно. Наличие же вины страхователя в форме неосторожности дает страховщику право расторгнуть договор, поскольку имеет место его существенное нарушение (п. 2 ст. 450 ГК). Еще одним способом защиты интересов страховщика в данном случае может служить признание договора страхования недействительным, но совершенным не под влиянием обмана, а под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК).
Знание страховщика в момент заключения договора о том, что сведения, которые сообщил страхователь, ложны, лишает его возможности признать впоследствии договор страхования недействительным или расторгнуть его, как это предусмотрено комментируемой статьей.
4. Если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали, договор страхования не может быть признан недействительным. Разумеется, отпадение указанных обстоятельств не должно быть связано с наступлением страхового случая или произойти после него, поскольку тогда страховщик будет лишен права ссылаться на недействительность договора страхования, а умышленные действия страхователя останутся безнаказанными. Впрочем, даже при противоположном толковании данного правила страховщик не лишен права требовать расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Официальный текст :
Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Комментарий юриста :
Сопоставление толкования термина "страховой риск" в данной статье с тем, которое дается в статье 929 или в пункте 3 статьи 936 Гражданского Кодекса РФ , отчетливо показывает неоднозначность в использовании законодателем термина "страховой риск" и двусмысленность, которая может возникнуть при употреблении этого термина в юридических документах. При заключении договора страхования его стороны, как правило, не одинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователю известно об этом значительно больше, чем страховщику. Поэтому в английском праве был выработан принцип, носящий название "uberrimae fide". Содержание этого принципа состоит в том, что страхователь должен сообщить страховщику обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на степень риска, о которых ему было известно или должно было быть известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику.
В ст. 944 ГК РФ из принципа uberrimae fide сделано существенное изъятие, и речь идет только о тех обстоятельствах, о которых страхователю было известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику. Таким образом, статья 944 ведет в определенной степени к безответственности страхователя. Закон не обязывает его принять все необходимые меры для получения информации о степени риска, которые он принял бы, если бы не был застрахован. Это существенно усложняет работу страховщика, который должен побудить страхователя собрать необходимую информацию, задав соответствующие вопросы. В отличие от остальных договоров страхования для договоров морского страхования принцип uberrimae fide действует в полном объеме (статья 250 Кодекса Торгового Мореплавания). Существенные в смысле статьи 944 обстоятельства по их материальному содержанию делятся на следующие категории:
1) обстоятельства, позволяющие предположить, что опасность, от которой производится страхование, создает для объекта страхования большую угрозу, чем обычно. Например, при страховании автотранспорта такими обстоятельствами являются наличие гаража и его месторасположение;
2) обстоятельства, позволяющие предположить, что у застрахованного лица имеются специфические мотивы, в связи с чем это лицо не будет соблюдать обычные меры предосторожности. Например, при страховании имущества таким обстоятельством может являться завышенная оценка действительной стоимости имущества, и у его владельца, кроме интереса в сохранении имущества, в действительности имеется и спекулятивный интерес;
3) обстоятельства, свидетельствующие о том, что при страховом случае будет причинен больший вред, чем, как это можно предположить, обычно причиняется в таких случаях. Например, при страховании ответственности перевозчика на случай причинения вреда грузу таким обстоятельством может являться условие договора перевозки, устанавливающее большую, чем обычно, ответственность за утрату или повреждение груза;
4) обстоятельства, свидетельствующие о так называемом "моральном риске". Например, при страховании на случай кражи к таким обстоятельствам относится криминальное прошлое выгодоприобретателя, при страховании имущества - тот факт, что ранее это имущество уже было застраховано, но предыдущий страховщик отказался продлить действие договора и т.д.;
5) все обстоятельства, которые считает существенными страховщик.
В статье 944 речь идет только о тех обстоятельствах, которые известны страхователю до заключения договора. Если страхователю стало известно о подобных обстоятельствах после заключения договора, применяются правила статьи 959 Гражданского Кодекса РФ. Существенные в смысле статьи 944 обстоятельства по последствиям, которые возникают вследствие умолчания о них или сообщения о них ложных сведений делятся на следующие категории:
1) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, соответствующую действительности;
2) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности;
3) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации, хотя страховщик о ней запрашивал;
4) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации и страховщик о ней не запрашивал.
Статья 944 предусматривает последствия, которые применяются при обнаружении после заключения договора обстоятельств, относящихся к категориям 2 и 3. Сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку речь идет лишь о тех обстоятельствах, относительно которых установлено, что они известны страхователю. Следовательно, обнаружив после заключения договора такие обстоятельства, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным с применением последствий пункта 2 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ . Признание договора страхования недействительным возможно и по основаниям статьи 168 Гражданского Кодекса РФ , как не соответствующего пункту 1 статьи 944, с применением общих последствий недействительности сделок. Кроме того, страховщик вправе требовать расторжения или изменения такого договора по основаниям статьи 451 Гражданского Кодекса РФ .
Если после заключения договора будут обнаружены обстоятельства категории 3, страховщик не вправе требовать изменения или расторжения договора по основаниям статьи 451 или признания договора страхования недействительным по основаниям статьи 168. Это, однако, не означает, что другое лицо не может требовать в этом случае признания договора недействительным по основаниям статьи 168 с применением общих последствий недействительности сделок. Статья 944 не устанавливает последствий обнаружения после заключения договора обстоятельств категории 4. Попытки признать в этом случае договор недействительным со ссылкой на статью 168 судебная практика отвергает (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75). В результате неисполнение обязанности, установленной в статье 944 наиболее распространенным способом - умолчанием - не влечет для страхователя никаких неблагоприятных последствий. Это только усиливает безответственность страхователя.
Отчетливо показывает неоднозначность в использовании законодателем термина "страховой риск" и двусмысленность, которая может возникнуть при употреблении этого термина в юридических документах (см. также комментарий к ст.9 Закона о страховом деле).
2. При заключении договора страхования его стороны, как правило, не одинаково информированы о существенных обстоятельствах влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователю известно об этом значительно больше чем страховщику. Поэтому обычаем делового оборота в страховании является принцип наивысшей добросовестности (uberrimaе fide). Содержание этого принципа состоит в том, что страхователь должен сообщить страховщику обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на степень риска, о которых ему было известно или должно было быть известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику.
В комментируемой статье из принципа uberrimae fide сделано существенное изъятие и речь идет только о тех обстоятельствах, о которых страхователю было известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику. Разницу можно продемонстрировать на примере страхования поставщиком своего предпринимательского риска на случай неоплаты поставленного товара покупателем. В обычных условиях оборота поставщик интересуется платежеспособностью покупателя прежде чем поставить товар. Изъятие из принципа uberrimae fide, сделанное в комментируемой статье дает возможность поставщику не заботиться об этом - он всегда может сослаться на то, что ему ничего не было известно о платежеспособности покупателя. Если бы принцип uberrimaе fide действовал полностью, то страховщик мог бы требовать признания договора недействительным, так как ему не были сообщены сведения, о которых продавец, хотя и не знал, но в обычных условиях оборота должен был знать.
Требование к страхователю соблюдать принцип uberrimaе fide в полном объеме по существу означает, что он должен вести себя таким образом, как если бы его интерес не был застрахован. Изъятие из этого принципа, сделанное в комментируемой статье ведет в определенной степени к безответственности страхователя. Закон не обязывает его принять все необходимые меры для получения информации о степени риска, которые он принял бы, если бы не был застрахован. Это существенно усложняет работу страховщика, который должен побудить страхователя собрать необходимую информацию, задав соответствующие вопросы.
Кроме того, соответствующее дополнение следует включить в Правила страхования, предусмотрев обязанность страхователя сообщить страховщику не только те сведения, которые он имел, но и те, которые должен был иметь при обычных условиях оборота. В качестве последствия неисполнения этой обязанности нельзя предусмотреть недействительность договора, так как вопрос о действительности или недействительности сделок регулируется исключительно ГК, однако можно предусмотреть отказ в выплате или иное последствие из списка, приведенного в комментарии к ст.943 .
3. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по их материальному содержанию делятся на следующие категории:
(а) обстоятельства, позволяющие предположить, что опасность, от которой производится страхование создает для объекта страхования большую угрозу, чем обычно. Например, при страховании автотранспорта такими обстоятельствами являются наличие гаража и его место расположения;
(б) обстоятельства, позволяющие предположить, что у застрахованного лица имеются специфические мотивы, в связи с чем это лицо не будет соблюдать обычные меры предосторожности. Например, при страховании имущества таким обстоятельством может являться завышенная оценка действительной стоимости имущества, и у его владельца, кроме интереса в сохранении имущества, в действительности имеется и спекулятивный интерес;
(в) обстоятельства, свидетельствующие о том, что при страховом случае будет причинен больший вред, чем, как это можно предположить, обычно причиняется в таких случаях. Например, при страховании ответственности перевозчика на случай причинения вреда грузу таким обстоятельством может являться условие договора перевозки, устанавливающее большую чем обычно ответственность за утрату или повреждение груза;
(г) обстоятельства, свидетельствующие о так называемом "моральном риске". Например, при страховании на случай кражи к таким обстоятельствам относится криминальное прошлое выгодоприобретателя, при страховании имущества - тот факт, что ранее это имущество уже было застраховано, но предыдущий страховщик отказался продлить действие договора и т.д.;
(д) все обстоятельства, которые считает существенными страховщик.
В комментируемой статье речь идет только о тех обстоятельствах, которые известны страхователю до заключения договора. Если страхователю стало известно о подобных обстоятельствах после заключения договора применяются правила ст.959 ГК .
4. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по последствиям, которые возникают вследствие умолчания о них или сообщения от них ложных сведений делятся на следующие категории:
(а) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, соответствующую действительности;
(б) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию не соответствующую действительности;
(в) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации, хотя страховщик о них запрашивал;
(г) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации и страховщик о них не запрашивал.
Новая редакция Ст. 944 ГК РФ
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Судебная практика.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии охраны страхуемого объекта являются существенными обстоятельствами. Сообщение страховщику заведомо ложных сведений согласно п. 1 ст. 179 ГК является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Кроме того, использование страховщиком такого права не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК.
Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
1. Страховой случай, событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, относится к существенным условиям договора страхования (пп. 2 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 942), с учетом этого комментируемая статья обязывает страхователя сообщать известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения наступления страхового случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, в отличие от других, которые страховщик обязан знать в силу профессиональной деятельности.
В законе говорится только об имеющих существенное значение обстоятельствах, хотя каких-либо критериев определения такой значимости не дается, однако указывается, что существенными признаются, во всяком случае, определенно оговоренные страховщиком и содержащиеся в стандартной форме договора (полиса) или в его письменном запросе. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, как показывает практика, признаются существенными для применения ст. 944 и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
2. В случаях, когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на этом основании. Основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, и когда страхователь при заключении договора умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику, но и не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора или в его письменном запросе.
Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.
Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы. Решением суда в удовлетворении иска страховщика было отказано по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления. В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования по факту возгорания было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК существенными для определения степени риска признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал. В случай недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК не может требовать признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана. Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений п. 1 ст. 944 ГК, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (ст. 168 ГК РФ).
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Комментарии к статье
1. Страховой случай, событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, относится к существенным условиям договора страхования (пп. 2 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 942), с учетом этого комментируемая статья обязывает страхователя сообщать известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения наступления страхового случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, в отличие от других, которые страховщик обязан знать в силу профессиональной деятельности.
В законе говорится только об имеющих существенное значение обстоятельствах, хотя каких-либо критериев определения такой значимости не дается, однако указывается, что существенными признаются, во всяком случае, определенно оговоренные страховщиком и содержащиеся в стандартной форме договора (полиса) или в его письменном запросе. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, как показывает практика, признаются существенными для применения ст. 944 и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
2. В случаях, когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на этом основании. Основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, и когда страхователь при заключении договора умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику, но и не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора или в его письменном запросе.
Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК). В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.
Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы. Решением суда в удовлетворении иска страховщика было отказано по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления. В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования по факту возгорания было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК существенными для определения степени риска признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал. В случай недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК не может требовать признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана. Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений п. 1 ст. 944 ГК, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (ст. 168 ГК).
3. Сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, является основанием признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных
