Состоится ли переход на инновационный путь развития?

Констатация задач и определение параметров — необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития — это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в Концепции не содержится. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно.

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год — 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции — до 25-35% (2005 год — 2,5 процента)», «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год — 10,5%)». Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза — с 10% почти до20. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор — с 20% до 12%. В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4% до 6,8%) и существенно — с 17,7 до 12,2% — доля торговли.

Как правильно констатируется в Концепции, «новая технологическая волна, на основе нано- и биотехнологий, и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией и новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы…Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)».

Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора — рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год — 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год — 4,6%), на здравоохранение — 6,3% (2006 год — 3,9 процента); затраты на исследования и разработки — 3,5-4% ВВП (2006 год — 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование — 4,5% ВВП, на здравоохранение — 4,8% ВВП, на науку — 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития.

Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран — денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. — в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения — примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. — на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году.

Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода.

Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.

В работе автор рассматривает основные факторы, тормозящие освоение технологических инноваций и переход России к инновационному направлению развития экономики, перечислены причины низкой инновационной активности организаций промышленности России, предложены меры, стимулирующие и обеспечивающие переход к инновационной экономике.

Ключевые слова: инновационное развитие, технологические инновации, финансовые институты, инвестиции.

Финансовый и экономический кризис наглядно показал, что устойчивые темпы экономического роста в России в долгосрочном периоде могут быть обеспечены только за счет построения инновационной экономики, основанной на современных и постоянно обновляемых технологиях. Для обеспечения национальной безопасности и реализации новых конкурентных возможностей России на мировых рынках в послекризисный период, который будет характеризоваться структурной перестройкой мирового хозяйства, необходимо ускорение темпов использования новейших научно-технических решений, развитие высокотехнологичных наукоемких производств и повышение эффективности инновационных процессов. Основой инновационного развития экономики является активизация инновационной деятельности по созданию и широкому использованию новых производств, продуктов, услуг, технологических процессов, являющихся главными факторами качественного роста объемов производства, инвестиций, внешнеторгового оборота, занятости населения .

Ускоренное инновационное и высокотехнологическое развитие отечественной экономики является для России важнейшим приоритетом.

Для перехода к инновационному сценарию развития страны России предстоит в среднесрочной и долгосрочной перспективе одновременно решать задачи резкого сокращения существующего разрыва в уровне технологического развития экономики в целом, и создания условий для обеспечения опережающего прорывного развития в тех секторах, которые определяют ее будущую специализацию в мировом хозяйстве.

Долгосрочные конкурентные преимущества могут быть созданы только за счет значительных инвестиций в обновление основных фондов в базовых отраслях и создания новых секторов промышленности, производящих высокотехнологичную продукцию, основанную на технологических инновациях и достижениях современной науки.

Для перехода страны к инновационному экономическому развитию по социально ориентированному типу необходимо создание дополнительных стимулов к инновациям и преодоление сложившейся в российском государстве системы невосприимчивости к инновациям .

В настоящее время доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукции оценивается в 0,3% (доля США -- 36%, Японии -- 30%, Германии -- 17%, Китая -- 6%).

За последние 12 лет в организациях промышленности не произошло снижения материальных и энергозатрат, а также уменьшения уровня загрязнения окружающей среды.

Движение к инновационной экономике в России такими медленными темпами не позволяет выйти на передовые технологические рубежи, ведет к росту зависимости от импорта технологий, к снижению востребованности собственного научно-технического потенциала, росту барьеров между наукой и производством, оттоку высококвалифицированных специалистов из России, бесконтрольной утечке российских результатов интеллектуальной деятельности за пределы страны.

Среди факторов, тормозящих освоение технологических инноваций, необходимо выделить, прежде всего, экономические факторы: высокие ставки по кредитам коммерческих банков и недоступность средств в целом для инновационных организаций, необходимость финансовой поддержки со стороны государства, недостаток собственных денежных средств, высокую стоимость нововведений, длительные сроки окупаемости нововведений.

На втором месте отмечаются производственные и другие факторы, к которым относятся: низкий инновационный потенциал организаций, невосприимчивость организаций к нововведениям, недостаток квалифицированного персонала. При этом следует отметить, что многие организации промышленности не обладают информацией об отечественных и иностранных технологиях, поскольку в условиях экономического кризиса произошло снижение уровня развития отраслевой науки .

Весомыми причинами низкой инновационной активности организаций промышленности России также являются:

отсутствие значимых стимулов для осуществления инновационной деятельности;

старение технологической и исследовательской базы, что объективно сдерживает процесс отработки новых технологий, повышает их стоимость и увеличивает сроки их выхода на рынок;

недостаточный объем долгосрочных заемных ресурсов, который предоставляет отечественный частный финансовый сектор (доля кредитов сроком свыше 3-х лет составляет всего лишь 15% в совокупном объеме средств, выданных предприятиям российскими банками), что способствует перераспределению ограниченных ресурсов в пользу экспортно-сырьевого сектора в ущерб инвестиционным возможностям других секторов (40% инвестиционных кредитов сконцентрированы в топливно-добывающих производствах);

сырьевая направленность экономики, несбалансированность структуры производства, износ производственных мощностей;

высокий удельный вес энергетических и транспортных затрат в себестоимости продукции.

Для перехода к инновационной экономике в России необходим высокий уровень привлечения инвестиций. Решение этой задачи только с использованием прямого бюджетного финансирования невозможно, в том числе в силу ограниченности государственных ресурсов. Вместе с тем привлечение внебюджетных инвестиций осложняется высокими рисками и долгосрочностью реализации крупных инновационных проектов, позволяющих существенно повлиять на переход к инновационной экономике .

По опыту многих стран, финансовые институты развития (Инвестиционный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация «Внешэкономбанк», Государственная корпорация «Российские технологии» и «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания» и др.) должны повысить эффективность использования государственных ресурсов, выступить катализаторами привлечения частных инвестиций в приоритетные сектора и отрасли экономики, способствовать улучшению институциональной среды, ускорению создания и использования инноваций. Однако до настоящего времени созданные институты развития не начали функционировать в полной мере и не оказали существенного влияния на решение задачи перехода от добывающе-сырьевой экономики России к инновационной экономике. Реализовать через созданные финансовые институты развития новые проекты довольно трудно. Эти институты обладают труднопреодолимыми преградами (по тематике проектов и механизмам их отбора, по объемам финансирования, по длительности проведения экспертизы и др. показателям) .

Привлекаемые бюджетные инвестиции в инновационную сферу не приносят ожидаемой отдачи. Привлечение в эту сферу средств частных инвесторов тормозится, эффективные механизмы государственно-частного партнерства не отработаны. Привлечение к процессу освоения новых технологий частно-государственного капитала сдерживается, так как частные инвесторы не видят заинтересованности Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти в реализации инновационных проектов.

При выборе поступающих в финансовые институты развития инновационных проектов необходимо учитывать результаты анализа стратегических вызовов предстоящего десятилетия и следующие из этого анализа приоритетные жизненно важные интересы России, связанные с парированием этих вызовов:

необходимость неотложных мер по резкому повышению конкурентоспособности экономики и, в первую очередь, инновационной составляющей в приоритетных направлениях макротехнологий;

обеспечение связности, в том числе транспортной, и доступности перемещения населения страны как важнейшего фактора обеспечения стабильности и целостности страны;

обеспечение безопасности (в том числе экологической) жизнедеятельности населения, кардинального улучшения среды обитания, обеспечения здоровья нации и т.д.;

создание благоприятного инновационного климата в приоритетных макроэкономических нишах, в которых потенциально возможен возврат на мировой уровень развития (новые виды топлива, ядерные технологии, информационные технологии, суперкомпьютеры, медицинское оборудование, сверхсовременные средства диагностики, медикаменты для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и неврологических заболеваний, энергетическое машиностроение, атомная и водородная энергетика, перспективные транспортные системы, авиастроение, космос) .

Для обеспечения перехода к инновационному развитию экономики страны Правительством Российской Федерации выработан ряд рекомендаций по использованию в этих целях потенциала оборонно-промышленного комплекса. Однако реализация этих мер затягивается. В целях недопущения распыления ресурсов на проведение крупномасштабных научных исследований необходима концентрация ресурсов на направлениях, обеспечивающих реализацию особо важных для нашей страны приоритетов развития. При этом в основе научно-технической политики, направленной на обеспечение технологического лидерства, должен лежать ограниченный перечень стратегических приоритетов. Выбор приоритетов развития инновационной деятельности должен осуществляться с учетом Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Критических технологий РФ, определенных в Указах Президента РФ.

Учитывая, что в высокотехнологичном секторе отечественного машиностроения эксплуатируется до 80% морально устаревшего и физически изношенного технологического оборудования, коэффициент обновления парка оборудования составляет не более 1% (при необходимом уровне 12-15%), средний возраст более половины парка превышает 20 лет (то есть скоро перейдет или уже перешел критическую отметку в 26 лет, которая соответствует стопроцентному физическому износу оборудования), импорт станкостроительной продукции в 2008 году составил 87% (что может привести к абсолютной импортной зависимости отечественного машиностроения), действенным инструментом инновационного развития экономики могла бы стать федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2010-2012 годы, направленная на обеспечение технологического развития отечественной промышленности .

Сложившаяся в стране система управления инновационным развитием отечественной экономики является излишне многозвенной и слишком инерционной. Отсутствуют четкая персональная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти за реализацию принятых решений. Необходимо уточнить персональную ответственность должностных лиц государства за реализацию в установленные сроки принимаемых решений по инновационному развитию экономики, а также федеральных органов исполнительной власти.

Для активизации инновационных процессов с учетом приоритетов социально-экономического развития России необходимы разработка и реализация дополнительных конкретных мер, в числе которых должны быть в первую очередь сформированы экономические, организационные, налоговые и правовые меры, позволяющие сделать инновационную сферу более привлекательной, чем добывающе-сырьевая. К числу таких мер могут быть отнесены следующие:

Создать специальные государственные фонды поддержки инновационной деятельности. Фонды поддержки инновационной деятельности должны финансироваться из средств федерального бюджета (примерно на 70%), а также из региональных бюджетов, средств государственных корпораций и бюджетов сырьевых компаний. Финансирование фондов должно осуществляться также посредством перечисления в них средств предприятий, которые будут исключаться из налогооблагаемой базы на величину, пропорциональную перечисленным средствам;

ввести программы предоставления льготных займов, в том числе обеспечить участникам инновационного процесса возможность получения кредитов коммерческих банков на льготных условиях под гарантию государства. Для этого необходимо создать государственный фонд, средства которого будут идти на оплату процентов по этим кредитам. Такая мера позволит, с одной стороны, развиваться организациям, участвующим в инновационном процессе, а с другой, развиваться самому сектору банковского кредитования инновационного процесса;

обеспечить привлечение страховых компаний к страхованию кредитов, выдаваемых участникам инновационного процесса, а также к страхованию инновационных проектов;

обеспечить развитие существующих и создание новых организаций, являющихся необходимыми элементами инновационной инфраструктуры.

Основными задачами таких организаций должны быть:

изучение потребности в технологических разработках, что позволит повысить эффективность действий разработчиков;

выбор оптимальных источников финансирования проектов;

организация работы с потенциальными инвесторами, включая оформление необходимых документов;

содействие патентованию в России и иностранных государствах отечественных изобретений в научно-технической сфере;

содействие защите прав на отечественную интеллектуальную собственность;

предоставить в законодательном порядке налоговые льготы организациям, занятым в сфере инновационной деятельности. К числу специальных налоговых льгот, которые необходимо использовать с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести:

скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое высокотехнологичное оборудование;

скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР;

отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, используемого в научных исследованиях;

налогообложение прибыли по пониженным ставкам малых и средних предприятий, ориентированных на выпуск инновационной продукции.

Рассмотрим возможные результаты предлагаемых мер на примере Орловской области, при современном уровне развития рыночных отношений в которой взаимодействие инновационной и научно-технической сфер при наличии благоприятных организационно-правовых и финансово-экономических факторов способно дать мощный импульс роста промышленного производства и мобилизовать инвестиционный потенциал. Переход на инновационный путь развития экономики является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития региона на ближайшую перспективу.

инновационный экономика россия

Таблица 1 - Число инновационно-активных организаций по видам инновационной деятельности в Орловской области за 2000-2009гг.

Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод о том, что за последние 10 лет в целом по Орловской области число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в той или и иной мере увеличилось на 18%. Наиболее активно орловские предприятия используют новое инновационное оборудование, машины и программное обеспечение, а также проводят исследования и разработку новых товаров и услуг. Предлагаемые меры по стимулированию инновационной деятельности значительно облегчат предприятиям области переход к инновационному пути развития.

В Орловской области созданы хорошие предпосылки для развития инновационной деятельности. Это обусловлено наличием значительного научно-технического и кадрового потенциала, а также -- развитой нормативной правовой базы, включающей областные законы «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области», «О науке и государственной научно-технической политике в Орловской области» и др.

Основным условием ускорения процессов по внедрению наукоемкой продукции и передовых технологий является наличие развитой инновационной инфраструктуры, в создании и развитии элементов которой наибольших успехов достигли Орловский государственный технический университет, Орловская торгово-промышленная палата, ФГУ «Орловский ЦСМ» и другие предприятия и организации области.

Важнейшим результатом предлагаемых мер в целом по стране станет вклад в прирост валового внутреннего продукта за счет увеличения выпуска высокотехнологичной продукции, что позволит повысить конкурентоспособность отечественной экономики, основанной на инновациях. К тому же, как показывает мировой опыт, появление на рынке инновационной продукции стимулирует рост спроса.

Таким образом, формирование приоритетов как в области целей, так и инструментов обеспечения перехода отечественной экономики на инновационный путь развития лимитируется не столько ограниченностью ресурсной базы, сколько сложившейся производственной структурой, в том числе системой отношений как между хозяйствующими субъектами и предпринимательским сектором и государством.

Литература

• 1. Внешнеэкономическая деятельность / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова. - М., 2008 - 247с.
• 2. География инновационной сферы мирового хозяйства./ Под ред. Н.С. Мироненко. - М.: «Пресс-Соло», 2008 - 178с.
• 3. Карлинская Е.В., Катанский В.Б., Управление инновациями в России: знание и выгоды применения- М.: ООО «ИннИТ», 2010 г., - 34 с.
• 4. Международные экономические отношения / под общ. ред. проф. В. Е. Рыбалкина. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009 - 354с.
• 5. Источник www.rusventure.ru

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Доклад

на тему: Возможности России в переходе на инновационный путь развития

по дисциплине «Экономическая теория (Микроэкономика)»

Исполнитель: Юнусова Е.Н.

Преподаватель: Сергеева С.В.

Иркутск,2011

Введение

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного развития в России

2. Проблемы инновационного развития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в России

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

2.4 Нефтяной комплекс

2.5 Газовая промышленность

2.6 Угольная промышленность

2.7 Электроэнергетика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Россия, великая инновационная держава, в начале XXI столетия перешла во вторую сотню стран мира, и эта тенденция только нарастает. Казалось бы, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу развития страны в свои руки. Но, несмотря на все декларации о переходе на инновационный курс, отсутствие субъекта и адекватной концепции инновационного развития может сделать деградацию необратимой. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами недофинансирование образования, науки и здравоохранения, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату.

Модернизация и инновационное развитие страны должны стать национальной идеей России, если мы хотим чтобы здесь жили наши потомки.

Однако превращение России в модернизационно-инновационную державу требует выполнения ряда условий:

Ученых способных генерировать креативные идеи;

Предпринимателей ищущих таких ученых и готовых реализовать их идеи на практике;

Свободных капиталов готовых направляться в высокорискованные проекты (венчурные компании, стартапы и др.);

Государственной власти, которая на всех уровнях, рассматривает модернизацию и инновации как высшую цель своего воздействия на экономические процессы.

Поскольку страна не может стать инновационной во всех сферах деятельности выделены и официально заявлены приоритетные направления.

Однако серьезной проблемой на этом пути может стать отраслевая структура экономики, которая внутренним строением соответствующих рынков будет способствовать или препятствовать инновациям. Поэтому и в теории и на практике важно ответить на вопрос, в какой степени отрасли российской экономики, тяготеющие соответственно к совершенной конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции или олигополии потенциально восприимчивы к инновациям.

инновационный биотехнология нефтяной газовый

1. Общие проблемы инновационного развития в России

1.1 Обобщенная оценка состояния инновационного развития России

Несмотря на последовательные и убедительные призывы руководства страны к переходу на инновационный курс развития, Россия продолжает далеко отставать от развитых стран, более того этот разрыв увеличивается. По данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За десять с небольшим лет наша страна переместилась во вторую сотню. В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч. По данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций. В конце 80-х годов таких предприятий было 60-70%. Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%, этот же показатель в Финляндии - более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 - 0,5 %. Для сравнения: доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %, Китая - 6 % .

Продолжает устаревать производственная база ключевых отраслей, износ основных фондов порой превышает 70%. Наиболее прибыльные, по идее, высокотехнологичные сегменты национального хозяйства представляют собой по большей части рудименты советской эпохи. Не решены самые очевидные проблемы -- от модернизации отечественной энергосистемы до создания приемлемой модели гражданского лайнера для рынка авиаперевозок. Катастрофическая ситуация складывается в ВПК, отставание по разработке современных видов вооружений увеличивается, а то что разработано не всегда поступает в первую очередь в свою армию. Велико отставание и в других, критически важных с точки зрения НТР областях - информационных технологиях, биотехнологиях, производстве новых материалов и др.

Нынешняя ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились в сотни раз. В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодежи в науке. Наука оказалась не востребована. Общество не использует её результатов, не понимает её смысла и значения. В сложном положении оказалась Российская академия наук, не имеющая стратегических ориентиров, берущаяся за несвойственные ей функции (инновационная деятельность и коммерциализация фундаментальной науки в отрыве от науки прикладной и опытно-конструкторских разработок). Сегодня бюджет одного хорошего западного университета равен бюджету всей РАН. Правительственные прогнозы социально-экономического развития страны не дают оснований для оптимизма. Численность занятых в научном секторе планируется к сокращению с 788,5 тыс.чел. (2007 год) до 754,1 тыс.чел. в 2010 году.

Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в «невидимую руку рынка» затронула и государственную политику в научной сфере. Фактически научной политики в России нет.

Состояние системы образования явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. В системе школьного образовании навязывание ЕГЭ может привести к падению креативного потенциала страны. По оценке Д. А. Медведева: "За последние годы у нас полностью разрушена система начального и среднего технического образования". Не лучше обстоят дела и в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Качество подготовки в большинстве ВУЗов России не соответствует требованиям инновационной экономики. В последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в области образования. Безусловно, компьютеризация школ, создание исследовательских и национальных университетов, увеличение финансирования высшего образования, повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям и т.д. плодотворно скажутся на всей системе образования. Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.

Таким образом, наблюдается очевидный регресс, а не инновационное развитие России. Фактически осуществлена деиндустриализация страны! Все более многочисленными и тяжелыми становятся техногенные катастрофы. Национальная инновационная система (НИС) существует только на бумагах чиновников.

В 2008 году впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу российского развития в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, а их комбинация породила порочные круги ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

Однако, разработанная Министерством экономического развития /МЭР/ Концепция долгосрочного развития Страны до 2020 года также не дает оснований для оптимизма.

Во-первых, в этой Концепции отсутствует обстоятельный ответ на важнейший вопрос: «Кто будет субъектом инновационного развития?», в том числе вопрос о роли госаппарата в осуществлении инновационного развития страны. Нет ответа на вопрос о том, каким образом преодолеть кадровые проблемы госаппарата. Остается повисшей в пустоте оценка госаппарата В.В. Путиным в феврале 2008 г. - «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие».

Во-вторых, откладывается на конец прогнозного периода макроэкономический эффект инновационного развития; это означает, что правительство исходит не из прорыва на инновационный путь развития, а из преобладания инерционной составляющей. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас - пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны.

В-третьих, как это ни парадоксально, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

В-четвертых, правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.

В-пятых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития.

Можно привести и еще целый ряд аргументов того, что в этой Концепции явно просматривается доминирующая роль сторонников инерционного и энерго-сырьевого сценариев при пассивной роли сторонников инновационного сценария, поддержка которого ограничивается призывами и лозунгами, в то время как налицо поддержка инерционного и энерго-сырьевого сценариев конкретными решениями, тормозящими переход на инновационный путь развития.

1.2 Анализ состояния и направления развития методологии инновационного ра звития в России

Концепция инновационного развития и, в частности создания национальной инновационной системы /НИС/, является предметом большого числа дискуссий и дебатов в научной литературе. При этом преобладает мнение, согласно которому ведущим механизмом проектирования и оценки национальных или отраслевых инновационных систем может служить функциональный подход. Функциональный подход дает возможность обобщенно ответить на вопрос: «Что следует делать для организации инновационного развития?» и это крайне важно. Однако он не дает ответа на вопросы: «Кто, зачем и для чего будет осуществлять инновационное развитие?», «Кто является субъектом инновационного развития?», «Кто, как и зачем будут кооперироваться в интегральные субъекты?», «Какие механизмы идентификации позволят формировать целостные субъекты инновационного развития?», «Кто и как будет создавать пространства коммуникации и доверия?», «Кто и как будет оценивать социальные последствия инноваций?» и др. Но не имея ясных ответов на эти вопросы нельзя создать эффективную НИС учитывающую специфику российской цивилизации, современное состояние российской и мировой экономики, а также международные отношения. Для ответа на эти вопросы необходимы наряду с функциональным и другие подходы.

Сегодня в инновационном развитии ведущую роль традиционно играет линейная модель инноваций. Согласно этой модели разработанная фундаментальная научная идея воплощается в прикладных исследованиях. Последние служат основой инноваций, в результате реализации которых возникают передовые технологии. Модель хорошо себя зарекомендовала в XX веке и будет по-прежнему занимать свое достойное место в развитых странах и в XXI веке, однако в России каркас этой модели «фундаментальная наука - НИОКР - производство» оказался разрушенным.

В дополнение к линейной модели в развитых странах постепенно внедряется «модель множественных источников инноваций», в соответствии с которой инновации могут возникать в любой части инновационной системы. Хотя научные исследования остаются важной движущей силой инноваций, они уже не являются их единственным двигателем. В этой связи необходимо пересмотреть традиционную роль научно-исследовательских организаций. Новые знания создаются не только в государственных исследовательских организациях или в исследовательских подразделениях компаний, но и во многих социальных структурах. Важным вкладом в инновационный процесс служит новый повседневный опыт и деятельность инженеров, торговых агентов, прочих наемных работников, равно как и потребителей. Появление нововведений на основе идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта и потребления, характерно для систем с развитыми взаимосвязями между экономическими агентами. Более того, инновационный процесс не ограничивается только сферой технологии, но и включает институциональные, организационные и управленческие инновации. Эти знания практически не могут быть встроены в имеющиеся традиционные концепции, порой просто не вписываясь в их рамки; они представляют собой нематериальные активы субъектов, занятых в конкретной отрасли; компании должны пытаться использовать данные знания с максимальной эффективностью. Модель множественных источников инноваций ориентирована на механизм развития с максимальным учетом разнообразия элементов и создания условий их творческого взаимодействия.

Анализ двух базовых моделей инноваций позволяет сделать вывод, что в центре внимания остается проблема поиска оптимального сочетания нормативного и субъектного подходов. При решении этой проблемы имеет место в большинстве случаев неосознаваемый конфликт двух парадигм: «поддержки инноваций и поддержки конкретных субъектов инновационной деятельности».

Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как альтернативные, они должны дополнять друг друга. Это возможно при расширении «пространства проблематизации» и перехода к парадигме, включающей в себя оба упомянутые выше подхода как частные стратегии решения отдельных задач. На наш взгляд, это можно сделать в рамках субъектно-ориентированного подхода. Одной из его принципиальных особенностей должна стать смена объектов исследования, проектирования и управления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъекты, активно участвующие в развитии своей деятельности.

Самый трудный и драматический вопрос -- вопрос о субъектах инновационного развития, готовых определять образ будущего, взять на себя бремя и ответственность за осуществление намечаемых целей и задач. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных и политических субъектов (или претендентов на статус таковых), которые не только выражают желание, но и обладают волей, чтобы осуществить проект на практике.

Надо лечить главную болезнь России - бессубъектность. Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников модернизационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками.

Приходится констатировать, что после исчезновения КПСС и закономерного разрушения хоть как-то работавших механизмов принятия и реализации государственных решений, новых действенных механизмов управления страной, сложным общественным хозяйством создано не было. Способна ли создаваемая «вертикаль власти» решить эту проблему: разработать стратегию инновационного развития, обеспечивающую достойную жизнь населению и могущество государства Российского? В состоянии ли она мобилизовать общество на ее реализацию? К сожалению, ответ на эти вопросы пока отрицательный.

Создаваемая «вертикаль власти» задумывалась для решения тактических задач и к настоящему времени не доказала, что она способна решать стратегические проблемы. Она в значительной своей части - не вертикаль власти, а горизонталь преклонения перед «силой» денег. И пока этот культ не будет преодолен, «горизонталь власти» будет действовать в его интересах.

Цель коррумпированных чиновников - стабилизировать нынешнее состояние, не дать выйти стране из того тупика, в который она зашла. Инновации не просто не нужны, а вредны и опасны для этого «класса». Высокие технологии, необходимые для инновационного развития России, невозможно внедрить без смены подобной элиты.

Развитие нуждается в ресурсах, а в условиях развала обрабатывающей промышленности эти ресурсы придётся брать в добывающем секторе, перераспределять гигантские финансовые потоки. Интересы ориентированных на экспорт сырьевых производителей и их обслуживающих структур самым тесным образом связаны с другими центрами силы - американским, китайским, исламским или европейским. Они обслуживают и поддерживают иные цивилизационные проекты в отсутствие собственного, российского проекта развития.

«Вертикаль власти» только кажется управляемой по вертикали. Это иллюзии: высокая управляемость при высоком уровне коррупции бюрократического аппарата невозможна в принципе, ибо в этом случае «горизонтальные» финансовые интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государства и общества. То же самое распространяется и на координацию по горизонтали, что можно видеть на примере никак не желающей выйти из «тени» экономики.

Консолидация усилий государства и общества является ключевой проблемой для организации российского развития. Решением данной проблемы может стать создание стратегической системы инновационной поддержки управления и развития РФ, включающей в себя как государственные, так и негосударственные структуры. Со стороны государства в роли элемента этой системы может выступить специально созданное ведомство стратегического развития с полномочиями более высокими, чем у министерств, с возможностями отдельного дополнительного бюджетного финансирования, как целых комплексов, так и отобранных стратегических проектов. Со стороны общества - специально организованные структуры и фонды (в том числе и новые политические), ориентированные на проблемы инновационного развития. Эта стратегическая система инновационной поддержки управления и развития РФ, по своей природе и назначению должна не дублировать, а дополнять и обогащать деятельность исполнительной власти. Одновременно эта система должна быть средоточием консолидации усилий государства и общества, мобилизации интеллектуального и духовного потенциалов страны, подготовки стратегического кадрового резерва. Руководство стратегической системой инновационной поддержки управления и развития РФ должно быть возложено непосредственно на Президента РФ. Только при этом условии возможен успех, а Президент получит в свое распоряжение качественно новый стратегический ресурс.

При этом необходимо дальнейшее развитие парадигмы национальной безопасности, Концепция безопасности должна быть стратегически ориентирована в первую очередь на обеспечение способности к динамичному развитию. Главная угроза в XXI веке - «застояться» на месте. Обеспечение национальной безопасности - это обеспечение способности граждан, общества и государства к совместному социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность стратегических национальных проектов.

Такой подход позволит на деле реализовать реальное встраивание общественных механизмов в государственное управление и использование их инновационного потенциала, а не создание бутафорских общественных пристроек и карманных технократических сообществ.

Проблема крайне сложная, ибо неизбежен конфликт двух вертикалей, преодолеть который и направить его энергию на развитие страны сможет только структура, обладающая необходимой информационно-аналитической и прогнозной поддержкой и полномочиями. Вместе с тем следует отметить, что для решения этой проблемы есть определенный задел в виде идей и социальных технологий, начались процессы формирования новой инновационной элиты. Без решения этой проблемы не удастся преодолеть чудовищную коррупцию в РФ и повернуть страну на курс инновационного развития.

2. Проблемы инновационного раз вития отдельных областей науки, технологии и отраслей в России

2.1 Методологические аспекты развития математики в Росси и

С середины тридцатых годов прошлого века отечественная математическая школа занимала лидирующее положение в мире. Но математика становилась все более единой -мировой и, как следствие, понятие национальной школы во многом стало утрачивать свой смысл. Позитивным моментом подобной ситуации, сложившейся к настоящему времени, стало непосредственное участие российских математиков в создании ведущих направлений современной мировой математики (что отразилось в признании их заслуг и присвоении соответствующих международных математических премий). Негативной же стороной стало разрушение существовавших отечественных школ и возникновение разрыва между поколениями математиков (в частности, отсутствие преемственности в исследованиях и упадок существовавших исследовательских программ).

Что касается исследовательских программ в области математики, то наиболее крупные из них были раньше привязаны к главным исследовательским общенаучным программам страны, которые и являлись локомотивами развития российской математики. К таким программам в первую очередь следует отнести: совершенствование атомной и водородных бомб, обеспечение космических полетов, разработка систем управления сложными объектами. Сегодня в России отсутствуют общенаучные национальные программы, которые могли бы стать локомотивами развития отечественных математических школ. Если ситуация радикально не изменится и призывы руководства страны интенсифицировать исследования и разработки VI технологического уклада не приведут к созданию реальных национальных программ, то о лучших в мире отечественных математических школах останутся одни воспоминания.

Несмотря на отсутствие масштабных исследовательских программ отечественная математика, тем не менее, развивается. Это происходит, во-первых, за счет исследований, ориентированные на решение внутренних проблем математики, инициируемых самими математиками. Основополагающие интуиционистские и конструктивные построения теории множеств, арифметики, анализа, и т.д., позднее сменились подобными же построениями, основанными на релевантной, паранепротиворечивой, модальной и других неклассических логиках.

Во-вторых, это происходит за счет исследования междисциплинарных проблем, в которых оказываются полезными математические модели (теория катастроф, теория самоорганизации, теории клеточных автоматов, теория управления рисками, нейронаука (биовычисления), математическая история и др.).

Наконец, в-третьих, это происходит за счет исследований направленных на совершенствование деятельности самих математиков. Перспектива исследований здесь ясна, однако требуют пристального внимания возникающие здесь философские и технологические проблемы, связанные с верификацией полученных доказательств (ввиду ограниченности человеческого ресурса и способностей).

2.2 Методологические аспекты развития биотехнологий в России

Всплеск современной биотехнологии приходится на последние 30 лет. В современной биотехнологии выделяют три этапа. Первая волна - 70-е годы - это появление генной инженерии и первых генно-инженерных препаратов: рекомбинатные белки, инсулин, интерферон. Это волна обозначается как красная биотехнология - генная инженерия. Затем, в 90-е годы возникает так называемая зеленая биотехнология, зеленая волна - это трансгенные растения, ГМО, революция в сельском хозяйстве, создание промышленной агробиотехнологии. Наконец, с 2000 года началась третья волна биотехнологической революции. Это белая биотехнология - создание с помощью биотехнологии возможности переработки любой биоресурсной базы и перевод химической промышленности и энергетики на биооснову.

Такое повсеместное внедрение биотехнологий привело к появление такого понятия, как биоэкономика. Фактически биотехнология внедряется во все реальные секторы экономики, которые связаны с производством и переработкой биоресурсов. Если традиционная биоэкономика связана с производством и переработкой биоресурсов, то когда к этому добавляются современные биотехнологии, получается инновационная биоэкономика. Основные ее движущие силы - потребности в сырье, экологические проблемы, необходимость развития депрессивных регионов во всем мире, сельских регионов, обеспечение труда/занятости, обеспечение конкурентоспособности и появление принципиально новых возможностей связанных с созданием принципиально новых организмов. Биоэкономика предопределяет устойчивое развитие экономики общества. Она открывает новые возможности и ставит много новых сложнейших «горячих проблем» перед обществом.

Каково реальное положение развития биотехнологий в России? Если в 80-е годы, когда современная биотехнология только развивалась, у нас была мощнейшая биоиндустрия, в 90-е годы страна утратила биоиндустрию. Самую мощную, современную, крупнотоннажную. Если раньше наша доля составляла от 5 до 8% мировой биотехнологической продукции, то к 2000 году - 0,2%. И хотя некоторый рост все же наблюдается, налицо все увеличивающее отставание от мировой биоиндустрии.

Российский биотехнологический рынок сегодня - от полутора до двух с половиной миллиардов долларов. Самый крупный сегмент - биофармацевтика (80% за счет импорта). Современная биоиндустрия практически отсутствует. Для развития биоиндустрии необходимо несколько факторов, которые в принципе имеются в нашей стране, но на практике используются очень слабо. Например, первый из них - биоресурсная база. У нас, как известно, самые большие пахотные площади, четверть мировых ресурсов леса, пресная вода, энергетика, квалифицированные кадры.

Как и в других сферах высоких технологий в биотехнологии остро стоит проблема локомотива развития. Один из основных прорывных проектов в области биотехнологий -проект биоэкополиса. Биотехнологии вкупе с другими инновационными направлениями -информационно-коммуникационными технологиями, энергетикой, принципиально новыми решениями в градостроительстве, - могут заложить основы принципиально новой цивилизации, в основе которой будет лежать «умное» обустройство территории, создание принципиально новых поселений, в которых решаются на основе гармонии с природой вопросы энергетики, социальные проблемы и т. д. Это движение набирает обороты во всем мире. При этом ставится во главу угла не только обеспечение нормальных условий жизни, но и труда/занятости, создание рабочих мест, развитие экономики.

2.3 Методологические аспекты развития нанотехнологий в России

Затруднительно дать однозначную исчерпывающую характеристику состояния дел в области нанотехнологического развития.

С одной стороны, Россия до сих пор сохранила большой исследовательский задел в области материаловедения, химии, биотехнологий, физики твердого тела, прикладной математики, позволяющий достаточно эффективно развивать такую высоко инновационную сферу современной технонаучной деятельности, каковой являются нанотехнологии. Креативный потенциал, которым в принципе пока еще обладает российская наука (по некоторым оценкам он еще сохранится на протяжении ближайших четырех-пяти, но не более, лет), по-видимому, еще можно использовать в том качественно новом цивилизационном развитии, которое сопряжено с нанотехнологической инноватикой. У нас есть отдельные примеры развития успешного малого бизнеса в области нанотехнологий.

С другой стороны, Россия далека от мировых лидеров в сфере нанотехнологий и разрыв только увеличивается.

Формирование «Роснанотеха» идет сегодня форсированными темпами. Его финансирование уже превышает выделяемое на всю Российскую академию наук. Вопрос, однако, в том, куда и для чего вкладываются столь значительные средства? Есть ли четко поставленные цели и задачи? Каковы критерии успеха вложений? Позитивный опыт крупных научных проектов как мировой, так и советский, убедительно доказал, что наука не терпит монополизма, исполнение важных программ не следует доверять одной группе. К сожалению, нынешнее поспешное вливание миллиардов в нанотех - это орошение бесплодного, вытоптанного поля. Надо отрешиться от опасной иллюзии, что если сегодня достаточно дать денег и скомандовать, то все чудесным образом будет сделано. Проблема сегодня - уже не в деньгах. Это лишь до середины 1990-х годов не хватало только денег, все еще имелись кадры исследователей и инженеров, лаборатории и производства, работоспособные организационные структуры. Сегодня это все по большей части уничтожено и развалилось. Кадры ушли или вымерли физически.

Эксперты утверждают, что для развития наноиндустрии необходима прежде всего заинтересованность бизнеса, которой пока нет.

При этом менее всего осознается тот факт, что интенсивному развитию нанотехнологий должен соответствовать новый (нанотехнонаучный) способ мышления, новое осмысление реальности, не только открываемой, но и конструируемой человеком. Представляется все более актуальной задачей осмысление конвергирующих технологий в контексте их социальной оценки в горизонте будущего развития российского общества, преодоление догм иерархически организованного объектного мышления. Мы фактически явно или неявно имеем дело с синергийно конвергирующими, взаимоусиливающимися процессами, примером которых в настоящее время все больше и больше становятся именно нанотехнологии. Иначе говоря, нанотехнологии «сами по себе» - это задействованная совокупность конвергирующих междисциплинарных технонаучных процессов, реализующихся в высокоинтегрированной инновационной социокультурной среде. Включение в NBIC-модель лишь более отчетливо проясняют их суть. Но это еще не все. Нужен следующий шаг, а именно: включение самой NBIC-модели в еще более широкий социокультурный контекст - социальный и антропологический.

Если попытаться посмотреть на поставленную проблему с точки зрения возможных путей ее решения, то общая методологическая стратегия здесь состоит в конструктивной разработке комплекса междисциплинарных концепций. Эти концепции формируют перспективный контекст понимания и прогнозирования ключевых процессов качественной трансформации в развитии современной постнеклассической науки, а также нанонауки и нанотехнологий в их коэволюции с обществом, экономикой и культурой.

Это новое мышление само по себе нуждается в критической рефлексии, включающей в себя, помимо прочего, привлечение концептуального арсенала общественных наук, философии, социологии, культурологи, антропологии и т.д. Иначе говоря, оно должно быть как междисциплинарным, так и трансдисциплинарным.

2.4 Нефтяной комплекс

Стратегическими целями развития нефтяного комплекса являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего спроса на нефть и продукты ее переработки;

Активное, без ущерба для внутренних потребностей и будущих поколений граждан, участие в обеспечении мирового спроса на нефть и нефтепродукты;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики;

Инвестиционно-инновационное обновление комплекса, направленное на повышение энергетической, экономической и экологической эффективности его функционирования.

Начата добыча нефти на ряде новых крупных месторождений, в том числе на Верхнечонском и Талаканском. Началось активное освоение Тимано-Печорской нефтегазовой провинции, где годовая добыча нефти превысила 25 млн. тонн. Развернута добыча нефти на шельфовых месторождениях (проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2").

Построены новые магистральные нефтепроводные системы, в том числе Балтийская трубопроводная система мощностью 65 млн. тонн в год, созданы портовые мощности по перевалке и морскому транспорту жидких углеводородов в г. Приморске и пос. Варандей. Развернуто строительство нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан мощностью 80 млн. тонн в год, который призван обеспечить развитие нефтяного комплекса на востоке страны и диверсификацию направлений экспорта нефти.

Объем переработки нефти увеличился с 173 млн. тонн в 2000 году до 237 млн. тонн в 2008 году, а глубина переработки нефти возросла с 70,8 до 72,6 процента.

В сфере государственного регулирования нефтяного комплекса усовершенствована система расчета таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, стимулирующая экспорт нефтепродуктов, а также оперативно реагирующая на изменения конъюнктуры мировых цен.

В результате экспорт нефтепродуктов возрос с 57 млн. тонн в 2000 году до 112 млн. тонн в 2008 году.

Активно применяются меры антимонопольного регулирования, направленные на пресечение и предупреждение злоупотреблений доминирующим положением со стороны вертикально интегрированных компаний и антиконкурентных сговоров на внутрироссийских рынках нефтепродуктов.

Снижена налоговая нагрузка на предприятия нефтяного комплекса, дифференцирована ставка налога на добычу полезных ископаемых на разработку месторождений в зависимости от природно-климатических условий и стадии освоения, усовершенствована система взимания акцизов.

2.5 Газовая промышленность

Стратегическими целями развития газовой промышленности являются:

Стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на газ;

Развитие единой системы газоснабжения и ее расширение на восток России, усиление на этой основе интеграции регионов страны;

Совершенствование организационной структуры газовой отрасли в целях повышения экономических результатов ее деятельности и формирование либерализованного рынка газа;

Обеспечение стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета России в соответствии со значением энергетического сектора в формировании валового внутреннего продукта и экспорта на заданном временном этапе государственной энергетической политики.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

Введено в эксплуатацию крупнейшее Заполярное месторождение в Надым-Пур-Тазовском районе Тюменской области, начата добыча газа на шельфовых месторождениях проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2".

Осуществляется строительство новых газопроводных систем. Достроен газопровод Ямал - Европа, построен газопровод "Голубой поток", введен в эксплуатацию завод по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин, начато строительство газопроводов "Северный поток" и "Северные районы Тюменской области - Торжок", приняты решения о начале строительства Прикаспийского газопровода и газопровода "Южный поток".

Проводятся активные работы по газификации регионов России и строительству региональной газотранспортной и газораспределительной инфраструктуры.

Запущен процесс постепенной управляемой либерализации внутреннего рынка газа через создание электронной торговой площадки, работающей по биржевым технологиям, на которой уже было реализовано около 10 млрд. куб. м газа.

2.6 Угольная промышленность

Стратегическими целями развития угольной промышленности являются:

Надежное и эффективное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на высококачественное твердое топливо и продукты его переработки;

Обеспечение конкурентоспособности угольной продукции в условиях насыщенности внутреннего и внешнего рынков альтернативными энергоресурсами;

Повышение уровня безопасности функционирования угледобывающих предприятий и снижение их вредного воздействия

на окружающую среду.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период

до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

В целом завершена реструктуризация угольной промышленности, обеспечившая ее трансформацию из планово-убыточной в эффективно функционирующую отрасль.

Завершается программа закрытия убыточных и неперспективных угольных предприятий, осуществляется строительство новых высокоэффективных угольных производств, что приводит к снижению издержек угольного производства, росту производительности труда и уменьшению производственного травматизма.

Прекращено дотирование угольной промышленности государством, а развитие предприятий отрасли осуществляется в основном за счет собственных средств и заемных финансовых ресурсов (около одной третьей общего объема инвестиций).

Возобновился после длительного перерыва ввод новых мощностей по добыче угля главным образом в Кузнецком бассейне.

Балансовый прирост мощностей по добыче угля в отрасли за последнее 5-летие превысил 80 млн. тонн, а мощностей по обогащению угля - 40 млн. тонн.

Возрос объем переработки угля на обогатительных фабриках с 85 млн. тонн (30 процентов) до 127 млн. тонн (40 процентов). При этом объем обогащения каменного энергетического угля увеличился в 2,7 раза.

Увеличился экспорт угля с 60,7 до 97,5 млн. тонн (в 1,6 раза).

2.7 Электроэнергетика

Стратегическими целями развития электроэнергетики являются:

Обеспечение энергетической безопасности страны и регионов;

Удовлетворение потребностей экономики и населения страны в электрической энергии (мощности) по доступным конкурентоспособным ценам, обеспечивающим окупаемость инвестиций в электроэнергетику;

Обеспечение надежности и безопасности работы системы электроснабжения России в нормальных и чрезвычайных ситуациях;

Инвестиционно-инновационное обновление отрасли, направленное на обеспечение высокой энергетической, экономической и экологической эффективности производства, транспорта, распределения и использования электроэнергии.

Ход реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в указанной сфере характеризуется следующим.

За прошедший период с начала реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года в связи с более ускоренным развитием экономики страны спрос на электроэнергию рос более высокими темпами, чем прогнозировалось. В то же время ввод новых мощностей в электроэнергетике существенно отставал от прогноза, предусмотренного указанной стратегией, и не в полной мере удовлетворял потребности растущей экономики.

Заключение

Таким образом, можно выделить следующие акценты, которые необходимо расставить для успешного осуществления перехода России на уровень инновационной экономики: развитие жизнеобеспечивающих и импортозамещающих технологий, а также технологий, которым будет отведена роль двигателя в новых экономических условиях; совершенствование военного сектора и управления страной, что необходимо для создания всей системы инновационной экономики, которая не может существовать без поддержки со стороны государства; развитие и поддержка инноваций в малом бизнесе. И, наконец, обеспечение новой экономики грамотными специалистами, подготовленными к работе именно в данной сфере. Соблюдение всех этих условий должно и сможет обеспечить переход России к инновационной экономике.

В настоящее время инновационный потенциал занимает одно из важнейших мест в совокупном потенциале как страны в целом, так и отдельных ее регионов.

Развивающиеся общество и экономика требуют все новых и новых подходов к различным аспектам жизни. Удовлетворение возрастающих потребностей в наши дни возможно лишь при достаточно хорошей базе, в качестве которой и выступают инновации.

Уровень развития инновационного потенциала свидетельствует об уровне развития экономики в целом, о степени готовности страны, регионов, предприятий к созданию принципиально новых технологий, новых продуктов.

Россия в целом обладает достаточно высоким инновационным потенциалом (хотя и отстает значительно от других стран мира).

Список используемой литературы

1. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2009.

2. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Оценка потенциала регулирования процессов создания технологических инноваций //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс, 2009.

3. Новые формы связи науки с производством. М.: Наука, 1992.

4. Комков Н.И. и др. Организация и управление развитием малых предприятий. М.: МАКС-Пресс, 2009.

5. Комков Н.И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно-технологической основе // Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического планирования, 2010.

6. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС-Пресс, 2007.

7. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

8. Российский статистический ежегодник. 2008. Стат. сб. М.: Росстат, 2008.

9. Инновационно-технологическое развитие экономики России. Проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. Под ред. акад. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2006.

10. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. 2008. №2.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История развития нефтяного хозяйства России. Анализ современного состояния нефтяной и газовой промышленности России, её конкурентные преимущества. Оценка динамики и уровня цен на нефть и газ. Проблемы и перспективы развития нефтегазового комплекса.

практическая работа , добавлен 16.09.2014


Сущность, виды и классификация инноваций. Роль научного потенциала в развитии промышленности. Актуальные экономические проблемы промышленности и экономики России в целом, факторы и основные направления их инновационного развития, приоритеты устойчивости.

дипломная работа , добавлен 03.10.2010


Рассмотрение снов инновационного развития экономики России. Изучение факторов, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса. Определение путей решения существующих проблем; осуществление поддержки предпринимательства государственными фондами.

реферат , добавлен 06.08.2014


Общая характеристика национальной инновационной системы Российской Федерации. Инновационная политика государства на настоящий период времени, а также тенденции инновационного развития отечественных предприятий. Проблемы инновационного развития страны.

реферат , добавлен 13.02.2012


Теоретико-методологические основы социологического изучения инновационного развития общества. Инновационные технологии: виды, сферы применения. Креативное мышление как основа достижения инновационного развития общества. Модели инновационной трансформации.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Вопросы инновационного развития промышленности Украины. Критерии выбора приоритетных стратегий развития. Черты процессов интеграции и рассеивания инновационных знаний. Необходимость перераспределения капитальных инвестиций в пользу инновационной сферы.

реферат , добавлен 04.12.2009


Экономическая сущность и методика анализа инновационного потенциала региона. Основы повышения качества институциональной среды инновационной деятельности. Порядок разработки информационной модели инновационного развития региона в современной России.

диссертация , добавлен 11.02.2010


Приоритеты индустриально-инновационного развития природных ресурсов Казахстана, роль государственных институтов в развитии региона. Оценка уровня развития различных отраслей промышленности республики. Приоритетные направления развития промышленности РК.

реферат , добавлен 11.10.2011


Основополагающие факторы в плане инновационного развития металлургического комплекса. Опережающий рост затрат, связанных с ресурсным обеспечением производства, характерный для мировой металлургии. Реализация инновационной модели технологического развития.

статья , добавлен 06.09.2017


Инновации - реализация научно-технического прогресса, новаторство, разработка новых продуктов и технологий. Анализ инновационного типа экономического развития: факторы, проблемы перехода. Перспективы развития инновационной экономики России; наукограды.

4. Инновационный путь развития России

Впервые инновационный путь развития России был продекларирован Правительством РФ в 2002 году в документе «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденный указом Президента РФ от 30 марта 2002 года. В этом документе указано, что целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основа избранных приоритетов19. Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития, с другой - оказалась перед необходимостью преодоления отмеченных вызовов.

4.1 Инновационный путь развития: понятие, задачи и основные характеристики

Инновационный путь развития страны – это путь, основанный на тех знаниях и научных достижениях, благодаря чему Россия должна изменить свою сырьевую направленность в мировом товарообороте к 2020 году, как это указано в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ». Россия должна войти в пятерку лидеров мирового экономического развития и торговать на мировом товарном рынке преимущественно наукоемкой высокотехнологичной продукцией.

Достижение этой цели предполагает:

выход России на стандарты благосостояния, соответствующие развитым странам мира (в том числе среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности – 30 тысяч долларов США в 2020 году и 40-50 тысяч долларов США в 2030 году);

обеспечение научного и технологического лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность;

обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий. Россия должна занимать значимое, не менее 10 процентов, место на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по 4-6 и более позициям;

укрепление позиций России в формировании глобальной энергетической инфраструктуры;

реализация глобальных конкурентных преимуществ в сфере транспорта и транзитных потоков;

превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров, обладающих независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающих лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы;

формирование эффективных демократических институтов, влиятельных и активных институтов гражданского общества20.

Инновационный тип развития имеет ряд качественных и количественных характеристик, соответствующих параметрам развития ведущих стран мира:

диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год – 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2,0-3 процентных пунктов (2006 год – 1,3);

высокая инновационная активность корпораций, связанная с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 год – 2,5 процента);

наличие эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок, как фундаментальных, так и прикладных. Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год – 1 % ВВП);

создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, наличие эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год – 391 доллара США), расходы на образование за счет государственных и частных источников – не менее 5-6% ВВП (2006 год – 4,6%), на здравоохранение - 6-6,5% (2006 год – 3,9 процента);

повышение эффективности использования первичных ресурсов, прежде всего труда и энергоносителей. Производительность труда должна быть увеличена почти вдвое, энергоемкость – снижена не менее чем на 40 процентов; эффективная система спецификации и защиты прав собственности, включая интеллектуальную собственность, и создание развитого рынка венчурного капитала21.

Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве. Такой подход требует реализации стратегий одновременно в пяти направлениях.

Первое направление – обеспечение использования глобальных конкурентных преимуществ России в сферах энергетики, транспорта, экологии, аграрного сектора.

Второе направление – формирование мощного научно-технологического комплекса, обеспечивающего глобальную специализацию России на высокотехнологичных рынках.

Третье направление – структурная диверсификация экономики на основе повышения конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний».

Четвертое направление – создание экономических и социальных условий для реализации творческого потенциала человека и формирование конкурентоспособного человеческого капитала.

Пятое направление – развитие демократии и обеспечение защиты прав и свобод личности.

Только реализовав формулу развития «демократия – человек – технологии» и воплотив ее в повседневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав.

4. 3 Сценарий инновационного развития

Этот сценарий отражает использование конкурентных преимуществ российской экономики не только в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор), но и в новых наукоемких секторах и экономике знаний, и превращение инновационных факторов в основной источник экономического роста. Он предусматривает:

создание эффективной национальной инновационной системы и развертывание долгосрочных программ и проектов, обеспечивающих лидирующие позиции России на рынках высокотехнологичных товаров и услуг;

глубокую модернизацию социальной инфраструктуры, включая образование, здравоохранение, жилищный сектор, обеспечивающую значительное повышение качества человеческого капитала и стандартов жизни населения;

ускоренное развитие экономических институтов, определяющих защиту прав собственности, усиление конкурентности рынков, снижение инвестиционных и предпринимательских рисков, снижение административных барьеров и повышение качества государственных услуг, развитие новых компаний, развитие государственно-частного партнерства;

модернизацию инфраструктурных отраслей экономики – транспорта, электроэнергетики, при значительно более высоком, чем во втором варианте, повышении эффективности энергосбережения;

создание новых региональных центров экономического развития в Поволжье, на Дальнем Востоке и Юге России, преодоление отставания депрессивных регионов;

развитие многовекторной модели интеграции в мировой рынок, опирающейся на расширение внешнеэкономических отношений с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и формирование новых более глубоких форм интеграции и сотрудничества с государствами СНГ.

Реализация данного сценария позволяет обеспечить выход на уровень социально-экономического развития, характерный для развитых постиндустриальных стран, за счет повышения конкурентоспособности российской экономики, ее структурной диверсификации и роста эффективности.

Сценарий инновационного развития будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением эффективности использования ресурсов. Доля инновационного сектора в ВВП повысится с 10,5% в 2006 году до 18,9% в 2020 году (в ценах 2006 года) при снижении доли нефтегазового сектора с 19,7% до 12,1 процента.

Такой структурный маневр будет обеспечиваться ростом инновационной активности и поддерживаться повышением расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) - до 2,8% ВВП в 2015 году и 4% ВВП в 2020 году, на образование – до 5% ВВП в 2015 году и 5,5% ВВП в 2020 году (в т.ч. государственные расходы достигают 4,5%ВВП). При этих параметрах развития «экономики знаний» Россия становится достаточно конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, обеспечивается комплексное развитие национальной инновационной системы. Развитие сектора социальных услуг на принципах частно-государственного партнерства, обеспечивающего рост доли частных и автономных учреждений в сфере социальных услуг для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста22.

4.4 Этапы инновационного развития

Инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 годов следует разделить на три этапа, различающихся по условиям, факторам и рискам социально-экономического развития. Макроэкономические характеристики каждого из этих этапов в сопоставлении со сценариями энерго-сырьевого (II) и инерционного (I) развития приведены в таблице 1.

Таб.1. Основные макроэкономические показатели сценариев развития (темпы прироста, процентов)

Первый этап (2008-2012 годы) – создание институциональной среды инновационной экономики, модернизация образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных и инфраструктурных секторах.

формирование нормативной правовой базы и регуляторов инновационной активности корпораций;

структурную модернизацию образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение доступности жилья для основной массы населения; преодоление тенденции к относительному снижению расходов на здравоохранение и образование (в частности расходы на образование понижаются с 4,6%ВВП в 2006 году до 4,4% в 2010 году и в 2012 году возвращаются на уровень 4,6%ВВП);

принятие мер по решению проблем состояния окружающей среды (в том числе для урбанизированных территорий: утилизация отходов производства и потребления, обеспечение населения качественной питьевой водой и др.);

реформирование и модернизацию фундаментальной и прикладной науки, создание эффективной инновационной инфраструктуры (повышение расходов на НИОКР за счет частных и государственных источников с 1,0%ВВП в 2006 году до 1.3% ВВП в 2010 году и 1,8% в 2012 году);

начало активной модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, создание новых технологических заделов; повышение конкурентоспособности массовых среднетехнологичных производств (автомобилестроения, пищевой промышленности, индустрии строительных материалов, металлургических и химических производств) будет способствовать укреплению позиций отечественной продукции на внутреннем рынке и перелому в динамике импорта (среднегодовой темп роста импорта в физическом выражении должен понизиться с 26-27% в 2006-2007 годах до 7% в 2011-2012 годах);

поддержание макроэкономического равновесия, обеспечение стабильного курса рубля и снижение инфляции до 5% в год к концу периода;

реализация масштабных проектов по развитию транспортной, портовой и энергетической инфраструктуры, инновационных центров, в том числе с использованием средств инвестиционного фонда, механизма особых экономических зон промышленно-производственного, портового и технико-внедренческого типа, концессионных соглашений;

развертывание активной работы государственных финансовых институтов развития, которые при условии достаточного роста капитализации могут увеличить кредитную поддержку машиностроительных производств, малого и среднего бизнеса в 2008-2012 годах почти вдвое и повысить объем внешних частных привлеченных инвестиционных ресурсов в экономику на 10-12 процентов;

создание новых экономических центров на Юге России, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке;

развитие государственного управления по результатам на федеральном и региональном уровнях, внедрение механизмов проектно-целевого управления.

Таб. 2. Целевые макроэкономические индикаторы первого этапа (2012 год к 2007 году, %)

Второй этап (2013-2017 годы) – переход экономики на новую технологическую базу, основанную на перспективных разработках в области информационно-коммуникационных, био- и нанотехнологий.

Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают:

создание условий для интенсивного технологического обновления российских корпораций на базе новых (в том числе ресурсосберегающих и экологически безопасных) технологий, расширение позиций российских компаний на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, закрепление специализации и компетенции России на рынках высоких технологий;

обеспечение рациональной специализации российской науки, расширение передовых позиций российской науки по приоритетным направлениям научных исследований;

создание сети конкурентоспособных центров (университетов) высшего образования мирового уровня;

многовекторная интеграция России в мировое хозяйство на основе реализации крупных энергетических и транспортных проектов;

увеличение экспорта транспортных услуг и информационно-коммуникационных услуг.

Таб.3. Целевые макроэкономические индикаторы второго этапа

(2017 год к 2012 году, %)

Третий этап (после 2018 года) – закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и развитие в режиме инновационной экономики.

Приоритеты развития:

ускоренное развитие человеческого капитала, обеспечивающее лидирующие позиции по уровню образования, здравоохранения, при повышении государственных и частных расходов на образование и здравоохранение до уровня сопоставимого с развитыми странами;

развитие экологически чистых производств;

формирование работоспособных экономических объединений на евроазиатском экономическом пространстве с участием и при лидирующей роли России;

выход на стабильные демографические показатели;

внедрение новых форм государственного управления, адаптированных к усилению роли глобальных корпораций и регионов;

создание условий для устойчивого и сбалансированного развития сектора исследований и разработок, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний, соответствие его уровня потребностями экономики, поддержание на высоком уровне расходов на НИОКР.

Таб.4. Целевые макроэкономические индикаторы третьего этапа (2020 год к 2017 году, %)

Перспективы развития после 2020 года характеризуются высокой неопределенностью. Накопленный потенциал знаний и капитала, соответствующий передовым экономикам мира, определит завершение этапа догоняющего роста, что создает предпосылки для снижения темпов роста ВВП к 2030 году до 4,5-5%. В результате усиления склонности к потреблению и активизации структурных сдвигов в пользу сервисной экономики и нематериальных активов можно ожидать стабилизации и даже некоторого снижения нормы накопления.

После 2020 годов российская экономика вступает в фазу развития в условиях снижающихся физических объемов экспорта нефти и нефтепродуктов и снижающейся добычи нефти, при стабилизации объемов экспорта газа. В этих условиях резко возрастает нагрузка на инновационные высоко- и среднетехнологические сектора экономики и сектор услуг, как основные движущие силы экономического роста и поддержания сбалансированности внешней торговли.

На рубеже 2025-2030 годов можно ожидать формирования новой технологической инновационной волны, которая создаст новый импульс развитию экономики, особенно экономики знаний и обслуживания. Резко возрастет роль экологических и климатических барьеров роста, создающих в то же время для России в силу многообразия ее природных богатств новые уникальные шансы развития, при условии значительного снижения природоемкости экономики.

В 2020-2025 годы в полной мере развернется реализация и новых инфраструктурных проектов, связанных с освоением Арктики, Восточной Сибири (в т.ч. реализация проектов Севсиба, Приполярного Урала), что инициирует рост инвестиций в экономику и создаст новые полюса регионального развития.

3. Управление качеством Управление любыми процессами является круговым циклом: планирование (plan, P) - осуществление ("do, D) - контроль (check, С) - управляющее воздействие (action, Л). Процесс управления качеством также можно представить как последовательность прохождения этих этапов. Цикл PDCA обеспечивает постоянное отслеживание и повышение уровня качества производства. Управление следует...

Управления, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, число и состав которых зависят от целей этого описания. Самое общее представление об организации как объекте управления можно получить, имея информацию о ее назначении, правовой основе, месте нахождения, ресурсах, истории создания и развития, имидже в деловых кругах и у потребителей. Кроме того...