Парадокс бережливости - попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений. Парадоксальный вывод: чем больше экономика сберегает (накапливает), тем беднее она становится. (Парадокс состоит в том, что если человек увеличивает свои сбережения, то он становится богаче, а экономика при увеличении сбережений становится беднее).
Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домашних хозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленным эффектом мультипликации.
Графическая интерпретация парадокса сбережений представлена на Рисунке.5.5.
Поскольку в кейнсианской модели сбережения положительно зависят от уровня дохода, а инвестиции – величина автономная, то кривая сбережений имеет положительный наклон, а кривая инвестиций – горизонтальна. Экономика стартует в точке А. Пусть в ожидании спада домашние хозяйства станут больше сберегать (и меньше тратить). Это приведет к сдвигу кривой сбережений влево-вверх от S до S 1 . Если величина инвестиций не меняется, то рост сбережений вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y 0 до Y 1 . Таким образом, в результате роста сбережений происходит ухудшение экономической ситуации.
Рисунок 5.5 – Парадокс бережливости.
Если одновременно с ростом сбережений от S до S 1 возрастут и запланированные инвестиции от I до I", то равновесный уровень выпуска остается равным Y 0 и спад производства не возникнет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Следовательно, из простой кейнсианской модели следует, что для роста экономики необходимо увеличивать совокупные расходы, которые являются инъекциями и обусловливают рост совокупного дохода, к тому же с эффектом мультипликатора. А все изъятия из потока расходов мультипликативно сокращают совокупный доход, приводя экономику к рецессии и даже депрессии.
Простая кейнсианская модель позволяет показать выход из рецессии:
1) государство должно стать активным участником в экономике;
2) государство должно регулировать экономику, воздействуя на совокупные расходы (изменение которых обладает мультипликативным эффектом), что обеспечит необходимый объем выпуска;
3) регулирование экономики должно проводиться с помощью фискальной (бюджетно-налоговой) политики;
4) главным инструментом фискальной политики должно стать изменение величины государственных закупок, поскольку эта мера оказывает прямое, а поэтому наибольшее воздействие на совокупный спрос.
ЛЕКЦИЯ 6. ДЕНЬГИ И БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
6.1 Деньги и их функции
6.2. Денежные агрегаты
6.3. Банки и их роль в экономике. Банковские резервы
6.4. Центральный банк и денежная система. Балансовое уравнение Центрального банка. Денежная база.
Модель мультипликатора. Роль акселератора в экономике. Парадокс бережливости.
Чем характеризуется парадокс бережливости и как он согласуется с по-
Парадокс бережливости. Производные инвестиции
Следовательно, протестантская этика, проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении . Графически парадокс бережливости иллюстрирует П. Самуэльсон, как показано на рис. 10.
Графически парадокс бережливости показан на рис. 2-10. По оси абсцисс откладывается национальный доход , по оси ординат - сбережения и инвестиции.
Таким образом, парадокс бережливости показывает, что все попытки увеличить сбережения ведут к снижению инвестиций и производства, сокращению доходов и, следовательно, уменьшению сбережений. Объем производства будет сокращаться до тех пор, пока доход не упадет настолько, что желаемый объем сбережений уравняется с желаемой величиной инвестиций.
Парадокс бережливости - утверждение, согласно которому, чем более бережливы и экономны будут домашние хозяйства в экономике с неполным использованием ресурсов , тем ниже будет уровень занятости , производства и доходов. Смысл парадокса очевиден, поскольку рост сбережений ведет к сокращению потребления и, следовательно, к снижению уровня совокупного спроса.
В свою очередь высокий уровень затрат на потребление обеспечивает высокий уровень инвестирования, т. к. он создает предпосылки для получения инвестиционного капитала . Эту закономерность взаимодействия потребления и инвестиционных расходов называют парадоксом бережливости. Выход из депрессии состоит поэтому не в том, чтобы сократить уровень доходов и потребления, а напротив, в повышении уровня потребления, что создает импульс для спроса, далее - роста производства и, соответственно, повышения уровня инвестиций и занятости.
Производные инвестиции и парадокс бережливости
Уже не раз отмечалось, что потребление и сбережение являются величинами обратными. Это значит, что с ростом потребления уменьшаются сбережения и, наоборот, с ростом сбережения должно уменьшаться потребление. Высокий уровень сбережений, по известной уже логике, означает большие инвестиции, тем более они взаимно обусловливаются. Вот здесь-то и возникает парадокс бережливости. Получается несколько неожиданный эффект. Казалось бы, бережливость всегда считалась добром, положительным качеством человека. Сколько героев западная литература сотворила по образцу с детства, экономил, копил каждый цент и вот теперь он - миллионер. Но, оказывается, высокая склонность к сбережениям негативно отражается на экономике.
Парадокс бережливости графически можно выразить таким образом (рис. 91). Внимание на конкретные цифры и заштрихованный треугольник Последний наиболее ярко иллюстрирует парадокс бережливости, заключающийся в том, что увеличение сбережений - сдвиг кривой SS в положение 8,8, - вовсе не увеличивает, а уменьшает инвестиции. Безусловно, описанный парадокс бережливости проявляется в определенных экономических условиях, главное из которых - наличие бездефицитной, рыночной экономики . Для нас проанализированные модели пока имеют чисто учебное и теоретическое значение. Потому что, во-первых, развитой рыночной экономики еще нет. Во-вторых, государство в экономике, хотя и имеет возрастающую роль, все же занимается ее регулированием косвенными методами, помогает поддерживать равновесие на макроуровне. Притом экономика каждой страны столь национально специфична, что политика поддержания равновесия при аналогичных экономических и социальных условиях разных стран может быть различной. Она зави-
Мы уже знаем из изложенного выше материала, что равновесный рост - это поддержание устойчивых темпов роста производства с полной занятостью человеческих и материальных ресурсов . Из предыдущей главы очевидно, что эта проблема рассматривается главным образом в ракурсе соотношений сбережений и инвестиций. Там мы уже рассматривали эту проблему и знаем, что совокупный доход Y распадается на потребляемую часть С и сберегаемую часть S. А сам доход Y = С + S. Напомним, что сбережения S тесно увязаны с инвестициями I, так как S является источником I. В краткосрочном периоде вообще сбережения S могут быть равны инвестициям I. Но если мы вспомним основной психологический закон Дж. М. Кейнса, то увидим, что с ростом доходов S увеличиваются, вовсе не вызывая такого же роста инвестиций (парадокс бережливости). К тому же сбе-
Ответ состоит в следующем. Увеличение сбережений означает сокращение расходов на потребление. Это, в свою очередь, вызовет сокращение совокупного спроса и объема реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдет сокращение дохода на величину большую, нежели первоначальное увеличение сбережений. На рис. 18.14 видно, что график сбережений сдвигается вверх, из положения S в положение Sr Если ранее равновесие устанавливалось в точке Е при значении дохода У0, то теперь равновесие установится в точке 1 при значении Уг Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.
Следует заметить, что пример с парадоксом бережливости мы рассматривали при допущении об автономных инвестициях , т. е. капиталовложениях, независимых от объема и динамики национального дохода . Однако автономные инвестиции , осуществленные в виде первоначальной инъекции, вследствие эффекта мультипликатора приведут к росту национального дохода . Рост дохода, в свою очередь, вызовет про-
Если экономика находится в состоянии неполной занятости , увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп . Вот что станет неизбежным результатом стремления больше сберегать Добродетель сбережения, о которой говорила классическая школа , оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Следовательно, протестантская этика, воплощающая дух капитализма и проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении.
Графически парадокс бережливости с учетом производных инвестиций показан на рис. 18.15. Линия /ind (линия производных инвестиций) теперь не параллельна оси абсцисс, как это было ранее - ведь речь
В этом заключается объяснение так называемого "парадокса бережливости", т. е. сберегать надо не больше, чем бизнес готов инвестировать. Сбережение, если оно больше равновесного оптимума, сокращает текущее потребление и в итоге приводит не к росту, а к сокращению ВВП. Графический "анализ" работы мультипликатора может быть представлен следующим образом (рис. 23.3).
Модель мультипликатора позволяет определить при прочих равных условиях изменение ЧНП при изменении инвестиций. Обратные последствия мультипликативного эффекта - парадокс бережливости (попытки общества больше сберегать) - могут фактически привести к снижению сбережений.
РИС. 25-15. Парадокс бережливости. Сдвиг функции потребления на рис. 25-14Ь имеет результатом сдвиг кривой совокупного спроса в положение AD. Равновесный уровень доходов возрастает с 1000 до 1400. Это изменение доходов было вызвано решением домашних хозяйств сберегать меньшую сумму. Но конечный результат состоит в том, что в сбережения теперь направляется в точности та же сумма 250 единиц и единственным результатом изменения намерений сберегать будет изменение в уровне доходов
Это и есть парадокс бережливости. Парадокс состоит в том, что изменение суммы, которую домашние хозяйства хотели бы сберегать, может не иметь никакого влияния на фактический уровень сбережений, хотя уровень доходов и в самом деле меняется. Если бы мы, прежде чем проводить графический анализ , использовали подход, основанный на равенстве сбережений и инвестиций, мы бы легко установили, что при данном уровне инвестиций, равном 250, сбережения в равновесном состоянии должны обязательно вернуться к своему первоначальному уровню.
Парадокс бережливости представляет собой более чем просто любопытный случай. Он помогает
Этот спор, как правило, возникает во времена спадов, когда величина совокупного спроса кажется недостаточной для того, чтобы обеспечить работой всех желающих. Парадокс бережливости наводит на мысль о том, что, если проблема заключается только в недостатке спроса, как это происходит во времена высокой безработицы, достоинства сбережений для отдельных людей не являются таковыми с точки зрения общества Во времена спадов или, того хуже, депрессий сокращение уровня сбережений и в самом деле приводит к росту совокупного спроса и тем самым увеличивает занятость, как это показано на рис. 25-15.
Все это выглядит совершенно иначе для экономики, достигшей полной занятости . Если экономика хорошо функционирует, поддерживая полную занятость , то возросшее стремление к сбережениям приведет к росту фактических сбережений, поскольку, как мы увидим в последующих главах, это будет стимулировать инвестирование, и, таким образом, совсем не обязательна ситуация, при которой совокупный спрос и выпуск сократятся. Мы проанализируем механизм, способный поддерживать полную занятость , позже, когда сделаем нашу упрощенную модель более реалистичной, введя в анализ деньги и учтя возможность изменений в уровне цен. Урок же, который преподносит парадокс бережливости, обладает ценностью в той мере, в какой мы осознаем, что он применим к ситуации низкого совокупного спроса.
П. Самуфг он, П. Хейне и другие ученые подчеркивают, что парадокс бережливости характерен только для условий неполного использования основных факторов производства, в стагнирующей экономике, наиболее устрашающим примером которой была Великая депрессия . Тем самым мы вновь приходим к выводу (как и в случае с эффектом мультипликатора), что те или иные эффекты, описываемые экономической теорией , проявляются только в рамках определенных параметров хозяйственной системы.
Парадокс бережливости состоит в том, что рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции в условиях стагнации, застоя и кризиса (от лат. stagnum - стоячая вода). Парадокс бережливости можно истолковать и в том смысле, что высокие инвестиции, высокое потребление и низкие сбережения не противоречат, а помогают
Однако, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Попробую пояснить, почему нельзя чрезмерно экономить через .
На самом деле про данный парадокс я узнал буквально недавно и принялся тщательно изучать его. В экономической науке до сих пор нет единого мнения касательно парадокса бережливости
у экономистов и специалистов разных мастей и уровней. Я тут представлю на Ваш суд лишь взгляд рядового обывателя.
Уоддил Кетчинг и его коллега-экономист Уильям Фостер описали парадокс бережливости на основе анализа реальных экономических процессов в мировом обществе. Его суть в том, что чем больше и быстрее экономят люди в момент кризисов, собирая деньги на «чёрный день», тем скорее данный негативный сценарий наступает.
Это связано с тем, что чем больше объем сбережений, тем меньше объем затрат на текущее потребление. Т.е. совокупный спрос внутри государства падает, объем реализованной продукции падает, отсюда падает производство, а значит и снижается уровень зарплат у большого числа тех же людей, что и экономят, падает объем выплаченных налогов, падает производство сырья, объем транспортных услуг и дальше по цепочке. В итоге страдают абсолютно все.
В общей картине, в масштабе государства, из-за парадокса бережливости, происходит резкое снижение экономического роста, так как именно классическое потребление общедоступных товаров общего пользования является одним из самых серьезных драйверов роста экономики в целом.
Отчего это происходит? Да в первую очередь из-за страха людей потерять свои деньги. Земля слухами полнится, пару-тройку негативных сценариев запустили, и все. Кто-то отказался от покупки телевизора, кто-то от желания обновить , кто-то решил в этом году не ехать в отпуск и так далее. Предпочли сегодня сэкономить, так как вдруг завтра работу потеряем, или цены подскочат, как это часто бывает в кризисы, либо падения и девальвация национальной валюты, да мало ли чего может произойти.
Получается замкнутый круг. Чтобы быстрее выйти из экономического кризиса (или даже чтобы не попасть в него) в стране нужно стимулировать продажи любых товаров и услуг (главное, чтобы деньги крутились внутри экономики). Однако, из-за паники населения, мы наблюдаем обратную картину. Деньги откладываются на черный день, кризис затягивается или уходит в крутое пике на долгие годы. Люди видят это и еще больше боятся тратить, из-за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.
У государства есть два способа влияния на подобную ситуацию. По крайней мере, те, о которых знаю я. Если знаете больше – пишите в комментариях.
Первый способ, через госзаказы и различные программы стимулирования. Например, в 2008 году во время кризиса Правительство РФ выпустило ряд программ по поддержке и стимулирования спроса внутри рынка. Типа программы по утилизации старых автомобилей, тем самым решая сразу несколько задач, как по стимулированию экономики, так и решению экологических целей (старые автомобили на замену, как правило, страдали серьезными выхлопами отработанных газов). Заметьте – в программе участвовали лишь те автомобили, которые производились на территории Российской Федерации, тем самым загружая завод новыми заказами.
Насколько я помню, именно в 2008 году также был сделан один из крупнейших оборонных заказов в КАМАЗ на партию грузовых автомобилей военного назначения. Хотя тут я могу напутать – давно уже было.
Т.е. государство, через вливание целевых денег, делает то, на что не решаются люди – тратит, тем самым стимулируют продажи, заставляя производить новые товары и услуги.
Второй способ, это публичные заявления серьезных политических деятелей и экономических специалистов. 
Цель одна – успокоить населения и дать им возможность тратить также, как и раньше. С этим у нас как раз косяк. Один говорит одно, другой в тот же день, прямо противоположное. В результате, кризисы еще больше затягиваются, так как люди не покупают, низкий спрос не стимулирует производство, движения денег в экономике вялое.
С другой стороны, , это лишь одна из возможных теорий. Современный взгляд на экономику подразумевает, что сбережения, это в некотором роде инвестиции. Ведь банки Ваши деньги куда-то вкладывают, а значит, и стимулируют какое-то производство. Но в данную теорию я не верю особо, так как производить ради производства никто не будет. Производить будут лишь тогда, когда будет спрос. А это снова нас возвращает к тратам обычного населения, или же государства в целом.
Традиционный взгляд классической теории на процессы сбережения и инвестирования подчёркивает благотворность высоких сбережений. Ведь чем выше сбережения, тем глубже «резервуар», откуда черпаются инвестиции. Поэтому высокая склонность к сбережениям, по логике классической школы, должна способствовать росту инвестиций, дохода и процветания нации.
Взгляд Кейнса на эту проблему коренным образом отличается от классической трактовки. Кейнс пришёл к выводу о том, что с ростом доходов стремлении сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать. Но увеличение сбережений сокращает расходы на потребление. Это, в свою очередь, вызывает сокращение совокупного спроса и объёма реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдёт сокращение дохода на большую величину, чем первоначальное увеличение сбережений.
На графике (рис. 4.5) экономика стартует в точке А. В ожидании спада производства домашние хозяйства стремятся побольше сберегать: график сбережений перемещается от S до S 1 , а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y 0 до Y 1 , а вот сбережения в точке В окажутся теми же, что и в точке А.
Если одновременно с ростом сбережений от S до S 1 возрастут и запланированные инвестиции от I до I 1 , то равновесный уровень выпуска останется равновесным Y 0 и спада производства не будет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создаст хорошее условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Рис. 4.5. Парадокс бережливости
Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода. Если экономика находится в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым инвестициям. Производство начнёт сокращаться, последуют массовые увольнения и, следовательно, падение объёма ВВП и доходов различных социальных групп. Это станет неизбежным результатом стремления больше сберегать. Добродетель сбережения, о которой говорили сторонники классической школы, оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее.
Но следует заметить, что парадокс бережливости характерен только для условий неполного использования ресурсов в стагнирующей экономике. В условиях полной занятости, когда экономика испытывает инфляционный перегрев, увеличение склонности к сбережению может способствовать снижению уровня цен.
Изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода может породить на макроуровне так называемый парадокс бережливости. Когда какое-либо домохозяйство на микроуровне принимает решение больше сберегать, то эго решение приводит к увеличению объема сбережений домохозяйства (скорее всего, за счет сокращения объема потребления). Однако если такое решение принимается в макроэкономическом масштабе, результат может быть прямо противоположным. Дело в том, что изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода в пользу последней ведет к тому, что при каждом уровне дохода объем потребления снижается, в результате чего кривая потребления смещается вниз. Это, в свою очередь, приводит к формированию нового макроравновесия при сократившемся размере национального продукта. А большой кусок маленького пирога может быть равным или даже меньшим по весу, чем маленький кусок большого пирога.
Эта ситуация получила название парадокса бережливости: попытки общества больше сберегать могут привести к тому же или даже меньшему фактическому объему сбережений, что чревато возможным сокращением инвестиций (рис. 3.18).
Рис. 3.18.
Наше исследование подошло к завершению. На рис. 3.19 приведен "кейнсианский крест", представляющий собой отражение кейнсианской трактовки макроэкономического равновесия. Поскольку последнее предполагает установление равенства между совокупным спросом и совокупным предложением, нам осталось распространить данное понятие макроравновесия на эту модель.
Биссектриса может быть проинтерпретирована как совокупное предложение AS, поскольку отражает следующий экономический смысл: вся величина произведенного национального дохода NI потребляется домохозяйствами и фирмами. Нам известно, что в действительности не весь произведенный национальный доход будет потреблен. Однако нам важна информация об объеме произведенного NI, которая характеризует именно совокупное предложение.
Кривая С + I , представляющая собой совокупные расходы АЕ (англ. aggregated expenditures ), может быть проинтерпретирована как совокупный спрос AD, поскольку содержит информацию об объеме национального дохода NI, реально расходуемого на личное и инвестиционное потребление.
Рис. 3.19.
Поэтому модель носит название "национальный доход – совокупные расходы" (или "модель NI – АЕ", или "кейнсианский крест" ).
Нарушение равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в экономике России. В подпараграфе 3.3.2 были приведены признаки нарушения макроэкономического равновесия в результате попадания в инфляционный или дефляционный разрывы: соответственно – инфляция и безработица. В реальной экономике зачастую эти характеристики макроэкономической нестабильности существуют одновременно (причины этого будут рассмотрены в гл. 6). Для того чтобы сориентироваться, в каком же разрыве находится экономика, следует обратиться к анализу инвестиций и сбережений.
В современной российской экономике, остро нуждающейся в инвестициях, тем не менее сбережения превышают инвестиции. Причина – в низкой эффективности существующих механизмов трансформации сбережений граждан в инвестиции (к этой проблеме еще вернемся в гл. 9). Следовательно, макроэкономического равновесия в РФ нет, экономика находится в дефляционном разрыве и нуждается в стимулировании совокупного спроса. Под стимулированием спроса понимаются меры воздействия на совокупный спрос со стороны государства.
Итак, государственная макроэкономическая политика должна быть направлена на движение экономики в сторону оптимального макроравновесия. В арсенале правительства находятся два вида макроэкономической политики: налогово-бюджетная (фискальная) и кредитно-денежная (монетарная). Они будут рассмотрены в гл. 8 и 9.
