Предполагает наличие опыта или, как минимум, небольшого обучения. Не стоит хвататься за покупку акций абсолютно без подготовки. В этой статье опишу свой не очень удачный опыт, чтобы Вы не повторяли мои ошибки.
Когда я начинал инвестировать в акции, я абсолютно в них не разбирался, и первыми мои покупками были акции из списка “компаний которым можно доверять” составленным Уорреном Баффеттом во время глубокого кризиса. Узнал я о таком списке в случайном разговоре и бысто нашел в интернете. Я понимал, что человек, с кем обед продается на аукционе за несколько миллионов долларов, оглашает такой список с кокой-то своей корыстной целью, но решил довериться. Во-первых, откровенного обмана быть не могло, так как тем “оракул” бы дискредитировал себя. А во-вторых, выгоду Баффета я видел только если он сам держал эти акции. Все мы знаем, как тчательно Баффет отбирает акции для инвестиций, потому, я считаю, действительно, этим компаниям можно доверять. Сейчас не помню источника, нашел этот список в своих файлах, кому интересно, скачайте .
Список действительно оказался хорошим. Акции хорошо поднялись, но отсутствие опыта не дало мне на этом хорошо заработать. Замечая ежедневную волатильность акций на 2-4%, я хотел зарабатывать на ней. Продав акцию и получив небольшую прибыль и ожидая падения для повторной покупки, я пропустил более сильный рост и тем более не мог потом купить по уже высокой цене.
Наверное, причиной того, что я пропустил рост акций, было отсутствие каких-либо ориентиров. Единственное, на что я обращал тогда внимание,- изменение цены за день. Максимальное падение было для меня сигналом на покупку. Это неправильно.
Вторым этапом моех инвестиций в акции была покупка акций крупнейших корпораций наиболее пострадавших от кризиса. Компании, о которых много говорилось в новостях, находились в предкраховом состоянии. Цены на их акции упали в десятки раз, чем и привлекли мое внимание. Это были General Motors, Bank of America и Citigroup. Купил я их акции практически в конце кризиса, расчитывая на послекризисное восстановление. Думал компаннии со столетней историей немогут потерпеть крах, тем более что правительство вливало им средства. Оказыается могут General Motors обанкротилось и те акции что я купил уже никак не относятся к новому General Motors, а Bank of America и Citigroup упали еще больше и до сих пор висят в минусах.
Марк Андриссен, один из отцов World Wide Web и основатель венчурной фирмы Andreessen Horowitz недавно поделился несколькими мыслями, касательно нынешнего распределения раундов инвестиций и количества капитала в них. Не секрет, что существует тенденция к укрупнению сид-раундов, которые, по сути, сейчас перекрывают и раунд А. Вот какую логику и проблемы видит в данной тенденции Марк Андриссен.
Сид-раунд в 2003-2011 годах был от $500 тысяч до $1 миллиона. Сейчас вы наблюдаете, как все больше стартапов привлекают $2-3-4 млн или даже больше в качестве посевных инвестиций. Часто в несколько траншей. А теперь представьте стартап, который привлек $3-4 или даже $5-6 млн в качестве “посевных” инвестиций и собирается подымать “раунд А” от венчурной фирмы. Инвестор смотрит на предпринимателя и говорит: “Вы поднимаете не “раунд А”, вы поднимаете раунд В. Если смотреть на сумму, то вы уже подняли раунд А, когда привлекали посевные инвестиции”. Такая позиция может застать предпринимателя врасплох, но венчурные инвесторы думают о прогрессе и контрольных точках именно так. А это ключевые моменты при привлечении очередного раунда. Инвесторы расценивают раунд А как деньги на построение продукта и привлечение первых бета-пользователей. Раунд В – на построение бизнеса вокруг продукта и получение доходов. Поэтому, если стартап привлек на посевной стадии финансирование, соизмеримое с раундом А, а необходимого прогресса не достиг, то у него могут быть серьезные проблемы. Венчурный инвестор говорит: “Вы сказали, что поднимаете раунд А, хотя на самом деле, это раунд В. Но прогресс вашего проекта еще не достиг условий раунда В. Так что, спасибо за приглашение, но мы пасс”. Называя $3-4-5-6 миллионные раунды “посевными”, основатели рискуют подставить сами себя, пытаясь привлечь первый полноценный венчурный раунд.
Фред Вилсон, партнер венчурной фирмы Union Square Ventures и один из наиболее известных венчурных инвесторов, с ним не согласен. Разногласие их лежит в контексте целей привлечения венчурных раундов разных стадий: Марк говорит, что «инвесторы расценивают раунд А , как деньги на построение продукта и привлечения первых пользователей ». А вот как видит ситуацию Фред Вилсон.
«Нет, обычно раунд А должен быть такой»Посевные инвестиции необходимы для создания продукта и достижения соответствия продукта рынку , раунд А – для построение бизнеса, раунд В – для его масштабирования.
Сид-раунды не должны быть такими большими, какими они являются сегодня. И они не должны тратиться ни на что другое, кроме построения продукта и поиска его места на рынке.
В теории, конечно, можно поднять сид-раунд, которого хватит на все это, и не только. И все предприниматели заинтересованы в привлечение как можно большего количества капитала, при приемлемом размытии их доли.
Но я старомоден. Мне кажется, что создание стартапа и его финансирование похоже на подъем по лестнице. Мой партнер Альберт [Венгер] предпочитает аналогию с видеоиграми (прохождение по уровням). Они обе верны. Но я все-таки останусь при своей.
Первая ступенька , на которую вам необходимо забраться, это создание продукта, вывод его на рынок и нахождение его места на рынке . Именно для этого, как мне кажется, нужны посевные инвестиции .
Вторая ступенька – это найм небольшой команды , которая поможет вам развивать бизнес , который вы создали. Для этого нужны деньги раунда А .
Преодолевая третью ступень , вы должны масштабировать команду, увеличивать доходы и захватывать рынок . Это финансируется раундом В .
Четвертая ступень – это выход на прибыльность . То есть, достижение точки, когда ваш денежный поток после вычета всех затрат может поддерживать и растить бизнес . Для этого необходим раунд С .
Пятая ступенька – это генерирование ликвидности для вас, вашей команды и инвесторов. Для этого нужно первичное или вторичное размещение акций .
Это очень простой взгляд на мир. Очень мало компаний смогут легко взобраться на эти ступени и уверено стоять на каждой из них. Shit happens. Мы все это знаем и можем с этим справиться.
Я должен вам сказать, что компании (из всех портфелей, к которым я имел отношение), которые развивались наиболее успешно, прошли все эти ступени именно так.
Не думаю, что перепрыгнуть через первые три ступени и сразу приземлиться на четвертой, это хорошая идея. Даже если у вас есть ноги (и средства), чтобы сделать именно так. Это рискованно. Если приземлитесь не достаточно правильно, то можете поскользнуться и упасть. А встать после этого будет очень сложно.
Недавно в разговоре с коллегой зашел разговор о сущности стартапов с точки зрения финансов и инвестиций. Подумал, что в связи со значительной популярностью стартап движения в предпринимательской среде, многим было бы полезно узнать, как осуществляются инвестиции в стартапы, за счет чего формируется прибыль и стоит ли инвестировать в стартапы частному инвестору.
Если отставить в сторону все лирические аспекты, стартап с финансовой точки зрения есть ничто иное как предпринимательский проект, который в своем развитии проходит несколько этапов и на каждом требует финансирования, превышающего текущую стоимость его денежных потоков. Таким образом, на каком этапе не происходило бы инвестирование в стартап, оно всегда строится на оценке будущей стоимости проекта, что обуславливает высокие риски инвестиций в проекты такого рода.
Однако то, что смертельно одному, может быть вполне съедобным кому-другому. Инвесторы, которые специализируются на работе с стартапами, научились работать с рисками и поэтому могут получать высокий доход от инвестиций в такие проекты. Однако можно ли назвать такие вложения в стартапы инвестициями? Давайте посмотрим.
Ниже изображен жизненный цикл идеального стартапа, который прошел все стадии развития, получил необходимое финансирование и через IPO (открытую продажу акций) обналичил свою стоимость.
Как видно из рисунка первый этап стартапа заключается в выводе проекта на точку безубыточности. Этот этап заслуженно считается самым сложным и рискованным в развитии стартапа, вот почему данный отрезок графика еще называют «долиной смерти». На данном этапе команда пытается использовать любые доступные источники финансирования, чтобы выполнить главную задачу данного этапа — довести идею до уровня минимально жизнеспособного продукта (MVP — minimum viable product) и получить за счет него первый раунд инвестиций. Часто команда пытается привлечь инвестора уже на данном этапе и бывает, что такой инвестор находится. Финансирование на данном этапе предоставляется в виде конвертируемого займа : долговая форма инвестирования служит страховкой для инвестора от убытков в случае неудачи проекта, а конвертируемость — дает возможность реализовать долевое участие в проекте, если он получит дальнейшее развитие и покажет хорошие перспективы.
Первый раунд инвестиций предоставляют, как правило уже венчурные инвесторы, специализирующиеся на проектах такого типа. Они выявляют проекты, которые имеют наибольший шанс на успех и выделают так называемые «посевные» инвестиции . На графике эта точка является самой низкой точкой «долины смерти», после чего график начинает подниматься вверх, за счет того, что начинает получать первые денежные потоки от продаж данного проекта потребителям, хотя часто инвестор оценивает косвенные показатели развития проекта, например, в виде пользователей, скачавших приложение. Так, Facebook, при всем своем оценочном потенциале, получил первую прибыль только в 2008 г., через 3 года после регистрации компании, что отнюдь не помешало Microsoft купить 1,6% акций за 240 млн$, дав тем самым компании оценку в 15 млрд $ .
Задача посевных инвестиций — предоставить компании финансирование для вывода MVP на рынок для тестирования спроса на продукт стартапа и изучения возможностей по его монетизации. На данном этапе, как правило, создается компания и разделяется технический и операционный функционал, нередко с привлечением специалистов со стороны инвестора. Форма участия инвестора на данном этапе, как правило, долевая.
Второй раунд инвестиций (венчурный капитал ) привлекается уже тогда, когда компания показала первую прибыль, подтвердив финансовый потенциал проекта и возможность его масштабирования. Задача венчурного инвестора — вывод компании на следующий этап финансирования и получение прибыли на ранее инвестированные средства (см. схему ниже).
Задача же проекта в захвате доли рынка, увеличении денежных потоков и получении высокой инвестиционной оценки в результате последующих инвестиционных сделок, что обеспечивает ступенчатое развитие проекта. Последней такой ступенькой иногда выступает мезонинное кредитование, которое осуществляется инвестиционными банкирами, которые производят инвестиционную оценку исходя из ее будущих денежных потоков, чтобы затем осуществить продажу долей компании в виде IPO (первичное предложение акций широкому кругу инвесторов). В результате доли предприятия в виде акций выбрасываются на фондовый рынок по максимально высокой стоимости и частные инвесторы, подогретые информационными отчетами, разбирают их как горячие пирожки.
Так происходит последняя, четвертая продажа проекта, которая завершает всю цепочку взинчивания стоимости. Далее, как правило, наступает коррекция рынка, и цена приходит в соответствие с реальными финансовыми результатами деятельности компании. Как верно заметил еще в 1949 г. известный инвестор Бенджамин Грехем, в краткосрочной перспективе фондовый рынок ведет себя как себя как машина для подсчета голосов, но в долгосрочной перспективе он действует как весы . Так, акции Facebook, которые размещал известный инвестиционный банк Morgan Stenley, при цене размещения 38% уже через две недели упали на 24% и только через 1,5 года вернулись к уровню цены размещения.
IPO другой известной компании — Twitter Inc. началось по цене 26$ за акцию, а завершилось по цене 45$ за акцию в течение первого дня продаж, притом что компания ни разу за семь лет свой деятельности не получала прибыль . В течение последующего месяца на волне энтузиазма цена взлетела до 63$, после чего на протяжении 6 месяцев снижалась до цены первоначального размещения. Сегодня акции Twitter Inc. стоят 20$, что, как мы видим, ниже первоначального размещения.
В этом ключе примечательна история компании Google, Inc., которой инвестиционные банкиры рекомендовали цену IPO 108-135$ за акцию. Руководители компании выбрали альтернативные варианты размещения, в результате чего первые инвесторы приобрели акции компании по цене 80$. А вот цена, рекомендуемая инвестиционными банкирами, была достигнута компанией только через год.
Таким образом, цель любого IPO — продажа доли компании широкому кругу инвесторов по максимально возможной цене, которая основывается на оптимистичной оценке ее будущих денежных потоков, которые еще должны подтвердиться, чтобы цена, заплаченная инвестором, приобрела смысл. Задумайтесь, сами банки почему-то никогда не инвестируют в приобретение акций в процессе IPO, но при этом убеждают инвестиционное сообщество, что такие инвестиции выгодны.
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?
1) Стартап — это предпринимательский проект, который всегда оценивается выше своей текущей стоимости. Оценка стартапа основывается на финансовых прогнозах будущих денежных потоков, которым как правило чрезвычайно сложно дать объективную оценку в силу непредсказуемости отрасли высоких технологий. Вот почему Уоррен Баффет избегает инвестиций в высокотехнологичные компании, предпочитая им хорошо управляемые компании с известной долей рынка и хорошей прогнозируемостью будущих финансовых потоков.
2) Стартап — это вопрос наличия компетенций, достаточных для решения различных задач — вначале больше технических, затем больше операционных. Деньги являются лишь ресурсом для применения данных компетенций. Если нет компетенций, необходимых для вывода проекта на следующий этап, проект просто «проедает» финансирование и умирает.
3) Прибыль на капитал, инвестированный в стартап создается не за счет доходов стартапа, а за счет его доведения до следующего раунда инвестиций. Таким образом, инвестиции в стартапы являются спекулятивными операциями, которые требуют от инвестора определенных компетенций и активного участия в доведении проекта до продажи следующему инвестору. Главный девиз любого стартапа — кто вошел последний, тот оплачивает весь банкет. Поэтому частному инвестору, который не обладает необходимыми компетенциями стоит воздержаться от инвестиций в стартапы.
4) IPO являются наихудшим для частного инвестора способом приобретения акций компаний (причем это касается не только сегмента информационных технологий). Только рынок со временем может дать справедливую оценку новым бумагам, которые только недавно были запущены в обращение. Лучшее решение для разумного инвестора — это покупка акций на вторичном рынке по цене, не превышающей ее справедливую стоимость.
1. Электронное издание «Forbes», .
2. Бенджамин Грэхем. Разумный инвестор. Издательский дом «Вильямс». 2009 г.
3. Электронное издание «RBK-daily», .
В первый день обучения директор акселерационных и образовательных программ ФРИИ - Дмитрий Калаев - рассказывал о том, как стартапу определиться с позиционированием, строить бизнес-модели проектов и управлять ими, определиться с целевой аудиторией, привлекать клиентов и др. Он подкреплял теоретическую часть практическими кейсами проектов Акселератора ФРИИ. Мы постарались резюмировать услышанное.
Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде?Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде? Основные причины:
- Обман инвестора. Никто не готов работать с партнером, который может в любой момент «воткнуть нож в спину». Например, если вы сказали инвестору, что ваш оборот - $100 тысяч в месяц, а на поверку оказалось, что это $10 тысяч, то инвестор понимает, что это не «случайность», а умышленное введение в заблуждение, и конечно, не захочет иметь такого бизнес-партнера.
- Рынок не готов/продукт не востребован. Не стоит изобретать что-то гениальное, но никому не нужное.
- Не вся команда готова делать бизнес. Работать по 24 часа в сутки 7 дней в неделю - далеко не сахар. Бывает, что не все основатели рассчитывали на работу в таком режиме, и кто-то «сходит с дистанции».
- Unit-economy не сошлась. Если привлечь клиента стоит больше денег, чем можно на нем заработать, инвестор, скорее всего, не оценит ваш проект.
Для тех, кто не готов для раунда seed-инвестиций, есть pre-seed, которые и предоставляет ФРИИ.
В чем разница? Чтобы получить pre-seed инвестиции, нужны:
MVP (Minimum Viable Product);
Команда;
Ценностное предложение;
При этом Unit-economy может не сходиться, а спрос может быть не подтвержден.
Оценка на pre-seed - одна для всех, а не рассчитывается индивидуально под проект.
Для seed-раунда же кроме команды, MVP и ценностного предложения, нужны следующие пункты:
Подтвержденный спрос;
Unit-economy сошлась хотя бы на ограниченном количестве каналов.
Рынок и клиент постоянно меняются, в процессе работы в стартапе нужно постоянно уточнять, какой именно клиент наш, сколько в каком канале покупателей, какие конверсии у разных каналов и т.д. Очень часто описание рынка в презентациях стартапов, претендующих на pre-seed инвестиции, выглядит примерно так: «Мы открыли отчет РБК, там написано, что рынок оценивается в $2 млрд, и мы возьмем 1% рынка, мы же не неудачники». Инвестор из этого делает вывод, что люди понятия не имеют, кто их клиенты, конкуренты, и как вообще взять этот рынок. Считать надо не только сверху вниз, оценивая объем рынка в целом, но и снизу вверх - когда ты понимаешь, какому количеству клиентов ты в состоянии продать и по какой цене.
Зачем нужно уточнять профиль клиента?Зачем нужно уточнять профиль клиента? Во-первых, чтобы правильно посчитать размер рынка: оперируете ли вы суммой в $100 млн или в $1 млрд. От этого зависит оценка вашей компании: куда вы можете вырасти и сколько может заработать на вас инвестор. Во-вторых, если вы правильно определяете профиль клиента, то это экономит деньги на его привлечение.
Пример: в первом акселераторе ФРИИ был проект «Две ладошки» - девушки продавали коробочки для детей с развивающими играми. У них была гипотеза, что их клиенты - это мамы, у которых два или три ребенка, на всех не хватает времени, а коробочка - способ занять одного из детей. В соответствии с этой гипотезой они посылали письма, искали многодетных матерей в интернете и так далее. После небольшого Customer Development стало понятно, что это не их целевая аудитория. Во-первых, если у тебя двое детей, ты не готов на каждого тратить столько, сколько тратят семьи на единственного ребенка. Во-вторых, часто бывает, что в первенца вкладывают много сил, внимания, а второй ребенок уже как-то сам растет. В-третьих, когда детей от двух и больше, они заняты друг другом, им не нужны коробочки. Если у нас сложилось неправильное представление о целевой аудитории, мы зря прилагаем усилия. Поэтому важно уточнять профиль.
С Witget была похожая история: сначала мы пытались продавать наш сервис веб-мастерам, рассчитывая на то, что они впоследствии продадут его конечному клиенту. При тестировании этой гипотезы оказалось, что веб-мастера, во-первых, не всегда одновременно еще и хорошие продажники, а во-вторых, клиент все равно потом должен будет управлять витжетами сам, без помощи веб-мастера, а значит, бизнес-модель не работает. В таких случаях можно попробовать нарисовать для себя образ конкретного человека из вашей целевой аудитории, указав его пол, возраст, регион, социальный статус, интересы, потребности и другие характеристики, чтобы более четко понимать, для кого продукт.
Не менее важно транслировать клиенту, зачем ему нужен ваш продукт, а точнее - какую проблему он решает. Есть продукты, которые покупают за счет wow-фактора (например, все решения по типу «умный дом»), но в целом все проекты в сфере IT направлены на уменьшение или устранение какой-то «боли» клиента. Методология ФРИИ разделяет решения по типу проблем на «лекарства» и «витаминки». Пока вы не выпьете таблетку от головной боли, вы толком ничего делать не можете. Это острые проблемы, требующие срочного решения. Если ваш продукт - «лекарство», то вам повезло, он будет продаваться достаточно легко, главное - рассказать о том, как он решает проблемы клиента. В ситуации с «витаминкой» продукт приносит пользу, но не решает никакой критической проблемы. Пусть даже банка с витаминами стоит у нас на столе, мы все равно часто забываем их принимать, потому что ничего не болит.
Как показать свою значимость клиентуК какому типу не относилось бы ваше решение, самое важное - это транслировать его значимость клиенту. Для этого есть несколько наиболее действенных способов.
- «Секретный соус»
Описание конкурентного преимущества продукта придает проекту значимости в глазах потенциального клиента. «Секретный соус» - это ноу-хау, используемое в компании, за счет которого она выделяется среди конкурентов. Это может быть не только составляющая технологии продукта, его производства, но и его совершенно особый внешний вид, уникальная по компетенциям команда, продуктивное по результатам продвижение продукта и так далее. Подать «секретный соус» можно через отстраивание от конкурентов - прямое с ними сравнение. Особенно хорошо это работает в ситуации, когда конкуренты давно и успешно работают на рынке.
Если вам кажется, что конкурентов нет, то либо вы плохо смотрели, либо это повод задуматься, может быть, на этом рынке никто не выживает, нет клиентов, они не платят или еще что-то. Если есть конкуренты - это круто, значит, на рынке можно заработать. Формулирование своих преимуществ через сравнение с известным конкурентом или аналогом отлично работает. Когда другой акселератор пишет где-то: «Мы запускаем такой-то набор, и мы лучше ФРИИ потому что…», - такое позиционирование, по словам Дмитрия Калаева, его расстраивает, но он понимает, что ребята все делают правильно. Еще один пример: один из проектов на Web Ready определил себя как «Яндекс.Маркет для услуг». В голове сразу всплыла картинка, как вы ищете какой-то гаджет через «Яндекс.Маркет», и все стало понятно.
- Use case (сценарий использования)
Формально это описание последовательности действий клиента по использованию продукта, которое завершается положительным результатом. Но лучше сделать его персонализированным, превратить в story-telling: рассказывать историю о том, как продукт помог кому-то решить конкретную проблему.
Пример: В первом наборе Акселератора ФРИИ был проект «Все эвакуаторы России», они делают агрегатор эвакуаторов. Если вдруг у вас сломалась машина между Москвой и Урюпинском, вы просто звоните на их телефон или находите их через сайт, вам предоставляют одного из конкурирующих за вас эвакуаторов, цену каждого из них при этом можно сравнить. Описание и так достаточно понятное, но фаундер представляет свой продукт через историю из жизни, которая звучит гораздо лучше: «Идея проекта возникла, когда он ехал из Ростова в Астрахань, и где-то посередине у него сломалась машина. Была зима, было холодно, куда звонить, было непонятно. Переночевав одну ночь в машине, рискуя не проснуться с утра из-за холода, он понял, что это реальная проблема. После ее изучения стало понятно, что каждый год миллионы людей попадают в такие ситуации».
Когда люди рассказывают такие истории, случаются две вещи:
Вы понимаете, что вам предлагают, на примере кейса. При определении сервиса как «автоматизированной системы агрегации эвакуаторов» эффект был бы совсем иным.
Возникает эмоциональная привязка, вы ассоциируете себя с героем истории. У каждого когда-то пробивало колесо, что-нибудь случалось с машиной, и этот сервис на тот момент бы реально помог.
Пример: В прошлом наборе Акселератора был проект SWARM, было очень сложно описать, что они делают. Изначально это звучало так: «Библиотека, которая волшебным образом синхронизирует объекты Java-скрипта между всеми вашими клиентами и серверами в реальном времени». Если девелопер это прочитает, он не поймет, как это применить. Все когда-нибудь пользовались Google-docs, и у каждого хоть раз при этом падал интернет. Эту проблему они и решают: при установке SWARM все, что вы набиваете в браузере, кэшируется, и когда возникает соединение, софт синхронизируется с браузером. Рассказывая эту историю, компания легко приобретала клиентов.
Экономия для клиента при использовании продуктаЭтот пункт мы выделили отдельно, так как это наиболее простой и всем понятный способ проиллюстрировать выгоды пользования продуктом. Наш кейс Дмитрий разбирал следующим образом. Мы создали онлайн-конструктор инструментов повышения конверсии сайтов. Позиционируя его как красивый, полезный каждому владельцу сайта сервис по созданию топперов, флоров, всплывающих окон, мы не объясняем, в чем конкретно выражается его польза для клиента. Даже расплывчатая формулировка, что он повышает конверсию, часто вызывает скепсис и недоверие. Если же мы рассчитаем, сколько будет стоить для клиента привлеченный с помощью наших инструментов пользователь, и это будет очень низкая относительно других каналов цена (рубль за клиента против 30 рублей через «Яндекс.Директ»), то к нам потянутся. При этом важно рассказать на конкретном примере, как у компании X конверсия выросла на N процентов от использования топпера темно-синего цвета с оранжевой кнопкой.
Венчурная индустрия – это, по сути, взаимоотношения между инвестором и стартапом. Мы поможем вам разобраться в том, как происходит привлечение инвестиций , кто и зачем участвует в финансировании, а также что из этого выходит.
Почему стартапы получают деньги?Инвесторы вкладывают деньги в обмен на долю собственности. Они надеются, что в будущем цена акций стартапа увеличится и он превратится в более крупную компанию.
Деньги возвращают обратно?Нет. Если потенциал стартапа пойдет на спад, инвесторы проиграют. Но если компания будет расти и станет публичной, то они заработают много денег.
Почему бы стартапам просто не взять кредит?Молодому бизнесу трудно получить банковский кредит. К тому же кредитные деньги должны быть возвращены с процентом. Тем не менее стартапы иногда берут кредиты в дополнение к раундам финансирования, например, в банке Силиконовой долины. Иногда банки получают небольшой пакет акций.
Как оценивают потенциал стартапа?С самого начала венчурное инвестирование было бизнесом, полностью основанным на расчетах и догадках. Многие стартапы привлекают финансирование, когда они еще не приносят доход, поэтому инвестиция в стартап – это просто ставка на то, что он сможет быстро и качественно развиваться. Инвесторы учитывают предполагаемый размер рынка для определенного продукта или услуги, потом измеряют доходы, траектории роста и вероятность успешного результата.
Что такое раунды финансирования? Что означают буквы в их классификации?Существует несколько раундов инвестирования:
Венчурный капиталист (VC) - это профессиональный инвестор, а также мастер по управлению активами, которому другие люди могут доверить свои деньги в надежде получить прибыль. Его вложения более структурированы и не такие гибкие, как у ангела. Учитывая, что у ангелов денег меньше, они вкладывают от $50 до 100 тыс., а VC могут инвестировать $1-3-5 млн, потому что у них под управлением фонды в $100+ млн. Венчурные капиталисты инвестируют в компании на более поздних стадиях развития.
Деньги используются для ускорения роста. Также на них нанимают новых сотрудников, вкладывают в маркетинг и покрывают любые производственные затраты.
Как часто требуется финансирование?Многие стартапы получают финансирование каждые 1-2 года. Все зависит от того, сколько денег есть, сколько еще нужно и сколько инвесторов хотят участвовать в финансировании. Многие стартапы предпочитают привлекать средства задолго до того, как деньги будут действительно необходимы.
Как получить инвесторов?Нужно не забывать,что для инвестора важна выгода, которую он может получить, а не сама по себе ваша бизнес-идея (по большому счету, инвестору все равно, что принесет ему прибыль). Сохранить и увеличить свои деньги – основная задача инвестора. Поэтому его заинтересует следующее:
При выборе часто учитывается репутация венчурных фирм. Наличие надежного инвестора при запуске поможет заслужить доверие других. Также это способно помочь наладить деловые связи и нанять новых сотрудников.
