Одним из оснований прекращения договорных обязательств между юридическими и физическими лицами может быть прощение образовавшегося долга. Такую возможность в хозяйственной практике используют достаточно редко, так как характер сделки вызывает множество вопросов, связанных с правомерностью действий и документальным оформлением. При столкновении с решением подобных хозяйственных операций даже у специалистов возникают сложности с начислением и уплатой необходимых налоговых платежей.
Так что же такое прощение долга и насколько реально документированно оформить такую ситуацию с соблюдением установленного законодательства?
Операция по прекращению долговых обязательств представляет собой аннулирование обязанности должника перед кредитором. Такие действия возможны только в том случае, если они не нарушают права сторонних лиц.
Довольно редко прощение долга между юридическими лицами называется сделкой на безвозмездной основе. В качестве примера можно привести такой хозяйственный инструмент, как скидки, которые получает покупатель за выполнение определенных условий.
Рассматривая вопрос прощения долга, необходимо отделять такой термин, как так как это совершенно разные понятия. В случае безвозмездной передачи средств или товаров покупатель значительно упрощает расчеты, связанные с налогообложением прибыли и снижает потери от НДС.
Безвозмездным закрытием долга можно считать ту ситуацию, когда кредитор не требует от должника денежные средства или имущество, которое он должен отдать для погашения задолженности. Стоит заметить, что по законам Гражданского кодекса коммерческие компании не могут заключать договора дарения в размере более 500 руб. В связи с этим, для того чтобы сделка была действительной, безвозмездное прощение долга юридическим лицом не должно нарушать данный лимит, или кредитором должно быть физическое лицо, например учредитель. Также такие сделки возможны с некоммерческими организациями.
Долг, который получает статус безвозмездно прощённого, полностью включается в состав внереализационных доходов. Причем стоимость такого вливания оценивается по рыночным показателям и регламентируется статьёй 40 НК РФ. Если доход был получен в связи с приобретением основных фондов, то он не должен быть меньше остаточной стоимости, которая прописана в учёте продавца. Также минимальная цена долга не может быть выше суммы затрат, которые были произведены в связи с изготовлением товара.
Безвозмездное прощение долга не может облагаться налогом на прибыль в том случае, если материальные ценности или денежные средства получены от учредителя компании с 50%-м участием или от фирмы, которая имеет такой же долевой процент. Воспользоваться такой льготой можно при условии, что имущество не передавалось в течение года третьим лицам.
Налоговые органы неоднозначно относятся к такой привилегии, так как полагают, что прощение долга учредителем является передачей имущественного права, а не товарных ценностей. Для тех, кто готов отстаивать свою точку зрения в суде, рекомендуется воспользоваться судебной практикой, которая сложилась по подобным случаям.
Рассмотрим такую ситуацию, когда поставщик готов простить долг в обмен на определенные обязательства со стороны заёмщика. Такие действия называть безвозмездным прощением нельзя. В бухгалтерском учете кредиторскую задолженность, списанную в связи с истечением срока давности, отражают в составе внереализационных доходов.
При формировании доходной части за счёт прощеного долга увеличивается поэтому очень важно сделать правильную оценку долга, чтобы полученные суммы не вызывали нареканий у налоговой инспекции. Наиболее правильно было бы внести в доходную часть ровно такую сумму долга, которую простил кредитор. В результате такой операции покупатель имеет право учесть также входной НДС в своих расходах.
Оформляя договор прощения долга, нужно обязательно прописать в этом документе все условия, на которых продавец прощает задолженность покупателю. Только в таком случае можно включать в доходы прощенную сумму. Все действия бухгалтера регламентируются статьёй 250 Налогового кодекса РФ пунктом 18.
В настоящее время законодательством установлено право принятия к вычету НДС по приобретенным товарам даже в случае, если он не был оплачен. Рассматривая ситуацию по прощению долга, можно столкнуться с вопросом о том, как поступить в таком случае с НДС.
С одной стороны, в такой ситуации соблюдаются все условия для принятия вычета. Продавцом был выставлен счет-фактура, и полученный товар использовался в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС. Поэтому у многих не возникает вопросов с вычетом. В свою очередь, продавец также провел необходимые процедуры по начислению НДС для уплаты в бюджет с той части реализации, по которой было решено прощение долга. В результате недоплаты в государственный бюджет не произошло.
Тем не менее контролирующие органы думают иначе. Налоговики, как и прежде, считают, что покупатель, не оплативший товар, не имеет права на вычет. Они ссылаются на законодательство, которое гласит о том, что вычет по НДС возможен только при условии совершения реальных затрат. А так как договорные обязательства были аннулированы, то и расходов по ним быть не может. Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость невозможен.
В связи с тем, что ситуация неоднозначная, каждая компания принимает решение, основываясь на своих знаниях законов.
Прощение договорных обязательств, связанных с получением кредита, всегда происходит по инициативе банка. Если кредитор решил в одностороннем порядке простить должника, то ему направляется официальное уведомление о таком намерении. Этого документа вполне достаточно для того, чтобы должник считал себя освобожденным от обязанности оплаты займа, но при условии, если он сам не против. Если такое решение принимается обоюдно, то сторонами заключается договор прощения долга, в котором прописываются условия возмездности или безвозмездности такого решения. После прекращения обязательств по основному долгу также пропадает необходимость уплаты процентов.
При безвозмездном освобождении должника от кредитного обязательства такая процедура получает статус операции дарения.
Обычно прощение долга займу инициируется самим банком, а не по личной просьбе должника.
Кредитная организация вполне может простить долг на небольшую сумму в связи с тем, что расходы, потраченные на взыскание основного долга, будут выше, чем сумма кредита. Обычно небольшие долги банки отдают коллекторам, но не всегда такой способ считается выгодным для кредитной организации. Многие банки просто не работают с коллекторскими агентствами, а отделы по взысканию долгов занимаются поиском более крупной задолженности.
Еще одной причиной, по которой банк может простить долг кредитору, является истечение Если со дня невнесения очередного платежа прошло три года, то требования кредитной организации считаются аннулированным. Вместе с основным долгом пропадает необходимость уплаты процентов и неустойки. Поручитель также освобождается от обязанности исполнения договорных обязательств.
В Гражданском кодексе существуют особые обстоятельства, в результате которых закрываются долги по кредиту. К таким ситуациям относится смерть клиента, исчезновение должника, отсутствие договорных обязательств по преемственности долга в виде наследства.
Соглашение о прощении долга может содержать различные условия прекращения обязанностей. Например, должник обязуется вернуть основную сумму взамен на освобождение его от начисления процентов и неустойки. Такая схема выгодна банку, так как он получает основную часть денег, которая представляет наибольшую ценность по сравнению с начисленными процентами.
Для того чтобы не ждать истечения срока давности безнадежных долгов, существует официальный документ, с помощью которого оформляется соглашение о прекращении долговых обязательств. На основании подписанных бумаг можно списывать прощённый долг в расходы, и тем самым экономить на налогообложении. В виде альтернативного варианта должник может договориться о возврате части денежных средств взамен на списание определённой суммы долга.
Какими бы ни были условия соглашения, такой документ нужно заполнять в соответствии с требованиями налоговых органов. Во избежание неприятных моментов с контролирующими органами, договор о закрытии долга должен быть обязательно возмездным. Документ обязан содержать основные сведения о долге, причину невозврата денежной суммы, размер процентов и штрафов.
В случае частичного возврата денежных средств, что наиболее предпочтительно с налоговой точки зрения, нужно указать точные суммы нового обязательства и сроки его погашения.
Если сторонами все же было принято решение о безвозмездном прощении долга, то причину такого соглашения, возможно, придётся объяснить В связи с этим рекомендуется правильно оформлять прощение долга. Налоговые последствия, которые могут наступить в результате несоблюдения правил, могут значительно ударить по финансам кредитора.
Такое явление, как прощение долга сотруднику или другому физическому лицу, является довольно частым. Организация осуществляет эту процедуру на основании Гражданского кодекса. Если компания закрывает долг своему сотруднику, то у него, в свою очередь, возникает доход, который облагается подоходным налогом. Законодательством установлена необлагаемая льгота в отношении дарения подарков и оказания материальной помощи. Безвозмездное прощение долга вполне может получить статус дарения, поэтому налогом на доходы не облагаются суммы, не превышающие 4000 рублей.
Помимо НДФЛ на сумму невозвратного займа начисляются страховые взносы, так как косвенный доход получен сотрудником в рамках трудового контракта. Если компания не хочет начислять такие взносы, мотивируя своё решение тем, что доход сотрудника не связан с выполнением трудовых обязательств, то такую точку зрения придётся отстаивать особым образом, ссылаясь на похожую арбитражную практику.
Существует несколько официальных писем, которые высказывают однозначную позицию о необходимости начисления страховых взносов при аннулировании задолженности физического лица. В свою очередь, судебная практика говорит о том, что закрытие долгового обязательства не может быть причислено к трудовым отношениям, если это дословно не прописано в контракте. В связи с этим компаниям проще оформлять прощение долга в виде договора дарения. Стоит заметить, что такая формулировка не имеет принципиального значения для самого должника.
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
1. Прощение долга, как следует из комментируемой статьи, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
При ознакомлении с текстом рассматриваемой статьи создается впечатление, что прощение долга есть односторонний акт кредитора, односторонняя сделка, совершаемая кредитором (такая точка зрения имеет некоторое распространение). На самом деле это, конечно, не так. Должник вправе не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство. Даже если кредитор отказывается принять исполнение, должник может внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, — в депозит суда (ст. 327 ГК).
Прощение долга осуществляется с согласия должника. Оно может быть предварительным и последующим.
Со стороны кредитора прощение долга может быть выражено в различной форме (путем направления соответствующего уведомления должнику, передачи должнику долгового документа или его уничтожения и т.п.). Важно лишь то, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей. Сам по себе отказ кредитора от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК).
Со стороны должника согласие на прощение долга может быть выражено в письменной форме. Но чаще всего оно выражается в том, что должник после соответствующего волеизъявления кредитора не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательства, т.е. конклюдентных действий.
Не исключено и оформление прощения долга двусторонним соглашением кредитора и должника.
2. В обязательствах, где каждая из сторон имеет права и обязанности (является и должником, и кредитором), прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от лежащих на ней обязанностей. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
3. Возможно прощение всего долга или части долга. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.
4. По своей правовой природе прощение долга представляет собой дарение — кредитор освобождает должника от имущественной обязанности перед собой (п. 1 ст. 572 ГК). Следовательно, применительно к прощению долга действуют установленные законом запрещения и ограничения дарения (ст. ст. 575, 576 ГК). Так, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Соответственно недопустимо прощение долга в отношениях между коммерческими организациями.
Правовой природой прощения долга предопределяется, что оно может быть только безусловным и безвозмездным (кредитор не получает никакого встречного предоставления, должник ни в коей мере не обязывается).
В судебной практике изложенная позиция поддерживается лишь отчасти. Так, заимодавец направил письмо заемщику с требованием возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. При рассмотрении в суде спора о взыскании процентов и неустойки ответчик сослался на то, что соответствующие обязательства прекратились прощением долга. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал: квалифицирующим признаком дарения согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (п. 3).
5. В принципе, прощением долга могут прекращаться любые обязательства, как договорные, так и внедоговорные. Хотя закон не содержит на этот счет указаний, принято считать, что прощением долга не могут прекращаться алиментные обязательства и обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
6. По общему правилу прощение долга освобождает должника от имущественных обязанностей. Вместе с тем прощением долга могут прекращаться и обязанности неимущественного характера, например организационные.
7. Прощение долга не допускается, если оно нарушает права других (третьих) лиц. Предположим, заключен договор купли-продажи вещи и еще до получения этой вещи покупатель передает ее в залог (залог вещи, которую залогодатель приобретет в будущем, — п. 6 ст. 340 ГК). Освобождение продавца от обязанности передать вещь нарушает права залогодержателя и потому недопустимо.
Прощение долга между юридическими лицами - частая практика во взаимоотношениях коммерческих лиц. Причины и мотивы таких действий кредитора могут быть разными. Обычно в основе лежит приобретение куда более значимых выгод и преимуществ, нежели кредитор мог бы получить от исполнения должником обязательства. Но списывать задолженность можно и для того, чтобы избежать еще больше убытков, чем несет за собой прощаемый долг.
С правой точки зрения прощение долга - право любого кредитора, предусмотренное ст.415 ГК РФ. Освобождение должника от обязанностей прекращает обязательство. Закон не устанавливает ограничений для реализации кредитором этого права, за исключением необходимости соблюдения двух условий:
Для придания правоотношению определенной юридической силы и во избежание тем самым у должника и кредитора возможных проблем прощение долга рассматривается как сделка. Она может быть двухсторонней, когда заключается соглашение о прощении долга между юридическими лицами, либо односторонней - достаточно направить должнику уведомление об освобождении от обязанностей в связи с прощением долга.
Для придания сделки юридической силы обязательными пунктами соглашения или уведомления о прощении долга являются:
Несмотря на то, что прощение долга - довольно-таки простая сделка, судебная практика требует внимательного и юридически грамотного ее оформления. Это связано с необходимостью предотвращения спорных моментов, прежде всего, связанных с оспариванием правомерности прощения долга. Наиболее часто эта сделка оспаривается из-за наличия подозрений в мнимости или притворности. Кроме того, прощение долга в судебном порядке может быть признано сделкой иного вида, в частности, как сделка дарения, где освобождение от обязанности рассматривается как дар. Если такое признание произойдет, к прощению долга будут применяться совсем другие нормы. Это несет риски, обусловленные возможными ограничительными и запретительными положениями закона, действующими в отношении той сделки, которой прощение долга будет признано в судебном порядке. Если взять вероятность признания дарением, то правомерность сразу ставится под угрозу - дарение между коммерческими организациями прямо запрещено гражданским законодательством.
На практике в целях предотвращения риска пересмотра вида и характера сделки по прощению долга целесообразно подкреплять договоренности их экономическим обоснованием, чтобы однозначно снять все подозрения в неправомерности освобождения должника от обязанностей. Хорошими доводами выступают имущественные или финансовые выгоды, например, прощение долга в расчете на досудебное погашение его части, получение серьезной скидки от должника в будущем при продолжении с ним коммерческих отношений, заключение с должником новых прибыльных для кредитора договоров и т.п.
Прощение долга - обычная практика между юридическими лицами, которая зачастую используется в качестве некого компромисса для достижения взаимовыгодных результатов. Именно поэтому, как правило, речь идет о двухстороннем соглашении:
Среди примеров:
Списываться могут не только денежные долги, но и обязательства иного рода - кредитор освобождает должника от их исполнения.
Поскольку между прощением долга и дарением зачастую очень тонкая грань, во избежание рисков и проблем, нужно очень внимательно готовить сделки, делать расчеты не только по обязательствам, но и по экономическим выгодам. Дополнительно в самом соглашении (договоре) о прощении долга целесообразно прямо указывать на отсутствие у кредитора намерения одарить должника, а также приводить по возможности конкретные доводы в пользу этого.
Избежать признания прощения долга дарением помогают следующие обстоятельства и факты:
Прощение долга может состояться в форме устной договоренности. Но этого крайне не рекомендуется делать из-за возможных проблем оспаривания сделки. Чем подробнее будет составлен договор (соглашение), тем лучше. Обычная практика - готовить письменные соглашения, досконально продуманные юристами.
При прощении долга налоговые последствия для кредитора зависят от используемой им системы налогообложения, методов налогового учета, вида и особенностей обязательства, от которого должник освобождается, и других факторов. Каждую ситуацию нужно анализировать индивидуально, чем, как правило, занимаются бухгалтеры и юристы предприятия либо привлеченные сторонние специалисты.
Некоторые важные нюансы (на примере обязательств, вытекающих из договора поставки и подобных договоров):
Для должника кредиторская задолженность при ее списании становится доходами - внереализационными доходами в соответствии со ст.250 НК РФ. Согласно позициям Минфина и ФНС, такие доходы следует рассматривать как безвозмездно полученные и, соответственно, для целей налогообложения необходимо применять пункт 8 названной статьи. Для оценки доходов руководствуются этими же положениями НК РФ.
Что касается учета возможно имевших место до прощения долга расходов, то они не корректируются, поскольку их признание не зависит от факта оплаты (погашения) обязательства при использовании метода начислений.
При расчетах НДС и в случае, когда прощенный долг возник из-за поставок товаров (продукции), их постановка на учет позволяет принять сумму НДС к вычету, если эти товары (продукция) необходимы для операций, облагаемых НДС. После прощения долга вычет не требует корректировки, как и нет необходимости в восстановлении ранее принятого к вычету налога в случае списания кредиторской задолженности.
С точки зрения правовой природы прощения долга обычно возникают споры при сопоставлении его с договором дарения. Эта же тонкая грань между двумя видами сделок вызывает сомнения и при их налогообложении.
Прощению долга как одному из способов прекращения обязательств посвящена ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Таким образом, норма о прощении долга не содержит иных ограничений, кроме посягательства на интересы других лиц в отношении имущества кредитора. Ранее Минфин России считал, что прощение долга относится к разновидности договора дарения (письмо от 25.01.2000 N 04-03-08). Однако на дарение, в отличие от прощения долга, наложен ряд других ограничений.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Обстоятельства, обусловливающие запрет на дарение, перечислены в статье 575 ГК РФ. В частности, между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Нарушение этой нормы может повлечь признание недействительной сделки, именуемой по документам прощением долга, но являющейся по существу дарением.
Точного определения, согласно которому прощение долга является двусторонней (стороны должны подписать соглашение) или односторонней (достаточно одностороннего письменного волеизъявления кредитора) сделкой, ГК РФ не содержит. Иногда судьи признают, что прощение долга - это односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности. Должник может не согласиться с прощением долга, но этот отказ следует доказать (определение ВАС РФ от 08.02.10 N ВАС-384/10). Вместе с тем прекращение обязательства по требованию одной из его сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).
В законопроекте N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ предложено дополнить статью 415 ГК РФ частью второй следующего содержания: "Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга".
Право должника отказаться от прощения долга обусловлено невозможностью "осчастливить насильно". К тому же при прощении долга могут возникнуть отрицательные последствия не только для третьих лиц, но и для самого "прощёного", например потеря имиджа кредитоспособного должника, отказ кредитора от ответственности за недостатки переданного имущества и т.д.
Дарение однозначно является двусторонней сделкой, которая в обязательном порядке обусловлена договором. Одним из видов дарения является освобождение дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой. Заметим, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб., когда договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ). В некоторых случаях суды настаивают на конкретизации неисполненного обязательства, которое прекращается прощением долга.
Исполненное обязательство уже прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ), поэтому его прекратить нельзя. Конкретизация прекращаемого прощением обязательства должна быть документально зафиксирована для признания этой сделки действительной (заключённой). В основном подобные проблемы связаны с прощением долга при наличии длящихся договорных отношений со сложными текущими взаиморасчётами.
ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 22.09.05 N Ф08-4312/2005), рассматривая спор между организациями коммунального и энергетического хозяйств, указал, что снижение задолженности предполагает конкретизацию обязательств. Если соответствующие пункты соглашения о прощении долга не содержат ссылок на договоры, по которым прекращены обязательства, периоды возникновения обязательств, то это влечёт незаключённость данного соглашения.
Разъяснение об отличии прощения долга от дарения содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 N 104. Дарение не подразумевает никакой выгоды или встречного представления для передающей стороны. А прощение долга может совершаться под каким-либо "небескорыстным" условием.
Президиум ВАС РФ приводит следующий пример. Кредитор-займодавец прощает должнику-заёмщику часть долга - проценты и неустойку за просрочку выплат по договору займа под условием незамедлительного возврата остальной (большей) части долга - основной суммы займа. Судьи указывают, что при выполнении такого условия займодавец экономит время и средства, в том числе на оплату судебных издержек по взысканию с должника всей суммы долга. Прощение долга "с условием" не тождественно дарению должнику суммы процентов и неустойки. Следовательно, в этом случае сумма прощёного долга роли не играет, т.е. подобная сделка независимо от её суммы действительна.
"Возврат поскорее" нельзя признать услугой займодавцу, а прощёный долг не признаётся платой за услугу. Иначе говоря, выполнение условия прощения долга не должно относиться к какому-либо виду деятельности должника.
В качестве примера прощения долга можно привести скидку, предоставляемую продавцом постфактум при условии осуществления покупателем определённого объёма закупок. Продавец заинтересован в объёмах продаж, поэтому прощение долга не является бескорыстным дарением и в отличие от последнего не ограничивается стоимостными рамками.
В определении ВАС РФ от 28.02.11 N ВАС-255/1 озвучены следующие признаки прощения долга: об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Споры о переквалификации прощения долга в дарение часто встречаются в судебной практике. К имущественным выгодам кредитора при прощении долга относятся:
Наряду с положительными судебными решениями существуют такие решения, в которых прощение долга признаётся прикрытием дарения, запрещённого между коммерческими организациями, за исключением мелких подарков.
Приведём пример, в котором подобный "сюрприз" должнику постфактум устроил его кредитор. Так, займодавец передал право требования задолженности заёмщика по договору цессии консалтинговой фирме, которая через некоторое время с учётом тяжёлого финансового положения должника подписала с ним соглашение о прощении долга. Позже кредитор неожиданно затребовал погашение долга, а отказ должника обжаловал в суде, заявив иск о признании своего соглашения с должником недействительной сделкой в силу нарушения запрета дарения.
Не обнаружив у заявителя никаких признаков имущественной выгоды от подписания соглашения о прощении долга, суд удовлетворил его иск о признании недействительным (ничтожным) этого соглашения и о взыскании с должника суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами (определение ВАС РФ от 04.12.12 N ВАС-15724/12).
Выше мы отмечали, что между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Эта норма направлена, в частности, на защиту прав инвесторов, собственников имущества (активов) организации, которая должна обращаться с ними максимально рачительно.
Аналогичный подход в судебной практике складывается в отношении прощения долга, даже если эта сделка порождена мировым соглашением, утверждённым судом.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.13 N 9597/12 рассмотрена ситуация, в которой мировое соглашение о прощении долга было заключено между организациями под "небескорыстным" условием. Первое общество, кредитор, прощало долг второму обществу, должнику, в обмен на обязательство должника в течение трёх дней после утверждения судом данного мирового соглашения уплатить оставшуюся сумму долга кредитору. Суд утвердил мировое соглашение. Однако учредитель кредитора подал иск об отмене этого судебного решения в связи с тем, что сумма совершённой сделки по прощению долга составила 45,5% от стоимости всего имущества общества-кредитора.
Президиум ВАС РФ удовлетворил требование учредителя и передал дело в окружной суд на новое рассмотрение. Было указано, что при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключённого сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В качестве примеров указанных положений закона были приведены нормы статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении сделок с заинтересованностью или крупных сделок общим собранием участников общества. Отмечено, что аналогичные особенности могут устанавливаться иными федеральными законами.
Президиум ВАС РФ указал, что суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами. Прощение практически половины имеющегося долга в рамках заключения в суде мирового соглашения организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку влечёт чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
Постановление N 9597/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Подарки от юридических лиц физическим лицам суммой не ограничены, только договор должен быть заключён в письменной форме, если стоимость дара превышает 3 тыс. руб.
При прощении долга физическому лицу контролёры могут попытаться включить сумму неоплаченного долга в качестве полученной им имущественной выгоды в доход, облагаемый НДФЛ и страховыми взносами.
Рассмотрим случаи из судебной практики, когда контролёрам не удалось это сделать.
Определение Пермского краевого суда от 13.06.12 по делу N 33-4698
Банк освободил клиента - физическое лицо от уплаты штрафных санкций по кредитному договору. Взамен ускоряется возврат суммы задолженности в непрощёной части без обращения в суд. Налоговый орган счёл данную сделку дарением денежных средств клиенту-налогоплательщику и пришёл к выводу о появлении у этого гражданина определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ материальной выгоды в виде оказания ему банком услуг на безвозмездной основе. Суммы комиссий, пени, штрафов, прощённые банком физическому лицу, налоговый орган включил в доход гражданина, облагаемый НДФЛ по ставке 13%.
На этот раз суд отказал налоговой инспекции во взыскании с клиента банка НДФЛ и пени, поскольку счёл не доказанным факт получения им материальной выгоды в результате заключения с банком дополнительного соглашения к кредитному договору. По мнению судей, у банка в данном случае отсутствовало намерение одарить должника.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.13 по делу N А65-24410/2012
В нём рассмотрена похожая ситуация, но в отношении страховых взносов.
Общество заключило со своими работниками договоры купли-продажи жилья в рассрочку и договоры беспроцентного целевого займа на покупку жилья. Позднее кредитор принял решение о прощении работникам долга в размере непогашенного остатка. Контролёры из ПФР включили в базу для начисления страховых взносов суммы не возвращённого работниками долга и доначислили страховые взносы, а также предъявили обществу штраф и пени.
Суд отметил, что трудовые договоры, заключённые обществом с работниками, а также коллективные договоры не содержат обязательств работодателя предоставить работникам беспроцентный целевой заём либо заключить с ними договор купли-продажи жилья с рассрочкой платежа. В трудовых договорах также отсутствует обязанность сторон заключить соглашение о прощении части долга по спорным договорам. Выделение ссуды работнику не зависит от качества выполнения им своей трудовой функции и от каких-либо иных особенностей труда работника. Таким образом, денежные средства, выплаченные работнику в качестве ссуды, не могут расцениваться в качестве вознаграждения за труд, равно как и после прекращения обязательств по возврату ссуды путём прощения долга.
Прощение долга производилось из чистой прибыли общества, т.е. данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера. Они относятся к договорам купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не к трудовым договорам.
Суд признал недействительным решение ПФР.
В главах 21, 25 НК РФ отсутствуют такие понятия, как "дарение" и "прощение долга". В них упоминаются либо безвозмездная передача, либо списание кредиторской задолженности, либо премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определённых условий договора.
Для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ).
В безвозмездной передаче участвуют две стороны - передающая и получающая:
Передающая сторона не учитывает расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ);
Получающая сторона должна отразить в налоговом учёте внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (п. 8 ст. 250 НК РФ).
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путём проведения независимой оценки.
Про рыночную оценку имущественных прав в этой норме не сказано.
При безвозмездной передаче имущества предусмотрена льгота по налогу на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Получающая сторона - российская организация не включает в налоговую базу доходы в виде имущества, полученного безвозмездно:
Льгота работает при условии, что в течение одного года со дня получения имущества (за исключением денежных средств) оно не передаётся третьим лицам.
При безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) передающая сторона начисляет НДС к уплате в бюджет исходя из рыночных цен (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ). Про безвозмездную передачу имущественных прав в этих нормах ничего не сказано.
Поскольку при безвозмездной передаче товаров передающая сторона не предъявляет их получателю суммы НДС к уплате, правовых оснований для вычета этого налога получателем товаров не имеется, налог учитывается в стоимости товара. В книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) (п. 19 Правил ведения книги покупок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.12.11 N 1137). Впрочем, само выставление передающей стороной (дарителем) счета-фактуры получающей стороне (одаряемому) при дарении сомнительно, поскольку во всех формулировках НК РФ и постановления N 1137 о выставлении счетов-фактур упоминаются только продавец и покупатель.
Для списания задолженности в главе 25 НК РФ нет полностью "зеркальных" норм для кредитора и должника. Кроме того, разделить нормы по налогу на прибыль и НДС для должника сложно, так как они взаимосвязаны.
Должник. Для списания кредиторской задолженности в главе 25 НК РФ предусмотрена "полная" норма, которая носит общий характер для разных видов кредиторских задолженностей.
Суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, в налоговом учёте должника за некоторыми исключениями признаются внереализационными доходами (п. 18 ст. 250 НК РФ). В качестве "другого основания" как раз можно представить прощение долга.
Как видим, в отличие от внереализационного дохода при безвозмездном получении товаров (работ, услуг) при списании должником "кредиторки" доход определяется в фактической сумме задолженности, а не по рыночной стоимости неоплаченного. Кроме того, должник вправе одновременно с отражением в налоговом учёте указанных доходов признать внереализационные расходы в сумме налогов (в частности, НДС), относящихся к списанному долгу (подп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ).
У плательщиков НДС, которые до момента списания кредиторской задолженности уже приняли к вычету НДС, возникает спорная ситуация. В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведён закрытый перечень случаев обязательного восстановления НДС. Такого основания для восстановления НДС, как списание прощёной кредиторской задолженности (или её части, к которой относится этот НДС), указанная норма не содержит.
Кредитор не найдёт для себя в главе 25 НК РФ конкретной нормы для всех случаев списания дебиторской задолженности при прощении долга. Есть только одна норма (частный случай) - это выплата (предоставление) продавцом премии (скидки) покупателю вследствие выполнения последним определённых условий договора, в частности объёма покупок. Продавец сумму скидки (прощения долга) признаёт в составе внереализационных расходов (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ), причём в размере фактической суммы скидки (с учётом НДС), а не рыночной стоимости не оплаченного покупателем-должником.
Таким образом, получается, что, не считая предоставления скидки, которая считается расходом, в остальных случаях кредитор при дарении и при прощении долга в налоговом учёте применяет одну и ту же норму - расход не признаёт (п. 16 ст. 270 НК РФ).
В письме от 09.04.10 N 03-03-06/1/248 Минфин России утверждает, что подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ о налогообложении скидок применяется только в отношении договоров купли-продажи, а в отношении договоров оказания услуг его положения не действуют. Аргумент представляется спорным. Ведь для краткости выражение "покупатели и продавцы товаров (выполненных работ, оказанных услуг)" используется в нескольких статьях разных глав НК РФ, а также в счетах-фактурах.
Так, в письме ФНС России от 21.10.13 N ММВ-20-3/96, согласованном с Минфином России, в котором предложена форма универсального передаточного документа (УПД), представляющего собой гибрид счёта-фактуры и передаточного документа (накладной, акта приёма-передачи работ, услуг и т.д.), есть приложение 2 с таблицей. В ней приведены различные факты хозяйственной жизни (передача товаров, результатов работ и услуг, имущественных прав и т.д.) и толкование терминов "продавец" и "покупатель" применительно к каждому такому факту. Из данного толкования ФНС России следует, что термины "продавец" и "покупатель" для целей НДС носят универсальный характер и применяются не только для случаев купли-продажи.
Прежде чем рассматривать налоговые последствия прощения долга по договору займа, необходимо определиться с ответом на вопрос: что в результате передаётся должнику безвозмездно - деньги или имущественное право?
В разное время на этот вопрос предлагались разные ответы. К примеру, в письмах ФНС России от 25.01.05 N 02-1-08/8, МНС России от 17.09.03 N 02-5-11/210-АЖ859 сказано, что заёмщику при прощении долга передаётся право требования к нему самому, т.е. имущественное право. В последних письмах официальных органов больше декларируется версия о том, что в распоряжении заёмщика остаются деньги.
Вопрос далеко не праздный. Ведь безвозмездная передача имущественных прав не подпадает под льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а имущество (деньги) подпадает. Да ещё на дарёные деньги не распространяется запрет о передаче их третьим лицам.
Рассмотрим эту льготу применительно к договору займа более подробно. При прощении долга по договору займа в соглашении сторон (в уведомлении кредитора) могут фигурировать разные суммы: "тело" займа, проценты по нему, штрафные санкции по хозяйственному договору.
Минфин России в последнее время настаивает на следующем порядке налогообложения данной операции. "Тело" займа подпадает под норму о безвозмездной передаче имущества (пункт 8 статьи 250 НК РФ). Вот только обязанность оценивать безвозмездно полученное по рыночной стоимости Минфин России из этой нормы по умолчанию исключает. Списание процентов по займу ведомство предлагает должнику учитывать по норме о списании кредиторской задолженности (пункт 18 статьи 250 НК РФ). Льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, Минфин России применяет только к "телу" займа, выводя из-под неё проценты.
В письме Минфина России от 30.09.13 N 03-03-06/1/40367 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или прав, за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчётного (налогового) периода. Согласно статье 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Поэтому имущество в виде суммы обязательства по предоставленному займу, в случае если это обязательство впоследствии прекращено прощением долга займодавцем, уставный капитал которого более чем на 50% состоит из вклада организации-заёмщика, в составе доходов для целей налогообложения налогом на прибыль не учитывается. Проценты по займу, списываемые путём прощения долга, в налоговом учёте не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества в связи с отсутствием факта передачи данных средств налогоплательщику, и поэтому нет оснований для применения в отношении таких сумм положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ. На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ указанные суммы процентов подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника.
Аналогичный подход прослеживается в письмах Минфина России от 06.07.11 N 03-03-06/1/405, от 14.01.11 N 03-03-06/1/11 и др. Разницу подходов к применению подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ в отношении "тела" займа и процентов по нему Минфин России объясняет тем, что претендующий на льготу налогоплательщик-должник уже учитывал начисленные, но не уплаченные проценты в составе расходов в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 272 НК РФ, т.е. на конец месяца соответствующего отчётного периода (письмо от 27.03.09 N 03-03-05/55).
Если заём возник в результате новации или иной сделки, а затем эта задолженность списывается её прощением, то Минфин России возражает против применения льготы, установленной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Так, в частности, в письме от 10.09.13 N 03-03-06/1/37235 рассмотрен случай, в котором учредитель прощает дочерней организации заём, возникший в результате последовательности сделок: вначале была реализация имущества и оказание услуг дочерней организации по лицензионному соглашению, позднее долг учредителю был заменён заёмным обязательством, которое в конце концов было списано по соглашению о списании (прощении) долга дочерней организации.
Минфин России возражает против применения льготы даже к "телу" займа, поскольку, по его мнению, в рамках договора новации никакой безвозмездной передачи денежных средств не было. В письме Минфина России от 20.06.12 N 03-03-06/1/315 рассмотрен случай, когда материнская организация приобрела задолженность дочерней организации у третьих лиц по договору уступки права требования, а затем простила "дочке" задолженность. И здесь финансовое ведомство при совершении указанных операций между дочерней и материнской организациями настаивает на том, что, поскольку отсутствовала передача имущества, оснований для применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не имеется.
Приведённые в предыдущем разделе статьи утверждения Минфина России представляются спорными.
По мнению ВАС РФ, сбережение средств в результате освобождения организации от платы, в частности, за пользование имуществом расценивается как получение данных средств от собственника имущества (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 98). Правда, в этом письме высшие арбитры толковали другую льготу (подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ), но сама мысль о том, что сбережение денежных средств в результате неоплаты задолженности равноценно их получению, в других судебных решениях применяется не только к льготе, установленной этим подпунктом.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 22.12.11 по делу N А27-4570/2011) применил тезис ВАС РФ о приравнивании сбережения денежных средств к их получению, рассматривая прощение учредителем своей "дочке" долга, образованного в результате передачи оборудования, материалов, оказания услуг. По мнению суда, в этом случае дочернее общество вправе применить льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, установленную только для передачи имущества.
Этот же тезис ВАС РФ судьи применили в целом ряде решений, признавая право дочерней организации на применение льготы в случае прощения материнской компанией "дочернего" долга, выкупленного у третьих лиц по цессии. Судьи указывают, что прощение долга является освобождением дочерней организации от обязанности, в результате которого происходит сбережение этой организацией денежных средств (постановления ФАС Московского округа от 16.07.13 N А40-117066/12-116-238, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.11 N А27-4570/2011 и др.).
Напомним, что письмом от 26.11.13 N ГД-4-3/21097 ФНС России направила для использования в работе письмо Минфина России от 07.11.13 N 03-01-13/01/47571, в котором ведомство в очередной раз подтверждает, что его письма имеют информационно-разъяснительный характер. Поэтому в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в интернете либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
