Сегодня особенно приятно вспоминать те веселые деньки, когда я каждый день читал в ленте что вот-вот на Украину прольется долларовый дождь, Америка вооружит ее армию для победоносной войны с москалями, а сами украинцы наконец-то получат доступ к европейскому уровню жизни на Украине или в самом Евросоюзе, куда им откроется безвизовый въезд.
Ладно бы это писали только штатные пропагандисты фонда Сороса или украинского Министерства информации, но нет. Этот же бред транслировали, в том числе, российские граждане, некоторые из которых до сих считают себя патриотами России. Я периодически напоминаю обо всем этом не для того, чтобы кого-то лишний раз задеть, а для того, чтобы подчеркнуть, что не стоит верить крикливым дуракам, даже если они очень громко кричат, размахивают флагом и патриотическими лозунгами. Сейчас очевидно, что Запад просто кинул Украину, хотя кое-кто еще испытывает надежды на счет ее светлого европейского будущего.
Сегодня на Украине произошло то, что давно ожидалось, и даже немного удивительно, что это произошло так поздно. Крупнейший частный банк Украины – «ПриватБанк» Коломойского - был национализирован во имя стабильности украинской банковской системы. Некоторые украинские пропагандисты даже успели отпраздновать очередную перемогу по этому поводу. Я смотрю на ситуацию с прагматичной точки зрения и вижу, что на наших глазах происходит повторное ограбление украинцев и украинского государства.
Попробую очень схематично объяснить, как Порошенко с Коломойским смогли совершить это двойное ограбление, которое может превратиться даже в тройное. Сразу хочу остановить тех, кто захочет мне рассказать, какими лютыми врагами являются Порошенко и Коломойский, и о том, как они ненавидят друг друга. Я готов поверить в то, что они ненавидят друг друга, но я так же знаю, что ради достаточно крупной суммы они будут целовать друг друга взасос на Крещатике, а уж совместное участие в ограблении для них не представляет вообще никакой сложности. Ничего так не сближает украинских политиков, как возможность совместного обворовывания населения и бюджета. Схема была достаточно грубой, но сработала на отлично.
Шаг первый.
Под предлогом поддержания стабильности украинской банковской системы, Национальный банк Украины активно кредитует «ПриватБанк», выделяя на это в том числе средства полученные от западных кредиторов. Тут нужно особо отметить, что без личного согласия Порошенко перекачка десятков миллиардов гривен в «ПриватБанк» была абсолютно невозможной.
Шаг второй.
«ПриватБанк» раздает полученные деньги своим аффилированным компаниям и фирмам-однодневкам, и таким образом деньги на балансе банка постепенно заменяются на невозвратные кредиты, цена которым - ноль.
Если вы заметили, это первое ограбление. Из банка вывели фактически государственные деньги, причем часть из них явно была взята в долг у МВФ или других западных кредиторов Украины. Опять же, без прямого попустительства национального банка и бездействия президента такой массированный грабеж был бы невозможен.
Эта двухходовка повторялась несколько раз до тех пор, пока банк не пришел в такое состояние, когда его очередная накачка уже стала невозможной. Моя рабочая гипотеза заключается в том, что совпало два фактора. С одной стороны, из-за падения экономики Украины даже честные кредиты «ПриватБанка» перестали обслуживаться, что сильно увеличило дыру в его балансе, а с другой - на Украине тупо закончились деньги, потому что МВФ выделил в 2016 гораздо меньше кредитов, чем это предполагалось изначально. Причем большая их часть «заморожена» в валютных резервах Нацбанка ради поддержания курса гривны.
И вот тут приходит предпоследний этап,
который заключается в том, что Порошенко и НБУ вдруг замечают дыру в балансе «ПриватБанка» и решают напечатать 150 миллиардов гривен для того, чтобы эту дыру закрыть, а банк, соответственно, национализировать. Да, национализированный банк сможет расплатиться по своим обязательствам, но платить-то он будет обесценившимися гривнами, сам вброс которых в экономику понизит покупательную способность зарплат, пенсий и сбережений каждого украинца. Это второе ограбление, причем на этот раз грабят не бюджет, а грабят всех, кто получает доходы в национальной валюте.
А сейчас вишенка на торте.
Как вы думаете, что будет делать руководство национализированного «ПриватБанка», которое теперь подчиняется напрямую Порошенко? Если вы хоть немного знаете украинскую политику, то ответ напрашивается сам собой. Из национализированного «ПриватБанка» тоже будут выводить деньги, только на этот раз уже не в фирмы Коломойского, а в структуры, близкие Порошенко. И когда в балансе банка снова образуется дыра, ее снова можно будет заткнуть с помощью печатного станка Нацбанка, в очередной раз опустив покупательную способности гривны и реальные доходы всех украинцев. Сколько раз это можно будет повторить? Трудно сказать, но как минимум один раз это точно можно сделать. Думаю, именно этим вызвана такая эйфория среди сторонников украинского президента, ведь по их понятиям, Порошенко только что стал единоличным владельцем прекрасного бизнеса.
Для нас национализация крупнейшего украинского частного банка - это хорошая новость, которая обозначает важный момент. Власти Украины перешли от воровства иностранных кредитов и бюджетных средств на воровство только что напечатанных гривен. Это означает, что западные деньги кончились, а надежды на продолжение стороннего финансирования уже практически не осталось.
Порошенко, как верный игрок команды Клинтон, ведет себя как старая команда сотрудников Белого Дома, которая перед уходом вынесла оттуда офисную мебель. Ну а Порошенко вынес целый банк и кусочек бюджета. Как показывает мировая практика, когда руководство страны начинает заниматься подобными вещами, это значит, что не за горами экономический или политический коллапс.
Проект «Европейская Украина» стремительно приближается к своему бесславному концу.
Руслан Осташко
Чего ожидать от Игоря Коломойского в связи с переходом его банка под контроль государства и что еще он может потерять
Приватбанк национализируют и потом - продадут. Такое решение принято в ночь на 19 декабря Кабинетом министров Украины. В Кабмине утверждают, что такое решение было принято после соответствующего обращения акционеров Привата.
Бизнесмены Игорь Коломойский (владеет долей в 41,9%) и Геннадий Боголюбов (41,6%) согласились отказаться от банка, рассказал заместитель главы наблюдательного совета НБУ Тимофей Милованов. «Все пока идет по мирному сценарию. Это лучший сценарий из возможных, учитывая реалии Украины», - говорит он.
Переходный период начинается сразу 19 декабря. Банк признают неплатежеспособным и введут временную администрацию из Фонда гарантирования вкладов. Банк возглавит новый председатель правления - экс-министр финансов Александр Шлапак, который со временем сформирует новую команду топ-менеджеров. Пока что остальной персонал и банк в целом будут работать в штатном режиме.
Власть убеждает население, что причин для паники нет. Министерство финансов решило перевести свой зарплатный проект в национализированный Приватбанк, чтобы подбодрить клиентов этого крупнейшего в стране кредитно-финансового учреждения, сообщил министр финансов . А глава НБУ Валерия Гонтарева на брифинге заявила, что карточки вкладчиков Привата могут обслуживаться и в других банках.
Президент Петр Порошенко в обращении к гражданам разъяснил суть тех шагов, которые вчера и сегодня осуществлены в отношении Приватбанка. Он подчеркнул, что несмотря на то, что речь идет о частном банковском учреждении, все решения по нему непосредственно касаются примерно половины взрослого населения Украины - физических лиц, которые являются его клиентами, а также более половины юридических лиц, зарегистрированных в Украине.
Официально сейчас озвучиваются финансово-экономические причины национализации Привата, хотя накануне звучали и другие версии, в частности речь шла о том, что контроль над Приватом у Коломойского хотят отобрать.
Что случилось с Приватбанком, что еще может потерять Игорь Коломойский, как он будет бороться за свои активы и использует ли свое влияние на добробаты - обо всем этом НВ спросило у политиков и политологов:
Сергей Лещенко, народный депутат (БПП):
Вопрос Приватбанка необходимо было решить для дальнейшего кредитования Украины. В Америке меняется администрация. Поэтому, любые попытки отложить этот вопрос были обречены на провал. Продолжение финансирования Украины вероятно лишь при условии полного выполнения требований Меморандума МВФ.
Не думаю, что здесь был личный интерес Петра Порошенко. Это очень чувствительная и взрывоопасная тема. И это давно было требованием МВФ. Личный его интерес только в том, что он ослабляет своего политического оппонента. Но это происходит автоматически, а не потому что он специально этим занимается.
Опять же, все произошло по договоренности с Коломойским. Этот актив не был захвачен. Возможно, его к этому склонили или заставили. Коломойский мог вливать в банк деньги, и решил, что дешевле отказаться от него. Это чистый бизнес для него.
Что касается медиаресурсов, то думаю, что если бы Коломойский уступил «плюсы» [телеканал 1+1], то смог бы сохранить банк. И это предполагало существенные вливания с его стороны.
Может ли ситуация с Приватбанком повлиять на принятие бюджета? Коломойский давно пытается создать свою группу в парламенте, и пока это у него не очень успешно получается. Коломойский достаточно размыт в парламенте. Не сформулирован четко. Есть пять внефракционных депутатов, несколько депутатов в группе Возрождение, которые на него ориентируются, но они работают на Хомутынника, который часто имеет отдельные интересы. Поэтому думаю, что Хомутынник с его личными интересами в агробизнесе, контактами с Насировым (главой Госфискальной службы - НВ ) - бюджет проголосует.
Вопрос добробатов сегодня гораздо менее актуален, чем когда Коломойский возглавлял Днепропетровскую область.
Тарас Березовец, политический эксперт:
Национализация Привата была единственным возможным решением. Его обвал вызвал бы катастрофический банковский кризис. Упали бы другие системные банки. Есть информация, что в течение длительного времени акционеры Привата выводили средства и финансировали сами себя.
Учитывая количество людей, которые держали деньги и бизнесы в Привате, его нужно было спасать. Сегодня его докапитализируют. Это в районе 49 млрд грн. В общем, «дыра» составляет около 150 млрд грн. После национализации Привата состоится возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом. МВФ не называл, правда, это требование никогда. Но они держали в голове, что эта проблема была одной из ключевых для возобновления сотрудничества.
Не разделяю мнение тех, кто считает, что государство не может быть эффективным собственником бизнеса. Пример - Ощадбанк. Команда Андрея Пышного сделала из бывшего советского монстра очень эффективный банк. Если в Приват придет нормальная команда, то бренд будет сохранен. Не думаю, что название будут менять. В целом эта национализация воспринимается положительно.
Другое дело, что будет делать команда Коломойского. Понятно, что все было сделано по согласованию с ними. Другое дело, что имидж Игоря Валерьевича пострадает. Многие его считали действительно патриотом. Сейчас есть кризис доверия. Действия его команды привели к тому, что банк чуть не рухнул.
Известно, что команда Коломойского умеет держать свои активы, и отобрать медиаресурсы у него будет чрезвычайно сложно. Я не думаю, что стоит такая задача.
В парламенте Коломойский не сможет оказывать препятствия. От голосов людей, которых с ним связывают, на самом деле там ничего не зависит.
О войне с Порошенко речь не идет. У Коломойского все нормально с президентом. Это видно по позиции Бориса Филатова, мэра Днипра, что тот поддерживает Администрацию президента. Это яркий маркер того, что никакой войны нет. Более того, политика телеканала Коломойского лично Порошенко не касается в последнее время.
Алексей Голобуцкий, политический эксперт:
С медийными возможностями Коломойского, если это был наезд или выкручивание рук, он объявил бы войну по полной. Мы об этом знали бы от самого Коломойского.
Шума нет. Нет возражений, что все произошло по просьбе акционеров и что это единственный способ спасти банк. Если бы такой банк рухнул, это привело бы к ряду других проблем.
Когда люди лишаются якобы успешного бизнеса, пожалуй, это свидетельство, что возможности у Коломойского уже не такие большие, как были прежде. Телеканал - это не бизнес, а возможность влиять на власть, на политику. Если ему нечего защищать, то зачем тратить десятки миллионов ежегодно на неизвестно что? Самостоятельно канал зарабатывать не может. Реклама покрывает лишь 20-30% расходов. И не надо преувеличивать влияние «ящика» сегодня. Даже если канал купят бизнесмены, лояльные к Порошенко, от этого ничего особенно не изменится.
Влиять на работу парламента Коломойский тоже сильно не может. Будут попытки договориться, но сомнительно, что они помешают принятию бюджета. Там есть вопрос повышения минимальной зарплаты, если не проголосовать - будут в пику это ставить. Смахивает на то, что резерв для голосования есть. Кроме коалиции голоса даст Ляшко и, возможно, Самопомич.
Выводить людей, добробаты на улицы Коломойский тоже не будет. Он - прежде всего бизнесмен. И это ему невыгодно. Ведь тогда можно лишиться вообще всего.
Буквально перед Новым годом в декабре 2016 всю страну потрясло известие о национализации Приватбанка Коломойского – самого крупного банка страны. Новость об этом сама по себе вызвала немало паники в украинском обществе . Хотя паника в данном случае является абсолютно безосновательной : банк не банкротится, не ликвидируется, туда не вводится временная администрация, а меняется всего лишь собственник : вместо Коломойского владельцем становится Украина . На бытовом уровне это можно сравнить со сменой обслуживающей дом компании: был ЖЕК, стало ОСББ. Зачастую такие изменения даже мало кто замечает. Поэтому, естественно, в таких случаях жильцы не начинают в панике бежать продавать свою квартиру.
Эксперты по-разному оценивают такое решение лидеров страны, некоторые склонны полагать его спорным, однако, учитывая целый ряд причин и сложившуюся ситуацию в целом, это решение является, безусловно, правильным . Национализация Приватбанка будет способствовать укреплению национальной банковской системы , поскольку он является крупнейшим банком по обслуживанию физических лиц – более 20 миллионов человек. Кроме того, национализировать Приватбанк было одним из требований МВФ. Поэтому, в конечном итоге, большинство экспертов сходится на мнении, что решение было принято абсолютно верное.
Каких последствий следует ожидать?
Можно отметить ряд явно позитивных изменений . Так, бесспорным является факт, что при старом правлении фин.учреждение часто злоупотребляло своими возможностями, ущемляя права людей , например, неправомерно применяло штрафные санкции, безосновательно насчитывая различного рода пени и штрафы. Кстати, это было одной из причин, по которой банк Коломойского подвергся национализации.
Со сменой собственника такая практика, разумеется, прекратится. Можно констатировать, что это явно позитивный момент как для граждан – физических лиц, так и других потребителей финансовых услуг. Хорошие новости и для владельцев депозитов : обеспечение сохранности вклада государственными гарантиями является более надёжным, нежели обеспечение лишь гарантиями Фонда гарантирования вкладов. Поэтому, разумеется, у граждан, которые хранят в Приватбанке деньги на депозитах, нет совершенно никаких причин паниковать и забирать свои средства досрочно с потерей процентов из национализированного банка.
В то же время нельзя не обратить внимание на шумиху, которую поднимают в стиле героя Миронова из фильма «Бриллиантовая рука» вокруг данного вопроса как отдельные политики на ТВ, так и «кухонные эксперты» на форумах и в соц.сетях. Действительно, то там, то сям можно обнаружить призывы бежать снимать деньги с карточек , счетов и т.п. Однако такие призывы ничем не обоснованы : Приватбанк продолжает работать в штатном режиме, банкоматы наполнены, ограничений по снятию или переводам между счетами нет.
Поэтому следует полагать, что такие призывы являются попыткой заинтересованных лиц дестабилизировать ситуацию. На самом деле, абсолютно любой – даже самый стабильный и прибыльный – банк может рухнуть , если вдруг всего его вкладчики в одночасье вдруг побегут штурмовать отделения и забирать все имеющиеся средства. Поэтому, при отсутствии каких бы то ни было тревожных сигналов – а их в данный момент нет – нет никакого смысла прислушиваться к бездумным советам кучки паникёров.
Может ли Приватбанк обанкротиться?
Ещё один вопрос, тревожащий многих вкладчиков: «Может ли Приватбанк обанкротиться и не вернуть деньги ?». Если коротко – то нет. Если чуть более развёрнуто, то гипотетически банкротство может грозить любому банку любого государства. Но банкротство Приватбанка будет означать, что обанкротилось само государство : то есть, что случился дефолт. В принципе, всевозможные хоронильщики Украины предсказывали её «абсолютно неизбежную кончину» и «абсолютно неизбежный дефолт » ещё в 2014, однако, как мы видим в 2017, их фантазии были слишком преувеличены . Да, серьёзный уровень инфляции, падение курса доллара и снижение уровня жизни, но аж никак не дефолт.
При этом, нужно понимать, что перечень угроз Приватбанку обанкротиться ровно такой же как и у Ощадбанка. Если когда-нибудь нечто подобное и произойдёт, то со всеми государственными фин.учреждениями одновременно; одновременно с самой Украиной которая на заре своего появления в 1991 году на политической карте мира переживала куда более сложные времена. Таким образом, можно утверждать, что национализация ни чем не грозит ничем ни физическим лицам, ни юридическим.
В рамках данной статьи уместным будет вспомнить историю «Укргазбанка», который некогда также был национализирован . Правда, он был значительно меньше Приватбанка, поэтому его национализация не вызвала такого оживлённого интереса в обществе, в отличие от банка Коломойского, в котором хранится 195 млрд грн., из которых 40 млрд – вклады юридических лиц, а 155 млрд – средства граждан. Правда, на тот момент клиенты «Укргазбанка» были не менее обеспокоены новостью о национализации, чем вкладчики Приватбанка сегодня.
В то же время, исторический опыт показывает , что ничего страшного при этом процессе не происходит и сами вкладчики, как правило, вообще не замечают смену собственника: отделения продолжают работать в штатном режиме, счета продолжают функционировать, клиенты продолжают получать на карты зарплату . А какая там фамилия была у топ-менеджера во времена частного владения – никто особо не интересовался, и на какую сменилась при государственном управлении – никто интересоваться и не стал.
Конечно, многих тревожит вопрос, насколько банк будет продолжать быть конкурентоспособным в руках государства , и как изменится уровень качества предоставления услуг. Многие резонно полагают, что в руках государства уровень может скатиться до уровня «Ощадбанка», в котором операционистка может проводить одну простенькую операцию в течение получаса, а длинна очередей никого не волнует. Конечно, в этом плане частный банк, в котором такого сотрудника если и не уволят в тот же день, то, как минимум, оштрафуют, – сравнивать с государственным не приходится.
И конечно же, следует ожидать, что привычки менеджеров «Ощадбанка» перекочуют в «ПриватБанк». Правда, не следует полагать, что в новом менеджменте все поголовно окажутся некомпетентными и обрушат так полюбившиеся многим сервисы Приватбанка. В этом плане можно оставаться спокойным.
От «кухонных экспертов», рекомендующих на форумах и в соц.сетях выгребать всю наличность из банкоматов, можно также слышать советы бежать брать в Приватбанке кредиты , которые потом якобы можно будет не выплачивать потому, что, дескать, банк со дня на день рухнет. Подобное утверждение было бы не верным, даже если бы вдруг небо действительно рухнуло на землю. Не верно оно по двум причинам.
Во-первых, до тех пор, пока существует Украина, ничто не может избавить заёмщика от обязанности выплачивать кредит принадлежащей ей финансовой структуре. Для того, чтобы долг «пропал», страна должна перестать существовать. Но такое вряд ли возможно даже в случае начала третьей мировой. Во-вторых, в условиях такого переходного периода могут несколько вырасти процентные ставки по кредитам , что в свою очередь означает, что кредитование в данной структуре может стать менее выгодным, чем в других. Впрочем, эксперты полагают, что это может быть временным явлением.
Что же касается уже взятых кредитов, то их придётся возвращать в сроки и на условиях, на которых они брались. Так что, должникам не следует ожидать каких-либо смягчений или, тем более, списания долгов . Украина, как государство, иногда может позабыть вовремя выплатить зарплату бюджетникам, но никогда не забывает вовремя собирать платежи по кредитам со своих граждан.
Жители Украины обмениваются тревожными сообщениями. «Пожалуйста, сообщите своим близким, чтобы сняли деньги с карточек Привата». «В связи с последними настойчивыми слухами рекомендуем минимизировать операции через счета в Приватбанке».
Иногда бывают и такие: «Скажите, а если я должен Приватбанку, должен ли я платить?»
Банкоматы пустые и не пополняются. Но платежи все еще ходят.
Приват — это действительно народный банк. Он сумел создать платежную систему, которая действительно не имеет аналогов в мире. Она позволяет мгновенно производить платежи, скрытые от налоговой и надзорных органов, между миллионами людей. А самое главное — эти операции не видит Налоговая.
« Перекинь мне на карточку в Привате», — эта фраза вошла в оборот большинства экономически активных жителей Украины. Это — банк среднего класса Украины.
По словам источников Realist’а, национализация Приватбанка состоится. Подробнее об этом читайте здесь.
Ниже мы доходчиво отвечаем на главные вопросы, которые могут возникнуть у любого жителя страны в связи с грядущим потрясением.
Это процесс, противоположный приватизации.
Приватизация — это когда государство продает предприятие, а частный собственник его покупает.
Национализация — это когда государство выкупает предприятие у частного собственника.
Обычно это происходит, когда частный владелец не в силах решить проблемы. Например, из-за мирового кризиса были национализированы несколько крупнейших мировых авиакомпаний.
В случае с Приватбанком владельцы банка создали проблемы, но не в силах их решить.
Он очень важен для населения и экономики. Потому что слишком большой. Такие банки называют системными.
По данным исследования GFK Ukraine, с Приватбанком сотрудничают 51,4% граждан в возрасте старше 16 лет. Считают его основным банком 42,6% физлиц-пользователей банковских услуг.
У Приватбанка 18,4 млн вкладчиков — физлиц(около 40% населения страны).
У Приватбанка — более 2 млн вкладчиков — юрлиц. Это предприятия, организации и предприниматели.
С банком в той или иной форме сотрудничают 56,1% всех юрлиц. При этом 33,5% юрлиц считают его основным финучреждением.
По субъектам предпринимательской деятельности(СПД) ситуация такова: сотрудничают с банком 69,7%, а считают основным — 62,3%.
Если такой банк рухнет, по экономике Украины будет нанесен непоправимый удар.
Приватбанк намного больше всех перечисленных.
Но вы правы — «Дельта» и VAB были системно важны, и их нельзя было просто пускать под нож.
Денег хватит. Технологически на эту сумму будут выпущены государственные облигации(ОВГЗ), которые государство и внесет в капитал банка.
Вопрос уже согласован с МВФ.
Облигации продадут — или на финансовом рынке, или напрямую Национальному банку.
НБУ имеет монополию на эмиссию денег в любых количествах. 130 млрд он создаст с той же легкостью, что и 100 грн. Для этого нужно просто нажать несколько клавиш на компьютере.
Нет, это будут безналичные деньги. Они не печатаются на бумаге, а просто проходят по электронным платежным системам.
Да. И тогда безналичные деньги превратятся в наличные, бумажные. Тогда нужны будут и «сотки», и «пятисотки».
Да, очень много. Клиенты начали массово снимать деньги примерно неделю назад. Банкоматы Приватбанка уже много дней пустые.
Но это лишь начало. Основная масса снятий придется на первые пару месяцев после официальной национализации Приватбанка.
Все это время нужно будет пополнять банкоматы по несколько раз в день. А это огромная гигантская сеть. Не факт, что обойдется без перебоев.
Вряд ли понесут в другой банк. Скорее всего, будут держать в наличных.
Хуже, если начнут тратить. Тогда в Украине могут подскочить цены. Инфляция, вызванная вливанием миллиардов гривен в экономику, вряд ли будет маленькой.
Самое неприятное, что может произойти, — это скачок курса. Когда население побежит скупать доллары и евро. В таком случае, курс доллара 40 может оказаться далеко не пределом.
Да, другого механизма нет. Ее нужно ввести по техническим причинам.
Временную администрацию вводит Фонд гарантирования вкладов физических лиц после того, как глава Национального банка признает Приват неплатежеспособным. Такова процедура.
Не решат.
По идее, НБУ рассматривал ликвидацию как математическую модель. Подробнее об этом читайте в нашем материале« ».
В принципе, от Валерии Гонтаревой, обанкротившей уже почти 90 банков, можно было ждать и такого. Но, видимо, возобладал здравый смысл. И решили не наносить удар по экономике — потому что 2 млн юрлиц свои деньги точно бы потеряли. А это будет иметь катастрофические последствия для всей Украины.
По идее, да. Но для этого нужно внести изменения в Закон о государственном бюджете. Даже если покупать предполагается за 1 гривну, нужно прописать эту 1 гривну в бюджете. Иначе эта сделка считается незаконной и за нее полагается уголовное дело.
Потому что при такой комбинации есть риск потерять оба банка.
Ощадный — это по сути старый советский банк. Несмотря на рестайлинг, внутри он все еще громоздкий, отсталый и несовершенный. К тому же, сильно перегруженный кредитами. Чтобы присоединить к нему Приват, пришлось бы потратить гораздо больше денег. При этом управлять сверхсовременной платежной системой менеджеры Ощадбанка не смогли бы. Это все равно, что хорошему столяру доверить управлять космическим кораблем.
Имело смысл присоединение Привата к Укргазбанку. Но чтобы сделать это, необходимо было готовить менеджеров Укргаза заранее. А сейчас это делать уже поздно.
И да, и нет. Его розничный бизнес, работающий с населением и мелкими предпринимателями, — самый лучший в стране, если не в Европе. Это действительно передовой IT-бизнес, а не классический банк. Через интернет-систему« Приват24» возможно проводить огромное количество операций, которые в другом банке будут на грани фантастики.
Правда, этой системой сложно управлять. Над ней ежедневно работают более 1500 программистов. Благодаря этой армии система обслуживает миллионы операций в день, и почти без сбоев.
Да, персонал Привата был и остается всяким. На нижних звеньях — часто хамским. Но с появлением сети банкоматов(более 20 тыс.) и терминалов(более 120 тыс.) общение с персоналом свелось к нулю.
Но есть вторая часть Привата. Это корпоративный сегмент — работа с предприятиями. Что в нем творится, не знает никто. Но по разным оценкам, это просто« черная дыра».
Поэтому любой желающий купить Приватбанк должен будет отрезать и выбросить корпоративную часть, чтобы получить блестящий и передовой розничный банк. Если, конечно, договорится о выкупе штата IT-шников, всех лицензий и ключей, а также огромной базы данных(которая кстати находится за границей).
Возможно, какое-то время это продолжит делать Александр Дубилет. Он безусловный профессионал, а его сын Дмитрий руководит программистами, которые поддерживают банковскую электронную систему. Семья Дубилетов может справиться со сложной ситуацией лучше других. Но есть одно« но» — обычно действующих председателей правления снимали с должности. Возможно, в случае с Приватом сделают исключение.
Но в целом, профессионалов такого уровня мало. Уже сейчас понятно, что это должна быть команда людей, каждый из которых возьмет ответственность за свой фронт работ.
Никто не знает. Правительство не сообщает.
Безусловно. Это хороший банк. Действительно народный.
На удивление, почти нет. За очень редким исключением, украинские банки крайне отсталые. В том числе те, которые принадлежат иностранным финансовым группам.
А электронная система Приватбанка вообще не знает равных. Она способна одновременно качественно обслуживать миллионы людей. Это действительно шедевр. Коломойскому есть чем гордиться.
Безусловно. Второй частью Приватбанка. Которую он использовал в интересах своего бизнеса крайне цинично. Эта вторая часть тоже очень хитроумна. Приват — это не один, а несколько банков, связанных в сеть. Сейчас это учреждения в Латвии, Италии, Португалии и на Кипре. Разобраться в этой хитрой системе не сможет никто, кроме существующих топ-менеджеров банка. Поэтому их легче отбросить.
Только частично.
Например, VIP-клиентов может забрать себе Альфа Банк. У него очень сильная служба приватного банкинга.
Крупным предприятиям тоже неплохо, они смогут проводить платежи через другие банки.
А вот розничным клиентам придется хуже всего, если государству не удастся сохранить электронную систему работающей так, как сегодня.
В этой публикации я хочу обсудить тему, которая в декабре 2016 года всколыхнула и даже пошатнула финансово-кредитную систему Украины: национализация Приватбанка . Поговорим о том, как происходила национализация Приватбанка, каковы ее причины, какие последствия она может вызвать, каким будет Приватбанк после национализации.
Итак, что представлял собой Приватбанк на момент его национализации? Это был первый банк Украины по большинству ключевых показателей работы банковского учреждения. Приватбанк занимал первое место в банковской системе по таким показателям как:
В 2016 году Приватбанк стал единственным банком Украины, который вошел в ТОП-1000 мировых банков (рейтинг Tор 1 000 World Banks британского издания The Banker). Также банк занял 16 позицию в рейтинге банков Центральной и Восточной Европы этого же издания. Приватбанк имеет свои дочерние структуры в ряде стран мира.
Можно однозначно заявлять, что Приватбанк был и пока остается стратегически важным, системным банком Украины, на котором “держится” более половины клиентов и финансовых операций страны. Естественно, что банкротство или отзыв лицензии у такого банка означало бы полный крах финансовой системы Украины.
Занимая лидирующие позиции в банковской системе, Приватбанк, тем не менее, понес и немало потерь в последние годы. Ввиду возникших форс-мажорных обстоятельств, он лишился своего имущества в Крыму и на востоке Украины, одновременно с этим получив огромный портфель практически безнадежной задолженности. Да и общее ухудшение финансово-экономической ситуации в Украине никак не могло обойти стороной этот банк: доля проблемных кредитов росла, финансовая активность клиентов снижалась. Тем не менее, Приватбанку удавалось выполнять свои обязательства перед клиентами, удерживать и даже наращивать свои позиции на рынке, оставаться прибыльным, занимать хорошие позиции в банковских рейтингах.
При этом нельзя утверждать, что дела у Приватбанка шли отлично: в последние годы он не раз получал т.н. стабилизационные кредиты от НБУ, международные рейтинговые агенства периодически пересматривали его , как в сторону снижения, так и в сторону повышения, но в целом они находились на довольно низком уровне (уровень C).
Разговоры о предстоящем банкротстве или национализации Приватбанка периодически всплывали еще с довольно давних времен (например, я помню такие разговоры еще в 2006-2008 годах, когда банк чувствовал себя гораздо лучше, чем в последние годы). Особенно часто разговоры о национализации Приватбанка стали возникать в 2016 году – об этом несколько раз писали и передавали даже центральные СМИ. В ноябре-начале декабря 2016 эта тема стало особенно активно подниматься, что спровоцировало панику среди клиентов Приватбанка: начались массовые снятия средств в банкоматах и со счетов.
Все это время руководство банка всячески отрицало возможную национализацию Приватбанка, называя такие действия умышленной информационной атакой. Даже в самые последние дни перед проведением национализации в самом банке такой факт отрицали.
Первое официальное сообщение о национализации со стороны Приватбанка поступило от Дмитрия Дубилета – заместителя Председателя Правления банка и сына Председателя Правления – Александра Дубилета. Он написал сообщение у себя в Фейсбуке около часа ночи 19 декабря, а в 8 утра 19 декабря было официально объявлено о национализации Приватбанка.
Со слов Дубилета, причиной добровольной передачи банка в собственность государства стала последняя информационная атака и возникшая в связи с ней паника среди клиентов. Владельцы банка приняли решение продать свои акции государству, чтобы не ставить под угрозу клиентов (ликвидности банка уже не хватало для выдачи средств всем обращающимся). К слову, после проведения национализации Дмитрий Дубилет уволился из банка, а его отца на посту Председателя Правления сменил новый управляющий – Александр Шлапак.
Спустя 4 дня национализацию Приватбанка прокомментировал Игорь Коломойский – один из ключевых акционеров, с именем которого всегда и связывали этот банк. Он заявил, что действия НБУ вызвали панику среди клиентов банка, в следствие чего акционеры обратились к Кабинету Министров Украины с предложением о его национализации. Согласно его словам, НБУ вместо того, чтобы помогать системному банку в сложных экономических условиях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, наоборот, всячески “давил” на него постоянной корректировкой нормативов, которые банк не мог выполнять, искусственно занижая его показатели.
Такова официальная версия причин национализации Приватбанка, озвученная Коломойским и Правлением банка.
В день решения о Национализации Приватбанка – 19 декабря 2016 года с речью перед журналистами выступили глава Нацбанка Валерия Гонтарева и даже президент Украины Петр Порошенко. Гонтарева объяснила позицию НБУ так.
Приватбанк выдавал существенные суммы кредитов аффилированным лицам, отражая в отчетности такие кредиты как 10% кредитного портфеля, по факту же они составляли 97% портфеля. Прокомментирую, что эти слова сразу вызывают огромные сомнения: кредит или кредитную карту Приватбанка имел чуть ли не каждый 5-й житель Украины, среди клиентов-предприятий и предпринимателей тоже очень многие пользовались кредитами, в т.ч. крупные корпоративные клиенты. Никак не может быть, чтобы все эти кредиты составляли только 3% от совокупного портфеля банка.
В СМИ также появились сообщения о выводе денег из Приватбанка за границу через оффшорные схемы. В частности, сообщается, что в 2014 году было выведено более 4 млрд. долларов, в 2015-2016 году – еще около 1 млрд. долларов. Вывод осуществлялся через филиал Приватбанка на Кипре. Банк выдавал крупные кредиты аффилированным компаниям, они перечисляли средства зарубежной компании в качестве оплаты за некий товар. Этот еще непоставленный товар принимался в качестве обеспечения по выданным кредитам. После этого поставщик не выполнял поставку и не возвращал деньги.
В связи с таким выявлением, НБУ предписал докапитализировать Приватбанк на 132 млрд. гривен, чтобы покрыть риски невозврата по кредитам аффилированным лицам, что банк не выполнил. Также на момент национализации у Приватбанка образовалась просроченная задолженность перед НБУ в сумме 14 млрд. гривен.
Таким образом, в бюджете банка по мнению НБУ образовалась существенная “дыра”, из-за чего 18 декабря 2016 года он был призван неплатежеспособным. Для обеспечения интересов вкладчиков и сохранности банковской системы страны НБУ также ходатайствовал перед Кабинетом Министров о национализации Приватбанка. Эта инициатива была поддержана, а “дыру” в бюджете банка было решено закрыть дополнительной эмиссией облигаций.
Национализацию Приватбанка одобрили стратегические партнеры Украины: МВФ, ЕБРР, ЕС, США, Великобритания.
Сам первичный процесс национализации Приватбанка прошел без заметных эксцессов. Единственным неудобством было прекращение на 1 день 19 декабря обслуживания клиентов-юридических лиц.
На данный момент для клиентов банка в обслуживании ничего не изменилось, даже добавился один положительный момент: теперь вклады в Приватбанке на 100% без ограничения по суммам гарантированы государством – об этом уже 21 декабря приняты соответствующие законодательные поправки.
Тем не менее, большинство клиентов восприняли новость о национализации Приватбанка негативно. Это говорит о том, что доверия к государству у жителей Украины меньше, чем доверия к бывшим владельцам банка. Этому, конечно же, есть свои причины.
Поэтому только на новости о национализации Приватбанка из него за несколько дней произошел огромный отток средств клиентов. Точной информации нет, но это может быть сумма около 10 млрд. гривен и даже более.
Ну а уже бывший владелец Приватбанка Игорь Коломойский, судя по всему, решил ответить Нацбанку “той же монетой”, и начал информационные контратаки против НБУ и конкретно против его руководителя Валерии Гонтаревой. В частности, СМИ, принадлежащие олигарху, уже обнародовали множество фактов, указывающих на “подрывную” для украинской экономики деятельности со стороны НБУ, лоббирование Гонтаревой интересов российских банков вместо украинских и т.д.
К чему это приведет – сказать сложно, но госп. Коломойский, скажем мягко, очень целеустремленный человек (что отлично демонстрируют результаты развития его бизнеса), поэтому если он за что-то взялся, он имеет все шансы достичь поставленной цели. Вот каковы эти цели и почему он на самом деле “отдал” свой банк государству – пока можно только гадать.
Исходя из всего вышеизложенного, на мой взгляд, определенные позиции Приватбанка на банковском рынке Украины будут частично утрачены, часть клиентов перейдет в другие коммерческие банки, которые воспользуются этой ситуацией, чтобы усилить собственные позиции на рынке.
Вот так происходила национализация Приватбанка, причины разные стороны называют разные, как было на самом деле понять непросто. Сейчас Приватбанк после национализации продолжает свою работу в обычном режиме, в ближайшее время вряд ли произойдут какие-то коренные изменения, а вот какие последствия национализации можно ждать в будущем – я примерно расписал. Как будет на самом деле – покажет время.
Сайт – отличный способ бесплатного повышения своей финансовой грамотности, что в наше время никогда не будет лишним. Оставайтесь с нами и следите за обновлениями!
