Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.
1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.
2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».
3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.
4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары получают массу клиентов и увеличивают производство.
5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.
Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.
Три элементарных примера: вода, соль, картошка.
«Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола - 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки - копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес - делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей.
Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра - ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.
Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках - уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.
Картошка. Закупочная цена картофеля - несколько рублей за килограмм. Я был не так давно в Астрахани, узнавал всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин.
В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет.
Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно?
Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов.
Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты - а в рознице конкуренция весьма велика - в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую - за 50-60. Почему?
Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей.
Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо?
Правильный ответ: потому что их задача - не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога - это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина.
И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом.
Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу?
Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок.
Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится!
В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы.
Плавно подхожу к сути поста. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки.
Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок.
Ещё один знакомый всем пример. Струйные принтеры. Либеральная экономическая логика подсказывает, что конкурентную борьбу должна выиграть фирма, которая будет делать принтеры с дешёвыми универсальными чернилами. На практике же на рынке доминируют производители, каждый из которых не только производит бессмысленный зоопарк несовместимых друг с другом моделей, но и продаёт чернила по заоблачной цене.
Кстати, вы в курсе, что одна из самых дорогих жидкостей на земле - это чернила для струйных принтеров? Никакой физической причины для установки такой цены нет: это маркетинг в чистом виде.
Реальная рыночная экономика - та экономика, давление которой мы с вами ощущаем на собственной шкуре ежедневно - устроена довольно просто. Для того, чтобы продать свой товар, вам не надо корпеть над чертежами и делать лучший в мире товар. Вам надо просто купить покупателей.
Покупатели продаются в специальных загончиках, известных также как «моллы», «гипермаркеты» и так далее: поэтому для того, чтобы добраться до покупателя, вам надо расположить в этих торговых центрах свой товар. При этом вам обычно недостаточно просто красиво оформить свою ловушку. Надо дополнительно оплатить ещё и массированную рекламу, при помощи которой мозги потенциальных покупателей будут заточены на покупку именно вашего товара.
Предположим, мы производим какую-нибудь жидкость для желудка под названием «Токси-Кола». Для того, чтобы наш товар продавался, нам надо сделать следующее:
1. Купить хорошие места под «Токси-Колу» на полках супермаркетов.
2. Сделать заманивающую упаковку и грамотно расставить на этих полках бутылки.
3. Включить мощную рекламу по телевизору и в других местах.
Вуаля. Если всё сделано правильно, хорошие продажи нам обеспечены.
Что же касается качества и цены… Право, коллеги, в двадцать первом веке смешно вспоминать об этом. Каждый рубль, потраченный на качество, это рубль, отобранный у отдела маркетинга и рекламы. Поэтому качество нашего напитка будет настолько низким, насколько это возможно - лишь бы покупатели могли без особого отвращения допить бутылку до конца. Про вред для здоровья я даже не упоминаю: эта характеристика просто не важна для продаж.
Дешёвым наш напиток тоже не будет. Нам надо оплачивать места на полках и рекламу, не забыли? Это основная составляющая цены товара, и снижать её нет никакого смысла: меньше цена - меньше рекламы - меньше продаж.
Таким образом мы получаем закономерный итог: для того, чтобы прийти к успеху, производитель прямо таки вынужден продавать дорогой и некачественный товар.
Разумеется, в этой базовой схеме есть масса нюансов. Так, производители автомобилей и прочей сложной техники стараются закладывать в свои устройства моральное устаревание, чтобы сервис-центры могли приносить дополнительную прибыль, и чтобы через два-три года эксплуатации у покупателя возникала потребность купить новый товар.
Иногда залежалый товар сбывается по цене ниже себестоимости, лишь бы освободить полки. Так как полки - это главное, скидки легко могут доходить хоть до 100%. В такие моменты везучие покупатели получают возможность купить хоть и по-прежнему некачественный товар, но, по крайней мере, по той цене, которая могла бы существовать в мире нормально работающей экономики.
Нередко в цепочках производства-продажи находятся дыры, которыми опытный потребитель может воспользоваться, чтобы слегка обмануть систему и получить более качественную и менее дорогую вещь, чем обычно.
На организации магия маркетинга действует значительно слабее, поэтому организации могут покупать часть нужных им товаров в нормальном качестве и по нормальной цене.
Однако в целом мы с вами вынуждены не только мириться с низкокачественными товарами в неудобных магазинах, но и платить с каждой покупки огромный налог «на маркетинг», из которого, собственно, и состоит большая часть цены практически всех товаров народного потребления.
Подведу итог
С одной стороны, нынешняя ситуация весьма печальна - собственно, она весьма похожа на те антиутопии, которые нам рисовал Рэй Брэдбери и прочие фантасты двадцатого века.
С другой стороны, мировая экономика стремительно меняется: кризис либерализма очевиден, а выпуклые дефекты «рыночной» экономики обсуждаются с каждым годом всё чаще. В некоторых странах - типа Франции - начинают уже принимать первые робкие законы, в которых ограничиваются особенно грязные маркетинговые трюки.
Рассмотрим механизм взаимодействия покупателей - потребителей и производителей - продавцов на рынке совершенной конкуренции, которому присущи следующие признаки: 1) наличие множества индивидуальных покупателей и продавцов однородного товара (например, пшеница, яблоки); 2) отсутствие препятствий, барьеров для входа в рынок и ухода с него; 3) свобода получения информации, отсутствие издержек по заключению сделок купли-продажи товара; 4) невозможность для отдельного покупателя и продавца влиять на рыночную цену.
В чистом виде такая модель рынка отсутствует, но ее анализ позволяет уяснить природу современного регулируемого рыночного хозяйства.
Рыночное равновесие и механизм его достижения. Покупатели предъявляют рыночный спрос на товар (услугу), а продавцы осуществляют рыночное предложение данного товара. Рыночное равновесие и равновесная цена устанавливаются на рынке при равенстве величины спроса величине предложения данного товара. При равновесной цене отсутствует как избыток - превышение величины предложения над величиной спроса, так и дефицит - превышение величины спроса над величиной предложения.
Дефицит и избыток образуются в случае нарушения рыночного равновесия, при отклонении рыночной цены от равновесной. На рис. 3-6 точка равновесия Е (equilibrium - равновесие) показывает равенство величины рыночного спроса величине рыночного предложения. Рыночному равновесию соответствует равновесная цена P E . Дефицит может возникнуть при снижении цены от р е к Р 2 , а избыток - при росте цены от Р Е к р 1 .
Рис. 3-6. Рыночное равновесие
При дефиците некоторые более богатые или более заинтересованные покупатели предпочтут купить товар по более высокой цене, чем вообще остаться без него. Рост цены создает стимул для производителей увеличивать количество предложения, при этом количество спроса будет сокращаться, до тех пор, пока рыночная цена не совпадет с равновесной. В итоге рыночное равновесие будет достигнуто, но для части потребителей (более бедных) данный товар станет недоступен. Однако объем продаж при равновесной цене является наибольшим из возможных на рынке при данных спросе и предложении. Если же рыночная цена временно установилась выше равновесной, то образуется избыток. В этом случае инициативу проявят продавцы. Некоторые из них, стремясь выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями, начнут продавать товар по более низкой цене. Снижение цены увеличит количество спроса и будет побуждать сокращать количество предложения, восстанавливая рыночное равновесие и равновесную цену. Однако некоторые производители при этом могут разориться, другие будут вынуждены уйти с данного рынка.
Таким образом, «невидимая рука» рынка поддерживает рыночное равновесие, воздействуя через рыночную цену на силы спроса и предложения.
Достоинства механизма «невидимой руки». Рыночный механизм характеризуется ориентацией производителей на спрос потребителей. Изменение спроса заставляет производителей перераспределять ресурсы между отраслями и видами производств, сокращать выпуск одних товаров и налаживать производство других, пользующихся спросом. Тем самым рыночная экономика выступает как механизм регулирования распределения ресурсов, структуры экономики в соответствии со структурой изменяющихся в обществе потребностей.
В центре рыночного хозяйства стоит потребитель. Без вмешательства извне участники рыночного процесса решают вопрос о том, что производить, в каких количествах. Длительный разрыв между рыночным спросом и производством здесь невозможен, так как это противоречит интересам всех участников рыночного процесса. Поэтому рыночный механизм исключает дефицитность экономики (разумеется в пределах ресурсов, которыми располагает данная страна).
Достоинством рыночного хозяйства является также поощрение эффективности производства. Ориентируясь на цены, устанавливаемые рынком, производители стремятся снизить затраты на производство, используя нововведения, и тем самым получить больший доход. Тот производитель, который следует этим «указаниям» рынка, вознаграждается укреплением своего положения, кто их игнорирует, может разориться, таким образом, и второй основной экономический вопрос любого общества - как производить, с какими издержками – рыночное хозяйство решает вполне удовлетворительно. Рыночный механизм заинтересовывает производителя в эффективном производстве тех товаров и услуг, которые удовлетворяют общественные потребности, выраженные через платежеспособный спрос.
Ограниченность рыночного регулирования. Вместе с тем, рыночный механизм - не идеальный способ регулирования общественного производства. Он не избавлен от противоречий и ограничений.
Рыночная конкуренция по самой своей природе порождает тенденцию к монополизации. Из массы мелких производителей выделяются наиболее крупные, которые стремятся полностью овладеть рынком. Чтобы предотвратить такое саморазрушение рынка, необходимо на определенном уровне его развития осуществлять за этим процессом целенаправленный контроль.
Механизм «невидимой руки» рынка также не улавливает проблему долгосрочного развития экономики. Рыночное хозяйство развивается неравномерно, периоды ускоренного роста чередуются с периодами застоя. Интересы экономической эффективности требуют, чтобы эти циклические колебания были максимально сглажены. Более того, в современных условиях быстрый экономический рост на стихийной основе становится вообще невозможным. Для ускорения нововведений нужны солидные ассигнования как на долгосрочные научные исследования, так и на практическую реализацию их результатов. Поскольку рыночная саморегуляция по самой своей природе эффективна лишь в краткосрочной перспективе, то необходима сознательная корректировка направленности экономического Роста.
Чистая рыночная экономика и бережлива, и расточительна в одно и то же время. Стихийно приспосабливаясь к изменяющимся общественным потребностям, она лишь задним числом сигнализирует о сложившихся диспропорциях, например, о том, что какого-то товара произведено больше, чем требуется. Изменение пропорций сопровождается потерями ресурсов, которые были израсходованы на создание излишней продукции. Циклическое развитие производства сопровождается недоиспользованием ресурсов, включая и трудовые.
Ориентируясь только на индивидуализированный платежеспособный спрос, рынок также не может уловить те общественные потребности, которые могут предоставляться не отдельным покупателям, а обществу в целом. Эти потребности удовлетворяются в форме так называемых общественных благ (развитие культуры, здравоохранение, охрана общественного порядка и т. п.).
Стремление к максимизации прибыли за счет экономии на издержках производства ведет к загрязнению окружающей среды и истощению не воспроизводимых естественных ресурсов. Дело в том, что рынок игнорирует интересы тех, кто не является ни продавцом, ни покупателем данного товара.
Социальная ограниченность рынка заключается в том, что он не может реализовать принцип социальной справедливости Вопрос о том, для кого производить, решается в пользу тех, кто имеет больший доход, богатство. Поэтому многие жизненно необходимые товары и услуги в рыночной экономике недоступны семьям бедняков. Между тем современная гуманистическая культура требует обеспечить всем людям определенный жизненный стандарт независимо от трудового вклада. Рыночный механизм «невидимой руки» в принципе не предназначен для решения этой задачи.
Ограниченность рыночного регулирования частично преодолевается государственным вмешательством в экономику.
Основные понятия
Индивидуальный и рыночный спрос
Величина спроса
Закон спроса
Предложение
Величина предложения
Индивидуальное и рыночное предложение
Закон предложения
Эластичность спроса и предложения
Рыночное равновесие
Равновесная цена
Рыночный механизм регулирования
«Невидимая рука» рынка
Таким образом, отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества.
Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.
Фактически, А.Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.
Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).
Невидимая рука Адама Смита
Центральный мотив – душа "Богатства народов" – это действие "невидимой руки". Сама идея, по-моему, является довольно оригинально для XVIII в. и не могла быть не замечена современниками Смита. Тем не менее, уже в XVIII в. имела место идея природного равенства людей: каждому человеку, независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное право преследовать свою наживу, и от этого выиграет все общество.
Адам Смит развил эту идею и применил ее к политической экономии. Созданное ученым представление о природе человека и соотношении человека и общества легло в основу взглядов классической школы. Понятие "homo oeconomicus" ("экономический человек") возникло несколько позже, но его изобретатели опирались на Смита. Знаменитая формулировка о "невидимой руке", может быть, является чаще всего цитируемым местом из "Богатства народов". Адам Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином "работающая конкуренция", частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества.
Ход мыслей Смита можно представить себе так. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них - "эгоист" и печется только о своих интересах. Естественное стремление людей улучшить свое метериальное положение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставить действовать без помех, он сам собой способен привести общество к благосостоянию.
Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего "естественную свободу" человека – свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься…
"Невидимая рука" – это стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, Смит сделал важный шаг вперед. Этим он, по существу, поставил политическую экономию на научную основу. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит называл естественным порядком. У Смита и у последующих поколений политико-экономов это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, это принцип и цель экономической политики, то есть политики laissez faire (или, как выражается Смит, естественной свободы), с другой – это теоретическая конструкция, "модель" для изучения экономической действительности.
Экономический человек Адама Смита
Подобно тому, как в физике были смоделированы "идеальные" газы и жидкости, Смит вводит в экономику понятие "экономического человека" и свободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не может быть сведен к своекорыстному интересу. Аккурат также при капитализме никогда не было и може быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла бы изучать "массовидные" экономические явления и процессы, если бы она не делала известных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложную и разнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этой точки зрения абстракция "экономического человека" и свободной конкуренции была вполне оправданной и сыграла
важнейшую роль в экономической науке (в особенности она соответствовала реальности XVIII – XIX столетий).
Примечательна также следующая мысль. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее следует строгим правилам поведения. Влияние на ситуацию на рынке действий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать только количество продукта по этим ценам, исходя из своей наибольшей дохода. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется, а сами цены подчиняются совокупности индивидуальных реакций. Таким образом, "невидимая рука" рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.
В XVIII в. был широко распространен предрассудок, согласно которому любое действие, совершаемое ради частного интереса, по одной этой причине идет вразрез с интересами общества. Даже сегодня некоторые представители идей социализма утверждают, что свободная рыночная экономика не может служить интересам общества. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает "максимальное удовлетворение потребностей". Несомненно, Смит не дал полного и удовлетвортельного объяснения своему постулату. Иногда даже может показаться, что этот постулат держится только на соображении о том, что степени удовлетворения индивидуальных потребностей поддаются фрифметическому сложению: если, имея полную свободу, каждый добивается полного удовлетворения индивидуальных потребностей, то общий режим максимальной свободы обеспечит максимальное удовлетворение потребностей общества.
Но на самом деле, пишет М.Блауг, Смит дал гораздо более глубокое обоснование своей доктрины "максимального удовлетворения потребностей". В седьмой главе книги I он показал, что свободная конкуренция стремится приравнивать цены к затратам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри отраслей. В десятой главе книги I он показал, что свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать "чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения сведений ресурсов в условиях совершенной конкуренции, что особенно интересно в свете рассматриваемого нами вопроса.
Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества "невидимой руки" меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, умножает преимущества, связанные с разделением труда, – короче, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост выгод.
Смысл «невидимой руки»
Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф.Кенэ в понимании А.Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Богатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".
Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе книги "Богатства народов", где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену.
Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А.Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них.
Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, -- таков смысл всякого подобного предложения...
Без особых комментариев А.Смит преподносит читателю и положение о "невидимой руке". При этом нельзя исключить, что идею о ней автор "Богатства народов" заимствовал в памфлетах меркантилистов XVIIв., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет, прежде всего, прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.
А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл "невидимой руки" заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.
Другими словами, "невидимая рука" независимо от воли и намерений индивида -- "экономического человека" -- направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.
Таким образом, смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом, т. е. "видимой рукой" государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт, и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному порядку.
Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту -- "очевидная и простая система естественной свободы", благодаря "невидимой руке" всегда будет автоматически уравновешиваться.
Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются "три весьма важные обязанности".
К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы "создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения", обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам "государя или государства"); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.
Итак, "в каждом цивилизованном обществе" действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, -- в этом лейтмотив методологии исследования А.Смита.
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо "монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы..."
В защиту идей свободной конкуренции А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается "...заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен".
Выше уже была отмечена позиция А.Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное.
Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор "Богатства народов" делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе -- внешнюю, на третье -- транзитную торговлю.
В последней части аргументы А. Смита таковы: "Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еще большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю".
В этой же связи А.Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: "И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой".
3. Преимущество рыночной экономики на основе функционирования принципа «невидимой руки»
Существует возможность достижения равновесной структуры отраслей без какого-либо центрального планирования и управления. Нужно просто предоставить всех людей общества самим себе, и каждый из них самостоятельно найдет себе место в какой-нибудь отрасли.
Рыночным хозяйством называется такое хозяйство, в котором все производители сами выбирают, ЧТО и КАК им производить.
В рыночном хозяйстве равновесная структура отраслей возникает сама собой в результате стихийного перехода производителей из отрасли в отрасль.
Центральному управлению нужно значительное число работников и длительное время только для некоторого приближения к этой структуре?
Тем не менее, принимая решения независимо друг от друга, люди могут достигнуть оптимальной структуры производства гораздо легче и быстрее, чем при существовании централизованного планирования.
Весь секрет заключается в наличии двух условий: 1) действие системы рынков, 2) правило поведения производителей стремление к наибольшей прибыли.
Система рынков включает в себя множество отдельных рынков потребительских и промежуточных благ, на каждом из которых в результате взаимодействия спроса и предложения устанавливается определенная цена, при которой этот рынок очищается. При этом все рынки связаны между собой, так как и потребители, и производители могут свободно «перемещаться» с рынка на рынок.
На рынках устанавливаются равновесные цены благ, которые служат ориентиром для отдельных производителей. Цена отдельного товара показывает, какое количество денег готовы в данный момент времени отдавать потребители за это благо.
В то же время производство любого блага характеризуется разными затратами, которые говорят о возможности производства товара в хозяйстве.
Наконец, для каждого блага существует разница между его рыночной ценой и затратами на его производство, которая называется прибылью и выражает относительную выгодность его производства.
Именно прибыль (показатель выгодности производства отдельного товара) является тем показателем, который управляет действиями производителей.
У производителей есть важное правило поведения это стремление к собственной выгоде. Это означает, что производители будут стремиться начать производство тех товаров, прибыльность производства которых максимальна.
Производители ориентируются не на цены товаров. У отдельного товара может быть высокая цена, но это не значит, что в данных условиях этот товар следует производить в больших количествах, ведь затраты на его производство тоже могут быть очень большими. Также они не ориентируются и на затраты на производство различных товаров. Отдельные товары могут производиться с очень низкими затратами, но это тоже не говорит о том, что обществу было бы лучше, если бы эти товары производились в еще большем количестве.
Производители стремятся именно к получению наибольшей прибыли, которая и является показателем необходимости производства дополнительного количества того или иного товара. При этом они увеличивают производство благ, приносящих наибольшую прибыль.
Например, если в хозяйстве будет производиться очень мало огурцов и на них установится очень высокая цена, а затраты на их производство будут гораздо ниже этого значения цены, производство огурцов будет приносить огромную прибыль. Привлеченные большой прибылью производители увеличат производство огурцов, и покупатели с удовольствием купят уже по более низкой цене большее количество дефицитного блага.
Интересно, что, стремясь к максимальной прибыли, производители, в конечном счете снижают свою прибыль. Ведь увеличение предложения любого блага приводит к снижению его цены, а это уменьшает выгодность его производства. Погоня за большой прибылью уничтожает эту прибыль.
Но производители не перестанут делать это даже в том случае, если осознают парадоксальность ситуации. Ведь если отдельный производитель не воспользуется временным преимуществом производства огурцов, это сделают другие. Поэтому все производители стремятся первыми начать производство более выгодных благ и в глубине души надеются, что другие их примеру не последуют вообще или последуют очень нескоро.
Конечно, производители не появляются неизвестно откуда для того чтобы начать производство любого блага, нужно прекратить производство другого. Но ради производства более выгодного блага они оставляют производство менее выгодных благ. В результате увеличивается производство более дефицитных благ и уменьшается производство менее дефицитных.
В конечном счете, производители должны будут занять место в определенных отраслях так, чтобы уровень прибыли в производстве любого блага был примерно одинаков. И в результате возникнет как раз та оптимальная структура отраслей.
Таким образом, система рынков и стремление отдельных производителей получить максимальную прибыль составляют вместе механизм, обеспечивающий достижение оптимальной структуры производства.
Этот механизм обеспечивает достижение цели, к которой ни один из участников хозяйства сознательно не стремится. Как писал Адам Смит, отдельный производитель хочет удовлетворить только свои потребности, но, благодаря действию системы рынков его действия как бы Невидимой рукой направляются к удовлетворению потребностей общества.
Отсутствие какого-то координатора в такой системе и точное выражение А.Смита послужили причиной того, что такой механизм окрестили «Невидимой рукой».
Действует Невидимая рука гораздо эффективнее, чем Центральное управление, по нескольким причинам.
Во-первых, в рыночном хозяйстве нет необходимости в централизованном сборе и обработке информации о спросе и затратах. Каждый производитель сам занимается оценкой спроса, изучением своей технологии, выбирает свой выпуск, и ему не нужно ждать решения «сверху».
Во-вторых, в командном хозяйстве нет главного правила игры, которое существует в рыночном хозяйстве, стремления к максимальной прибыли. Это приводит к отсутствию у производителей стремления к улучшению производства, снижению затрат, поиску прибыльных (а значит, более выгодных для общества) видов производства.
Конечно, рыночный механизм, несмотря на свой значительный потенциал, тоже имеет свои недостатки. Существует много проблем, которые этот механизм либо не может решить, либо решает очень медленно.
Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.
2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».
3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.
4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары получают массу клиентов и увеличивают производство.
5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.
Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.
Три элементарных примера: вода, соль, картошка.
«Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола - 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки - копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес - делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей.
Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра - ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.
Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках - уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.
Картошка. Закупочная цена картофеля - несколько рублей за килограмм. Я был не так давно в Астрахани, узнавал всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин.
В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет.
Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно?
Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов.
Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты - а в рознице конкуренция весьма велика - в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую - за 50-60. Почему?
Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей.
Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо?
Правильный ответ: потому что их задача - не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога - это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина.
И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом.
Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу?
Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок.
Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится!
В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы.
Плавно подхожу к сути поста. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки.
Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок.
Ещё один знакомый всем пример. Струйные принтеры. Либеральная экономическая логика подсказывает, что конкурентную борьбу должна выиграть фирма, которая будет делать принтеры с дешёвыми универсальными чернилами. На практике же на рынке доминируют производители, каждый из которых не только производит бессмысленный зоопарк несовместимых друг с другом моделей, но и продаёт чернила по заоблачной цене.
Кстати, вы в курсе, что одна из самых дорогих жидкостей на земле - это чернила для струйных принтеров? Никакой физической причины для установки такой цены нет: это маркетинг в чистом виде.
Реальная рыночная экономика - та экономика, давление которой мы с вами ощущаем на собственной шкуре ежедневно - устроена довольно просто. Для того, чтобы продать свой товар, вам не надо корпеть над чертежами и делать лучший в мире товар. Вам надо просто купить покупателей.
Покупатели продаются в специальных загончиках, известных также как «моллы», «гипермаркеты» и так далее: поэтому для того, чтобы добраться до покупателя, вам надо расположить в этих торговых центрах свой товар. При этом вам обычно недостаточно просто красиво оформить свою ловушку. Надо дополнительно оплатить ещё и массированную рекламу, при помощи которой мозги потенциальных покупателей будут заточены на покупку именно вашего товара.
Предположим, мы производим какую-нибудь жидкость для желудка под названием «Токси-Кола». Для того, чтобы наш товар продавался, нам надо сделать следующее:
1. Купить хорошие места под «Токси-Колу» на полках супермаркетов.
2. Сделать заманивающую упаковку и грамотно расставить на этих полках бутылки.
3. Включить мощную рекламу по телевизору и в других местах.
Вуаля. Если всё сделано правильно, хорошие продажи нам обеспечены.
Что же касается качества и цены. Право, коллеги, в двадцать первом веке смешно вспоминать об этом. Каждый рубль, потраченный на качество, это рубль, отобранный у отдела маркетинга и рекламы. Поэтому качество нашего напитка будет настолько низким, насколько это возможно - лишь бы покупатели могли без особого отвращения допить бутылку до конца. Про вред для здоровья я даже не упоминаю: эта характеристика просто не важна для продаж.
Дешёвым наш напиток тоже не будет. Нам надо оплачивать места на полках и рекламу, не забыли? Это основная составляющая цены товара, и снижать её нет никакого смысла: меньше цена - меньше рекламы - меньше продаж.
Таким образом мы получаем закономерный итог: для того, чтобы прийти к успеху, производитель прямо таки вынужден продавать дорогой и некачественный товар.
Разумеется, в этой базовой схеме есть масса нюансов. Так, производители автомобилей и прочей сложной техники стараются закладывать в свои устройства моральное устаревание, чтобы сервис-центры могли приносить дополнительную прибыль, и чтобы через два-три года эксплуатации у покупателя возникала потребность купить новый товар.
Иногда залежалый товар сбывается по цене ниже себестоимости, лишь бы освободить полки. Так как полки - это главное, скидки легко могут доходить хоть до 100%. В такие моменты везучие покупатели получают возможность купить хоть и по-прежнему некачественный товар, но, по крайней мере, по той цене, которая могла бы существовать в мире нормально работающей экономики.
Нередко в цепочках производства-продажи находятся дыры, которыми опытный потребитель может воспользоваться, чтобы слегка обмануть систему и получить более качественную и менее дорогую вещь, чем обычно.
На организации магия маркетинга действует значительно слабее, поэтому организации могут покупать часть нужных им товаров в нормальном качестве и по нормальной цене.
Однако в целом мы с вами вынуждены не только мириться с низкокачественными товарами в неудобных магазинах, но и платить с каждой покупки огромный налог «на маркетинг», из которого, собственно, и состоит большая часть цены практически всех товаров народного потребления.
Подведу итог
С одной стороны, нынешняя ситуация весьма печальна - собственно, она весьма похожа на те антиутопии, которые нам рисовал Рэй Брэдбери и прочие фантасты двадцатого века.
С другой стороны, мировая экономика стремительно меняется: кризис либерализма очевиден, а выпуклые дефекты «рыночной» экономики обсуждаются с каждым годом всё чаще. В некоторых странах - типа Франции - начинают уже принимать первые робкие законы, в которых ограничиваются особенно грязные маркетинговые трюки.
Кафедра экономики
Реферат
Тема: «Невидимая рука» рынка и совершенная конкуренция
Выполнил: студент
Базюк Александр Сергеевич
Группа ТО-2-10
Принял:
Володин Александр Викторович
Москва
План
Введение
Главной отличительной чертой, раскрывающей преимущества рыночной экономики перед экономикой с централизованным планированием, является конкуренция. Именно она способствует прогрессу рыночного общества и поступательному движению цивилизации. Каждый действительно грамотный экономист знает, что рынок тем эффективнее, чем он больше удовлетворяет условиям совершенной конкуренции. Только на таком рынке цены служат надежной информацией о том, что, как и сколько нужно производить. Реальная рыночная экономика немыслима без конкуренции. В этой связи возникает настоятельная необходимость в изучении конкуренции, ее уровня и интенсивности, в знании сил и рыночных возможностей наиболее сильных конкурентов, перспектив конкуренции на выбранных рынках. Итак, рассмотрение категории «конкуренция» представляет интерес для меня, прежде всего потому, что само отношение к содержанию термина «конкуренция» в отечественной экономике совсем недавно претерпел кардинальное изменение. Конкуренция и все процессы, связанные с ней (демонополизация) новы для России и потому их изучение для нас важно и актуально.
Определение конкуренции и «невидимая рука» рынка.
Слово "конкуренция" пришло в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах оно употреблялось весьма вольно, с не устоявшимся смыслом. Постепенно смысл этого слова уточнялся, становился все более и более определенным. Конкуренция вошла в круг основных понятий экономической теории.
И все же конкуренция долгое время трактовалась нестрого, как нечто очевидное в своей непосредственной данности. До 1870-х гг. ее сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления просто не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.
О конкуренции написано и опубликовано достаточно много научных работ, в каждой из которых даются те или иные определения этого понятия. Для литературы советского периода характерно отрицательное отношение к конкуренции в целом. Конкуренция определяется как «антагонистическая форма экономического соревнования частных товаропроизводителей». В более поздней отечественной литературе отношение к конкуренции изменилось на диаметрально противоположное – вместо отрицательных определений появились определения в превосходных степенях. «Конкуренция оказывает наиболее благоприятное влияние на развитие предпринимательства. При ней в более полной мере используются рассеянные в обществе знания и осуществляется их рыночный отбор для развития производства – в конкуренции выживают и реализуются те из них, которые дают наибольшую эффективность». В современной микроэкономической теории конкуренция понимается как некое свойство рынка. Такое понимание возникло в связи с развитием теории морфологии рынка. В зависимости от степени совершенства конкуренции на рынке выделяются различные типы рынков, для каждого из которых свойственно определенное поведение экономических субъектов. Под конкуренцией здесь подразумевается не соперничество, а скорее, степень зависимости общих рыночных условий от поведения отдельных участников рынка. В этой связи важно различие терминов «конкуренция» и «соперничество». В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке. Поведение экономических агентов может иметь характер соперничества лишь при олигопольном строении рынка, когда их взаимозависимость положительна и достаточно высока. С другой стороны, поведение монополиста или полиполиста (участника рынка совершенной конкуренции) не может характеризоваться как соперничество, поскольку на рынках такого строения взаимозависимость экономических субъектов ничтожно мала.
Соперничество проявляется в предложении новых продуктов, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своих продуктов, специальных мерах по продвижению их на рынок и т.п. Ярко выраженное соперничество может наблюдаться в поведении субъектов, которые в то же время не могут быть названы совершенными конкурентами. Но и наоборот, совершенная конкуренция наблюдается на тех рынках, где явное соперничество отсутствует. Таким образом, различие конкуренции и соперничества возникло лишь с развитием теории строения рынка. Экономисты-классики не различали этих понятий, говоря просто о конкуренции. Но, говоря о свободной конкуренции, они, прежде всего, имели ввиду соперничество. Рынок - продажи однородного товара и его ближайших субститутов.
Существует три подхода к определению конкуренции.
Первый подход определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен в основном для отечественной литературы, изучавшей конкуренцию только теоретически и только по работам зарубежных экономистов.
Второй подход рассматривает конкуренцию как неотъемлемый элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение на рынке. Этот подход характерен для классической экономической теории.
Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка и позволяет выработать критерии и подходы, обеспечивающие государственное вмешательство в ход конкуренции на рынках.
Первый подход основывался на понимании конкуренции как соперничества за достижение лучших результатов на каком либо поприще и был характерен для начальной стадии научных исследований. Именно подобная формулировка конкуренции была выдвинута основоположником экономической науки А. Смитом. В рамках классической экономической теории конкуренция рассматривалась как неотъемлемый элемент рыночного механизма. Конкуренция - это та самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников. «Каждый индивидуум по необходимости работает для того, чтобы отдать обществу такой ежегодный доход, на который он способен. В целом он, однако, не пытается реализовать свой общественный интерес и не знает, насколько он его реализует… Он стремится только к своей собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая, в конце концов, результат, о котором он и не думал». «Дергая» за ниточки марионеток-предпринимателей, «рука» заставляет их действовать в соответствии с неким «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняет фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции. «Невидимая рука» - желание фирм и поставщиков ресурсов получить наибольшую выгоду на конкурентных рынках с целью наилучшего обеспечения интересов общества в целом (максимального удовлетворения потребностей). Это выражение принадлежит Адаму Смиту. Оно отражает тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, преследующие собственные выгоды и действующие в условиях острой конкурентной борьбы, одновременно способствуют достижению общественных интересов. Концепция «невидимой руки» состоит в том, что когда фирмы и предприниматели максимизируют свою прибыль, общественный продукт также максимизируется.
К реальной хозяйственной жизни страны принцип Адама Смита, как и всякий принцип вообще, применим с оговорками, которые зависят от ее конкретных условий. В истории каждой развитой страны бывали периоды, когда эти условия настолько деформировали экономику, что возникали сомнения в правильности самого принципа "невидимой руки". Например, во второй половине прошлого века в хозяйстве западноевропейских стран произошли изменения, которые Адам Смит не предвидел, да и не мог предвидеть. Во-первых, появилось много крупных предприятий, которые часто превращались в монополии. Во-вторых, что еще более важно, в результате изменения технологии производства предприятия стали более взаимозависимыми и испытывали мощные одновременные подъемы и спады. Оба эти явления усиливались, и Карл Маркс, уловив их зарождение и быстрое развитие, сделал свои знаменитые предсказания об увеличении размаха подъемов и кризисов, обнищании трудящихся и грядущем крахе рыночной системы. В двадцатых годах нынешнего века процесс монополизации в западных странах начал постепенно затихать из-за того, что во многих отраслях крупные предприятия оказывались неконкурентоспособными, а также из-за принятых против них законов. В результате в наши дни влияние монополий в хозяйстве этих стран в целом не нарушает принцип "невидимой руки". Что же касается взаимозависимости предприятий, то после великого кризиса 1929-1933 гг. был найден способ управлять всей экономикой через государственные финансы, позволяющий уменьшить колебания и избегать кризисов. Честь этого открытия принадлежит другому великому экономисту Джону Кейнсу, экономическая yтеория которого, увидевшая свет в 1936 г., стала теоретическим фундаментом процветания западных стран после кризиса начала 30-х годов. Таким образом, к середине нашего века принцип "невидимой руки" занял еще более прочное положение и в экономической науке, и в управлении хозяйством.
