Преимущества и недостатки количественной теории милтона фридмена. Сущность количественной теории денег

Преимущества и недостатки количественной теории милтона фридмена. Сущность количественной теории денег

Количественная теория денег- это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе­ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме­нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при­менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным. В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие изве­стные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои вер­сии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товар­ных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Воден (1530-1596), который пытался объяснить причину дорого­визны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из аме­риканских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если рань­ше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традици­онное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количе­ством денег в обращении и их ценностью.

Еше в 1556 году доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют ббльшую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

1 Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964. С. 68-69.


[ Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооцен-

■ ку роли денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихий-

[ ного регулятора металлического денежного обращения. В противовес мнению

: сторонников этой теории о том, что в обращении может находиться избыточное

количество золотых и серебряных монет, которое вызывает их обесценение, Маркс

утверждал, что благодаря механизму автоматического регулирования излишняя

денежная масса выходит из обращения и оседает в виде сокровища.

СПОР МЕЖДУ «ДЕНЕЖНОЙ» И «БАНКОВСКОЙ» ШКОЛАМИ

Проблема влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обраще­ния. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных инструментов расчетов (векселей, банкнот, чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуется уровнем учетной ставки. Впервые механизм косвенного влия­ния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Тор-нтон (1760-1815).

С середины XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежной эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа (векселей, банкнот, чеков). Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмис­сией кредитных инструментов. Путем регламентации размеров банкнотной эмис­сии они считали возможным регулировать покупательную способность денег и предотвращать экономические кризисы.

Сторонники «банковской» школы (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства в соответствии с потреб­ностями экономического оборота и регулярно возвращаются в эмиссионные банки, а значит, их количество регулируется автоматически. Регулирование банкнотной эмиссии осуществляет сама банковская система. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии (Акта Роберта Пиля), который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот Банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям бан­ковской школы.

ТРАНСАКИИОННАЯ ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ­ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.


Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ­ский экономист И. Фишер (1867-1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави­симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

MV-PQ. (5.1)

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро­обменных сделок (трансакций) за определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обра­
щения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q.) на их среднюю
цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре­ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q), предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе­
ственной теории денег 1 .

Концепция Фишера подвергалась критике за механистический подход, при котором учитывается лишь функционирование денет в качестве средства обра­щения, т.е. деньги, переходящие из одних «трансакций» в другие, и не принима­ется во внимание целый ряд других факторов, влияющих на рост цен. Устранив из анализа влияние двух факторов: изменения скорости обращения денег (V) и изменения объема торгового оборота (Q),- Фишер выводит лишь одну причин­но-следственную связь, а именно изменение объема денежной массы как причины изменения уровня товарных цен.

Позже это уравнение стали выражать в другой форме, где показатель общего товарооборота (Q) в средних ценах (Р) был заменен показателем национального дохода (У) с учетом индекса цен (Р):

MV-PY. (5.2)

КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842-1924) и его последователей (А. Пигу, Р.Д. Хоутри, Д.Х. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных


I кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо­мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение \ мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих: их спрос на кассовые остатки.

"■ Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера, [введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (Г), которую хозяй-гствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

\ M = kPY. (5.3)

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе­ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/V), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V- скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения врезультате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая - на категории дохода.

Кембриджский вариант не нарушает основополагающих принципов количе­ственной теории денег, а лишь переносит акцент с технологической стороны эко­номических процессов (трансакций) на субъективно-психологическую - мотивы накопления денег, что подчеркивает удобство обладания деньгами, во-первых, как «готовой покупательной силой», во-вторых, как страхового резерва на случай непредвиденных расходов. Во всех версиях сохраняется главный постулат коли­чественной теории о зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс, положив их в осно­ву своей теории предпочтения ликвидности, в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив - потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности - потребность в деньгах на случай непредви­
денных обстоятельств;

3) спекулятивный мотив - стремление к хранению богатства в наиболее
ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (Z, 1) определяется уровнем доходов (У), а спрос на деньги для спекулятивных целей (Z 2) обратно пропорционален ставке процента (г). Таким образом, функция спроса на деньги (М) в соответствии с тео­рией Кейнса имеет следующий вид:

M~V(Y) + L\r). , (5.4)

В дальнейшем Кейнс не только выступил с критикой количественной теории денег и полным отрицанием основных ее постулатов, но и разработал принципиаль­но новый подход, выразившийся в создании денежной теории производства.


В центре его внимания находится уже не проблема размещения ограниченных ресурсов и связанная с этим проблема цен, а вопрос о факторах, определяющих объем производства и занятости. Отправной точкой анализа выступал «совокуп­ный спрос», стимулирование которого должно осуществляться путем государ­ственного вмешательства с помощью бюджетной (фискальной) и денежно-кредитной политики. При этом преимущество отдается фискальной политике как наиболее эффективному средству, непосредственно влияющему на величину совокупного спроса. Стимулирующая фискальная политика предполагает увели­чение государственных расходов и снижение налогов, причем допускает исполь­зование денежно-кредитной эмиссии для покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Небольшие темпы инфляции рассматривались как стиму­лирующий фактор. Денежно-кредитной политике отводилась второстепенная роль, и в качестве одного из главных ее инструментов выдвигалось изменение (снижение) процентной ставки с целью стимулирования роста инвестиций. В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к коли­чественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последова­телей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому под­ходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной тео­рии. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функ­цией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех осталь­ных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, при­близительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

В заключение еще раз отметим, что количественная теория денег за свою более чем 400-летнюю историю прошла путь от доктрины, устанавливающей взаимосвязь между величинами, характеризующими состояние денежного обраще­ния (денежная масса, уровень товарных цен, скорость обращения денег), до макро­экономической теории денежного анализа, направленного на разработку меха­низма денежно-кредитного регулирования экономики.


Эволюцию количественной теории кратко охарактеризовал М. Блауг: «В пору своего расцвета количественная теория денег перестала быть тем, чем она была когда-то,- теорией, рассматривавшей основные причины изменения ценности, или покупатель­ной способности, денег; скорее, она стала теорией о том, как М влияет на совокупный спрос на товары и услуги MV и через MV - на иены Р и уровень производства 7V.

(ОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Раскройте содержание металлистической теории денег.

2. Охарактеризуйте взгляды отдельных представителей металлистической
теории денег и покажите их эволюцию.

3. Дайте оценку актуальности металлистической теории денег в современ­
ных условиях.

4. Раскройте содержание номиналистической теории денег.

5. Охарактеризуйте основные положения «Государственной теории денег»
Г. Кнаппа и проанализируйте их.

6. Покажите отношение Дж.М. Кейнса к номиналистической теории денег.

Это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Эти положения сначала применялись к металлическим деньгам, а затем к бумажным. Взаимосвязь количества денег с уровнем цен и объемом производства

Зарождение количественной теории денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI – XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены XVI столетии выросли в 3 – 5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.

Родоначальником количественной теории стали французские мыслители Ж. Боден (1530 – 1596), Ш.Л. Монтескье (1689 – 1755) и английский философ Д. Юм (1711 – 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство). В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой товаров. В итоге стоимость денег представляется как обратно пропорциональная, а уровень товарных цен – как прямо пропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находится не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценения денег не наступало бы.

Трактовка классической школы. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда. Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег также может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров.

Принципы количественной теории использовал и последователь Д. Рикардо Дж. Ст. Милль. Он писал, что при «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции».такая позиция сложилась у представителей классической школы, по всей вероятности, под влиянием опыта обращения неразменных бумажных денег. С другой стороны, сказалось их понимание как технического средства обмена.



Не случайна, поэтому и та второстепенная, незначительная роль, которая отводилась в экономике деньгам классической школой. Об этом со всей определенностью свидетельствует высказывание того же Дж. Ст. Милля: «в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Подход К. Маркса. Деньги вторичны по отношению к производству, но их роль значительна. Денежный капитал участвует в кругообороте промышленного капитала и, с одной стороны, готовит условия для производства, с другой стороны, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, обслуживают реализацию общественного продукта и способствуют перераспределению факторов производства между отраслями.

В целом, деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняя, либо облегчая ход последнего. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и других пунктах обмена, и, в конце концов, могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимые затратами труда на их производство. Значит, для того, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от суммы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (т.е. скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула закона денежного обращения:

К н = Ц-К+П-ВП, где

К н – количество денег, необходимое для обращения;

Ц – сумма цен проданных товаров;

К – сумма цен товаров, проданных в кредит

П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты

ВП – сумма взаимопогашающихся платежей

СО – среднее число оборотов денег, или скорость оборота денег

Количество металлических денег, кроме того, находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Что касается бумажных денег, то если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как золотые и обладают такой же покупательной способностью. Если в обращение попадает бумажных денег больше, чем требуется золотых, то их покупательная способность снижается, что проявляется в повышении цен на товары. Значит, цены начинают изменяться в зависимости от изменения массы бумажных денег, так как они могут поступать в обращение в любом количестве.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован применительно к условиям, когда оно было «металлическим». В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмерных бумажных деньгах, не может служить мерой необходимого их количества.

Неоклассический взгляд на роль денег в экономике. Развитие количественной теории денег. Неоклассическое направление опиралось на положения классической школы о деньгах как техническом средстве обмена. Фактически проанализировать бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834 – 1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения различных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные отношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменение количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство.

Все эти положения идут в русле количественной теории денег, которая стала составной частью неоклассического направления и продолжала активно разрабатываться. Один из её вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867 – 1947), который полностью отказался от представления о том, что стоимость денег имеет какую–либо связь со стоимостью денежного материала. Вместо стоимости он употребляет понятие «покупательная стоимость денег». Деньги здесь служат оплате покупок, а товары и цены есть величина продаж. Из анализа обыкновенной товарообменной сделки и необходимого для её осуществления тождества между продажей товаров и их денежной оплатой И. Фишер выводит свое уравнение обмена: MV=PT, где M - количество денег; V – скорость их обращения; P – средневзвешенный уровень цен; T – количество всех товаров.

При этом предполагается, что V и T постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в краткосрочном периоде ввиду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег.

Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывался рядом английских экономистов, в особенности А. Пигу (1877 – 1959). Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия и частные лица), которые заставляют их определенную часть своих доходов иметь в ликвидной форме. С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены. В сопоставимом с уравнением Фишера виде формула Пигу выглядит следующим образом: М=kpT, где М – количество денег, р – уровень цен, Т – физический объем производства, а k – доля годовых доходов, которую желают иметь в денежной форме. Из уравнения видно, что уровень цен определяется количеством денег, что совпадает с подходом Фишера.

В тоже время в отличие от варианта Фишера в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег, заключающихся в удобстве их использования как покупательного средства и страхового запаса. С идеей полезности денег связан весьма распространенный в современных условиях так называемый портфельный подход, который обосновал еще в 30–е годы XX в. английский экономист Д.Р. Хикс. Поскольку богатство может храниться в форме различных активов, существует множество вариантов их соотношения в определенном наборе («портфеле»). Поэтому все упирается в проблему потребительского выбора структуры этого «портфеля», в том, числе и в решение вопроса, какую его часть люди станут держать в денежной форме. Свои решения они будут принимать на основании психологических мотивов, определяющих ценность каждого актива. В результате люди будут хранить свои активы в такой пропорции, при которой предельные нормы дохода от каждого вида актива одинаковы. Л. Харрис считает, что портфельный подход есть «основа всей современной денежной теории».

Кейнсианская трактовка. Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Он модифицировал кембриджский вариант своей доктриной предпочтения ликвидности, суть которой в психологическом стремлении людей держать активы в денежной форме, которая наиболее подвижна и удобна. Потребность в денежных средствах возникает в связи:

С необходимостью осуществления текущих сделок (трансакционный мотив);

С неопределенностью будущих изменений нормы процента (спекулятивный мотив);

С риском потерь (мотив предосторожности).

Спрос на деньги становится в такой теории величиной неустойчивой и непредсказуемой. Предположения на будущее могут оказаться несбыточными; с другой стороны, они способны влиять на положение дел в настоящем. Важность денег для Кейнса как раз и заключатся в том, что они являются «связующим звеном между настоящим и будущим».

Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяет норму процента, а последняя воздействует на величину инвестиций (чем ниже процент, тем больше инвестиции). Изменение инвестиций влияет на объем совокупного спроса, который, по его мнению, является главным моментом, определяющим уровень занятости, производства и национального дохода. Получается, что влияние денежных факторов на экономику опосредуется нормой процента. Поэтому рост денежной массы может рассматриваться здесь как средство понижения процента и стимулирования инвестиций. Что же касается влияния денежной массы на уровень цен, то оно проявляется в полном объеме только в условиях «полной занятости» всех ресурсов. В противном случае увеличение количества денег приведет к росту занятости факторов производства, а повышению цен.

В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс формулирует количественную теорию денег следующим образом: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег. Если же налицо их полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег».

В ходе развития кейнсианской теории её денежный аспект разрабатывался слабо. Последователи Кейнса сосредоточились на изучении проблем экономического роста вне связи с процессами денежного обращения. В то же время в практике государственного регулирования крен был сделан в сторону бюджетных методов, значение которых преувеличивалось. Кейнсианские рецепты стимулирования спроса благодаря политике «дешевых денег», бюджетных дефицитов и т.п. несли с собой угрозу развития инфляции. Именно её ускорение, а также ухудшение общего экономического положения на Западе в 70–е годы нанесли сильный удар по кейнсианским концепциям. В этих условиях весьма актуальной стала цель добиться стабильности денежного обращения, к достижению которой призывали монетаристы.

Современный монетаризм . Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующимися рыночным механизмом. Главную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обесценивании денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

Опираясь на положения количественной теории денег, монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963-м году книге американских экономистов М. Фридмана и А. Шварца «Монетарная история США: 1867 – 1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной наступления депрессии. Денежной обращение является решающим фактором функционирования всей экономики.

Критика монетаристской доктрины как раз и ведется в связи с преувеличением её роли денег. Верно, конечно, говорить что «деньги имеют важное значение», но у монетаристов слышится по существу уже иное: «только деньги имеют значение». При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как не зависящий от процессов, идущих в других сферах экономики.

Главную вину за наступление периода экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство; оно, вмешиваясь в экономику, нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается необходимость отказа от них. В подтверждение данной позиции указывается на неэффективность бюджетного налогового регулирования, на существование временных лагов (запаздывания) в процессе достижения эффекта от государственных мероприятий, отвлечение ресурсов из частного сектора экономики.

Фактически единственным средством регулирования в монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы, что связано с особой трактовкой количественной теорией денег. Исследования монетаристов в этой области (проводятся с середины 50 – х годов XX в.), фактически развивая упоминавшиеся выше кембриджские концепции, выросли ряд новых моментов в характеристике взаимосвязи между изменением денежной массы и уровнем производство, цен, а так скоростью обращения денег.

Таким образом, основные положения монетаристского варианта количественной теории можно свести к следующим пунктам:

1) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;

2) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;

3) влияние денежной массы передается через изменение не только нормы процента, но и через изменение относительной ценности различных составляющих портфеля активов;

4) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен;

5) опережающее в сравнении с производством увеличение количества денег ведет к инфляции.

В результате первостепенное значение для монетаристов приобретает поддержание стабильного количества денег в обращении. Еще в 50–е годы М. Фридмен сформулировал «денежное правило», по которому для обеспечения экономической стабильности необходимо поддерживать устойчивый долговременный темп роста денежной массы, объективно означает попытку создания нового механизма регулирования количества денег в обращении, тенденцию к сознательному и целенаправленному установлению обществом контроля над денежным обращением. С этой точки зрения монетаристскую идею управления денежной массой можно расценить как позитивную.

В течение многих столетий основные положения о том, каким образом влияют на экономику относились к системе взглядов, известной под названием количественной теории денег . Эта система является достаточно сложной и означает разную суть для разных авторов.

Следует отметить, что количественная теория денег является сейчас господствующей. Согласно этой теории и уровень товарных цен меняется в зависимости от : чем их больше, тем цены на товары выше, а стоимость денег ниже, и наоборот.

Следует обратить внимание на то, что количественная теория денег включает два базовых положения:

  • принцип причинности, то есть изменение на товары объясняется изменениями количества денег в обращении;
  • принцип пропорциональности, то есть цены на товары меняются пропорционально изменению количества денег в обращении.

Количественная теория денег прошла долгий путь своего развития. Различают раннюю и современную количественную теорию денег. Общая оценка ранней теории сводится к следующему: она оставалась механистической, то есть упрощенной, представляла связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен и только лишь на макроэкономическом уровне, не изучала процессы, которые происходят внутри экономических субъектов. Второй этап развития количественной теории денег начался с начала XX века, когда золотые монеты стали вытесняться из обращения, чаще стали появляться неразменные на золото деньги и все большему количеству экономистов становилось очевидно, что деньги играют активную роль в , что фактор их количества влияет на изменение товарных цен.

Неоклассический вариант развития теории. «Транзакционный вариант» И.Фишера. «Кембриджская версия» количественной теории

Следует отметить, что первым, кто сделал попытку четко сформулировать взаимосвязь различных ключевых факторов денежной и неденежной сфер по количественной теории денег, был американский экономист И.Фишер. Он выдвинул транзакционную версию количественной теории на базе так называемого «уравнение обмена»:

где
М — масса денег, находящихся в обращении в течение определенного периода;
V — скорость обращения денежной единицы;
Р — цена индивидуального товара, реализованного за указанный период;
Q — общая масса товаров (физическая), реализуемых в данном периоде.

И.Фишер сделал вывод, что Р напрямую зависит от М . Цены могут расти при неизменном количестве денег, то есть на цену влияет количество товаров, изготовленных и поставленных на рынок:

И.Фишер изучал все факторы изменения цен, но предпочтение отдавал М ;
V — производный фактор, он формируется в зависимости от М и от состояния сферы обращения. Заслуга И.Фишера заключается в том, что он обратил внимание на М . Большое значение имеет Q , поскольку V и производство товаров могут меняться сами по себе, независимо от изменения М под влиянием технического прогресса, общественного разделения труда, психологии человека и других факторов, непосредственно не связанных с .

Впоследствии, на базе транзакционного варианта количественной теории денег И.Фишера и в связи с критикой этого варианта, группа профессоров Кембриджского университета (А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон) сформулировала свой вариант, названный «Кембриджской версией» , или теорией кассовых остатков. В отличие от варианта И.Фишера в «Кембриджской версии» подход к проблеме не макроэкономический, а микроэкономический. Кембриджские экономисты сосредоточили внимание на мотивах накопления денег отдельными экономическими субъектами, придя к выводу, что у них есть постоянное стремление накапливать деньги, то есть, с одной стороны, иметь резервный запас средств платежа с тем, чтобы расплачиваться по всем своим обязательствам, а с другой — создавать страховой запас ресурсов на случай непредвиденных обстоятельств. Кембриджские экономисты дали новую формулу связи денег и цен:

М — кассовый остаток (масса) денег у экономических субъектов;
R — производство продукции в физическом выражении за определенный период;
Р — средняя цена единицы продукции;
k — часть , которую экономические субъекты хотят хранить в виде денег (кассового остатка).

Следует отметить, что Кембриджские экономисты сделали вывод, что между М и Р существует связь и на эту связь действует k .

Вклад Д.Кейнса в развитие количественной теории денег

Свой вклад в развитие количественной теории денег внес и Дж.М.Кейнс. В своих ранних работах он поддерживал кембриджскую версию, а позже сформулировал свой вариант. Он связал количественный фактор денежной массы с реальными воспроизведенными процессами и через них проследил за связью между количеством денег и ценами на товары. Кейнс, в отличие от кембриджских экономистов, нашел эту связь через норму банковского процента. В теории Дж.Кейнса обосновано, что масса денег (М ) не настолько непосредственно связана с ценами, как раньше, а она связана через массу дохода и норму процента:

где
М — масса денег;
q — общий доход;
j — доход, который сформировался в связи с нормой процента;
L 1 и L 2 — спрос на деньги; L 2 назван спекулятивным доходом, который получают от банковского процента.

Следует обратить внимание на то, что в 50-е годы XX века было очевидно, что страны с вовлекаются в глобальную , о ней говорилось в программах многих западных стран. Ученые пытаются найти ее причины в кейнсианских утверждениях, то есть в суждении о том, что любые доходы могут снять давление массы денег на цены. Возродилась неоклассическая количественная теория денег в виде монетаристской теории , главным представителем которой является американский экономист М. Фридмен.

Современный монетаризм как альтернативное направление количественной теории

Обвиняя Дж.Кейнса в оправдании политики инфляции, современные монетаристы снова вернулись к анализу прямой связи между деньгами и ценами на макроуровне, утверждая, что рост массы денег ведет к росту цен. В условиях, когда на мировом уровне активно действует рыночный механизм, угасают, а все экономические показатели изменяются умеренно, физическая масса товаров (Q ), подлежащего реализации, становится управляемой, предусмотрительной, прогнозируемой; монетаристы могут предсказать рост Q на 1, 2, 3, 4, 5 … процентов. Главный фактор здесь М , который находится в руках правительства — . Монетаристы утверждают, что не надо заниматься теми процессами, которыми занимались Кембриджские экономисты. «М » на уровне цен (Р ), которые сложились и «V » производства, которое есть или будет, — это теория места денег, денежной политики в экономической теории.

М.Фридмен разработал соответствующие рекомендации для правительства по денежной политике. Он подсчитал, что если бы в США «М » ежегодно увеличивалось на 4%, то цены были бы стабильными, то есть 3% на прирост производства продукции, 1% на замедление скорости обращения денежной массы.

Интересно, что Маргарет Тэтчер позаимствовав эти идеи, вывела Великобританию из тяжелого экономического положения. Современный монетаризм характерен для высокоразвитой рыночной экономики.

Кейнсианско-неоклассический синтез денежно-кредитной политики

Сущность синтеза заключается в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать или кейнсианские рекомендации государственного регулирования или рекомендации экономистов, защищающие идею ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшими методами они считали денежно-кредитные методы. Считали, что рыночный механизм способен сам устанавливать равновесие между основными экономическими параметрами — спросом и предложением, и .

Подражатели идей неоклассического синтеза (Дж.Хикс, П.Самуэльсон и другие) не преувеличивали регулирующие возможности рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.

Школу неоклассического синтеза отличает расширение тематики исследований:

  • создан ряд работ по проблемам экономического роста;
  • разработаны методы экономико-математического анализа;
  • получила дальнейшее развитие теория общего экономического равновесия;
  • предложена методика анализа безработицы и методов его регулирования;
  • досконально изучена теория и практика налогообложения.

Денежно-кредитная политика в переходный период в свете современных монетаристских теорий

Политика — деятельность общественных классов, партий, групп, определяется их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая социально-экономическую природу данного общества; это искусство управления государством.

Монетарная (денежно-кредитная) политика — это согласованная деятельность органов государственной власти по управлению деньгами, которая, используя определенные, специфические механизмы работы, направлена на достижение заранее определенных макроэкономических целей.

Экономическое содержание экономической политики заключается в следующем:

  1. — это один из секторов экономической политики высших органов государственной власти;
  2. Высшие органы государственной власти регулируют деньги, как систему отношений субъектов экономики;
  3. Регулирование денег является одним из механизмов влияния государства на:
    • характер (качество) и объем обмена товарами, работами и услугами между субъектами экономики;
    • динамику распределения созданной на конечных потребителей, расходы в целом и валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств, приобретение (за исключением выбытия) ценностей, чистый экспорт, пропорции распределения общих конечных потребительских расходов на общие конечные потребительские расходы домохозяйств, коммерческих организаций, сектора государственного управления.
  4. Монетарная политика обеспечивается присущими ей монетарными механизмами.

Высшей конечной целью является обеспечение , и роста реального объема производства.

При выполнении деньгами своих функций и поддержания стабильности цен важно, чтобы объем платежеспособного спроса соответствовал предложению товаров. Соблюдение этого правила обусловлено стремлением предотвратить задержку реализации товаров и услуг в связи с недостаточностью средств обращения. Поэтому важная задача - снабдить экономику необходимой де­нежной массой и определить, сколько денег должно находится в обращении.

Современная теория спроса на деньги представлена различ­ными концепциями. Рассмотрим количественную теорию денег. Эта теория появилась еще в XVI в., когда приток золота из Аме­рики в Европу возрос более чем в 2 раза, серебра - более чем втрое. Как следствие, в Испании цены возросли в 4,5 раза, в Анг­лии - в 4 раза, во Франции - в 2,5 раза, в Италии и Германии - в 2 раза. С этого времени зависимость цен от количества денег в обращении стала предметом пристального внимания экономиче­ской науки. Широкое распространение количественная теория получила в начале XX столетия, когда обострились проблемы об­ращения и покупательной способности бумажных денег.

Количественная теория денег связывает между собой денеж­ный и товарный рынки, устанавливая прямую связь между рос­том денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Все колебания уровня экономической активности сопровождаются изменениями в предложении денег. Наиболее известны два ва­рианта количественной теории денег: трансакционный подход, или теория И. Фишера, и кембриджская версия, или теория кас­совых остатков.

Теория денег американского экономиста Ирвинга Фишера (1867-1947) исходит из того, что поскольку деньги выполняют функцию средства обращения, то их количество, необходимое для обращения в экономике, определяется массой и ценой реа­лизуемых благ. Теория базируется на макроэкономическом урав­нении обмена:

где M - количестве денег в обращении; V - скорость обраще­ния денежной единицы; Р - средневзвешенный уровень цен; Q - количество всех товаров и услуг.

Правая часть уравнения (товарная) показывает объем реали­зованных на рынке товаров. Левая часть уравнения (денежная) показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров.

При этом предполагается, что V и Q постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Если количество денег в обращении в результате эмиссии увеличивается, то неиз­бежным следствием будет нарушение равновесия. В такой ситуа­ции равновесие может быть восстановлено только путем роста цен. Из уравнения обмена следует, что уровень иен прямо пропорционален количеству денег в обращении и скорости их обо­рота и обратно пропорционален количеству товарных сделок:

Кембриджский вариант количественной теории денег разра­батывался рядом экономистов. Например, уравнение А. Пигу (1877-1959) выглядит следующим образом:

где M - количество денег; К - доля годовых доходов, которую хозяйствующие субъекты желают иметь в денежной форме (кас­совых остатков); Р - уровень цен; Т- физический объем про­изводства.

В этом уравнении, как и в предыдущем, предполагается, что K и T в краткосрочном периоде постоянны.

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории состоит в том, что товары выступают в процессе обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение.

Другая ошибка количественной теории денег, по мнению Маркса, в том, что в обращении может выступать любое произвольно установленное количество денег. Он утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение выступает такое количество денег, какое необходимо для обращения.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения.

Например, П. Браунинг писал: «Удивительно, что теория, которая хотя и имеет исключительную политическую привлекательность, но в то же время имеет и четко выраженные недостатки, могла занять ключевое место в правительственной программе».

Современные критики монетаризма, в том числе и представители количественной теории денег, обращают внимание на явные противоречия в теории Фридмена, связанные с применением монетарного правила, чрезмерной ориентацией на саморегулирующийся характер рыночной экономики, а также абсолютизацией денежной политики и денежного регулирования. Поэтому сегодня теория монетаризма является неоднородной и, по классификации Браунинга, подразделяется на три направления: неоклассическую, градуалистскую и прагматическую школы.

Количественная теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении только один вид денег, количество которых можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной ценности, совокупный объем денег в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком.

Однако главный недостаток теории Фридмана связан с тем, что абсолютно невозможно статистически определить постоянную часть "измеренного" или совокупного дохода. Доступные данные, очевидно, отражают этот показатель лишь в целом, поэтому решающие взаимосвязи потребительской функции могут быть выражены только в виде совокупного дохода и общего потребления. Тем не менее в модели Фридмана общее потребление изменяется в зависимости от совокупного дохода только в той степени, в какой изменения совокупного дохода обусловлены его постоянной частью. Для доказательства этой теории Фридман привлек весьма значительный и сложный эмпирический материал, однако этого оказалось недостаточно, чтобы обосновать категорию "постоянного дохода".

Главный недостаток монетаристской школы состоит, мне кажется, в том, что, подчеркивая влияние изменений в количестве денег на общий уровень цен, она целиком сосредотачивается на пагубном влиянии инфляции и дефляции на отношениях между должниками и кредиторами, игнорируя еще более важные и вредные последствия вливаний и изъятий денег из обращения на структуру относительных цен и проистекающих из них неэффективное размещение ресурсов, в особенности же дезориентацию инвестиций.

Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию состоит и глубоком исследовании механизма обратного воздействия денежного мира на товарный мир, денежных инструментов и денежной политики на развитие экономики. Монетаристские концепции служат основой денежно-кредитной политики в качестве направления государственного регулирования.

Что касается преимуществ и недостатков «количественной теории» Милтона Фридмена, нам кажется, что они реально существует и мы не можем с ними не согласиться. Например, один из недостатков, в том что «количественная теория» предполагает, что на определенной территории имеется в обращение только один вид денег, а ведь в современной экономике редко бывает подобное. Ещё один минус, который привлёк наше внимание - это то, что в обращение может выступать любое произвольное количество денег, по нашему мнению, в экономике должно выступать такое количество денег, которое необходимо для обращения.

Анализируя недостатки мы бы не сказали, что данная теория М.Фридмена является недостаточной, в ней множество плюсов, эта теория принесла много положительных моментов для многих, которые применили на практике его рекомендации. На наш взгляд глупо критиковать данную теорию, за ее столь незначительные недостатки, ведь «количественная теория» работает.