Проверки движения денежных средств в кассе
А К Т
г._________________ «__» ____________________200_г.
Мною, ревизором (аудитором)_______________________________ с участием главного
бухгалтера_____________________________ в присутствии кассира
Произведена проверка приходных и расходных (ф., и., о.)
документов по движению денежных средств за период с___ по______________200_г.
Проверкой установлено:
| Содержание операций | Денежные средства | |
| приход | Расход | |
Остаток денежных средств по данным учета по состоянию на _________ 200___г.
1. Совершены операции с денежными средствами в кассе:
1.1. Получено с расчетного счета на выплату заработной платы
1.2. Выдано под отчет
1.3. Выплачена материальная помощь
1.4. Другие операции
2. Исправительные записи по приходу:
2.1. Согласно расходному кассовому ордеру №___от __списаны денежные средства на покупку подарков без составления акта.
2.2. Выплачено по расходному кассовому ордеру №___от___ без предоставления доверенности (и другие операции)
3. Исправительные записи по расходу:
Не списаны денежные средства на хозяйственные нужды по кассовому ордеру № ___ от _________
(другие операции)
Остаток денежных средств по данным инвентаризации по состоянию на ______200_г.
Результат:
Недостача
Приложения:
1. Объяснение кассира от ___________ 200__г.
2. Объяснение кассира от ____________
3. Копии кассовых ордеров № _____ от ______
4. Акт инвентаризации кассы от _____
Аудитор (ревизор)
Гл. Бухгалтер
Приложение 15
| № п/п | Содержание вопроса | Содержание ответа | Выводы и решения аудитора |
| Проверяется ли исполь-зование основных средств по различным направлениям деятельности? | Не проверяется | Нет фактического контроля. Необходимо провести выборочную проверку | |
| Созданы ли условия, обеспечивающие сохранность основных средств? | Территория огорожена, ряд объектов основных средств не имеют инвентарных номеров | Уточнить порядок регистрации объектов основных средств | |
| Определен ли состав и порядок формирования инвентарной стоимости объектов основных средств? | Определен состав, но не сформулирован порядок | Имеется вероятность ошибок при определении первоначальной стоимости объектов | |
| Каков порядок санкционирования операций по движению основных средств? | Имеются факты несанкционированного перемещения отдельных объектов основных средств | Отсутствует внутренний контроль. Риск контроля высокий | |
| Проводятся ли проверки полноты и своевременности оприходования и ввода в эксплуатацию основных средств? | Выборочно по первичным документам | Риск контроля высокий. Необходимо провести выборочную проверку при большом наличии основных средств, сплошную проверку – при небольшом наличии основных средств | |
| Проверяется ли объем и качество ремонтов основных средств? | Нет | Следует провести выборочную проверку | |
| Выявляются ли лица, виновные в повреждении объектов основных средств? | Не выявляются из-за отсутствия систематического фактического контроля | Риск контроля высокий. При инвентаризации следует выяснить состояние основных средств | |
| Проводятся ли инвентаризации объектов основных средств? | Проводятся только в конце года инвентаризационной комиссией, назначенной | Слабый контроль. Необходимо провести выборочную | |
| С какой периодичностью сверяются данные аналитического и синтетического учета основных средств | Только в конце года | Велика вероятность искажения периодической отчетности | |
| Установлен ли и соблюдается ли стоимостный критерий отнесения объектов к основным | Да | Обосновано применение установленного критерия | |
| Произведена ли классификация основных средств на соответствующие группы? | Нет | Возможны ошибки при начислении амортизации основных средств | |
| Обоснованы ли способы начисления амортизации по вновь поступившим объектам основных средств? | Способы выбраны, но не обоснованы | Велика вероятность ошибок в учете при использовании различных способов |
Продолжение приложения 15
| Разработаны ли схемы отражения на счетах движения основных | Определен только рабочий план счетов, схем нет | Велика вероятность ошибок в корреспонденции счетов | |
| Контролируется ли при списании основных средств оприходование материалов и отходов? | Нет | Необходимо выборочно проверить операции по списанию основных средств | |
| Организован ли эффективный аналитический учет основных средств, ведутся ли инвентарные карточки учета основных средств? | Аналитический учет ведется по объектам основных средств | Необходимо проверить соответствие данных инвентарных карточек и инвентарной описи основных средств | |
| Соблюдается ли график документооборота по учету движения основных средств? | Первичные документы сдаются в бухгалтерию часто с опозданием на 1 месяц | Имеется вероятность искажения периодической отчетности из-за отсутствия данных | |
| Выделяется ли НДС отдельной строкой во всех расчетно-платежных документах? | Иногда в документах не выделяется НДС, но на счете отражается налог на добавленную стоимость | Велика вероятность ошибок в учете выделенного и возмещенного НДС | |
| Определен ли круг материально ответственных лиц, обеспечивающих сохранность основных средств? | Имеется приказ, заключены договоры с материально-ответственными лицами | Приказ и договоры отвечают установленным требованиям | |
| Определен ли состав элементов, включаемых в арендный платеж? | Да | Необходимо проверить договор об аренде основных средств |
Приложение 16
Аудит системы внутреннего контроля необходим аудитору, прежде всего для того, чтобы понять, насколько он может доверять сведениям, предоставленным организацией, какие усилия были приложены руководством компании, чтобы получить правильную и полную информацию, и насколько аудитор может использовать результаты внутреннего контроля при своей проверке. Иными словами, результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля.
Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующих статей баланса и финансовой отчетности.
Необходимо различать аудит системы внутреннего контроля в целом, т.е. общие темы, и аудит ее основных объектов (снабжение, сбыт и т.д.). Проверка системы внутреннего контроля в целом должна обязательно проводиться аудитором, а степень необходимости проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор устанавливает, исходя из соотношения предполагаемых затрат (с учетом и без учета подготовительного этапа) и размера проверяемой совокупности данных.
При проверке системы внутреннего контроля аудитор выполняет три важных этапа:
1. Описание действующей системы внутреннего контроля;
2. Оценку целесообразности контрольных механизмов;
3. Проверку эффективности системы внутреннего контроля.
На этапе изучения действующей системы внутреннего контроля аудитор должен установить отношение руководителей организации к коммерческим, финансовым и внутрифирменным рискам, убедиться в правильном понимании ими роли внутреннего контроля в управлении организацией и проанализировать конкретные действия управляющих в плане организации системы внутреннего контроля.
В ходе изучения организационной структуры проверяемой организации аудитору необходимо проанализировать управленческие и функциональные связи в ней, установить степень соответствия организационной структуры размерам и степени сложности предприятия, а также механизм реализации самой системы внутреннего контроля.
При этом организационная структура предпрятия, обеспечивающая эффективно работающую систему внутреннего контроля, должна быть основана на принципе разграничения функций и наделения разных работников следующими компетенциями:
– ответственность за принятие управленческих решений;
– материальная ответственность за обеспечение сохранности имущества (денежных средств, ТМЦ и т.д.);
– ответственность за ведение бухгалтерского учета.
Рассмотрим данный принцип на примере кассовых операций. Все первичные документы по движению денежных средств (приходные и расходные кассовые ордеры) должны подписываться лицами, ответственными за принятие управленческих решений (приходные документы - главным бухгалтером; расходные - кроме него также и руководителем организации), т.е. каждая хозяйственная операция внутри организации должна санкционироваться уполномоченными на то должностными лицами.
Непосредственно операции с денежными средствами (физические действия) совершает лицо, ответственное за обеспечение их сохранности, - кассир.
Оформление приходных и расходных кассовых ордеров, своевременную их регистрацию, отражение хозяйственных операций по движению денежных средств на счетах бухгалтерского учета, а также текущий контроль соответствия совершенных хозяйственных операций установленным требованиям нормативных актов в организации обеспечивает бухгалтер по учету кассовых операций.
Такая «тройственная» система, закрепленная в организационной структуре предприятия для всех видов активов (как осязаемых, так и «невидимых» - к примеру, информации), будет свидетельствовать о сильной контрольной среде. И наоборот, в случае, когда определенные обязанности из перечня, отмеченного выше, выполняются (по совместительству) одним должностным лицом (очень часто такие ситуации встречаются на предприятиях малого бизнеса). Это может служить основанием для повышенного внимания аудитора к соответствующим группам хозяйственных операций.
Затем аудитор должен ознакомиться с политикой проверяемой организации в отношении персонала. Персонал предприятия – один из важнейших элементов любой системы контроля. Если работники обладают такими качествами, как профессионализм, честность, добросовестность, и при этом они удовлетворены своей заработной платой и используемой в организации системой премирования, то даже при наличии каких-либо недочетов в системе контроля (к примеру, отсутствие службы внутреннего аудита) вероятность наличия искажений в финансовой отчетности будет относительно низкая. Очевидно, что в противоположном случае, халатное отношение к работе, нечестность, напряженность отношений в коллективе, неудовлетворенность оплатой труда и прочее могут свести на нет эффективность любой системы внутреннего контроля.
Для того чтобы составить мнение о степени применения средств контроля, аудитор должен проверить, выполняются ли на предприятии следующие процедуры:
1) арифметический контроль правильности произведенных записей;
2) контроль составления первичных документов, отражающих хозяйственные операции, включая процедуры их одобрения (согласования и санкционирования);
3) сопоставление внутренних данных с внешними источниками информации;
4) сравнение фактического наличия имущества (денежных средств, ценных бумаг и проч.) с данными бухгалтерского учета путем проведения инвентаризаций;
5) проведение регулярного сравнительного анализа фактических и запланированных результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Также аудитор должен проверить, установлен ли круг лиц, имеющих право внесения изменений в информационные ресурсы компьютерных программ и лиц, имеющих право допуска к базам данных.
В ходе изучения и оценки системы внутрихозяйственного контроля аудиторским фирмам рекомендуется применять:
– специально разработанные тестовые процедуры;
– перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии;
– специальные бланки (проверочные листы);
– блок-схемы и графики;
– перечни замечаний, протоколы или акты.
Чтобы описать действующую систему внутреннего контроля и таким образом установить ее запланированную структуру и состояние, аудитор собирает все относящиеся к системе контроля материалы: инструкции, указания, описания, диаграммы и т.д. Также аудитор использует специальные вопросные листы. Применение вопросных листов - один из наиболее распространенных приемов в деятельности аудитора. С помощью заранее заготовленных вопросов он может получить от клиента более детальную информацию относительно организации и действия внутренних проверок. Вопросные листы могут разрабатываться в закрытой (ответы «да», «нет») или открытой (описание ответа) формах. Преимущество закрытой формы состоит в том, что аудитор получает конкретный ответ на поставленный вопрос и не оставляет клиенту возможности уйти от ответа. С другой стороны, давая открытые ответы, клиент может затронуть аспекты, упущенные аудитором. Для того чтобы использовать преимущества обоих видов ответов, в вопросных листах планируется одновременное их получение («ответьте «да» или «нет»; «если ваш ответ отрицательный, то обоснуйте его»). Вопросные листы могут предоставляться для заполнения клиенту или заполняются аудитором на основании полученной информации.
Аудитор самостоятельно составляет диаграммы и описывает рабочие процессы, предусмотренные контрольной деятельностью. Диаграммы схематично, а описания более подробно отражают порядок прохождения документов через различные структуры компании, задействованные в обработке этих документов подразделения и сотрудников, а также вид выполняемых ими операций и механизм проверки. Эффективное использование подобного метода требует от аудитора наличия опыта работы. После составления диаграмм и описания целесообразно обсудить их с ответственными сотрудниками и тем самым подтвердить правильность понимания и отражения аудитором организации хода рабочих процессов на предприятии. В противном случае это может привести к неправильным выводам, а следовательно, и к конфликтным ситуациям с клиентом.
Результаты описания существующей СВК закрепляются аудитором в рабочих документах и позволяют определить наличие и запланированное предназначение контрольных механизмов. Так как описание СВК требует больших затрат времени, то при повторяющихся ежегодных проверках используются материалы и записи прошлых лет, которые только актуализируются в зависимости от произошедших изменений.
После завершения описания существующей системы внутреннего контроля аудитор приступает к оценке используемых в данной системе контрольных механизмов. Его задача - оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. При этом он исходит из того, что система функционирует так, как она должна функционировать, т.е. как было запланировано руководством.
На данном этапе своей деятельности внимание аудитора должно быть обращено как на отдельные компоненты СВК (разделение функциональных обязанностей, инструкции, указания и внутренние проверки), так и на взаимодействие этих компонентов.
1. Оценка отдельных компонентов системы внутреннего контроля.
Если ситуация и численность работников на предприятии не предусматривают требуемого разделения функциональных обязанностей в организации, то это является недостатком СВК, который необходимо учесть при общей оценке системы. Если же подобное разделение запланировано, то аудитору следует оценить возможность его длительного сохранения существующим персоналом. Кроме того, он проверяет сохранение данного принципа в случаях замены (отпуск, командировка, болезнь). Каждая инструкция, относящаяся к системе контроля, проверяется аудитором, насколько полно, профессионально правильно и понятно она написана. Установленные при такой проверке недостатки требуют скорейшего исправления. Ошибочные инструкции не приводят однозначно к ошибочным действиям персонала, но это должно быть обязательно проверено аудитором.
Проводя каждую внутреннюю проверку, аудитор должен ответить на вопрос, способствует ли она правильности и полноте годовой бухгалтерской отчетности, что является ее целью и эффективна ли она. Только тот контроль способствует достижению данной цели, который проводится на правильном месте, в правильное время и имеет правильное содержание. Для пояснения можно привести следующие примеры:
а) полная обработка всех входящих первичных документов (счетов, накладных и т.д.) проверяется сравнением зарегистрированных документов с документами, обработанными в бухгалтерии. Действенным названный контроль будет лишь в случае регистрации документов сразу после их получения, на так называемой границе предприятия. Если же это происходит после многодневного «хождения» бумаг по отделам, то возрастает вероятность того, что часть их останется неучтенной или будет учтена лишь со значительным опозданием;
б) сравнение данных синтетического и аналитического учета проводится в целях подтверждения, что хозяйственные операции полностью отражены на бухгалтерских счетах, и может происходить путем сравнения контрольных сумм. Однако для достижения эффективного результата контрольные суммы должны быть образованы на основании независимых друг от друга баз данных - в противном случае проверяется не полнота этой информации, а только ее отражение в базе данных и в синтетическом и аналитическом учете.
2. Оценка взаимодействия отдельных компонентов системы внутреннего контроля.
Для оценки компонентов СВК как единого целого аудитор учитывает их взаимодействие, исходя при этом из соображения, что риск составления неполной и неправильной отчетности, ограниченный одной внутренней проверкой, должен быть уменьшен последующими проверками. Далее следует проверить, действительно ли контрольные механизмы дополняют, а не повторяют друг друга, что обусловливает ненужные затраты времени и сил.
Проанализировав эти моменты, аудитор делает выводы о целесообразности взаимодействия отдельных компонентов системы. Аудитор должен убедиться в соответствии реального функционирования контрольных механизмов запланированному, в осуществлении задач, возлагаемых руководством на СВК: эффективное разделение функциональных обязанностей на основе рабочих инструкций и указаний, а также эффективность внутренних проверок. Например, малоэффективные или совсем неэффективные внутренние проверки могут принести больше ущерба, чем их отсутствие.
Оценку эффективности системы внутреннего контроля аудитор должен организовать по направлениям, соответствующим циклам бизнеса: снабжение и учет производственных запасов и оказанных услуг, производство, сбыт продукции, оплата труда и финансы.
Оценка СВК базируется на получении ответов на основные контрольные вопросы, содержащиеся в бланках, которые заранее выдаются аудиторам в аудиторских фирмах. При этом старший аудитор может вносить в перечень вопросов коррективы в зависимости от особенностей клиента. На основании ответов на эти вопросы дается оценка СВК (табл. 6.4).
С точки зрения аудитора, оценка эффективности СВК заключается в оценке достоинств и недостатков контроля экономического субъекта. СВК может считаться эффективной, если, во-первых, она эффективно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а во-вторых, эффективно выявляет недостоверность в пределах ограниченного времени, после того как недостоверная информация возникла.
Если СВК клиента оценивается аудитором как эффективная, появляется возможность снизить объем проверки, а в некоторых случаях и вовсе ее не проводить, доверяя СВК. Обычно на предприятиях для повышения эффективности функционирования СВК создаются специальные службы (отделы внутреннего контроля, ревизоры, управления организации производства, ревизионные комиссии и т.д.) или назначаются отдельные работники – ревизоры. Конечно, правильная работа СВК требует соответствующей квалификации и честности сотрудников.
Основными причинами неудовлетворительного функционирования СВК, как правило, являются:
– требование руководства экономического субъекта, чтобы затраты на осуществление контроля были минимальными;
– выявление только нежелательных хозяйственных операций и недостаточный контроль за необычными операциями;
– небрежность, рассеянность, неверные суждения или недопонимание инструктивных материалов;
– умышленное нарушение системы контроля в результате сговора сотрудников как с другими сотрудниками данного предприятия, так и с третьими лицами;
– нарушение системы контроля в силу злоупотреблений со стороны представителей руководства, ответственных за функционирование контроля;
– существенные изменения условий ведения хозяйственной деятельности или правил учета, приводящие к потере некоторых контрольных функций.
Таблица 6.4.
Ключевые вопросы оценки системы внутреннего контроля разных областей учета
| Область | Ключевые контрольные вопросы |
| Продажа, должники и денежные поступления | Возможны ли отгрузка товара или его отпуск с предприятия без выписки счета-фактуры? Возможна ли отсылка товара при наличии значительного риска неплатежа? Возможны ли ошибки при выписке счетов-фактур? Возможно ли, что продажа отфактурована, но не зарегистрирована на счетах? Возможны ли неправильные записи в кредит должника? Возможно ли получение денежных средств, не внесенных в банк? Возможно ли завышение объема продаж? |
| Закупки, кредиторы и платежи | Возможно ли образование задолженности за товары, которые не санкционированы или не получены? Возможно ли неправильное начисление задолженности? Возможно ли, что задолженности образуются, но не регистрируются? Возможно ли искажение задолженности? Возможно ли выполнение платежей без достаточного основания? Возможно ли неправильное дебетование счетов кредиторов? Возможно ли приобретение или реализация основных средств без достаточных на то полномочий или документации? Возможно ли незаконное присвоение наличности? |
| Заработная плата рабочих и служащих и денежные поступления | Возможна ли оплата за невыполненную работу? Возможна ли неправильная выплата премий или комиссионных? Возможна ли неправильная запись уплаты налогов, исчисляемых по заработной плате? Возможны ли завышения сумм в платежных ведомостях? Возможны ли другие случаи ошибок в платежных ведомостях? |
| Запасы и незавершенное производство | Возможны ли утрата или разворовывание запасов? Возможны ли расход или растрата запасов без правильной документации? Возможны ли искажения сумм незавершенного производства? Дает ли система информацию об издержках, достаточную для их контроля? |
| Управление и учет | Возможны ли неправильные записи в журнале? Возможны ли ошибки во вспомогательных книгах? Возможны ли ошибки в проводках или суммах в бухгалтерской книге? |
Аудитор должен в разумные сроки информировать руководство аудируемого лица о выявленных им существенных недостатках структуры или функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. При этом аудитор отмечает только те недостатки, которые стали известны ему в ходе проверки, так как аудиторская проверка не предназначена для определения полной эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Контрольные вопросы
1. В чем заключается сущность понятия «система внутреннего контроля» и ее элементов?
2. Охарактеризуйте систему бухгалтерского учета и средства контроля, имеющие отношение к ней.
3. Назовите основные элементы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
4. Каковы требования к изучению и оценке контрольной среды, процедур контроля?
5. Какие этапы оценки системы внутреннего контроля вы знаете?
6. Раскройте последовательность проведения проверки системы внутреннего контроля.
Аудитор оценивает систему внутреннего контроля экономического субъекта в три этапа:
Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеназванных, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе.
Общее знакомство с системой внутреннего контроля
Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке. В случае если аудиторская организация примет решение о том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, она должна планировать аудит таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская организация придет к выводу, что она может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.
Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля
Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно, но с учетом требований правил (стандартов) аудиторской деятельности. В ходе процедуры первичной оценки аудитор обязан принимать во внимание, что:
По итогам первичной оценки аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как "среднюю" или "высокую". В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры, исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно.
Если аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как "низкую", то она обязана документально констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процессы соответствующим образом.
Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля
Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой оценки. Процедуры подтверждения достоверности оценки системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований вышеназванного Правила (стандарта) аудиторской деятельности. В том случае, если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежности придет к выводу, что первичная оценка завышена, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.
Основными задачами внутреннего контроля являются:
В связи со сложностью происходящих в организации хозяйственных процессов система внутреннего контроля затрагивает не только финансовую сферу и деятельность бухгалтерии, где происходит необходимая для составления отчетности обработка информации, но и подразделения компании, являющиеся источником данной информации.
Эффективность внутреннего контроля зависит от:
Аудит системы внутреннего контроля необходим аудитору прежде всего, чтобы получить ответы на вопросы: насколько он может доверять полученным от организации данным, какие усилия были приложены руководством компании, чтобы получить правильную и полную информацию, и насколько аудитор может использовать результаты внутреннего контроля в своей проверке? Другими словами, результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля. Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующей позиции и баланса. Как уже было отмечено, целями внутреннего контроля являются, с одной стороны, объективное отражение хозяйственной ситуации, а с другой - поддержка интересов и политики руководства фирмы, поэтому даже эффективные системы ревизии могут оказаться под влиянием руководства компании. Это возможно по причине его авторитета или наличия зависимости от него (боязнь потерять работу). Если аудитор после изучения взаимоотношений на фирме считает, что вероятность указанного влияния большая, то риск внутреннего контроля необходимо оценить как высокий, независимо от прочих результатов.
Необходимо различать аудит системы внутреннего контроля в целом и аудит ее основных объектов (снабжение, сбыт и т.д.). Проверка СВК в целом обязательна, а необходимость проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор определяет, исходя из соотношения предполагаемых затрат (с учетом и без учета подготовительного этапа) и размера проверяемой совокупности. При проверке системы внутреннего контроля можно выделить три важных этапа:
Описание существующей системы внутреннего контроля. На этом этапе аудитору следует проконтролировать соблюдение основополагающих принципов функционирования данной системы:
Наряду со сравнительными могут проводиться и аналитические проверки, такие, как анализ изменения отгруженной продукции и изменения дебиторской задолженности, анализ изменения расходов материалов по отдельным подразделениям.
К основным вспомогательным средствам, позволяющим внедрить названные принципы внутреннего контроля на предприятии, относятся:
Чтобы описать систему внутреннего контроля и, таким образом, установить ее запланированную структуру и состояние, аудитор использует в своей работе следующие подходы:
Сбор информации. Аудитор собирает все относящиеся к данному объекту проверки материалы: диаграммы, указания, инструкции, описания и т.д. Обычно список необходимых документов посылают клиенту до начала проведения проверки, что помогает намного сократить время, а значит, и расходы на проверку.
Вопросные листы. Применение вопросных листов - один из наиболее распространенных приемов в деятельности аудитора. С помощью заранее заготовленных вопросов он может получить от клиента более детальную информацию по организации и действию внутренних проверок. Вопросные листы могут разрабатываться в закрытой (ответы: "да", "нет") или в открытой (описание ответа) формах. Преимущество закрытой формы состоит в том, что аудитор получает конкретный ответ на поставленный вопрос и не оставляет клиенту возможность "расплывчатым" описанием уйти от ответа. С другой стороны, описывая опрашиваемую тему в вопросном листе открытого типа, клиент может затронуть аспекты, упущенные проверяющим. Для использования преимуществ обеих форм листов вопросы смешивают, например, следующим образом: "Ответьте "да" или "нет", если "нет", то объясните почему". Вопросные листы может заполнять клиент или сам проверяющий на основании полученной информации. В первом случае следует избегать вопросов с низкой вероятностью объективности ответа, таких, как: "Считаете ли Вы, что руководство предприятия оказывает давление на деятельность внутренней ревизии?" Решение об эффективности контрольного механизма должно приниматься аудитором и фиксироваться им в отдельных рабочих документах. К общим вопросам, адресованным системе внутреннего контроля организации, можно отнести следующие:
Диаграммы и описание рабочих процессов. Аудитор составляет диаграммы и описывает рабочие процессы, предусмотренные контрольной деятельностью, самостоятельно. Чаще всего они отличаются от подобных документов, составленных клиентом, так как преследуют различные цели: внешняя аудиторская проверка в первом случае и внутренняя организация хозяйственной деятельности предприятия - во втором.
Диаграммы схематично, а описания более подробно отражают порядок прохождения документов через различные структуры компании, перечень задействованных в обработке этих документов подразделений и сотрудников, а также вид выполняемых ими операций и механизм проверки. Эффективное использование этого метода требует наличия солидного опыта работы. После составления диаграмм и описания целесообразно обсудить их с ответственными сотрудниками и тем самым подтвердить правильность понимания и отражения аудитором организации рабочих процессов на предприятии. В противном случае возможны неправильные выводы, а следовательно, и конфликтные ситуации.
Результаты описания существующей системы внутреннего контроля закрепляются аудитором в рабочих документах и позволяют определить наличие и запланированное предназначение контрольных механизмов. Так как описание СВК очень трудоемко, то при повторяющихся ежегодных проверках используют материалы и записи прошлых лет, которые только актуализируются с учетом происшедших изменений.
Оценка целесообразности контрольных механизмов
По завершении описания существующей системы внутреннего контроля аудитор приступает к оценке используемых в данной системе контрольных механизмов. Его задача - оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. При этом он исходит из того, что система функционирует так, как это было запланировано руководством. На данном этапе в центре внимания аудитора должны быть как отдельные компоненты СВК (разделение функциональных обязанностей, инструкции, указания), так и взаимодействие этих компонентов.
1. Оценка отдельных компонентов системы внутреннего контроля. Если по ситуации и по числу работников на предприятии требуемое разделение функциональных обязанностей в организации не предусмотрено, это является слабым местом СВК, что необходимо учесть при общей оценке системы. Если же оно предусмотрено, то аудитору следует оценить реальную возможность соблюдения этого принципа в течение длительного времени при неизменной численности персонала. Кроме этого, он проверяет сохранение данного принципа в случаях замены (отпуск, командировка, болезнь). Каждую инструкцию, относящуюся к системе контроля, аудитор проверяет на предмет полноты, профессиональной правильности и понятности изложения. Установленные при такой проверке недостатки требуют безотлагательного исправления. Ошибочные инструкции не ведут однозначно к ошибочным действиям персонала, но это должно быть обязательно проверено аудитором.
По каждой внутренней проверке проверяющему необходимо ответить на вопрос: способствует ли она обеспечению правильности и полноты годовой бухгалтерской отчетности, что является ее целью, и эффективна ли она? Только тот контроль вносит свой вклад в достижение данной цели, который проводится на нужном месте, в нужное время и должным образом. Для пояснения можно привести следующие два примера:
Проанализировав эти моменты, аудитор делает выводы о целесообразности взаимодействия отдельных компонентов внутри системы. Обнаружение внутренних проверок, денежные и персональные затраты на проведение которых несопоставимы с получаемыми от них результатами, является важным требованием к деятельности аудитора. Такие малоэффективные или вообще неэффективные внутренние проверки могут принести предприятию больше ущерба, чем их отсутствие.
Проверка эффективности системы внутреннего контроля
Если анализ целесообразности системы внутреннего контроля основывается на предположении о соблюдении разделения обязанностей, то при проверке эффективности этой системы названное предположение снимается. В этом случае аудитор должен убедиться в соответствии реального функционирования контрольных механизмов запланированному, в осуществлении задач, возлагаемых руководством на СВК.
Оценка системы внутреннего контроля базируется на ключевых контрольных вопросах. Аудиторам заранее выдают в аудиторских фирмах бланки с этими вопросами, основной аудитор может вносить в него коррективы с учетом особенностей клиента. В зависимости от ответов на эти вопросы дается оценка СВК. Как правило, ответы просты: "да" или "нет", иногда на бланках аудиторами делаются специальные пояснения.
Для оценки системы внутреннего контроля можно использовать следующую таблицу-схему проверки СВК предприятия
|
Задачи тестирования |
|
|
Условия среды |
Доступ посторонних лиц, особенности технологии, ситуации и т.п. |
|
Законность |
Законность операции, действия, события. |
|
Реальность |
Выполняются ли в действительности предписанные процедуры, контролируется ли их выполнение. |
|
Информация отражена в учете в полном объеме |
|
|
Обоснованность |
Есть ли обоснование выполненному действию, операции и т.п. |
|
Утверждение |
Утверждены ли полученные сводные данные ответственным органом управления. |
|
Ответственность |
Кто отвечает формально и фактически за данную операцию, действие и т.п. |
|
Точность |
Активы и операции отражены точно по количеству, качеству, стоимости, классификации |
|
Разрешение |
Операция или действие разрешено соответствующим менеджером или органом управления |
|
Классификация |
Активы и операции правильно классифицированы |
|
Полномочия |
Менеджер или орган управления имеют соответствующие права и обязанности по принятию данного решения |
|
Сохранность |
Условия обеспечивают сохранность данного актива |
|
Учет организован правильно, данные отражены, верно |
|
|
Периодизация |
Операции и данные отнесены к тому периоду, в котором были проведены |
|
Своевременность |
Отражение хозяйственных операций в момент их совершения |
Для разработки плана аудиторской проверки аудитору необходимо получить достаточное представление о процедурах (средствах) контроля. При этом аудитору следует учитывать знание о наличии или отсутствии процедур контроля, получение в ходе изучения контрольной среды и системы бухгалтерского учета.
Обычно при разработке общего плана аудита не требуется понимания всех процедур контроля. В том случае, если аудитор убеждается, что он может использовать данные соответствующих средств контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и (или) более выборочно, а также вносить изменения в суть применяемых аудиторских процедур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.
При оценке эффективности и надежности СВК в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокая, средняя, низкая (аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках эффективности и надежности).
Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского учета, СВК должны в обязательном порядке документироваться аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При проведении и документировании этой работы рекомендуется использовать следующие типовые формы: специально разработанные тестовые процедуры; перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии; специальные бланки и проверочные листы; блок-схемы и графики; перечни замечаний, протоколы или акты.
Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также планируют процедуры аудиторской проверки в зависимости от результатов такого изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных аудиторских процедур в результате изучения особенностей средств контроля экономического субъекта должно быть надлежащим образом аргументировано.
Основная цель аудита лежит в определении объема и разработке предложений по усовершенствованию системы внутреннего контроля. Аудитор по результатам тестирования может предоставить рекомендации, но не отвечает за разработку эффективной системы внутреннего контроля. Обязанностью аудитора является оценка существующей системы. Руководство предприятия самостоятельно вносит изменения в систему контроля, учитывая рекомендации аудитора. Решения руководства не влияют на мнение аудитора о проверенной отчетности.
Состояние контроля зависит от работы руководства. Сферу контроля составляют:
üполитика и методы управления,
üорганизационная структура предприятия,
üдеятельность совета директоров или другого органа,
üметоды распределения функций управления и ответственности,
üуправленческие методы контроля, включая внутренний аудит,
üкадровая политика,
üвнешние проверки
Сферу контроля также характеризуют:
Компетентность персонала. Кадровые проблемы влияют на эффективность контроля. Частые смены учетного персонала приводят к тому, что учет и контроль совершают работники, не имеющие достаточного опыта, или не очень хорошо знакомые с особенностями бизнеса предприятия и т.п.
Иногда текучесть кадров бухгалтерии обусловлена тем, что работники не желают совершать некорректные действия, которые требует руководство.
Распределение несовместимых обязанностей. Контроль может быть эффективным при условии, что работники не выполняют следующие функции:
ü санкционирование хозяйственных операций,
ü регистрация хозяйственных операций,
ü обеспечение сохранности активов во время совершения хозяйственных операций.
ü периодическое сопоставление наличных активов с суммами, отраженными на бухгалтерских счетах.
Контроль доступа к активам. Доступ к активам, документам, важным записям, бланкам и т.п. должен быть ограничен уполномоченными лицами. Отсутствие такого ограничения повышает риск утраты, ошибок и намеренных искажений записей. Особые ограничения устанавливаются для доступа к наличным, чекам, ценным бумагам и бланкам строгой отчетности.
Периодическое сравнение. Одним из элементов контроля является периодическое сравнение записанных сумм с первичными документами, подтверждающими наличие активов и их оценку. Обязательно должны проводиться внезапные проверки наличия денег в кассе, ценных бумаг и прочих денежных документов, бланков и т.п.
Аудит системы внутреннего контроля можно условно разделить на следующие этапы:
1.подготовка предварительной программы аудита и оценки аудиторского риска.
2.определение ошибок и искажений информации, которые могут возникнуть на предприятии.
3.Тестирование: сферы контроля, системы учета, используемых предприятием процедур контроля. Для этого целесообразно использовать заранее разработанные анкеты, образцы которых представлены далее. Анкеты разработаны по каждому разделу согласно общего плана проверки. Вопросы поставлены таким образом, что негативный ответ свидетельствует о слабой стороне контроля или его отсутствии. Такая формулировка вопросов облегчает анализ результатов тестирования.
4.оценка структуры системы контроля предприятия и эффективности её функционирования. В случае заключения о низком уровне внутреннего контроля, аудитор должен пересмотреть программу проверки. Как правило, в таких случаях проводят специальные аудиторские процедуры и увеличивают количество тестов.
5.оценка аудиторского риска, при необходимости – внесение изменений в программу аудита.
Документирование информации о структуре внутреннего контроля и оценке эффективности её функционирования является обязательным. Рабочие документы составляются в виде анкет, блок-схем, описей, характеристик процедур контроля, письменных пояснений руководства и работников предприятия, заключений аудитора по исследуемым вопросам.
Аудит системы внутреннего контроля малых предприятий имеет свои особенности. На таких предприятиях система контроля довольно проста. Контроль, как правило, осуществляется собственником, который самолично санкционирует операции, а иногда и регистрирует их. Поэтому важнейшим аспектом является компетентность персонала. Анкеты, разработанные для предприятий малого бизнеса, содержат больше вопросов об участии в операциях собственника (или руководителя).
2.2 Оценка системы внутреннего контроля
Система внутреннего контроля на ОАО «Курганхиммаш» хорошо налажена. Имеется отлаженный документооборот, который приводит к своевременному отражению финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Четкое распределение обязанностей позволяет определить результативность каждого сотрудника и контролировать выполнение возложенных на него обязанностей. Уровень квалификации персонала заслуживает доверия. Система компьютерной обработки данных обеспечивает полное и правильное отражение финансово-хозяйственных операций в учете и формирование реальных, неискаженных финансовых результатов.
Оценка системы внутреннего контроля представлена в таблице 6.
Таблица 6 – Оценка системы внутреннего контроля
| Перечень вопросов | Руководитель | |
| Организационная структура объекта | ||
| 1. Разработана и утверждена схема организационной структуры предприятия по отделам с указанием управленческих связи, подчиненности отделов (исполнителей) | Да | |
| 2. Разработана и утверждена схема организационной структуры подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета с указанием управленческих связей, подчиненности исполнителей | Да | |
3. Имеется разработанный и утвержденный график документооборота в виде перечня работ по созданию, проверке и обработке документов, выполненных подразделениями и отдельными исполнителями, с указанием их взаимосвязи и сроков выполненных работ | Да | |
| Итого по организационной структуре объекта | 100% | |
| Учет и отчетность | ||
| 4. Изменялся ли состав бухгалтерии в течение года | Нет | |
| 5. На предприятии все хозяйственные операции оформляются при помощи унифицированных форм первичной учетной документации? | Да | |
| 6. Разработаны ли на предприятии формы внутренней отчетности для целей управленческого учета и внутреннего контроля? | Нет | |
| 7. Налажена ли адекватная система компьютерной обработки данных? | Да | |
| 8. Соблюдается ли график предоставления отчетности | Да | |
| Итого по учету и отчетности | 80% | |
| Распределение обязанностей, полномочий, ответственности | ||
| 10. Разделение функций (обязанностей) между работниками, выполняющими операции на определенном участке с возможностью контроля за ведением учета на участке в целом | Да | |
| 11. Имеются должностные инструкции для работников бухгалтерских служб с распределением обязанностей, определением ответственности и установлением пределов полномочий в соответствии с занимаемой должностью | Да | |
12. Установлен круг должностных лиц, имеющих право подписи первичных документов (на отпуск ТМЦ, на расход денежных средств и т.д.) | Да | |
| 13. Назначены приказом материально-ответственные лица. Заключены с ними договоры о полной материальной ответственности | Да | |
| Итого по распределению обязанностей, полномочий, ответственности | 80% | |
| Обеспечение условий сохранности активов, документов | ||
| 14. Производятся ли на предприятии внезапные проверки активов, учетных данных? | Да | |
| 15. Составляются ли акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентами? | Да | |
| 16. Производится ли регулярная сверка учетных данных между отделами? | Да | |
| 17. Производилась ли в организации инвентаризация? | Да | |
| 18. Разработан ли в организации комплекс мер по восстановлению утерянной документации? | Да | |
| 19. Осуществляется ли контроль и анализ за финансовым состоянием контрагентов перед заключением договоров? | Да | |
| Итого по обеспечению условий сохранности активов, документов | 100% | |
| Внутренний контроль активов | ||
| 20. Утверждены и действуют внутренние контролирующие органы: – службы внутреннего аудита; – разработано в соответствии с уставом и действует Положение о ревизоре и ревизионной комиссии; – назначена и утверждена руководителем инвентаризация комиссия; – утверждена комиссия по приему (передаче), вводу в эксплуатацию, списанию основных средств | ||
| 21. Присутствуют ли в должностных инструкциях положения, не позволяющие совершать функции внутреннего контроля бухгалтерскому персоналу? | Нет | |
| 22. Определен ли на предприятии перечень рабочей документации и круг лиц, ответственных за ее формирование и сроки составления? | Да | |
| 23. Осуществляет ли руководство предприятия проверку системы внутреннего контроля? | Да | |
| Итого по внутреннему контролю активов | 68% | |
| Кадровая политика | ||
| 24. Утвержден ли на предприятии порядок проведения аттестации персонала? | Нет | |
| 25. Разработана ли на предприятии программа подготовки и повышения квалификации кадров? | Да | |
| 26. Имеются ли информационные системы, ознакомлены ли работники с изменениями нормативной базы? | Да | |
| 27. Соблюдается ли распределение обязанностей при отсутствии кого-либо из бухгалтерского персонала из-за болезни, отпуска или недобора кадров? | Да | |
| Итого по кадровой политике | 100% | |
| ИТОГО: положительных ответов: Заданных вопросов | ||
Отношение положительных ответов к общему числу вопросов составляет – руководитель и бухгалтер – 0,89, гл. бухгалтер – 0,96.
Итак, уровень надежности средств внутреннего контроля оценивается как высокий, т. к. более 60%.
Таблица 7 – Результаты оценки СВК
| Раздел | Оценка эффективности системы внутреннего контроля в зависимости от набранных баллов | Обоснование |
| Организационная структура объекта – 100% | Средняя | Четкий документооборот при наличии организационной структуры субъекта приводит к своевременному отражению финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете |
| Учет и отчетность – 80% | Высокая | Хорошо поставленная система учета повышает эффективность работы бухгалтерии и снижает вероятность ошибок. |
| Разделение обязанностей, ответственности – 80% | Высокая | Четкое распределение обязанностей, (с определением границ ответ ответственности) является основой действенности СВК, позволяет определять результативность работы, каждого сотрудника и контролировать выполнение возложенных на него обязанностей, ограничивает возможность злоупотреблений. |
| Внутренний контроль активов, обеспечение их сохранности – 68% | Средняя | Данные мероприятия обеспечивают действенность и эффективность СВК, являются дополнительным подтверждением достоверности бухгалтерских и финансовых документов |
| Кадровая политика – 100% | Высокая | Уровень квалификации, компетенции заслуживающего доверия персонала с четко определенными обязанностями соответствует требованиям занимаемых должностей |
Структура управления ОАО «Курганхиммаш» является линейно – функциональной, четкой, с преобладанием черт, характерных для централизованной организации, то есть организации, в которой руководство высшего звена оставляет за собой большую часть полномочий, необходимых для принятия важнейших управленческих решений. Данная структура предполагает разделение ответственности и полномочий сотрудников, препятствует попыткам некоторых работникам злоупотреблять своими полномочиями, так как существует контроль свыше.
Структура управления, организационная структура и структура бухгалтерии разработаны и утверждены руководством предприятия.
Согласно перечисленным выше разработанным структурам на предприятии существует распределение обязанностей и полномочий между соответствующими сотрудниками, которые несут ответственность в пределах своей компетенции. Данные обязанности, полномочия и ответственность закреплены в должностных инструкциях для работников предприятия «Курганхиммаш».
На предприятии имеется приказ руководителя с указанием материально – ответственных лиц, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности, а также установлен круг должностных лиц, имеющих право подписи первичных документов (на отпуск товарно-материальных ценностей и т.д.).
Все вышеперечисленное характеризует контрольную среду как достаточно эффективную. Однако бывают случаи не соответствия распределения ответственности и полномочий между работниками по уставу и фактически.
Надлежащее функционирование системы внутреннего контроля зависит от сотрудников, которым поручена соответствующая деятельность. Оценку кадровой политики на предприятия можно определить как среднюю, так как например: на предприятии не утвержден порядок проведения аттестации кадров, не проводится в полной мере политики по стабилизации кадров, не происходит ознакомления работников с изменениями нормативной базы, касающейся деятельности предприятия.
Положительными же моментами являются: распределение обязанностей при отсутствии какого-либо сотрудника из – за болезни, отпуска; наличие в организационной структуре кадровой службы; благоприятная социальная сфера на предприятии в целом.
Надежность средств контроля на предприятии заключается в своевременном проведении инвентаризаций имущества и обязательств (обязательные и внезапные инвентаризации); назначена и действует руководителем инвентаризационная комиссия; доступ к активам и документации производится только с разрешения соответствующего руководства.
В целом по предприятию можно сделать вывод о хорошо организованной системе внутреннего контроля, которая обеспечивает:
– соблюдение требований законодательных и нормативных актов при осуществлении хозяйственных и финансовых операций;
– исполнительскую дисциплину на всех уровнях управленческой структуры;
– своевременность, правильность и полноту оформления бухгалтерских документов;
– сохранность имущества предприятия.
Получен результат 16 баллов из 20 возможных (80%) это говорит о том, что на предприятии существует высокий уровень системы СВК.
При этом относительно слабыми местами СВК являются обеспечение целостности активов и организационная структура. Сильные стороны – кадровая политика, организация учета и отчетности, распределение обязанностей.
Из выше сказанного следует, что риск системы СВК составит 20% – низкий риск (т.е. существует маленькая вероятность того, что аудитору нельзя не надеяться на систему СВК на предприятии).
Системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета финансовых вложений представлена в таблице 7.
Таблица 8 – Тесты проверки состояния систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета финансовых вложений ОАО «Курганхиммаш»
| Содержание вопроса | Содержание ответа | Баллы | аудитора |
| Средства контроля | |||
| Определен ли круг лиц, ответственных за сохранность ценных бумаг и нераспространение информации о них? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Созданы ли условия, обеспечивающие сохранность финансовых вложений и информации о них? | Да | 5 | Контроль удовл. |
| Проводятся ли инвентаризации финансовых вложений? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Проводятся ли проверки полноты и своевременности оприходования в учете финансовых вложений? | Нет | 0 | Контроль удовлетворительный |
| Итого по средствам контроля | 30% | ||
| Система учета | |||
| Произведена ли классификация финансовых вложений на соответствующие группы? | Да | 5 | Контроль удовлетворительный |
| Разработаны ли схемы отражения на счетах финансовых вложений? | Да | 5 | Контроль удовлетворительный |
| Определены ли состав и порядок формирования первоначальной стоимости финансовых вложений по их видам? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Организован ли эффективный аналитический учет финансовых вложений? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Формируются ли резервы под обесценение ценных бумаг? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Сверяются данные аналитического и синтетического учета финансовых вложений? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Есть ли на предприятии повышение квалификации бухгалтеров в области учета финансовых вложений? | Нет | 0 | Слабый внутренний контроль |
| Итого по системе учета | 40% | ||
| Итого: | 70% | ||
Система внутреннего контроля оценивается по сумме баллов. Оценка высокая: 30–50 баллов, средняя: 10–30 баллов, низкая: 0–10 баллов.
Эффективность и надежность СВК финансовых вложений оценена как средняя, так как сумма баллов по результатам тестирования составила 15 баллов.
Схема оценки системы внутреннего контроля представлена в приложении.
Оценивая систему внутреннего контроля, аудитор должен также выяснить, каким образом организовано хранение ценных бумаг, находящихся в собственности организации.
Ценные бумаги, принадлежащие организации, могут храниться как в ее офисах, так и за их пределами: в депозитариях, у финансовых агентов организации и т.п.
Если ценные бумаги хранятся в организации, аудиторам необходимо выяснить следующее:
Место хранения ценных бумаг (сейф, хранилище и т.п.);
Перечень лиц, имеющих доступ к ценным бумагам организации;
Порядок выдачи и принятия ценных бумаг;
Утвержденный порядок проведения инвентаризаций и акты
проведенных инвентаризаций;
Другие существенные вопросы, связанные с порядком хранения и движения ценных бумаг.
Оценив систему внутреннего контроля, аудитору необходимо спланировать характер, масштабы и сроки проведения аудиторских процедур в отношении финансовых вложений организации. Как правило, в отношении финансовых вложений проводятся детальные тесты операций и сальдо счетов.
Если аудит организации проводится аудитором впервые, возникает необходимость получения доказательств того, что:
Начальные сальдо по финансовым вложениям не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;
Остатки по счетам учета финансовых вложений на начало текущего периода правильно перенесены из предыдущего периода;
Учетная политика в отношении финансовых вложений применялась последовательно от периода к периоду.
Рекомендуется отражать планируемые виды аудиторских работ, период их проведения, исполнителей; общий план подписывается руководителями аудиторской организации и аудиторской группы. Аудит финансовых вложений, в случае проведения аудита всей финансово-хозяйственной деятельности организации, является составной частью работ, включаемых в общий план аудита. План аудита финансовых вложений представлен...
Проверялась вся финансовая отчетность или отчет аудитора, в котором отмечаются недостатки в учете по конкретному участку учета и пути их исправления. Например, проводя аудит финансовых вложений могут быть следующие недочеты в учете предприятия: - потеря первичных документов, удостоверяющих факт финансовых вложений; - в договоре на предоставление займов или финансовых вложений в деятельность...
