В современных условиях высокие технологии приобретают все большее значение для развития национальной экономики Российской Федерации. Считается, что защита интересов личности, общества и государства в инновационной среде станет одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности в ближайшем будущем. В силу отставания своего инновационного сектора РФ сталкивается с рядом проблем в сфере обеспечения технологической безопасности .

Технологическая безопасность (ТБ) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз в технологической сфере, которое способствует обеспечению стабильного экономического роста государства и увеличению благосостояния населения. Технологическая безопасность включается в себя широкий ряд сфер регулирования, таких как промышленное производство, научно-техническая деятельность, транспорт, энергетика, информация и информатизация, ВПК, автоматизация государственного управления и государственных услуг и другие .

Пороговые значения характеризуют показатели, минимально необходимые для стабильного и поступательного развития экономики . Оценка текущего состояния и уровня технологической безопасности Российской Федерации представлена в таблице 1.

Таблица 1

Оценка уровня технологической безопасности

Название индикатора	Пороговое значение	Фактическое значение (2016 г.)
Трудовые ресурсы (кадровый состав):
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 занятых в экономике, чел.
Удельный вес исследователей в возрасте до 40 лет, %
Показатели организационной структуры:
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, %;
Удельный вес организаций, осуществляющих организационные инновации в общем числе организаций, %
Финансовые показатели:
Финансирование науки из средств федерального бюджета, % к ВВП;
Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВП
Удельный вес вузовского сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки, %
Показатели, отражающие результаты научных исследований и разработок:
Число выданных патентов на изобретения, ед.
Коэффициент изобретательной активности

Источники: Федеральная служба государственной статистики, Министерство экономического

развития РФ, Высшая школа экономики: Индикаторы инновационной деятельности 2016

Из таблицы 1 видно, что ситуация близка к критической. Из важнейших показателей инновационной активности только один показатель численности персонала, занятого в сфере НИОКР, достигает порогового значения. Более того, все показатели данной таблицы демонстрируют ухудшение динамики в данном периоде с 2010-2016 г.г. Это связано с кризисом, который повлек отток капитала из высокотехнологичной сферы, а также ряд факторов неэффективного менеджмента и промахов законодателей.

Однако государства-лидеры в технологической среде подходят к точке, когда прогресс нужно будет сдерживать, чтобы не допустить безработицу и сохранить контроль над растущими технологическими сетями.

Переход общества к использованию широких возможностей высоких технологий создает необходимость прецедента кардинально инновационных мер. Кроме того, такие меры должны быть реализованы в краткосрочной перспективе, так как у России больше нет возможности отступать от пути мирового прогресса. Экспортно-сырьевая экономика с каждым годом все больше исчерпывает себя, экономика завтрашнего дня совершенно иная, и её безопасность требует особенных подходов .

Для повышения уровня технологической безопасности и ликвидации отставания от ведущих стран в технологической сфере предлагается принятие следующих мер:

1. Создание Общенационального фонда инновационного развития экономики (далее – Фонд). Данный фонд должен быть организован на принципах государственно-частного партнерства с входом в его капитал государства, крупнейших банков и финансовых корпораций, крупнейших объединений, заинтересованных в подъеме «своих» отраслей экономики. Фонд будет выполнять ряд важнейших функций:

Непосредственное финансирование инновационных разработок;

Страхование банковских рисков;

Стимулирование частных вложений в инновации.

Фонд в вопросе инновационного развития экономики должен стать локомотивом прогресса. Не предполагается его вечное существование, ведь при достижении необходимого уровня технологической культуры, низких процентных ставок, самостоятельного финансирования разработок частными предприятиями, необходимость существования такого фонда постепенно отпадет.

2. Упрощение процедур оформления и защиты интеллектуальной собственности. В этой сфере было бы логичным воспользоваться опытом развитых стран. Необходимо упростить оценку проектов, которая сейчас может занимать более года путем увеличения пула критериев «новизны».

3. Увеличение потенциала альтернативного инвестирования и усовершенствования регулирования венчурного инвестирования. Одним из важнейших направлений альтернативного инвестирования последних лет в мире является краудфандинг. Краудфандинг может стать отличным подспорьем для начинающих разработчиков. Кроме того, венчурное инвестирование в России также находится далеко от лидирующих позиций. Требуется разработка специальных систем страхования, защиты прав и экономических интересов субъектов сделки.

4. Популяризация культуры изобретательства и предпринимательства. Должны быть организованы площадки обмена идеями в сфере создания нового технологического уклада. Не может быть эффективных инноваций, если общество их не принимает и не использует.

Для технологической безопасности эффект будет огромен, если в ходе эффективного финансирования проектов будет появляться значительно больше отечественных разработок, более дешевых, подходящих российским реалиям, а значит, зависимость от иностранного оборудования и ПО будет постепенно отпадать. За счет стимулирования инновационной деятельности предприятий будет увеличиваться штат технологических сотрудников, улучшаться их условия труда, и профессии инженеров, разработчиков, технологов и технологические платформы станут самыми престижными в стране, а значит, вузы все больше будут уделять внимание программам таких направлений. По итогам действия предлагаемых мер будет расти количество компаний, занимающихся технологическими и организационными инновациями, количество зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, а значит, возрастет КИА. Однако в этой среде никак не обойтись без волевого воздействия государства, как в организационной части, так и в части увеличения расходов на НИОКР в бюджетах будущих периодов. Что же до информатизации общества, то здесь осознание проблемы - значительный шаг к её решению. Если общество станет интересоваться технологиями, то и предприятия станут стремиться удовлетворить этот интерес, а государство будет вынуждено создавать условия для честного и эффективного такого взаимодействия. В итоге, мы получим систему, где множество субъектов будет сотрудничать внутри государства на высокотехнологичном уровне, тем самым стимулируя друг друга к инновационному развитию. А государство, в котором организована такая мощная развитая система взаимодействия, может считаться технологически безопасным.

Список литературы

1 .Корнилов М. Я. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / М. Я. Корнилов // БФ РАНХиГС. – Брянск.: - 2015. – 268 с.

2 .Мацкевич Д. А. Влияние национальной инновационной системы на обеспечение экономической безопасности. / Д. А. Мацкевич // Научный вестник МГТУ ГА. – М. – 2011. № 2. С.168-171

3.Назаров В.П. Анализ опыта стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности (российская и зарубежная практика).М.: – Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016.–88 с.

4.Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»: офиц. текст // Консультант-Плюс.

Рассматривая вопрос национальной безопасности, как в целом, так и в отдельной ее сфере, необходимо в первую очередь дать конкретные понятия тем терминам, которыми будем оперировать. Итак:

• · национальная безопасность - состояние защищенности национальных интересов Республики Беларусь от внутренних и внешних угроз;
• · угроза национальной безопасности - потенциальная или реально существующая возможность нанесения ущерба национальным интересам Республики Беларусь;
• · научно-технологическая безопасность - состояние отечественного научно-технологического и образовательного потенциала, обеспечивающее возможность реализации национальных интересов Республики Беларусь в научно-технологической сфере.

Беларусь вступает в качественно новый этап социально-экономического развития. Страна планирует продолжить переход к интенсивному экономическому росту на основе инноваций, становление и рост которых будут определять экономическую динамику в ближайшие десятилетия, значительно повысить конкурентоспособность традиционных отраслей. Реализация утвержденных главой государства приоритетных направлений научно-технической деятельности в Республике Беларусь, наряду с расширением масштабов использования ранее созданной научно-технической продукции, будет способствовать достижению заданных темпов экономического роста республики и укреплению национальной безопасности государства. Важнейшими направлениями реализации знаний, занятости населения и производства доходов (добавленной стоимости) в предстоящие годы станут базовые отрасли промышленности, транспорта, строительства и аграрного сектора, в которых страна обладает значительными конкурентными преимуществами и экспортным потенциалом. Именно интенсивное технологическое обновление базовых отраслей экономики, опирающееся на новые информационные, нано- и биотехнологии, является условием успеха инновационного развития страны в условиях глобальной конкуренции. На создание благоприятных условий для формирования прогрессивной технологической структуры промышленности как основы экономического роста, технологической независимости и военной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной научно-технической продукции должна быть направлена современная научно-техническая политика. В Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь № 575 от 9 ноября 2010 года, основные сферы национальной безопасности расширены и дополнены, в частности, научно-технологической и демографической сферами.

Модель дальнейшего экономического развития нашей республики должна учитывать происходящие в мире процессы и основываться на высокотехнологичных и эффективных производствах. Реализация стратегии инновационного развития является важнейшим условием повышения конкурентоспособности национальной экономики. Как отмечалось в докладе Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на четвертом Всебелорусском народном собрании, "последовательное изменение облика белорусской экономики будет обеспечено посредством модернизации действующих производств и создания ее новых наукоемких секторов и предприятий. С тем, чтобы в новой пятилетке мы устойчиво имели в общем объеме промышленного производства не менее 20 процентов инновационной, высокорентабельной продукции".

Основными национальными интересами Республики Беларусь в научно-технологической сфере являются:

• · формирование экономики, основанной на знаниях, обеспечение развития науки и технологий как базы устойчивого инновационного развития Республики Беларусь;
• · создание новых производств, интенсивное технологическое обновление базовых секторов экономики и внедрение передовых технологий во все сферы реального сектора экономики;
• · расширение присутствия Беларуси на мировом рынке интеллектуальных продуктов, увеличение экспорта белорусской высокотехнологичной продукции, взаимовыгодное международное научно-технологическое сотрудничество и привлечение в экономику страны технологий мирового уровня.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Республики Беларусь и Государственной программой инновационного развития Республики Беларусь определены основные цели и задачи комплексной модернизации реального сектора экономики. Отличительной особенностью инновационной программы является ориентация на создание высокотехнологичных, наукоемких предприятий и производств.

Стратегическими национальными интересами также в научно-технологической сфере для Беларуси являются: устойчивое развитие научно-инновационного комплекса, экономический рост и повышение конкурентоспособности белорусской экономики на основе ее структурной перестройки, устойчивого инновационного развития, иностранных инвестиций, модернизации экономических отношений, снижения себестоимости, импортоемкости и материалоемкости производимой продукции. В научно-технологической сфере Беларуси сформированы базовые элементы национальной инновационной системы. Научные, научно-технические и инновационные разработки переориентируются на конкретные потребности экономической, социальной и иных сфер, растет их результативность.

В последние годы в Республике Беларусь проводилась целенаправленная работа по сохранению и развитию научно-технического и инновационного потенциалов. По ряду направлений Республика Беларусь удерживает позиции среди лидеров фундаментальных проблем в области физики, математики, новых материалов.

Однако негативные тенденции в научной и инновационной сферах сохраняются. Основные угрозы связаны со снижением научно-технологического и образовательного потенциала до уровня, не способного обеспечить инновационное развитие. Остаются низкими наукоемкость ВВП (наукоемкость ВВП исчисляется как соотношение объема научных исследований и разработок, научно-технологических услуг, выполненных собственными силами, к ВВП). Не развита инновационная инфраструктура, высок износ технологического оборудования.

В последние годы наблюдается тенденция к снижению финансирования исследований и разработок.

Внутренними источниками угроз национальной безопасности в научно-технологической сфере выступают:

• · наукоемкость ВВП ниже критического уровня, необходимого для воспроизводства научно-технологического потенциала;
• · низкая инновационная активность и восприимчивость белорусской экономики;
• · неэффективность национальной инновационной системы, в том числе законодательства, инфраструктуры трансфера технологий из науки в производство, материально-технической базы научных учреждений, системы финансирования, отраслевой (фирменной) науки;
• · неблагоприятная возрастная структура и недостаточный уровень подготовки научных кадров.

Внешними источниками угроз национальной безопасности в научно-технологической сфере выступают:

• · ограничение доступа белорусских исследователей и субъектов хозяйствования к новейшим технологиям, результатам исследований и разработок мирового уровня;
• · целенаправленная политика иностранных государств и компаний, стимулирующая эмиграцию высококвалифицированных ученых и специалистов из Республики Беларусь.

Демографическая безопасность

Демографическая безопасность - одна из важнейших составляющих безопасности любого государства. Демографическая безопасность - это состояние защищенности количества и этнического состава населения страны от внешних и внутренних угроз.

Объектом демографической безопасности, соответственно, является население страны, а субъектами, обеспечивающими ее - органы власти, в первую очередь, министерства здравоохранения и экономики.

Особенностью демографической безопасности является то, что ее обеспечение зависит от состояния безопасности в других сферах - экономической, экологической, продовольственной, социальной, культурологической и др. А неблагоприятная ситуация в обществе приводит к снижению рождаемости и увеличению заболеваемости и смертности людей.

С другой стороны, неблагополучная демографическая ситуация становится угрозой национальной безопасности - возникает дефицит трудовых ресурсов, снижается обороноспособность страны.

Цель демографической безопасности - обеспечение регулирования численности населения страны с сохранением этнопропорциональной структуры и генетического здоровья людей. Это означает, что у разных государств в зависимости от ситуации в области рождаемости могут быть разные задачи. Так, в развивающихся странах, где наблюдается демографический взрыв, проводится политика, направленная на ограничение рождаемости, поскольку быстрый рост населения существенно увеличивает нагрузку на систему социального обеспечения и экономику. В условиях депопуляции, напротив, государство стремится повысить рождаемость и продолжительность жизни людей.

Критериями демографической безопасности являются сохранение и увеличение средней продолжительности жизни; улучшение генетического и физического здоровья людей; регулирование количества населения страны, (например, прирост в России, стабилизация или уменьшение в перенаселенных странах); сохранение этнопропорциональной структуры.

Угрозы демографической безопасности:

1. отсутствие в обществе возможностей регулирования количества населения страны (социальной поддержки многодетных семей и др.);
2. отсутствие заинтересованности граждан в регулировании численности семьи;
3. рост социальной безысходности, алкоголизма, наркомании;
4. деградация института семьи;
5. антисемейная политика средств массовой информации;
6. непропорциональное соотношение между рождаемостью в этнических группах и численностью этих групп.

Культурологическая безопасность

Любой народ обладает собственной, уникальной культурой, состоящей из набора культурных образцов - национальных ценностей, норм нравственности и морали, наследия прошлых поколений в виде традиций, обрядов, обычаев, произведений искусства и литературы. Культурологическая безопасность - это состояние защищенности культурного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, самобытности государства.

Объектом культурологической безопасности, таким образом, является система культурных образцов, созданная всеми поколениями населения страны. А субъектами, обеспечивающими сохранность и развитие культурных образцов, - семья, общество и государство.

Цель культурологической безопасности состоит в том, чтобы не допустить разрушения культурных образцов и обеспечить условия для их эволюции.

Показателем культурологической безопасности служит приоритет национальных культурных образцов перед иностранными, сохранение и передача из поколения традиций и обычаев народа, развитие собственной культуры.

Угрозы культурологической безопасности являются уничтожение или подмена культурных образцов, а также разрушение механизмов развития культурных образцов. Примером угрозы культурологической безопасности России является формирование проамериканской потребительской культуры у подрастающего поколения, разрушение традиций чтения, коммерциализация культуры.

Продовольственная безопасность

Продовольственная безопасность - важнейший компонент безопасности личности, общества и государства, поскольку она определяет возможности физического существования людей.

Продовольственная безопасность - это способность отечественных производителей обеспечить население страны питанием в объемах и калорийности, соответствующих минимальным медицинским нормам.

Для государства обеспечение продовольственной безопасности означает, что оно способно обеспечить население и войска продуктами питания в условиях войны, вооруженных конфликтов или экономической блокады.

Цель продовольственной безопасности - обеспечение устойчивого развития производства продовольствия при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании земли, водоемов и сырьевых ресурсов.

Объектами продовольственной безопасности являются национальная система производства и распределения продовольственных товаров, а также сельскохозяйственные, охотничьи, рыбные угодья.

Субъекты, задачей которых является обеспечение продовольственной безопасности, - министерства и ведомства (в первую очередь министерство сельского хозяйства); налоговые и таможенные службы, решающие вопросы налогообложения отечественных сельхозпроизводителей и импортеров продуктов из-за рубежа; непосредственные производители и продавцы продуктов питания; потребители. Последние обеспечивают спрос на продукты питания отечественного производства и оценивают качество продукции.

Признак обеспечения продовольственной безопасности - обеспечение населения страны продуктами питания отечественного производства в объемах и калорийности не менее требуемого уровня.

Страна может быть производителем продуктов питания на 100%, на 50%, может даже на 10%, но она обязана обеспечить свою независимость в любых условиях. Россия на сегодня, однако, но продовольственной безопасности потеряла свою суверенность. К концу XX в. размеры поставок продовольствия в Россию из-за рубежа составляли около 30% внутреннего потребления, что, по заключению многих экономистов, превышало пороговое значение экономической безопасности страны (25%).

Угрозы продовольственной безопасности многочисленны. Это развал агропромышленного комплекса; потеря государственного управления сельскохозяйственным производством, налогообложением, ценообразованием, внешней торговлей; контроль внешних товаропроизводителей над внутренним рынком; антропогенная деградация сельскохозяйственных угодий; свертывание разработок агропромышленных технологий; рискованность зоны земледелия; отсутствие потенциала трудовых ресурсов в сельской местности; снижение покупательной способности населения и др.

Научно-техническая безопасность

Научно-техническая безопасность является важнейшим условием обеспечения безопасности государства в оборонной и экономической сферах. Научно-техническая безопасность - это способность государства обеспечить поддержание своего научного и технического потенциала на современном уровне. Если государство не способно развивать фундаментальные науки, осуществлять подготовку кадров высшей квалификации, создавать новейшие технологии и т.д., то безопасность государства не обеспечивается.

Объектами безопасности в сфере науки и техники являются образование, наука, промышленность, природные ресурсы. Обеспечение научно-технической безопасности является серьезной задачей государства, отраслевых министерств и ведомств, а также предприятий добывающих отраслей и промышленности.

Цель научно-технической безопасности - развитие науки, технологий, промышленной и сырьевой базы в интересах обеспечения государства средствами производства, а армии - высокоэффективным вооружением и военной техникой.

Критерием научно-технической безопасности служит отечественное производство средств производства, вооружения и военной техники такого качества и в количествах, которые обеспечивают военную безопасность государства и его устойчивую жизнедеятельность в условиях войн и военных конфликтов.

Угрозами научно-технической безопасности могут являться развал образования, науки, промышленности и сырьевой базы; потеря государственного управления военно-промышленным комплексом, наукой и добывающими отраслями; контроль иностранных государств над наукой, отраслями и предприятиями отечественной промышленности, «утечка умов» за рубеж; отсутствие потенциала высококвалифицированных трудовых ресурсов; недостаточное финансирование науки, образования и промышленных предприятий.

Л.Э. Миндели

Состояние науки, технологий и образования в стране во многом определяет защищенность национальных интересов от внутренних и внешних угроз и в конечном итоге существенно влияет на уровень национальной безопасности. В данной статье рассматривается ряд проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, осуществлением взвешенной государственной политики в этой области. Даются предложения по созданию надежных барьеров на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих инновационному развитию российской экономики.

Ключевые слова : вызовы и угрозы национальной безопасности, национальная инновационная система, приоритетные направления развития науки, технологий и техники, фундаментальные исследования и академический сектор науки .

Основные вызовы и угрозы

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, отмечается, что основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. В разделе IV Стратегии “Обеспечение национальной безопасности” выделен специальный подраздел, посвященный национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования. Это не случайно.

В современных условиях национальная безопасность обеспечивается не в последнюю очередь повышением научно-технологической составляющей функционирования всех ее сфер, развитием интеллектуального капитала, высоким уровнем конкурентоспособности. Пограничная безопасность, т. е. противодействие экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии и международной организованной преступности, также основывается на усилении интеллектуальной и научно-информационной поддержки соответствующих видов деятельности. В проекте Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу справедливо отмечается, что “приоритетное развитие науки и технологий содействует реализации других приоритетов устойчивого развития: повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, а также основных приоритетов национальной безопасности: национальная оборона, государственная и общественная безопасность” .

Достигать передовых позиций по всем стратегическим приоритетам национальной безопасности для России в высшей степени важно. Главная задача, которую в этой области должны решать наука, технологии и образование заключается в обеспечении поступательного социально-экономического развития страны. Для этого требуется постоянно проводить мониторинг мирового уровня развития всех областей жизни, в первую очередь науки и технологий как основы всех прочих направлений развития. Кроме того, необходимость выявления угроз национальной безопасности ставит перед наукой важнейшую задачу оценки степени их опасности. Необходимо создание и постоянное совершенствование системы индикаторов национальной безопасности и определение пороговых значений для каждого из выбранных показателей – с тем, чтобы своевременное предотвращение угроз не требовало излишних средств и при этом обеспечивало все аспекты безопасности страны.

Что касается науки, то она в современном обществе призвана быть:

• существенным фактором повышения качества жизни, развития образования, здравоохранения, культуры и т.п.;
• важнейшим фактом обеспечения безопасности государства;
• источником технологического обновления и экономического роста;
• основой для создания и поддержания глобальной конкурентоспособности национальной экономики; платформой для построения национальной инновационной системы;
• базой для формирования эффективной социально-экономической и научно-технологической политики.

К сожалению, российская наука не может в полной мере выполнять эти задачи государственной важности в связи со значительными инфраструктурными проблемами. К данным проблемам можно отнести:

• хроническое недофинансирование исследований и разработок за последние 20 лет;
• значительное сокращение числа исследователей, старение научных кадров;
• деградацию прикладного сектора науки, в значительной степени разрушенного в 90-х годах пошлого столетия;
• относительно низкую (за единичными исключениями) научную активность российских вузов;
• девальвацию в обществе авторитета научных знаний.

Основная же системная проблема развития научно-технической, инновационной и образовательной сфер заключается в том, что темпы их развития и структура не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны экономики на передовые технологии и квалифицированные кадры. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения вследствие общей низкой отечественной восприимчивости к инновациям. Такое положение делает все более значительными угрозы, связанные с деформацией научно-технологического потенциала:

• угрозы глобального характера - отставание в военно-технической стратегии, снижение уровня научно-технологической и экологической безопасности, внешний технологический диктат, консервация топливно-сырьевой ориентации экономики;
• угрозы экономического характера - нарастание проблем в развитии ТЭК, авиакосмического комплекса, других секторов машиностроения, застой в традиционных секторах, прогрессирующая деградация сферы услуг;
• угрозы перспективного характера - отставание в процессах информатизации и перехода к новому технологическому укладу, дестабилизация общества в региональном и социальном разрезах, широкое использование устаревших и экологически опасных технологий, распространение информационных и социальных продуктов, направленных на размывание национально-культурного пространства;
• угрозы гуманитарно-психологического характера – распространение антинаучных представлений, потеря преемственности поколений, уменьшение значимости культурных ценностей, рост степени агрессивности в обществе, размывание научно-образовательного фундамента и уменьшение интеллектуального слоя нации.

Назрела острая необходимость выработки мер по своевременному предотвращению вышеперечисленных угроз и выявлению связанных с ними рисков, в чем значимую роль призваны сыграть развитие национальной инновационной системы (НИС) и усиление внимания государства к фундаментальной науке.

На пути формирования НИС в нашей стране встают серьезные проблемы, связанные со структурой экономики и отношениями собственности. Если деятельность обособленных инновационных звеньев мало затрагивает интересы крупного российского бизнеса и, более того, обслуживает его определенные нужды, то становление полноценного инновационного комплекса неизбежно понизит значение топливно-сырьевых отраслей, являющихся главной вотчиной олигархических групп. В то же время необходимо отметить и оптимистичные факторы с точки зрения перспектив российской НИС. Несмотря на кризисные условия, наша научно-инновационная сфера продолжает воспроизводить исследовательский продукт мирового уровня. Подавляющее же большинство технологических нововведений так или иначе содержат результаты фундаментальных исследований, хотя временной лаг здесь может колебаться от десятков месяцев до десятков лет. Общепризнан также факт цикличности инновационного процесса, задаваемой не только колебаниями конъюнктуры, но и импульсами из познавательной сферы. Закономерности научно-инновационного цикла не могут быть поняты без учета специфической динамики науки и ее фундаментальной составляющей.

Если ориентированные фундаментальные исследования и прикладная наука представляют интерес как для бизнеса, так и для государства, то “чистая” фундаментальная наука из-за достаточно длительного периода доведения результатов исследований до коммерческого использования, как правило, не представляет интереса для бизнеса, и в силу этого её развитие зависит исключительно от проводимой государственной политики. Поэтому важна роль государства, как в обеспечении прямой финансовой поддержки науки, так и в стимулировании непрерывного “перелива” знаний и технологий в экономику. Таким образом, именно на государстве лежит бремя разработки институтов и механизмов, которые поддерживают развитие науки и одновременно создают условия для повышения ее экономической отдачи. Государству необходимо принимать меры, направленные на повышение инновационной активности и динамичное развитие высокотехнологичных секторов национальной экономики, решение задач модернизации в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, которые должны позволить занять ей достойное место в мировой инновационной экономике, основанной на знаниях. Понятно, что данные меры невозможно реализовать без существенных финансовых вложений.

По данным Министерства экономического развития РФ прямые расходы на инновационное развитие в 2011 г. в нашей стране должны составить 480,5 млрд руб., в том числе на развитие фундаментальной и прикладной науки – 144,0 млрд руб., на развитие высокотехнологичных отраслей – 282,8 млрд руб., на развитие информационного общества – 53,7 млрд руб. В 2012 г. объем расходов вырастет до 519,8 млрд руб. (135,8; 327,3 и 56,7 млрд руб. соответственно), в 2013 году – до 577,2 млрд руб. (123,0; 399,2 и 55,0 млрд руб. соответственно). Эти цифры могли бы внушать уважение, если бы не сравнение с зарубежными странами: в 2010 г. расходы США на исследования и разработки превысили 400 млрд долл., расходы стран Европейского Союза – 270 млрд долл., расходы Японии и Китая – по 150 млрд долл.

В этой связи отметим, что продуктивность российского научного комплекса почти в точности соответствует его внутренним затратам. Иными словами наши исследователи выдают научной продукции ровно столько, сколько согласно международному стандарту позволяет финансирование отечественной науки. В связи с этим проблему повышения результативности научных исследований необходимо рассматривать во взаимосвязи с выделяемыми ресурсами, что, в свою очередь, требует усилий, направленных на увеличение результативности всей совокупности финансируемых из бюджета научных исследований и разработок за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее эффективных научно-технических программ и сокращения или полного отказа от финансирования программ, имеющих низкую результативность .

Кроме финансов многое, как известно, решают кадры. По абсолютным масштабам кадрового потенциала сферы науки и технологий Россия занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Японии и США. Однако по относительному показателю численности персонала, выполнявшего научные исследования и разработки, в расчете на 10 000 занятых в экономике Россия (127 чел.) входит лишь во вторую десятку. Численность исследователей на 10 000 занятых в экономике России составляет 66 человек, что ниже среднего значения по странам – членам ОЭСР (76 чел.), но несколько выше, чем в среднем по странам – членам ЕС-27 (64 чел.).

Наиболее острой проблемой в российской науке остается старение научных кадров. В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, кандидатов наук – 53 года, докторов наук – 62 года. Менее трети (31,8%) российских исследователей относятся к возрастной группе до 40 лет, половина из которых моложе 30 лет; каждый второй исследователь – старше 50 лет, а каждый четвертый – старше 60 лет.

Для решения “возрастной проблемы” в сфере исследований и разработок, на наш взгляд, необходимо:

Обеспечение работы научных организаций на современном оборудовании с соответствующей информационной поддержкой;

Выделение дополнительных ставок для приема молодежи;

Формирование и закрепление привлекательного статуса научного работника, создание перспектив для научного и административного роста молодых ученых.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники

В целях концентрации усилий государства, научного и предпринимательского сообщества на решение важнейших задач модернизации и технологического развития экономики Правительством РФ проводится работа по корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (далее – приоритетные направления) и перечня критических технологий Российской Федерации (далее – перечень критических технологий). Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. № 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации.

Основной целью формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и перечня критических технологий является уточнение ориентиров развития отечественного научно-технического комплекса и национальной инновационной системы, исходя из интересов национальной безопасности России и тенденций мирового научного, технологического и инновационного развития, среднесрочных задач социально-экономического развития страны с учетом необходимости формирования и развития НИС, разработки и реализации важнейших государственных программ и проектов.

Приоритетные направления и перечень критических технологий взаимосвязаны с приоритетами модернизации национальной экономики, определенных Президентом Российской Федерации, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, долгосрочным прогнозом технологического развития Российской Федерации до 2025 года, а также Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

В 2009 г. было сформировано восемь приоритетных направлений и 27 критических технологий, которые являются наиболее перспективными с позиций технологического и инновационного развития, а также определяющими ориентирами совершенствования отечественного научно-технического комплекса с учетом среднесрочных социально-экономических задач развития страны.

Сформированные приоритеты выглядят следующим образом:

1. Индустрия наносистем.

2. Информационно-телекоммуникационные системы.

3. Науки о жизни.

4. Рациональное природопользование.

5. Транспортные и космические системы.

6. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

7. Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники.

8. Безопасность и противодействие терроризму.

В июле 2011 г. Указом Президента РФ эти приоритеты были еще раз подтверждены.

Реализация приоритетного направления “Индустрия наносистем” позволит создать новые перспективные материалы, приборы и устройства особого назначения с повышенным сроком службы, низкой материалоемкостью и весом конструкции, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению национальной безопасности, повышению качества жизни, а также активизирует процессы импортозамещения и выхода на внешние рынки.

Реализация приоритетного направления “Информационно-телекоммуникационные системы” позволит создать современную национальную информационную инфраструктуру, построенную на базе новых видов отечественных производств высокого технологичного уровня, что позволит России выйти на внешние рынки, а также активизировать процессы импортозамещения.

Реализация приоритетного направления “Науки о жизни” позволит разработать и создать новые лекарственные средства и методы лечения и диагностики, что, в свою очередь, приведет к снижению уровня заболеваемости, смертности, инвалидизации, к сокращению периода выздоровления пациентов, а также к повышению продолжительности и качества жизни.

Реализация приоритетного направления “Рациональное природопользование” позволит повысить уровень и качество жизни населения за счет снижения риска аварий и катастроф, увеличение уровня экологической безопасности, восстановления и рационального использования ресурсов.

Реализация приоритетного направления “Транспортные и космические системы” позволит повысить эффективность и безопасность использования ракетно-космической и транспортной техники
(в том числе авиационной и морской), увеличить экономичность перевозок за счет снижения расхода топлива, создать новые экологичные виды транспорта; способствовать созданию инновационной продукции, не имеющей мировых аналогов, и усилению позиции России на мировых рынках.

Реализация приоритетного направления “Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика” позволит повысить экономический и оборонный потенциал страны за счет обеспечения устойчивого энергоснабжения объектов, повышения энергоэффективности, снижения энергопотерь при транспортировке, снижения загрязнения окружающей среды.

Реализация приоритетных направлений “Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники” и “Безопасность и противодействие терроризму” позволит осуществлять государственную политику в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития страны в условиях обострения внутренних и внешних угроз.

К сожалению, в число приоритетных направлений опять не вошла фундаментальная наука (первый и последний раз это было в 1996 г.), что представляется неправомерным с учетом места и роли фундаментальной науки в формировании национальной инновационной системы.

Во-первых, фундаментальная наука обобщает в единое целое знания, получаемые и используемые в различных точках пространства НИС. Без этого фундамента не работали бы интеграционные и координационные механизмы НИС. Во-вторых, именно фундаментальная наука обеспечивает преемственность в развитии НИС, аккумулируя в себе как практический опыт, так и национальные традиции в инновационной сфере. При отсутствии такого “депозитария” система лишается своего едва ли не главного созидательного ресурса. В-третьих, фундаментальная наука выступает противовесом фрагментарности и дилетантизму, которые обусловлены конкретными, иногда достаточно меркантильными, целями отдельных секторов и институциональных подразделений инновационной системы. Иными словами, фундаментальная наука является своеобразным “чистильщиком” на пути различных псевдоученых и изобретателей-шарлатанов. В-четвертых, именно интернациональная по своей сути фундаментальная наука в значительной степени определяет специализацию национальных инновационных систем и развивает их конструктивные особенности, способствующие сосуществованию на базе взаимного обмена ресурсами.

С учетом сказанного представляется необходимым при дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники включить в их число и фундаментальную науку, которая является основой как для формирования национальной инновационной системы, так и для решения задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Как показывает мировой опыт, выработка приоритетных направлений развития науки и инноваций должна происходить с непосредственным участием научного сообщества и с учетом выявленных государством потребностей общества. Фактически при определении направлений государственной научно-технической политики не обеспечиваются условия гласности, не проводится общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов. Более того, сами ученые пока не заинтересованы принимать участие в этой работе, поскольку не видят связи между государственными приоритетами и реальным финансированием своих научных организаций и коллективов. Механизм учета государственных приоритетов при разработке федерального бюджета не прозрачен. Весьма вероятно, что при распределении большей части финансовых средств эти приоритеты вообще никак не учитываются. В силу этого соответствующие перечни еще не являются реальным инструментом проведения государственной политики в области науки.

При дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки и техники, по нашему мнению, необходимо также учитывать следующее. России необходим прорыв на международный рынок наукоемкой продукции, что одновременно защитит ее внутренний рынок и остановит процесс деградации научного, интеллектуального и производственного потенциала. Это по силам только государству, так как ни одна, даже очень крупная, компания не в состоянии самостоятельно выйти на внешний рынок наукоемкой продукции и закрепиться на нем, потому что нужно постоянно обновлять продукцию и нести значительные затраты на сети сервисного обслуживания.

На долю семи высокоразвитых стран приходятся 80-90% всей наукоемкой продукции и весь ее экспорт, ориентированный на макротехнологии. В глобальном масштабе насчитывается 50 макротехнологий, под которыми понимается совокупность всех технологических процессов (ИР, подготовка производства, сервисная поддержка проектов) по созданию определенного рода продукции с заданными параметрами, из которых 22 макротехнологии контролируют США, 8-10 - Германия, 7 - Япония и по 3-5 Великобритания и Франция.

Исходя из наличия в России огромных мощностей в области машиностроения и металлообработки (включая предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и образования), а также учитывая геополитические интересы России, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макротехнологий. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2015 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные макротехнологии удастся сделать конкурентными, то Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год. Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Реализация такого рода политики обеспечит не только социальный спрос на науку, образование и создание новых технологий, но и национальную безопасность в этой сфере.

Академическая наука и обеспечение национальной безопасности

Основной творческий потенциал фундаментальных исследований сконцентрирован у нас в стране в государственных академиях наук, ведущих университетах и отраслевых институтах, где, несмотря на понесённые существенные потери, ещё сохраняется возможность проведения на современном уровне широкого спектра исследований и разработок. Результаты фундаментальных научных исследований составляют основу многих важнейших государственных решений. Не случайно на ежегодных научных сессиях Российской академии наук, проводимых с участием представителей других государственных академий наук, а также федеральных органов государственной власти, обсуждаются принципиально важные для развития государства проблемы, впоследствии получающие свою практическую реализацию.

Государственные академии наук занимают центральное место в системе фундаментальных исследований. На них приходится около 81 % бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования. Главной функцией академического сектора науки является расширенное воспроизводство знаний мирового уровня, способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России; сохранение на этой основе статуса страны как мировой научной державы. В государственных академиях наук за годы рыночных реформ в целом удалось сохранить высококвалифицированные кадры, объединенные в научные школы – носители лучших традиций отечественной науки, инфраструктуру, обеспечивающую организацию и координацию научных исследований, материально-технический потенциал, международные научные связи. Академический сектор науки является важнейшим механизмом развития и передачи из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации.

В настоящее время существует точка зрения об академической науке как о пережитке прошлого, идет противопоставление ее всему научному сообществу. Кроме того, имеются предложения о реформировании государственных академий наук, предполагающем вариант “шоковой терапии” с участием внешних управляющих. С позиций обеспечения национальной безопасности эти предложения представляются совершенно недопустимыми.

Действительно, имеются неэффективные академические институты и недобросовестные научные сотрудники, но это отнюдь не значит, что неэффективна вся система. Конечно, необходимо расширение конкурентной среды в научных организациях академического сектора науки, в том числе за счет оптимизации соотношения сметного, программно-целевого и конкурсного финансирования, совершенствования всего порядка работы государственных академий наук. На это, в частности, направлены положения недавно принятого Федерального закона от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”. Речь, в том числе, идет о введении новой системы финансирования, в соответствии с которой государственные академии наук будут теперь получать субсидии на выполнение государственных заданий и оказание услуг. Для академических организаций госзаданием станет Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Субсидии также предоставляются на финансовое обеспечение программ и мероприятий государственных академий наук по развитию и укреплению материально-технической базы, необходимой для организации и проведения научных исследований, в том числе по закупке за рубежом уникального высокотехнологичного оборудования, и иные цели, связанные с текущей работой.

В аспекте научной деятельности ведущая роль государственных академий наук представляется неоспоримой. Кроме того, в их сторону смещается центр тяжести и в сфере создания инноваций. К этому подталкивают общемировые тенденции использования результатов фундаментальных исследований, существенный рост их практической значимости. В последние годы размывается грань между фундаментальной и прикладной наукой. Результаты фундаментальной науки быстро внедряются в промышленность и социальную сферу. Сокращается время реализации результатов фундаментальных исследований – от открытий новых явлений до разработки и внедрения технологий на их основе. По оценкам, уже примерно 10% новой коммерческой продукции и технологий опираются на самые последние результаты фундаментальных исследований. В итоге фундаментальные исследования становятся непосредственным источником инноваций и прорывных технологий, способствуют росту экономики за счет инновационного фактора.

Кроме того, во всем мире растет убежденность в том, что создание современных технологий и успешная борьба за мировые рынки возможны лишь на базе собственной (национальной) науки, особенно фундаментальной, поскольку заимствование технологий приводит к технологическому отставанию страны.

Помимо изменения характера фундаментальных исследований к активизации инновационной деятельности государственных академий наук вынуждают и структурные проблемы сферы исследований иразработок в нашей стране. В связи с утратой прикладной науки академические организации начинают выполнять прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки по заказам предпринимательского сектора и региональных органов власти для реализации их результатов в производстве и социальной сфере. В институтах государственных академий наук сосредоточен мощный инновационный потенциал в виде объектов интеллектуальной собственности. Этот потенциал составляет твердую основу развития инновационной деятельности, в том числе создания малых предприятий в целях практического использования научных результатов.

Имеющиеся разработки охватывают весь перечень действующих в настоящее время приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Более 2/3 объектов интеллектуальной собственности относятся к категории принципиально новых и почти половина – не имеет зарубежных аналогов. Имеется целый спектр уникальных разработок по таким критическим технологиям, как нанотехнологии и наноматериалы; клеточные технологии; технологии биоинженерии; геномные технологии создания лекарственных средств; технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов; базовые промышленные технологии и др. Значительная часть разработок практически готова к использованию.

Наличие серьезного интеллектуального потенциала академического сектора науки является реальной основой для развития инновационной деятельности в соответствии со стратегическими направлениями технологического прорыва, сформулированными Президентом Российской Федерации. Высокий уровень исследований и разработок позволит создать и укрепить преимущества России в научно-технологической конкуренции на мировых рынках.

В настоящее время в противовес развитию академической науки имеются тенденции перенесения центра тяжести фундаментальных исследований в сферу образования в соответствии с западной моделью организации науки. Однако в ближайшее время сектор высшего образования, скорее всего, не сможет составить конкуренцию академической науке, так как значительно уступает по квалификационному составу, опыту и навыкам исследовательской работы персонала, а также по технической оснащенности. Вместе с тем, развитие научных исследований в вузах имеет важное положительное значение, так как приобщает студентов к исследовательской деятельности. Приобретение ими навыков работы на современном оборудовании способствует формированию высококвалифицированных специалистов, в том числе и для научной сферы.

По нашему мнению, неправомерно само противопоставление образования и науки, так как отечественная история показывает, что их высокий уровень обеспечивается взаимными тесными контактами. И это наглядно демонстрировали и демонстрируют достижения лучших по мировым меркам отечественных вузов – исследовательских университетов (МФТИ, МИФИ, МГУ и др.), основанные на взаимосвязи с профильными научными учреждениями.

С прекращением в 2005 г. действия ФЦП “Интеграция науки и высшего образования” темпы интеграционных процессов науки и образования существенно замедлились. Попытки решить эту проблему за счет увеличения объёмов финансирования научных исследований в высшей школе далеко не всегда приводят к успеху. Более того, известны случаи, когда вузы, занимавшие прежде передовые позиции, теряют свои преимущества именно в результате утраты связей с ведущими научными организациями и предприятиями наукоёмкой промышленности.

Сокращение объемов финансирования сказывается на масштабах образовательной деятельности государственных академий наук и не позволяет в полной мере обеспечить решение кадровой проблемы, прежде всего, подготовку специалистов для работы в сфере фундаментальных исследований. Одним из путей решения могло бы стать создание нескольких академических исследовательских университетов, по аналогии с уже созданными федеральными исследовательскими университетами, а также расширение участия академических институтов в реализации образовательных программ Минобрнауки РФ.

В последние годы накоплен опыт создания учебных заведений (подразделений ведущих университетов) на базе научных организаций Российской академии наук. Так были созданы Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН), Пущинский государственный университет, Московская школа экономики (МШЭ - факультет МГУ) и др. Особое место в этом ряду занимает Академический физико-технологический университет, учрежденный РАН и входящий в состав Санкт-Петербургского научного центра РАН. Основными задачами этого университета являются реализация образовательных программ высшего и профессионального образования, проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также опытно-конструкторских работ.

Необходимо развитие всестороннего взаимодействия академической и вузовской науки и максимальное использование (с учетом того состояния, в котором находится наш сектор прикладной науки) их потенциала. Академические учреждения, ведущие вузы, государственные научные центры являются сейчас основными субъектами НИС; они способны как самостоятельно, в том числе при поддержке проектов бюджетными научными фондами, так и в кооперации осуществлять комплекс фундаментальных и прикладных исследований, создавая необходимые научно-технические заделы.

Представляется, что академический сектор науки (при проведении адекватной требованиям времени модернизации, исключающей вариант “шоковой терапии”) сохранит позиции ведущего центра, аккумулирующего потенциал российской фундаментальной науки. Одновременно будет набирать силу и вузовский исследовательский сегмент, который займет адекватную нишу на фронте научного поиска, в частности, на направлениях, требующих высокой степени гибкости, интенсивного привлечения молодых кадров, обкатки новых научных концепций и т.п. Прикладные исследования и разработки стратегического значения будут проводиться главным образом в национальных исследовательских центрах.

Создание своеобразного инновационного пояса вокруг фундаментальной науки позволит наладить системные взаимодействия не только в области трансформации научных идей в передовые технологии, но и обеспечить воспроизводство ресурсной базы НИС – кадровой, материально-технической, финансовой. Все это в итоге может гарантировать достижение стратегических целей обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования – во-первых, развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы; во-вторых, повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования.

В целом для решения проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, необходимо осуществление взвешенной государственной политики в данной сфере. Эта политика должна включать в себя:

• адекватное финансовое и ресурсное обеспечение науки (прежде всего фундаментальной), образования и создания новых технологий;
• создание целостной системы управления научно-инновационным циклом, сопряженной с механизмами бюджетного финансирования и косвенного стимулирования;
• формирование инновационного спроса на отечественные результаты исследований и разработок;
• использование научной экспертизы при разработке и реализации государственных программ и проектов;
• всемерную поддержку престижа науки и образования, их положения в обществе как основ мировоззрения и познания;
• формирование механизмов эффективного взаимодействия науки и образования.

Решение задач обеспечения национальной безопасности в сфере науки предполагает также:

• усиление внимания государства к фундаментальной науке (в частности включение ее в число приоритетных направлений развития науки, технологий и техники), укрепление академического сектора, его переоснащение и создание условий для нормального воспроизводства кадрового потенциала;
• возрождение отечественной прикладной науки, в том числе на основе использования эффективных форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере, различных методов стимулирования трансфера научных результатов в производство (государственные закупки, налоговые льготы, лизинг, поддержка малого и среднего наукоемкого бизнеса и т.п.);
• становление вузовской науки как новой мощной составляющей национальной инновационной системы, усиление вклада научно-исследовательской базы вузов в удовлетворение спроса экономики на квалифицированные кадры;
• активизацию междисциплинарных, межотраслевых и межсекторальных исследований, консолидацию научного сообщества как значимой социальной силы, углубление внутренней и внешней кооперации в научно-инновационной сфере.

Реализация указанных предложений позволит, на наш взгляд, обеспечить национальную безопасность в сфере науки, технологий и образования, создать надежные барьеры на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих переходу России к новому технологическому укладу.

1 http://www.snto.ru/page.php?parent_id=140

2 Подробнее см.: Миндели Л.Э., Черных С.И. Финансово-экономические аспекты инновационного развития // Инновации. 2011. № 9. С. 81-89.

Литература

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).
2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (проект).
3. Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”.
4. Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 340).

Понятие «научно-технологическая безопасность» сравнительно недавно появилось в российском научном лексиконе. Как и в случае с родовым для нее понятием «экономическая безопасность», обеспечение научно-технологической безопасности создает благоприятные условия для устойчивого поступательного развития соответствующей сферы жизнедеятельности - сферы научных исследований и технологических разработок.

Известно, что в СССР научно-техническому прогрессу уделялось большое внимание, на его обеспечение выделялись немалые средства. В 60-70-х гг. ХХ в. Советский Союз вышел на передовые позиции в мире в самых различных областях науки и техники: от освоения космического пространства и создания искусственных алмазов до производства сверхбольшегрузных самосвалов и выведения морозоустойчивых сортов фруктов и ягод. Научно-технологическая безопасность страны этими достижениями фактически и обеспечивалась. Но уже в 80-х гг. ХХ в. во многих отраслях отечественной науки, как фундаментальной, так и особенно прикладной, стал намечаться застой и постепенно обозначилось отставание от передовых стран Запада. А с распадом Советского Союза эта тенденция в нашей науке и технологическом секторе только усилилась.

В 90-х гг. ХХ в., то есть за период рыночных «реформ», общее состояние российской экономики значительно ухудшилось, а уровень используемых в народном хозяйстве отечественных технологий стал по сравнению с технологическим уровнем передовых стран Запада значительно более низким. По оценкам отечественных и зарубежных специалистов,наше технологическое отставание от ведущих индустриальных странсоставляет в среднем по промышленности 7-10 лет, а по отдельным отраслям и производствам, таким, например, как производство компьютеров - до 20 лет.

В 2010 году на науку в Россиирасходовалось 1,16 % ВВП. Для сравнения в том же году в Японии этот показатель составлял 3,33 %, в США – 2,79 % ВНП. А если учесть, что ВВП Российской Федерации (по состоянию на 2010 г.) сопоставим по величине с ВВП таких стран как Канада и Испания, то можно себе представить, сколь малые в абсолютном значении средства выделяются в настоящее время в нашей стране на развитие науки и техники.

Сокращения ассигнований на науку привели к тому, что средняя заработная плата научного работника в России стала в 20-30 раз ниже, чем в США и даже в 3-4 раза ниже, чем в Индии. Вследствие этого общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки в России с 1995 по 2010 г. снизилось на 14% (в 1995 г. - 4059, в 2010 г. - 3492), в том числе количество научно-исследовательских организаций уменьшилось на 19% (в 1995 г. - 2284, в 2010 г. - 1840), конструкторских бюро - на 34% (1995 г. - 548, 2010 - 362), а количество проектных и проектно-изыскательских организации упало в 5,75 раза (в 1995 г. 207, в 2010 г. - 36).Закрыты или, по крайней мере, «заморожены» сотни перспективных тем только в области разработки «высоких» технологий. На 2/3 сократилась численность научных кадров. В 2011 г. она составилаоколо700 тыс. чел. Россию покинули более 50 тысяч ученых (только одних докторов технических наук за последние 20 лет - более 500 человек), что эквивалентно нанесению стране экономического ущерба в 80 млрд дол. Причем, будучи не избалованы высокими доходами у себя на родине, российские ученые и специалисты готовы ехать отнюдь не только в США, Европу или Японию. Известны случаи, когда наши соотечественники едут работать в Южную Корею, Индию, Пакистан, Саудовскую Аравию, Иран, Малайзию. Многие наши ученые и инженеры, оставаясь в России, работают по грантам зарубежных научных фондов фактически на иностранных потребителей. Кроме того, десятки тысяч ученых и специалистов видимо навсегда перешли работать в торговлю и сферу услуг, где в настоящее время оплата их труда выше.

Приток молодых кадров в систему РАН уменьшился почти в три раза. Из каждых 10 выпускников естественнонаучных и технических факультетов российских университетов только один идет работать в отечественные НИИ и КБ.

Но самое опасное все же не это. Под угрозой сама способность России обеспечить научно-технический прогресс. Ведь деградирует не только отечественная наука, деградируют многие, в том числе и наукоемкие, отрасли и производства.Своеобразным отражением этого является большое число зафиксированных в постсоветской России аварий космических ракет с потерей их ценнейшей нагрузки, самолетов, вертолетов, надводных кораблей и подводных лодок, крушений поездов. Слишком велико число техногенных катастроф (обрушений зданий и сооружений, взрывов метана на шахтах, выбросов в атмосферу радиоактивных и иных вредных для окружающей среды и здоровья людей веществ и т.д. и т.п.). И трудно сказать, чего в качестве причин этих аварий и катастроф больше: изношенности устарелого оборудования или технической безграмотности управляющего им персонала.

На фоне двукратного спада промышленного производства производство машин в России в 90-х гг. ХХ в. сократилось в 2,9 раза, в том числе металлорежущих станков – в 29 раз, а станков с ЧПУ – в 120 раз, то есть фактически оно было свернуто. Коэффициент обновления основных фондов промышленности сократился до 6,3%, а доля оборудования моложе 5 лет – 10%. В станочном парке доля высокоточных станков сократилась до 3%. И наоборот, доля иностранного оборудования в оборудовании, используемом нашей промышленностью, постоянно растет.

Вследствие отсталости применяемых технологий материалоемкость выпускаемой в России продукции повысилась в среднем в 3 раза, а трудоемкость – в 4 раза. Иначе говоря, в производственной сфере нашей страны имеют место тенденции, прямо противоположные тем, которые отмечаются в большинстве стран мира, в том числе и далеко не самых передовых в научно-техническом отношении.

Далеко не последнюю роль в этом играет проникновение в российскую индустрию иностранного капитала. Казалось бы, иностранный капитал должен нести в российскую промышленность деньги и технологии, столь необходимые для ее развития. На деле же все зачастую происходит совсем не так. У крупных зарубежных компаний (а именно на них приходится большая часть иностранных капиталовложений в России) нет никакого интереса развивать российские аналоги и, тем самым, создавать себе конкурентов на российском рынке. Скупая акции российских компаний наши зарубежные партнеры заинтересованы взять под контроль российских производителей и российских ученых, в лучшем случае превратив их в придаток своего технологического цикла. Так, в ходе приватизации предприятий отечественной целлюлозно-бумажной промышленности, контрольный пакет акций наиболее крупных предприятий этой отрасли приобрели иностранные (в основном скандинавские) компании. Они быстро вывели на свою территорию финальные, наиболее высокотехнологичные и экологически «чистые» производства. В результате в России остались преимущественно сырьеемкие, экологически «грязные» производства от нулевого цикла до изготовления пульпы или бумаги-сырца, которая в дальнейшем в больших количествах поставляется за границу.

Изо всего вышесказанного нетрудно сделать вывод о том, что жизненно важные интересы личности, общества и государства в научно-технической и тесно связанной с ней производственной сферах в современной России остаются отнюдь не удовлетворенными. А для того, чтобы окончательно убедиться в этом, давайте посмотрим, в чем же состоят упомянутые интересы.

Интересы личности состоят в получении свободного доступа к современным достижениям науки и техники (знаниям, технологиям, оборудованию), в том числе и зарубежным, в возможности пополнения и развития этих достижений, в возможности пользоваться всеми благами научно-технического прогресса для повышения уровня и качества жизни.

Интересы общества состоят в постоянном повышении общего уровня образованности и профессиональной подготовки, в том числе научных, научно-технических и инженерно-технических кадров. Они также состоят в реализации национального научно-технического потенциала в целях гармоничного развития всех социальных групп и слоев.

Интересы государства состоят в постоянном наращивании научно-технического потенциала страны, совершенствовании научно-технической и производственно-технологической базы национальной экономики, в расширении возможностей использования зарубежных достижений науки и техники для совершенствования этой базы при одновременной защите от разграбления аналогичных национальных достижений.

В интегрированном виде все эти три группы интересовобразуют национальные интересы в научно-технологической сфере. В процессе своего формирования и реализации эти последние ни теоретически, ни практически не могут избежать взаимодействия с другими, противоположно направленными интересами, а также с разного рода негативными объективными условиями и факторами (например, с довольно суровыми природными условиями большинства регионов России, вынуждающими увеличивать затраты на основные фонды науки и производства). Естественно поэтому, что жизненно важные интересы личности, общества и государства (национальные интересы) в научно-технической и производственной сферах постоянно подвергаются воздействию соответствующих угроз. Эти угрозы подразделяются навнутренние ивнешние .

В частности, в современной России основными внутренними угрозами ее национальным интересам в научно-технической сфере являются:

Сохранение общей технической и технологической отсталости производственной базы экономики, ее старение и недостаточность инвестиций на ее модернизацию и расширение;

Широко распространенная в российском бизнесе психология временщиков, сводящаяся к стремлению получить от своих предприятий здесь и сейчас максимальную прибыль при минимальных затратах (или даже полном их отсутствии) на развитие производства;

Деградация отечественной высшей и средней школы вследствие тотальной коммерциализации и растущей коррупциогенности процесса получения знаний, вызывающих падение уровня подготовки выпускников;

Ослабление в нашей стране связей между наукой и производством, с одной стороны, наукой и высшей и средней специальной школой – с другой, в результате чего очень многие выпускники ВУЗов и техникумов трудоустраиваются не по полученной специальности и быстро теряют квалификацию.

Не трудно убедиться, что все эти угрозы порождены отсутствием у России собственной (без оглядки на Запад) научно-технической и образовательной политики, недостатком средств, вкладываемых в науку и ее экспериментальную базу, в развитие образования в нашей стране.

В результате все более явной становится снижающаяся престижность научной и инженерно-технической деятельности, продолжается отток кадров (особенно высшей категории) с промышленных предприятий (в том числе с предприятий «ключевых» и стратегических отраслей и производств), из НИИ, КБ, высших и средних специальных учебных заведений. В самой же России все более очевидной становится ситуация, при которой, даже если бы удалось существенно поднять уровень подготовки выпускников ВУЗов и техникумов, им трудно было бы найти полноценное применение своих знаний и компетенций в отечественных НИУ и на предприятиях, оснащенных отсталым оборудованием и технологиями.

Внутренние угрозы, как бы они не были тяжелы и опасны, тем не менее, относятся к числу тех, которые российское государство и общество в состоянии преодолеть.

В качестве основных внешних угроз в этой области следует назвать:

Стремление Запада к сокращению научно-технологического потенциала России путем: 1) вытеснения российской продукции (особенно высокотехнологичной) с рынка, 2) сворачивания НИОКР внутри страны, 3) недопущения проникновения в Россию новейших достижений науки и техники;

Постоянные попытки ведущих иностранных держав и ТНК поставить в России под свой контроль «ключевые» и стратегические отрасли и производства с целью их окончательной ликвидации;

Переманивание ведущих российских научных и технических кадров для работы за границей и «загрузка» остающихся в стране кадров выполнением НИОКР, заказываемых из-за границы;

Постоянные попытки вывоза из России важнейших ее научно-технических достижений и секретов, основанные на: 1) эксплуатации вредных наклонностей и низких нравственных качеств отдельных россиян; 2) превращении отдельных российских руководителей науки и производства в своих «агентов влияния»; 3) использовании других методов промышленного и научного шпионажа;

Стремление Запада ликвидировать какое-либо научно-техническое сотрудничество России со странами СНГ и БРИКС.

Таким образом, опираясь на анализ рассмотренных выше жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и основных угроз этим интересам, а, также используя соответствующие положения теории экономической безопасности, мы можем определить категорию «научно-технологическая безопасность».

Научно-технологическая безопасность естьзащищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и сфере производственных технологий от угроз.

Следует отметить, что угрозы объективного характера (связанные, например, с природными условиями, со сменой систем хозяйствования или с глобальным соотношением экономических и научно-технических «центров силы») весьма инерционны, имеют устойчивую направленность и с большим трудом поддаются не только ликвидации, но и относительной нейтрализации. Вместе с тем, большинство угроз субъективного характера (ослабление госконтроля, коррупция, разного рода «утечки» и т.п.) вполне могут и должны быть существенно ослаблены или даже полностью ликвидированы.

Среди угроз субъективного характера для нашей страны необходимо особо отметить «утечку» за границу сведений о новейших российских технологиях и результатах НИОКР. В качестве основных каналов такой «утечки» следует назвать:

1. В публикации, которые должны носить только информационный или популяризаторский характер, включаются достаточно подробные сведения о существе открытия. К тому же, такие сведения могут быть не защищены авторскими правами.И тогда происходит не только «утечка» важной информации, но возможно и присвоение авторства на отечественное открытие иностранными учеными. К сожалению, столь легкомысленное отношение к результатам своего труда характерно для наших ученых еще со времен изобретения радио А.С. Поповым и электролампочкиП.Н. Яблочковым и А.Н. Лодыгиным. Более осмотрительное отношение к результатам своих исследований нашим ученым необходимо, так как крупнейшие иностранные информационно-аналитические центры и спецслужбы не только тщательно отслеживают содержание практически всех сколько-нибудь интересных российских научно-технических изданий, но и собирают сведения о запатентованности всех интересующих их открытий.

2. Предоставление грантов перспективным научным коллективам и отдельным ученым, оплата и организация их стажировок в престижных зарубежных научных центрах, допуск их к совместным с иностранными коллегами исследовательским программам и т.п. Проведение разного рода «открытых» семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, конференций и опросов. Все это осуществляется на деньги разного рода неправительственных и «бесприбыльных» фондов и организаций, таких как, например, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Эберта, организации «Врачи без границ», «Гуманитарное сотрудничество», «Грин пис» и т.п. Практически все они являются прикрытием деятельности ТНК и зарубежных спецслужб, которые таким образом не только получают доступ к последним достижениям российской науки и техники, но и практически контролируют значительную часть российских НИОКР, ориентируя их развитие в нужном для себя направлении.

3. Внедрение иностранными спецслужбами своих агентов в «ключевые» и стратегические отрасли российской промышленности или вербовка ими сотрудников различных НПО, НИИ и КБ для добывания интересующих их сведений.

Эти каналы «утечки» информации о научно-технических достижениях и секретах существуют, конечно, не только в России, но и во многих других странах, где эти достижения и секреты имеют место быть. И повсюду государство ведет упорную борьбу за защиту национальных интересов своей страны в научно-технической области. Особенно широкие масштабы и ожесточение эта борьба приобрела в США.

В этой стране, например, целой системой законодательных актов (например, Закон обоборонном производстве от 1950 г. с дополнениями, получившими название «поправки Эксона-Флорио» от 1988 г.) не допускается ни в какой форме (например, путем овладения контрольным или блокирующим пакетом акций) установление иностранными резидентами контроля не только за собственно военными (оборонными), но и за «критическими» и стратегическим для обороны страны» отраслями американскойпромышленности . Не допускается даже вхождение нерезидентов или «лиц, которые могут находиться под иностранным влиянием» в состав советов директоров или иных руководящих органов тех компаний, которые действуют в упомянутых отраслях. Запрещается доступ любых иностранных компаний на конкурсы на получение заказов на производство, разработку или модернизацию продукции, «содержащей технологии и иные сведения, передача которых за границу нежелательна для правительства США». В США предпринимается и множество других мер по защите своих научных и технических достижений и секретов.

Кроме того, в Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения американской науки и техники, предоставленные союзным странам путем продажи патентов и лицензий, не были бы предоставлены последними недружественным для США странам или «не утекли» бы в эти страны. Так, например, американцы не допустили продажу японской компанией «Кавасаки хэвииндастриз» Китаю партии военно-транспортных вертолетов «Чинук», которые эта компания производит по американской лицензии.

России, несомненно, тоже следует надлежащим образом защищать свои национальные интересы в научно-технической сфере. И использование (или, по крайней мере, учет) иностранного опыта в этом деле может оказаться далеко не лишним. Скорее всего, именно этой мыслью руководствовались российские законодатели, когда 29 апреля 2008 года приняли Федеральный закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Однако этот закон, хотя во многом и напоминает американский закон от 1947 г., но, к сожалению, отличается от него большей либеральностью.

Какими же должны быть основные направления обеспечения научно-технологической безопасности России в ближайшем будущем?

Конечно, важнейшим направлением остается обеспечениеразвития фундаментальной науки, в частности, тех ее отраслей, которые в нашей стране признаются традиционно сильными с еще сохранившимися научными школами: математика, ядерная и квантовая физика, физика Земли, физическая химия, биология и биохимия и др.

Вместе с тем, наиболее перспективным признается необходимость сделать упор на обеспечение развития прикладной науки, то есть тех НИОКР, результаты которых могут вызвать непосредственный интерес у промышленности. И тут следует сконцентрировать усилия на создании условий для преимущественного развития так называемых «локомотивов» нашей экономики, то есть тех отраслей, в которых Россия пока еще занимает в мире если и не лидирующие, то, по крайней мере, передовые позиции. Это космическая индустрия, атомная энергетика (включая и регенерацию ядерного топлива и захоронение ядерных отходов), био- и нанотехнологии , авиастроение, производство современных систем оружия. Через систему кооперационных связей их развитие окажет положительное воздействие и на другие отрасли и сферы российской экономики.

Важным направлением научно-технического прогресса в нашей стране могла бы стать разработка технологий двойного назначения, которые обычно зарождаются на «стыках» наук и имеют возможность применяться сразу в нескольких отраслях или производствах.

Вследствие того, что России не приходится ожидать предоставления высокоразвитыми странами наиболее передовых технологий, актуальным и экономически оправданным становится приобретение за рубежом тех технических патентов и лицензий, которые были самыми передовыми 5-7 лет назад, и доведения их уровня до самого современного путем доработки отечественными учеными и инженерами. Это позволит сэкономить время, не проводя полномасштабной разработки этих технологий.

Весьма перспективным в развитии российской науки и техники является тесное взаимодействие высшей школы, передовой науки и наукоемкого производства , которое показывает наилучшие результаты при их территориальном соединении в наукограды , то есть места, где фундаментальная и прикладная наука будет территориально соседствовать и взаимодействовать с ВУЗами и опытными производствами.

Разумеется, для того, чтобы успешно двигаться по этим направлениям, а также разрабатывать иные, принципиально новые направления развития науки и техники, требуется создать соответствующие условия, то есть собственно и обеспечить научно-технологическую безопасность нашей страны.

Представляется, что таковыми условиями должны быть:

Формирование у государства четкой научно-технической политики на ближайшие 10-15 лет и неукоснительнаяее реализация;

Становление государственно-частного партнерства, направленное на активное участие отечественного капитала в развитии российской науки (особенно прикладной) и техники;

Сокращение или даже полная отмена налогообложения той части прибыли (дохода) хозяйствующих субъектов, которую они намереваются использовать инновации;

Получение хозяйствующими субъектами государственных гарантий на возврат коммерческих кредитов, получаемых для проведения инноваций;

Максимальное сокращение таможенных пошлин на ввоз в Россию патентов, лицензий и ноу-хау;

Совершенствование российского законодательства об охране авторских прав;

Ужесточение наказаний за недобросовестную конкуренцию, использующую методы шпионажа в производственной и научно-технической сфере;

Проведение специальных мероприятий по обеспечению научно-технологической безопасности России.

Справедливости ради следует признать, что в настоящее время эти условия в нашей стране постепенно начали складываться. Однако этот процесс должен идти гораздо более активно. Только тогда может быть достигнут позитивный перелом в деле обеспечения научно-технологической безопасности России.

ПРАКТИКУМ

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность научно-технологической безопасности.

2. Вскрывать причины существующего отставания России от передовых стран в сфере науки и техники.

3. Выявлять проблемы обеспечения научно-технологической безопасности в современной России.

4. Сформулировать содержание национальных интересов России в сфере науки и техники.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в сфере науки и техники.

6. Объяснить причины невозможности получения Россией из-за рубежа передовых достижений науки и техники.

7. Уяснить для себя необходимые условия обеспечения научно-технологической безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Почему многие сделанные российскими учеными и изобретателями научно-технические открытия не признаны мировым сообществом?

2. Как Вы оцениваете тот факт, что многие российские ученые в настоящее время предпочитают работать за границей?

3. Какими мерами, по Вашему мнению, можно будет в ближайшем будущем остановить «утечку мозгов» из России?

5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения научно-технологической безопасности страны?

6. Какие положительные результаты для обеспечения научно-технологической безопасности может принести России развитие государственно-частного партнерства?

7. Почему ряд отраслей российской экономики принято называть ее «локомотивами»? Какие это отрасли?

8. Как Вы себе представляете «технологии двойного назначения»? В чем состоит их передовой характер?

Новые понятия и термины:

Научно-технологическая безопасность, «критические» для обороны отрасли промышленности, наукоград, нанотехнологии, биотехнологии, технологии двойного назначения, «утечка мозгов».