Одной из форм санкций, которые характерны для обязательств, т. е. их непременным элементом, является неустойка. Однако в отечественной юридической литературе и в законодательстве она по традиции рассматривается в качестве одного из способов обеспечения выполнения какого-либо обязательства. В статье мы подробно рассмотрим понятие неустойки, ее виды, основания для взыскания и возможность уменьшения при обращении в судебные органы.
Суть неустойки заключается в угрозе наступления определенной имущественной невыгоды для должника, которая создается в тех случаях, когда он ненадлежащим образом исполняет или вообще не исполняет взятые на себя обязательства.
В ч. 1 статьи 330 ГК РФ законодателем дано исчерпывающее определение данного понятия. Так, неустойкой является конкретная денежная сумма (установленная на договорном или законодательном уровне), которая должна быть уплачена кредитору должником в том случае, если обязательства исполнены ненадлежащим образом или вообще не исполнены. Сюда же относится и просрочка. При этом кредитор, требуя уплаты неустойки, не обязан представлять доказательства о причиненных ему убытках.
В связи с этим несложно догадаться, что в отечественном праве и законодательстве неустойка (статья ГК РФ 330) не рассматривается с оценочной точки зрения. Теория опирается исключительно на идею о том, что это должна быть заранее оговоренная оценка убытков, которые могут случиться в будущем.
Обеспечительная функция проявляется в том, что неустойка есть дополнительная санкция, применяемая за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательства, помимо общего наказания в виде возмещения причиненного ущерба (убытков) (393 статья гражданского законодательства). Таким образом, по логике российского законодателя, данная функция проявляется в следующем.
Во-первых, взыскать убытки можно лишь тогда, когда они действительно произошли в реальности. Причем для упущенной выгоды необходимо учесть меры, предпринятые кредитором для ее получения и связанные с этим подготовительные действия. В то время как взыскание неустойки (ГК РФ, 330 ст.) может быть осуществлено независимо от обстоятельств, указанных выше. Как уже было сказано, кредитор при этом не обязан доказывать факт причинения ему убытков.
Во-вторых, размер убытка (особенно при продолжающихся во времени нарушениях) возможно определить лишь в будущем, уже после ненадлежащего или вообще неисполнения обязательства. Сумма неустойки известна заранее, и это существенно облегчает ее взыскание, более того, делает процедуру неизбежной для должника.
В-третьих, определение законодателем или сторонами размера конкретной суммы и ее соотнесение с убытками дает оценку значимости конкретного обязательства. Как правило, чем больше его важность, тем внушительнее будет сумма неустойки. Однако если она явно несоразмерна наступившим последствиям, суд может применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, которая была определена договором, может быть произведено в исключительных случаях.
Обеспечительный потенциал всегда выше, если преобладает штрафной характер рассматриваемой санкции. Исключительно такую суть имеет кумулятивная неустойка (штрафная или совокупная).
Прежде всего следует сказать, что законодательство в 330 ст. (неустойка) ГК РФ различия для данных понятий не устанавливает. По смыслу такие нормы, как пеня, неустойка и штраф выглядят как синонимы. В теории права и на практике сложилось следующее мнение по данному поводу.
Штраф и пеня - это виды неустойки. Причем первый устанавливается в конкретном размере, в виде точной суммы (например, 100 руб. или 1 млн руб.) либо в процентах от определенной величины, в частности, от образовавшегося долга. Взыскать штраф можно только единожды.
Пеня - это неустойка, устанавливаемая в процентах за каждый новый день просрочки взятых на себя обязательств.
Как и в случае причинения убытков, неустойка имеет одно основание - это нарушение контрагентом условий заключенного договора, которое выражается в ненадлежащем исполнении принятых обязательств, либо в полном их неисполнении. Однако есть одно существенное отличие. Оно оговорено в 330 ст. (неустойка). ГК РФ в этом случае не требует доказывание наличия причиненного ущерба. Неустойку взыскивают строго в связи с нарушением конкретных условий заключенного договора.
Не стоит забывать о части третьей 401 нормы гражданского законодательства. Лицо, не исполнившее должным образом взятое на себя обязательство, может освобождаться от ответственности только в том случае, если докажет, что это было невозможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы.
Неустойка в большинстве случаев выступает в роли санкции, которая устанавливается не законом, а конкретным договором. В связи с этим на практике особое значение приобретает формулировка его соответствующих положений. Она должна быть юридически грамотной и предельно четкой.
То, в каком виде должна быть отражена неустойка, ГК РФ устанавливает весьма однозначно в указанной выше норме. Не имеет значения вид основного обязательства, соглашение всегда должно заключаться письменно. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договоренности о неустойке в силу прямого указания действующего закона.
Важно тщательно продумать формулировку условий о взыскании, избегая двусмысленности и неопределенности, так как это поможет избежать спорных ситуаций в дальнейшем.
Определение периода, за который будет взыскана неустойка - это один из важных аспектов, требующий рассмотрения в рамках данной темы. Исходя из сложившейся судебной практики, можно утверждать, что по смыслу нормы 330 ГК РФ, она подлежит уплате за весь промежуток времени, в который должник не исполнял свои обязательства. Если к моменту вынесения решения судом он его так и не выполнил, авансом неустойка не начисляется. Сумма будет взыскивать за весь период по день принятия судебного акта. Иначе говоря, в решении нельзя говорить о взыскании по день фактического исполнения принятых обязательств должником, как в случае с процентами за пользование не своими денежными средствами (неустойка по 395 ГК РФ).
Порядок, по которому проводится взыскание законной неустойки с должника, закреплен положениями нормативных актов. Если же условия о ней и основания оговорены в договоре, то механизм определения ее точной суммы выносится на усмотрение сторон. Это подтверждается судебной практикой. В постановлении одного из региональных ФАС говорится о том, что размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно. Нормы гражданского законодательства не ограничивают их ни минимальной, ни максимальной суммой. Сторонам дается абсолютная свобода выбора.
Однако при определении суммы неустойки им следует учитывать и некоторые публичные аспекты. В их число входит сумма НДС, которая часто включена в цену услуги, товара или работы. Кроме того, не надо забывать о том, что судом может быть произведено снижение неустойки по 333 ГК РФ. Данная норма, по сути, есть не что иное, как реакция законодателя на сложившуюся в прошлом практику. Не так давно наблюдалось обилие договоров, по которым неустойка превышала все разумные пределы. Порой она доходила до ставки десять процентов за каждый день задолженности по оплате товаров или услуг.
Конституционный суд России неоднократно подчеркивал, что полномочия суда на снижение неустойки (ст. 333 ГК РФ) - это один из правовых способов против злоупотребления правом на свободное определение ее суммы сторонами. Применение данной статьи на практике имеет некоторые особенности, о которых мы поговорим далее.
Особенности применения данной нормы на практике отражает Постановление Пленума ВАС России № 81 от 22.12.2011 г., а также его более раннее информационное письмо (№ 17 от 17.07.1997 г.). Проанализировав положения данных документов, можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, уменьшить неустойку суд может только при наличии заявления, оформленного должным образом, поступившего от ответчика и исключительно в рамках рассмотрения дела по правилам, существующим в первой инстанции.
Во-вторых, соразмерность суммы последствиям, наступившим в результате нарушения принятого должником обязательства, предполагается априори. В связи с этим, чтобы произвести снижение неустойки по ГК РФ, ответчик должен представить подтверждающие ее несоразмерность доказательства. В частности, это могут быть размеры убытков кредиторов. Для опровержения указанных доказательств вторая сторона может представить собственные доводы.
В-третьих, при определении суммы неустойки, которая в достаточном объеме компенсирует потери предпринимателя, ВАС России ориентирует все нижестоящие суды руководствоваться двукратной ставкой Банка России, которая существовала на момент нарушения.
Таким образом, судом может быть снижена неустойка (333, ГК РФ) только в экстраординарных случаях. При этом присужденная сумма не может быть меньше той, что была начислена на задолженность, исходя из однократной банковской ставки.
Итак, как уже было сказано выше, судом может быть снижена неустойка (333, ГК РФ) в том случае, если она явно превышает объем реально понесенных убытков пострадавшей стороной. В буквальном смысле это предполагает доказывание нарушителем существующего размера ущерба. Однако на практике должник, как правило, не имеет никаких возможностей сделать это. Поэтому в качестве обоснования уменьшения неустойки обычно указываются следующие обстоятельства:
Одновременно акцентируем внимание на том, что основанием для уменьшения неустойки не является наличие долгов у должника перед третьими лицами и его тяжелое материальное положение, неисполнение обязательств по другим договорам его контрагентами.
Данная норма гражданского законодательства наделяет стороны правом на взыскание с недобросовестного контрагента процентов за пользование чужими деньгами в результате их неправомерного удержания, просрочки, уклонения от возврата и др. Как и неустойка, ст. 395 ГК РФ занимает особое место в законодательстве.
В юридической литературе довольно долго шли споры о правовой природе предусмотренных данной статьей процентов. Их в конечном итоге разрешил Пленум ВС и ВАС РФ в совместном постановлении от № 13/14 от 08.10.1998 г. В первом пункте указанного документа закреплено, что обозначенная статьей 395 обязанность уплаты процентов представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, установленный за неисполнение конкретного денежного обязательства.
В соответствии с данной нормой размер процентов определяется согласно учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения (частично или полностью) денежного обязательства. Она берется по месту проживания кредитора, если это физическое лицо или месту его нахождения в случае с юридическим лицом. Как правило, проблем с расчетом не возникает. В помощь истцам созданы специальные электронные онлайн-калькуляторы процентов, которыми в том числе пользуются и судьи Арбитражных судов. На практике гораздо больше споров вызывает вопрос об одновременном взыскании процентов по образовавшемуся долгу и штрафной или договорной неустойки.
Вопрос о том, могут ли быть взысканы одновременно с должника неустойка по 395 ГК РФ и договорная в случае неисполнения им обязательств, остается дискуссионным. В арбитражной практике ситуация, когда возникают два этих вида ответственности одновременно, является весьма распространенной. А именно: кредитор обретает право требовать неустойку в силу положений договора, заключенного между сторонами и процентов, согласно упомянутой гражданско-правовой норме.
Первоначально гражданское законодательство позволяло одновременное взыскание. Однако после издания совместного постановления ВС и ВАС РФ № 13/14 08.10.1998 г. вопрос решился однозначно. В пункте шестом содержится указание на то, что неустойка (ГК РФ, ст. 330) или пени в качестве обязанности должника при просрочке исполнения обязательства денежного плана может быть предусмотрена соглашением сторон или законом. Суду в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор имеет право заявить требование о применении одной из двух указанных мер, не доказывая при этом факта причинения убытков и их размера, если иное не будет прямо предусмотрено в законе или договоре. Этот пункт исключает одновременное взыскание процентов и неустойки, а фактически применение двух мер ответственности по одному и тому же случаю.
Применение ответственности, предусмотренной рассматриваемой статьей, возможно при наличии определенных условий.
Во-первых - это неисполнение обязательства (денежного). Понимать это следует в широком смысле. Денежными могут быть любые обязательства, которые, так или иначе, связаны с использованием денег в качестве платежа или погашения долга. Например, договор займа, оплата товаров, услуг, работ. При этом неисполнение обязательства может быть, как виновным со стороны должника, так и невиновным. Впрочем, отсутствие у него денег, требуемых для погашения долга, связанного с осуществлением им деятельности (предпринимательской), основанием для освобождения от выплаты процентов не является. Неустойка (ГК РФ, ст.395) должна быть выплачена в любом случае.
Во-вторых, важным условием является факт пользования чужими деньгами. Они в отличие от иных объектов, различаемых в науке гражданского права, обладают характерным качеством - приносить при нормальном гражданском обороте определенный доход (прибыль). В связи с этим их неправомерное удержание, расходование (пользование) означает, что кредитор несет отрицательные последствия, убытки, размер которых без труда можно определить - это банковский процент. По его ставке, размер которой зависит от места жительства кредитора, производится расчет процентов.
В отечественном законодательстве относительно недавно, а точнее, в 2015 г., появилось такое понятие, как судебная неустойка. ГК РФ был дополнен нормой 308.3, которая позволяет суду по неденежному требованию кредиторов присудить денежные средства в его пользу в случае, если не исполняются судебные акты.
Существует три варианта развития событий, при наступлении которых может быть наложена судебная неустойка (астрент) - это неисполнение:
В юридической литературе неоднократно говорилось о том, что мер, которые бы предусматривали ответственность сторон за неисполнение каких-либо обязательств, было достаточно и до введения в действие данной нормы. К таковым, в частности, относятся рассмотренные выше статьи 330, 395 и др. Они имеют различные основания для применения, но всегда для возникновения ответственности хватает факта нарушения обязательств.
Профессор Чечина Н. А. акцентирует внимание на том, что самостоятельная ответственность за неисполнение судебного решения - это лишь дополнительная мера воздействия, цель которой принуждение к выполнению предписанных норм, примененных судом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д. А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка. Аналогичной точки зрения придерживается Е. В. Горячева.
Мы согласны с тем, что в настоящее время нет значительных препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст. 330 ГК). Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, с тем чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.
Приведем другое кардинальное предложение. В последних публикациях по проблемам юридической ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида.
Так, Ю. В. Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что «если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований».
По мнению названного автора, сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Ю. В. Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.
Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, - закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов.
Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста - в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.
На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключение нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойки, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.
Но пока в российском законодательстве неустойка существует и не «думает покидать» его. Неустойка традиционно обладает двойственной природой. С одной стороны, она является мерой гражданско-правовой ответственности, с другой - одним из способов обеспечения обязательств. Тезис о двойственной природе неустойки является хрестоматийным, без доказательств.
В литературе появились некоторые аспекты природы неустойки. Так, Б. М. Гонгало определяет неустойку как способ обеспечения обязательств, а взыскание неустойки «как меру ответственности. По мнению ученого, «наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т. е. наступит ответственность». На наш взгляд, такой поворот в оценке двоякой природы неустойки заслуживает внимания.
Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности связано с выполнением ее компенсационной функции. Однако это не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная. Правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).
Виды неустойки . С учетом основания возникновения выделяют законную и договорную неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Следовательно, законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной (более правильно, на наш взгляд, императивно-диспозитивной) нормой.
Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Ее размер, условия взыскания определяются в договоре, если в законе отсутствует норма о законной неустойке за соответствующее правонарушение. Договорная неустойка - это новая, неизвестная закону дополнительная санкция.
Когда в договоре стороны устанавливают повышенный размер неустойки (повышенная санкция) по сравнению с размером законной неустойки, такую неустойку принято именовать «смешанной», поскольку она возникает из закона и договора. Резонно возникает вопрос об уменьшении размера неустойки. Прежде всего отметим, что стороны не вправе уменьшать размер законной неустойки.
В силу ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Итак, уменьшение размера неустойки возможно только в судебном порядке. По этому поводу в литературе были высказаны разные мнения.
В последние годы распространенным является мнение о том, что уменьшение неустойки - это не право, а обязанность суда. Более того, судебная практика также свидетельствует о наметившейся тенденции рассматривать уменьшение неустойки в качестве обязанности суда.
Считаем, что такая позиция не соответствует буквальному толкованию правила ст. 333 ГК, а Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. I) вышел за пределы судебного толкования. На наш взгляд, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд вправе, а не обязан уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Процессуальная обязанность суда касается одного вопроса: заявлялось ходатайство ответчиком или нет. Однако при отсутствии ходатайства суд обязан рассмотреть материалы дела по существу и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки. Одним словом, критерий явной несоразмерности не есть обязательное условие для уменьшения размера неустойки. Нельзя право суда превращать в его обязанность, даже если очень хочется. Выход прост: необходимо внести изменения в ст. 333 ГК.
Далее, в рамках ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер и законной, и договорной неустойки. Поэтому встречающиеся иногда в литературе возражения в отношении законной неустойки необоснованны. Статья 333 называет неустойку без ее дифференциации на виды.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК). В данном случае речь идет о договорной неустойке и об увеличении размера законной неустойки. Указанное соглашение может быть оформлено в основном обязательстве либо в дополнительном соглашении. Чаще всего стороны выбирают первый вариант. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно неустойку (неустойку в узком смысле), штраф, пеню. С точки зрения Гражданского кодекса (ст. 330) законодатель рассматривает указанные термины в качестве синонимов.
При этом штраф как форму неустойки нельзя смешивать со штрафом как публично-правовой санкцией, применяемой в административном и уголовном праве. Равным образом пеня отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами и от процентов, начисляемых на сумму займа (кредита) в качестве платы.
Пеня - это определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Например, при уклонении или отказе покупателя от оплаты государственного или муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5% суммы платежа за каждый день просрочки (п. 10 ст. 23 Закона о приватизации). Иногда пени устанавливаются пени в твердой сумме за каждый день просрочки.
Таким образом, различие между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой - с другой, можно выделить достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени специфичен. Однако реальных различий между штрафом и собственно неустойкой практически нет: одно и то же явление обозначается различными терминами.
В литературе отмечается некоторое различие между штрафом и собственно неустойкой. Считается, что размер штрафа определяется, как правило, в твердой денежной сумме, а собственно неустойки - в процентном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства. Эти различия носят микроскопический характер и не влияют на общую оценку штрафа и собственно неустойки.
С учетом того, как неустойка соотносится с убытками, неустойку подразделяют на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную. По общему правилу (п. 1 ст. 394 ГК) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Так, штрафная неустойка применяется крайне редко, поскольку она выходит за пределы принципа полного возмещения убытков. Штрафная неустойка предусмотрена ст. 622 ГК для своевременного возврата арендованного имущества арендодателю.
Исключительная неустойка - пример ограниченной ответственности должника (п. 1 ст. 400 ГК). Она встречается в транспортном законодательстве и связана с уплатой денежной суммы (неустойки). Распространено мнение о том, что если бы предприятия общественного транспорта возмещали клиентам убытки в полном объеме, они бы разорились.
Порядок взыскания неустойки . Прежде всего надо выяснить вопрос о принадлежности неустойки к конкретному виду (видам). Если неустойка отсутствует в законе, тогда есть возможность установить ее в договоре. В противном случае сторона (стороны) лишены основания для ее взыскания.
Однако в отношении законной неустойки, равно и договорной, действует общее правило: кредитор вправе отказаться от ее взыскания без какой-либо мотивации. Главное здесь - экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании правовых санкций. В то же время стороны не могут в договоре предусмотреть условие об отказе во взыскании законной или договорной неустойки. Такой отказ сторон не влечет прекращения этих прав.
Неустойка может быть исчислена путем:
Законодатель устанавливает в ряде нормативных актов ограничения в размере подлежащей взысканию неустойки. Здесь тоже используются разные способы ограничения. Например, в силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
Допускается сочетание штрафа и пени за одно и то же нарушение, т. е. так называемая двойная ответственность. Так, в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о материальном резерве за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100% стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства. Однако в литературе высказано мнение о недопустимости «двойной ответственности» со ссылкой на судебно-арбитражную практику.
В Гражданском кодексе нет правила, прямо запрещающего применение двойной ответственности. Это касается и практики взыскания неустойки одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.
В Гражданском кодексе отсутствует также запрет об аккумулировании (объединении) разных санкций (в нашем случае - неустойки) за различные виды правонарушений. Поэтому можно утверждать, что в случае нарушений условий договора о качестве, комплектности, сроков поставки, должник обязан уплатить неустойку за эти нарушения, если они предусмотрены договором. При явной несоразмерности взыскиваемых санкций должник вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении их размера.
Неустойка (штраф, пеня) относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств и к наиболее часто применяемой на практике мере имущественной ответственности. Она представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Общим, родовым понятием неустойки охватываются и такие ее разновидности, как пеня и штраф. Неустойка может быть установлена соглашением сторон - договорная неустойка или предписанием закона - законная неустойка (ст. 332 ГК РФ).
Размер, порядок исчисления, условия применения договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Соглашение о неустойке должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и от формы, в какую облечено основное обязательство, которое может возникнуть и из устной сделки. Несоблюдение же письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Законная неустойка применяется независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Сфера ее применения зависит от того, в какой (диспозитивной или императивной) правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, она подлежит безусловному применению именно в том виде, в каком обозначена в этой норме. Когда же положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер. В отношении законной неус-
тойки в п. 2 ст. 332 ГК РФ закреплено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом1.
В зависимости от соотношения права на взыскание неустойки и права на возмещение убытков законодательство различает четыре вида неустойки - зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ). Зачетная неустойка означает взыскание установленной неустойки и, кроме того, возмещение убытков в части, не покрытой ею, т.е. суммы, составляющие размер неустойки, зачитываются в счет возмещения убытков. Вместе с тем законом или договором может быть определено иное соотношение: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков - такая неустойка называется исключительной2; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки - такая неустойка признается штрафной3; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки - такая неустойка является альтернативной. Во всех случаях, когда законом или догбвором вид неустойки не определен, применяется зачетная неустойка.
Несмотря на то, что размер неустойки устанавливается законом или договором, суд можт снизить ее размер (полное освобождение от уплаты неустойки не допускается).
Денежная сумма, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств , в частности в случае просрочки исполнения. Неустойку вправе требовать покупатель , расторгающий договор купли-продажи и/или оказания услуг .
При анализе решений, вынесенных судами по делам о защите прав потребителей, в которых Управление Роспотребнадзора по Пензенской области принимало участие в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, установлено, что требования о взыскании неустойки удовлетворялись судами при вынесении решений в пользу потребителей. Имели место случаи выплаты неустойки при прекращении в суде производства по делу в связи с заключением между сторонами мировых соглашений. Часто определенный судами размер неустойки оказывался ниже заявленного потребителями.
Так мировым судьей судебного участка Ленинского района г. Пензы вынесено решение по гражданскому делу по иску потребителя К. Т.С. к ОАО «С-Н» о защите прав потребителя. Исковые требования потребителя были удовлетворены в части, при этом в решении указано, что ОАО «С-Н» просрочило исполнение обязательств (не выполнены в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств за проданный некачественный телефон), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки в сумме 3299 руб. Но далее суд указывает: «В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, считаю возможным снизить размер неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяю ее размер в сумме, равной 1000 руб.» Таким образом, суд, указав, что подлежит взысканию неустойка в сумме 3299 руб., посчитал возможным снизить ее размер до 1000руб, то есть более чем в 3 раза, при этом сослался на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного ответчиком обязательства, но не указал, в чем заключалась данная несоразмерность.
Управление участвовало для дачи заключения по делу о защите прав потребителя М.Ю.В., которой ответчиком не был поставлен оплаченный товар в установленный договором срок. При рассмотрении решения мировым судьей исковые требования потребителя удовлетворены частично, решено взыскать с ответчика денежные средства по расторгаемому договору на приобретение мебели, а также неустойку 5000руб., сниженной судом с расчетного значения 9450руб.
Что такое неустойка? В каких случаях удовлетворялись требования о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?
Исходя из оснований возникновения неустойки, выделяют законную и договорную неустойки .
Неустойка по договору (договорная, добровольная) может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей за любое нарушение обязательств. Законодательство предоставляет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки, установлении размера неустойки, порядка ее исчисления и т.д. При установлении такой неустойки необходимо следовать требованиям Гражданского кодекса о письменной форме соглашения о возмещении неустойки (вне зависимости от формы основного обязательства) и соразмерности последствиям предполагаемого нарушения (либо суд может существенно уменьшить ее размер). В соглашении неустойка может носить название штрафа либо пени, и быть выражена в процентах, либо составлять фиксированную сумму.
Законная неустойка представляет собой штрафную санкцию, применяемую потребителем в отношении продавца или исполнителя, размер и порядок ее взыскания определен Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 (далее Закон).
В Законе установлены три вида законной неустойки:
Случаи, когда у потребителя возникает право на предъявление требований о взыскании неустойки:
Половина процента от стоимости товара – данный размер неустойки взыскивается в случаях, когда продавец получил предоплату в определенном договором купли-продажи размере, однако не исполнил обязательство по передаче товара в срок. Согласно статьи 23.1 Закона продавец обязан выплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка считается со дня несостоявшейся доставки до дня передачи товара потребителю либо до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предоплаты. Сумма неустойки в таком случае не может превышать сумму совершенной предоплаты товара.
Один процент от цены товара – Закон «О защите прав потребителей» предусмотрел неустойку за нарушение требований статей 20,21 и 22 Закона, которые предусматривают определенные сроки для удовлетворения законных требований потребителя, в том числе о замене товара, об устранении недостатков в товаре, о возврате денег за товар. Сумма неустойки в таком случае Законом не ограничена, однако, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена судом.
Три процента от стоимости работы (услуги) – в соответствии со ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена договором не определена – общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельной работы (услуги) не определена договором.
Очень часто сторонами заключаются смешанные договоры, содержащие в себе как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда или оказания услуг. Если в данных договорах нет разделения цены приобретаемых товаров и приобретаемых услуг или работ, под ценой заказа следует понимать их общую цену.
В случае нарушения продавцом сразу нескольких сроков (например, продавец продает покупателю товар и обязуется провести монтажные работы), и договором определены стоимость товара и цена оказываемых услуг (работ), то суммы неустойки за каждое допущенное нарушение суммируются.
Неустойка существует достаточно давно и считается одним из наиболее распространенных методов обеспечения обязательств. В отношении ряда соглашений она определяется законодательством. Например, это касается договора займа. В других случаях неустойка устанавливается соглашением контрагентов. Однако при этом условия договора не должны противоречить закону.
Определение данного метода обеспечения условий договора разъясняет ст. 330, п. 1 ГК. Любые виды неустойки представляют собой определенную сумму. Должнику надлежит уплатить ее кредитору при ненадлежащем исполнении условий соглашения или уклонения выполнения обязательств. Различают виды неустойки по основанию возникновения. Так, как выше было сказано, сумма может быть определена законом или соглашением. В последнем случае это будет договорная неустойка. Ее устанавливают стороны по взаимному согласию. Законная неустойка предусмотрена нормативными актами. Для более наглядной иллюстрации далее представлена таблица:
Ст. 330, п. 1 разъясняет суть рассматриваемого определения. В частности, в норме зафиксировано, что предъявляя требование о неустойке, кредитор не должен доказывать наличие убытков. Проще говоря, взыскание может быть произведено, даже если не причинен вред вследствие неисполнения условий соглашения. Достаточно четко сформулирована суть неустойки профессором Витрянским. Он говорит о том, что привлекательность неустойки, достаточно широкое применение ее видов для обеспечения обязательств обуславливаются, главным образом, тем, что этот способ представляет собой довольно удобное средство для упрощенной компенсации потерь, которые понес кредитор. В данном случае этому инструменту свойственны следующие черты:
Все это позволяет приспосабливать ее к конкретному взаимоотношению сторон, усиливать целенаправленность ее действия.
Соглашение о неустойке выступает в качестве дополнительного обязательства. Его действие и исполнение зависят от условий основного договора. В соответствии со ст. 330, п. 2 ГК кредитор не может требовать возмещения, если должник по соглашению не несет ответственности за ненадлежащее исполнение или невыполнение обязательства. По ст. 12 ГК виды неустойки в гражданском праве определяются как способы защиты юридических возможностей кредитора. Вместе с этим, учитывая вышесказанное, они выступают и в качестве формы имущественной ответственности должника.
Как известно, для доказывания убытков в соответствии со ст. 15 ГК необходимо подтвердить и наличие вины контрагента (должника). В случае с неустойкой будет достаточно предоставления самого факта участия в договорном обязательстве и неисполнения условий. Вместе с этим, если данным инструментом обеспечивается соглашение, касающееся осуществления коммерческой деятельности, то для взыскания не нужно доказывать и вину должника. Это обусловлено тем, что предприниматель несет повышенную ответственность вне зависимости от вины, кроме случаев действия непреодолимой силы. Данное положение установлено в ст. 2 и 401 ГК. 
Любые виды неустойки выражаются исключительно в денежной сумме. Данное условие установлено в ст. 330, п. 1 ГК. При этом в ряде зарубежных стран допускается и неденежное выражение неустойки. В отечественном законодательстве такая возможность была установлена в ГК 1922-го года.
Этот вид неустойки не зависит от воли участников правоотношения. Она применяется в тех случаях, когда не предусмотрена в договоре или установлен ее меньший размер. Стороны могут, если это прямо не запрещается законом, увеличить сумму неустойки. Однако уменьшить ее размер участники не имеют возможности. Бывает так, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. В этом случае по ст. 333 уменьшить ее размер вправе суд. При этом должник не может быть освобожден от уплаты полностью. По искам о взыскании действует трехгодичный (общий) срок давности.
В законодательстве установлены виды неустойки по способу исчисления. Так, она может взыскиваться однократно. Законом она определена как неустойка в виде штрафа. Он может быть установлен в твердой сумме, процентах или пропорционально определенной величины. Неустойка в виде пени взыскивается нарастающим итогом, непрерывно. К примеру, это может быть 100% годовых от невыплаченной суммы за каждый просроченный день. Пеня обычно устанавливается за несвоевременное выполнение основного обязательства и рассчитывается отдельно по невозвращенной сумме кредита, а также за неоплаченные проценты по его использованию.
В ряде случаев существующие виды неустойки не могут обеспечить полного покрытия ущерба кредитора, связанного с нарушением договорных обязательств должником. При этом возникает логичный вопрос, может ли активная сторона соглашения требовать дополнительного возмещения убытков? В зависимости от возможности сочетать с взысканием ущерба, различают следующие виды неустойки:
За счет зачетной неустойки кредитор получает возможность требовать, кроме прочего, возмещения ущерба в части, которая остается непокрытой. Такой метод взыскания применяется во всех случаях, если иное не установлено законом либо договором. Используя штрафной вид, кредитор может требовать возмещения ущерба в полной сумме сверх неустойки. Этот метод взыскания считается наиболее строгим. Он применяется при наличии грубых нарушений условий договора. Исключительный вид не позволяет кредитору возместить ущерб ни свыше, ни помимо неустойки. Альтернативный метод предусматривает какое-либо одно взыскание. То есть кредитор может требовать либо неустойку, либо возмещение ущерба. На практике такой метод обеспечения обязательств не получил распространения.
По мнению ряда авторов, неустойка, в сравнении с прочими видами обеспечения обязательств, выступает как наиболее популярный инструмент защиты прав кредитора. Это, в первую очередь, обуславливается достаточно высоким стимулирующим эффектом. Неустойка оказывает значительное воздействие на должника, позволяя кредитору компенсировать убытки. Данная возможность обеспечивается:
Из этого следует вывод, что грамотное использование данного инструмента позволяет усилить его избирательность, целенаправленность для предотвращения нарушений условий основного соглашения, например, кредитного договора.
В соответствии с целым рядом решений Президиума ВАС, для того, чтобы выиграть дело о присуждении какого-либо имущества в натуре, кредитор должен доказать наличие у ответчика требуемого товара на момент разбирательства дела. Как правило, это сделать крайне затруднительно. В таких условиях возможность взыскать вид неустойки, предполагающий необходимость принятия решения о передаче определенного имущества в натуре, становится сомнительной. 
Проблемы могут возникнуть при включении в договор условий о товарной неустойке. При этом сложности возникают и для кредитора, и для суда, в котором осуществляется рассмотрение спора. Принимая во внимание диспозитивность ряда положений гражданского законодательства, а также принцип свободы соглашения, не следует забывать и о том, что закон устанавливает и ряд ограничений. В частности, они касаются неадекватных и неразумных условий договора. Ограничения законодательства направлены также на защиту слабой стороны от вероятного злоупотребления, предотвращение ошибок, ограждение судопроизводства от ненужных осложнений процесса. В этой связи становится оправданным введение неустойки исключительно в денежной сумме.
Приведенная выше информация, впрочем, совершенно не означает, что условие соглашения, по которому должник обязан передать какое-либо имущество или осуществить неденежное предоставление при нарушении договора, признается недействительным.
В соответствии с принципом свободы заключения контракта такие оговорки считаются допустимыми. Они выступают в качестве гражданско-правового института специфического характера, к которому можно применять по аналогии определенные правила о неустойке. В данном случае, однако, возникает логичный вопрос.
Какой смысл законодателю отвергать возможность использовать неденежное взыскание, чтобы впоследствии признать, что институт такого рода, несмотря на то, что формально не может называться неустойкой, в принципе имеет право существовать одновременно с допустимостью использовать по аналогии общие правила ее вменения? Может, в данном случае было бы разумнее, как это сделано в ряде зарубежных стран, признать и неденежное ее выражение? Относительно данного вопроса эксперты отмечают следующее:
