Приносящая прибавочную стоимость, проявил себя в сфере торговли. Одновременно развивался и денежный капитал. «Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии» . Формирование нового класса шло из наиболее богатых цеховых мастеров, торговцев, деревенской верхушки и феодальных элементов. По мере развития промышленности, торговли и мореплавания буржуазия постепенно сосредоточивала в своих руках всё возрастающие массы богатства и денежного капитала. Становление буржуазии как класса связано с эпохой так называемого первоначального накопления капитала ; содержанием этого процесса являлись экспроприация у широких народных масс земли и орудий труда, колониальные грабежи и захваты. Тем самым были созданы условия для развития капиталистического способа производства: образование массы свободных от личной зависимости и лишённых средств производства наёмных рабочих и сосредоточение капитала в руках буржуазии.
Первоначальное накопление создало предпосылки для развития крупной промышленности, явившейся экономической основой установления господства буржуазии и формирования её как класса. На смену ремесленным цехам пришла мануфактура, а затем в результате промышленного переворота и крупная машинная промышленность.
Развитие капиталистического производства делало необходимым для буржуазии устранение политического господства феодалов. Стремясь покончить с феодальной раздробленностью и ограничениями, буржуазия возглавила в своих классовых интересах движение народных масс против феодализма. В результате буржуазных революций, которые в развитых странах Западной Европы произошли в 16-18 вв., а в ряде стран - позднее, буржуазия пришла к власти, стала господствующим классом. В. И. Ленин выделяет в развитии буржуазии как класса три исторических эпохи: первая (до 1871) - эпоха подъёма и полной победы буржуазии; вторая (1871-1914) - эпоха господства и начала упадка буржуазии; третья эпоха - эпоха империалистических потрясений, когда «буржуазия из подымающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мёртвым, реакционным» .
Когда буржуазия была революционной силой, она сыграла исторически прогрессивную роль, т. к. под её руководством был ликвидирован феодализм и возник более передовой по сравнению с ним капиталистический способ производства. Буржуазные революции способствовали развитию идей просвещения и науки с её критическим мышлением, отвергающим всякий догматизм. Была разрушена вековая обособленность мелкого производства, происходило обобществление труда, следствием которого был рост его производительности. Детищем капиталистической индустриализации явился новый класс - пролетариат . Буржуазия создала крупную промышленность и всемирный рынок. «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» .
Темпы формирования буржуазии и степень её влияния в разных странах были различны. Ф. Энгельс писал: «В то время как в Англии с XVII века, а во Франции с XVIII века образовалась богатая и могущественная буржуазия, в Германии о буржуазии можно говорить лишь с начала XIX века» . С развитием буржуазного общественного строя всё острее становилось противоречие между общественным характером производства и частным присвоением. Концентрация производства, рост его масштабов - результат концентрации и централизации капитала, сосредоточения огромных богатств в руках и под контролем всё более узкой верхушки класса буржуазии. Процесс этот ускорялся периодическими кризисами перепроизводства. На его основе к началу 20 в. завершилось превращение свободной конкуренции в монополию и вместе с тем формирование монополистической буржуазии как господствующего слоя буржуазного общества.
С развитием капитализма и особенно с переходом его в стадию империализма коренным образом меняется историческая роль буржуазии. Она превращается в главный тормоз общественного прогресса. Реакционная роль буржуазии проявляется особенно остро в период общего кризиса капитализма. На её развитие всё большее влияние оказывают не только внутренние противоречия самого капитализма, но и общий ход мировой истории: победа Великой Октябрьской социалистической революции, впервые показавшей, что свержение диктатуры буржуазии практически возможно; свержение буржуазии в ряде стран и образование мировой системы социализма; распад и крушение колониальной системы империализма; рост неустойчивости капиталистической системы мирового хозяйства.
Империализм несёт глубокие изменения в структуре и расстановке сил внутри класса буржуазии. По своему экономическому положению буржуазия никогда не была едина. Всегда существовали крупные и средние буржуа, более богатые и менее богатые. По сферам приложения капитала буржуазия делилась на промышленную, торговую, банковскую, сельскую и т. п. В те или иные периоды различные группы буржуазии играли неодинаковую роль в системе буржуазного государства. Однако преобладающее влияние, как правило, оставалось за крупным капиталом.
По своему экономическому положению буржуазия подразделяется на крупную (монополистическую и немонополистическую ) и среднюю . (Однако мелкая буржуазия представляет собой особый класс мелких собственников, занимающий промежуточное положение между основными классами в капиталистическом обществе — буржуазией и пролетариатом; для неё характерны наличие незначительной частной собственности на средства производства и личный (семейный) труд. Отличие мелкого буржуа от рабочего состоит прежде всего в том, что первый владеет средствами производства, а второй лишён их. Мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата).
Общим для всех слоёв и групп буржуазии была и остаётся капиталистическая собственность на средства производства и противоположность капитала наёмному труду. Каждый капиталист заинтересован в повышении эксплуатации не только «своих» рабочих, но и рабочего класса в целом. В конечном счёте прибыль каждого капиталиста - это его доля во всей массе прибавочной стоимости, произведённой рабочим классом. Однако это не только не снимает, но и предполагает противоречия и борьбу между отдельными капиталистами и группами капиталистов как в национальном, так и в международном масштабе. Эти противоречия вызваны стремлением любой ценой увеличить свою долю при дележе прибавочной стоимости, что проявляется в форме ожесточённой конкурентной борьбы, доходящей, если дело идёт о международных масштабах, до применения вооружённой силы. Как указывал Ленин, «…при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы» .
Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия , представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию — финансовую олигархию. Она сосредоточивает в своих руках подавляющую часть общественного производства и господствует над другими классами и над немонополистической буржуазией.
В период созревания капиталистического способа производства и на начальной стадии его развития решающую роль играл купеческий и ростовщический капитал. В условиях развитого капитализма на его домонополистической стадии господствовал промышленный капитал. Для империализма же характерно господство финансового капитала - качественно новой формы капитала. В ходе развития финансовый капитал распространяет своё господство на все сферы капиталистической экономики - производство, обращение, кредит. Монополия и вырастающий из неё финансовый капитал пронизывают все стороны экономической, политической и духовной жизни капиталистического общества.
Финансовый капитал персонифицируется в финансовой олигархии, которая, опираясь на свою совокупную экономическую мощь, захватывает ключевые позиции в хозяйстве и овладевает большей частью национального богатства страны. Ленин указывал, что в обстановке товарного производства и частной собственности хозяйничание монополий неизбежно превращается в господство финансовой олигархии. Представляя собой самую верхушку капиталистического класса, выросшую из крупной буржуазии на почве свободной конкуренции, финансовая олигархия вместе с тем является новым слоем буржуазии, которого не знали предыдущие эпохи.
В условиях домонополистического капитализма господствующей формой собственности была индивидуально-капиталистическая. Прибыль на капитал в основе своей образовывалась из прибавочной стоимости, производимой на предприятии или предприятиях данного индивидуального капиталиста, и корректировалась законом средней нормы прибыли. Потребность в огромных капиталах, необходимых для создания крупнейших предприятий, породила акционерную форму, которая даёт возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств. Наряду с индивидуальной капиталистической собственностью и над ней появляется коллективная капиталистическая собственность.
Господство финансовой олигархии ещё более усиливается с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм . Этот процесс вызывается не только неуклонно усиливающейся концентрацией и централизацией капитала и ростом монополий. Он ускоряется в результате тех трудностей и противоречий, которые переживает капитализм в эпоху общего кризиса. Сращивание банков с промышленностью дополняется сращиванием с государством. Капиталистическое огосударствление совершается в интересах монополистической буржуазии и в первую очередь финансовой олигархии. В условиях государственно-монополистического капитализма она получает возможность распоряжаться не только чужими капиталами и денежными средствами, аккумулированными в виде акций и других ценных бумаг, но и значительной частью государственного бюджета, за счёт которого идёт финансирование заказов. Перераспределение национального дохода через бюджет в виде государственных заказов на основе монопольных цен - также один из методов присвоения монополистической сверхприбыли.
Финансовая олигархия представляет собой чрезвычайно узкий круг лиц даже в составе самой буржуазии, кучку миллионеров и миллиардеров, захвативших в свои руки подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. В эпоху империализма, и в особенности в условиях государственно-монополистического капитализма, произошло почти полное стирание различий между отдельными группами финансовой олигархии по сферам приложения капитала. Финансово-монополистические группы охватывают промышленность, транспорт, банки, страховое дело и торговлю. К финансовой олигархии непосредственно примыкает верхушка правящего правительственного аппарата, партийно-политическая элита буржуазных, а иногда и реформистских партий, высшая военная каста. Это прямое следствие переплетения и сращивания монополий с государством.
Объективный процесс отделения функций собственности на капитал от функций управления нашёл апологетическое истолкование в буржуазной политической экономии и социологии, выдвинувшей концепцию «революции управляющих», упадка роли собственников капитала и возвышения технократии, якобы играющей решающую роль в принятии решений, на характер которых будто бы защита интересов самих капиталистов и стимул получения максимальной прибыли уже не оказывают решающего влияния. В действительности никакой «революции управляющих» не произошло, ибо передача функций управления менеджерам не меняет характера капиталистических производственных отношений. Менеджер управляет доверенным ему капиталом в интересах извлечения прибыли для капиталиста-собственника и может быть уволен как любой другой служащий.
За монополистической верхушкой буржуазии идёт немонополистическая крупная и средняя буржуазия . Ленин указывал, что «чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет» . Устремляясь в наиболее прибыльные отрасли, монополистический капитал оставляет относительно широкое поле деятельности для немонополистической буржуазии в остальных отраслях производства. Однако, не выдерживая конкуренции со стороны крупной монополистической буржуазии, и средняя буржуазия попадает к ней в зависимость.
Буржуазия осуществляет свою диктатуру через государство с его чиновничьим и военным аппаратом, полицией, судом и тюрьмами, через политические партии и различные общественные организации. Как правило, в капиталистической стране, сохраняющей традиционные учреждения буржуазной демократии, имеется несколько партий буржуазии. Выражая интересы отдельных групп буржуазии, они ведут между собой нередко ожесточённую борьбу за власть. Но по существу все они отстаивают одну программу - сохранение капитализма и эксплуатации трудящихся, диктатуру буржуазии как класса. Как показывает исторический опыт, среди господствующих кругов финансового капитала имеется тенденция к тоталитаризму, к установлению фашистских и военных диктатур. Однако эта тенденция наталкивается на возрастающее сопротивление трудящихся классов, ведущих борьбу за демократию. К тому же тоталитарный режим проявляет тенденции отстранять от политической власти значительные группы буржуазии, доводя до крайней степени слияние государственного аппарата с горсткой представителей финансовой олигархии. Вот почему буржуазия при отсутствии серьёзных политических кризисов и глубоких социальных потрясений предпочитает сохранение многопартийной системы и парламентского режима, обеспечивающих более широкую политическую базу для буржуазного общественного строя.
Монополистическая буржуазия проводит агрессивную внешнюю политику, усиливает гнёт и ограбление широких слоёв населения, выступает в качестве мирового эксплуататора и жандарма, является главным оплотом реакционных сил, инициатором гонки вооружений и душителем демократии, непримиримым врагом освободительных движений. По мере усиления власти и гнёта монополистической буржуазии интересы и политика кучки монополий всё более приходит в противоречие с интересами не только рабочего класса, но и других слоёв капиталистического общества, что создаёт предпосылки для объединения всех демократических сил под руководством рабочего класса и его революционной партии.
В целом, в мировом масштабе, буржуазия стала классом, уходящим в прошлое. В центре эпохи в качестве восходящего класса со времени Великой Октябрьской социалистической революции стоит рабочий класс. Однако в ряде стран, где сохранились докапиталистические социальные структуры - родоплеменные отношения, остатки рабства и феодализма - буржуазия ещё может сыграть известную роль в развитии производительных сил.
В развивающихся странах сложилось две группы буржуазии — национальная и компрадорская . Последняя связана с иностранным монополистическим капиталом и феодально-помещичьей верхушкой в своей стране, служит проводником интересов иностранного капитала, препятствует борьбе своих народов за национальную и экономическую независимость. Национальная буржуазия , страдая от иностранного и компрадорского капитала, занимает, как правило, прогрессивные позиции в борьбе с международным империализмом, поддерживает национально-освободительное движение и народные революции.
В ряде освободившихся стран национальная буржуазия превратилась из угнетаемой и притесняемой в господствующий класс, наделённый политической властью и соответствующими экономическими привилегиями. Опираясь на государственную власть, национальная буржуазия смогла противопоставить на внутреннем рынке и в рамках мирового капиталистического хозяйства национальные и свои классовые интересы международному монополистическому капиталу. Но, предпринимая определённые шаги по пресечению неоколониалистских происков империалистических монополий, национальная буржуазия в то же время прибегает к их содействию в экономическом развитии и борьбе за упрочение своего классового господства. Непостоянство и противоречивость классовой позиции национальной буржуазии связаны также с усилившимися процессами внутриклассовой дифференциации - экономическим расслоением и изменением её социального лица. Крупная и средняя национальная буржуазия подходит по-разному к использованию иностранного капитала, экономическим и социальным реформам, к проблеме демократических преобразований.
Борьба за прибыли, за самостоятельное капиталистическое развитие, развёртывающаяся между национальной буржуазией и иностранным монополистическим капиталом, приводит в ряде случаев к вытеснению последнего из национальной экономики. Одновременно происходит рост противоречий и назревание конфликтов в отношениях между местными монополиями с остальной массой национальной буржуазии.
В освободившихся странах развивается социальная дифференциация. Обостряется конфликт рабочего класса, крестьянства, других демократических сил, в том числе патриотически настроенных слоёв мелкой буржуазии, с империализмом и силами внутренней реакции, с теми элементами национальной буржуазии, которые всё более склонны идти на сговор с империализмом.
Логика развития буржуазии как класса подтвердила гениальный прогноз К. Маркса относительно неизбежности вырождения и гибели буржуазной цивилизации. Этот класс вышел на историческую арену как экспроприатор чужой собственности, развивался и укреплялся на основе её внеэкономической и экономической экспроприации. Его верхушка всё больше изолирует себя, превращаясь во враждебную силу всего общества, закрывая для него перспективу прогресса. Неизбежным выходом поэтому становится социалистическая революция , которая экспроприирует экспроприаторов. Впервые в истории класс буржуазии был ликвидирован в СССР в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Представление о феодализме как общественно-политическом строе средневековья возникло в эпоху Просвещения. Идеологи поднимавшейся буржуазии отрицательно оценивали этот строй, видя в нем политический хаос, господство католицизма и папской теократии. В это время были заложены основы той концепции, которая господствует в буржуазной историографии до сих пор. Ш. Монтескье считал основным признаком феодального строя условный характер землевладения, систему феодов и выросшую на ее основе феодальную военно-ленную иерархию. В плане конкретного исторического исследования эта юридическая концепция наиболее последовательно была обоснована немецким историком П. Ротом (середина XIX в.). Феодализм, по Роту, это политическое и военное устройство, введенное Каролингами взамен старогерманской системы общего государственного подданства, разложившейся в результате упадка свободного крестьянства. Главным элементом феодализма он считал сеньориальную власть, которая пришла на смену территориальным органам государственного управления. Переход к феодализму, по этой концепции, заключался в том, что между высшей государственной властью и населением встал сеньор (феодальный господин), через посредство которого население выполняло теперь свои государственные повинности. Феодализм оценивался Ротом сугубо отрицательно, как нарушение «нормального» политического и общественного устройства, как анархия, сменившая публичный порядок.
Современник Рота, известный немецкий историк Г. Вайц, разделяя взгляды на феодализм как на особую политико-юридическую систему, отмечал вместе с тем и некоторые особенности социального строя в феодальном обществе: преобладание личной и поземельной зависимости населения, сословную структуру общества и связь политической власти с землевладением. Еще более полное политико-юридическое определение феодализма дал французский историк Ф. Гизо (XIX в.). Главными признаками феодального строя он считал условный характер земельной собственности и ее соединение с верховной политической властью, а также иерархическую структуру государственной власти.
Буржуазная историография XIX в. по существу не пошла дальше этих представлений. Под феодализмом понимали существовавшее в странах Западной Европы в эпоху классического средневековья политическое устройство, для которого характерны отсутствие прямого государственного подданства, наличие частной власти, политическая раздробленность, иерархическая структура земельной собственности и политической власти. Происхождение феодализма историки этого времени связывали с военными и политическими мероприятиями правителей из династии Каролингов, в частности с военной реформой Карла Мартелла.
В конце XIX- начале XX в. это представление было в значительной степени пересмотрено. Историки отказались от прежней негативной оценки феодализма и начали усматривать в нем некие «конструктивные» черты. В частности, по-иному стали оценивать вассально-ленную систему, которая в какой-то степени сплачивала феодалов под эгидой королевской власти и послужила в ее руках рычагом для упразднения политической раздробленности.
Сторонники вотчинной теории, не отказавшись в принципе от политико-юридической концепции феодализма, искали его предпосылки в крупном землевладении, натуральном хозяйстве и отношениях между вотчинником и зависимым населением. Историки-позитивисты пошли еще дальше. Они характеризовали феодализм как совокупность равных по значению факторов - политических, юридических, социальных, экономических. Такого взгляда, в частности, придерживались известные русские буржуазные медиевисты - П. Г. Виноградов и Н. И. Кареев. Некоторые западные и русские буржуазные историки выдвинули теорию «двух феодализмов». Считая определяющим фактором феодализм «политический», они в то же время говорили о феодализме «социальном», подготовившем для него почву и существовавшем в его недрах (Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин). Однако ни одна из этих концепций не пришла к признанию определяющей роли социально-экономических отношений в системе феодализма.
В XX в. в буржуазной историографии сложилось представление о феодализме как о всемирно-историческом явлении. Изучение всемирной истории показало, что схожий с западноевропейским феодализмом общественно-политический строй существовал и в других странах. Русский историк Н. П. Павлов-Сильванский доказал существование феодализма на Руси. Причем он считал, что условное землевладение не является непременным признаком феодального строя, как это утверждали на Западе. Западные историки и социологи - О. Гинтце и др. - начали рассматривать феодализм во всемирно-историческом плане, однако его появление связывали не с внутренними, а с внешними причинами - столкновением разных цивилизаций и завоеванием.
Рассмотрение феодализма во всемирно-историческом масштабе должно было бы привести к пересмотру самого его понятия. Однако буржуазная историография этого не сделала, применяя к восточному феодализму западноевропейский эталон; главной сутью феодального строя по-прежнему считали ленную иерархию, политическую раздробленность, «рассеяние суверенитета» и т. п.
В последнее время в буржуазной историографии заметна тенденция к созданию общесоциологических схем феодализма в отрыве от конкретной исторической действительности. Такую схему, например, предлагают американский историк Р. Кулборн и др., которые считают, что феодализм как форма организации политической власти существовал в разные исторические эпохи на стыке разных цивилизаций при наличии сходных предпосылок, а именно: когда народ подвергался внешнему порабощению, когда власть захватывала узкая группа лиц или когда наступали глубокая хозяйственная анархия и политический распад.
Наряду с этим в современной буржуазной историографии на основе конкретных исследований развивается комплексное изучение феодализма. Во Франции оно представлено М. Блоком и его последователями, группирующимися вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории». Историки этого направления трактуют феодализм как единую систему социальных, политических, идеологических и социально-психологических связей. Функционирование этой системы, по их мнению, в огромной степени зависело от вотчинно-крестьянских отношений. Хотя эти историки считают типичным феодализмом западноевропейский, они рассматривают этот строй как универсальный, который проходили все народы мира.
Несмотря на различие взглядов о сущности феодализма в современной буржуазной историографии, в одном она остается на общих традиционных позициях - в отрицании решающей роли экономических отношений в системе феодального строя. В лучшем случае эти отношения квалифицируются как равнозначные наряду с политическими, юридическими и иными факторами.
Совсем по-иному к изучению феодализма подходит марк-систско-ленинская историография, строящая свои научные понятия на основе исторического материализма.
Феодализм - это одна из классово-антагонистических формаций, пришедшая на смену рабовладельческому или в других исторических условиях первобытнообщинному строю и уступившая свое место капиталистическому строю. То, что буржуазная историография обычно понимает под феодализмом, представляет на самом деле только юридическую и политическую надстройку феодального общества на определенной стадии его развития (в эпоху сложившихся феодальных отношений до начала их разложения).
Базисом феодального строя служат феодальные производственные отношения, закрепленные юридически в отношениях собственности.
Изучение феодализма во всемирно-историческом плане обнаруживает многообразие хозяйственных, юридических и политических форм, в которых он развивался в конкретных исторических и естественно-географических условиях. Однако непременными чертами феодального строя всегда оставались: наличие земельной собственности в руках господствующего класса феодалов; наделение землей непосредственных производителей - зависимых и крепостных крестьян, которые вели мелкое самостоятельное хозяйство, создававшее основу феодального производства; эксплуатация крестьян феодалами, государством и церковью в форме ренты, налога, десятины; внеэкономическое принуждение крепостных и зависимых крестьян, которое осуществлялось разными способами - от прямого насилия и судебно-административного преследования до установления обязательных фиксированных норм повинностей.
Важнейшие проблемы истории западноевропейского феодализма исследованы в трудах видных советских медиевистов - Е. А. Косминского, А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина, С. Д. Сказкина. Первостепенное внимание в их исследованиях отводится истории крестьянства и феодальной вотчины, развитию производительных сил в сельском хозяйстве, выяснению исторических закономерностей развития феодальной экономики, изменению форм феодальной ренты. В отличие от буржуазной историографии, идеализирующей феодальную сеньорию, советские историки раскрывают острые социальные конфликты, непримиримость интересов крестьян и феодалов, постоянную борьбу между ними. В их трудах показывается прогрессивная роль крестьянского хозяйства в развитии производительных сил феодального общества и значение классовой борьбы крестьян против феодалов в эволюции феодального строя.
Одной из наиболее сложных проблем истории феодализма является проблема его генезиса. Это объясняется тем, что феодальный строй складывался на разной исторической основе - рабовладельческой, патриархальной - и в разных первоначальных формах.
Буржуазная историография, представляющая феодализм как систему юридических и политических институтов, которые не только не обусловливаются существующими социально-экономическими отношениями, но сами их создают, пытается прежде всего установить преемственность этих институтов, найти их истоки и прецеденты. Уже в XVIII в. во Франции появились две концепции происхождения «старого» (феодального) порядка, против которого началась тогда революционная, сперва идеологическая, а потом политическая борьба. Сторонники реакционных сил в лице графа Буленвилье и его последователей доказывали, что этот строй был создан в результате завоевания германцами римской Галлии и зиждется на незыблемой основе - праве завоевания. Средневековые феодальные порядки, согласно этой концепции, были введены завоевателями-германцами, превратившимися в господствующую аристократию. Так появилась германистская теория происхождения феодализма. Противоположная ей романистская теория в лице аббата Дюбо и его сторонников опровергала взгляды своих противников ссылками на то, что германского завоевания Галлии якобы вовсе не было; варвары-германцы проникали в Римскую империю как наемники и, будучи отсталыми, рабски воспринимали римскую цивилизацию, подражали во всем, а не насаждали свои варварские порядки. Феодальный строй, по их утверждению, возник позже, при Каролингах, в результате узурпации королевских прерогатив земельной аристократией.
В последующее время романисты фактически восприняли выдвинутую их противниками теорию «двух рас», придав ей новое содержание. О. Тьерри и Ф. Гизо, признавая факт завоевания римской Галлии германцами, делали из него далеко идущие выводы. Завоеватели превратились, по их мнению, в господствующий класс - дворянство, а завоеванные - в эксплуатируемую массу крестьян и горожан - предшественников третьего сословия. По словам Тьерри, германцы ничего положительного не принесли в завоеванную Галлию. Весь последующий прогресс в истории средневековой Франции он связывает с пробуждением третьего сословия и его вековой борьбой против угнетателей-дворян. Гизо признает значительное влияние германских порядков на формирование феодальной системы во Франции. Дружинные отношения и вассалитет, институт королевской власти, дух свободы и индивидуализма определили, по его мнению, важнейшие черты этой системы.
Несомненной заслугой этих историков было открытие классов и классовой борьбы в феодальном обществе, хотя социально-экономической основы этих явлений они выяснить не смогли. Причины появления классов-сословий Гизо и Тьерри видели во внешнем завоевании, а классовые различия смешивали с этническими различиями. К тому же они ограничивали классовую борьбу только рамками «старого порядка», полагая, что в буржуазном обществе уже нет ни классов, ни классовой борьбы.
Со второй половины XIX в. споры романистов и германистов приобрели более ярко выраженную националистическую окраску. Шовинистически настроенные французские историки-романисты Н. Д. Фюстель де Куланж и др. пытались принизить историческую роль германцев - немцев, а немецкие историки-националисты, придерживающиеся германистской концепции, умаляли значение галлов - французов.
Научная значимость споров германистов с романистами невелика. Ни та, ни другая сторона не права в вопросах генезиса феодализма. Феодализм сложился во Франкском государстве и входивших в его состав странах не в результате эволюции римских или германских юридических и политических институтов, а вследствие появления новых экономических отношений, для которых эти институты послужили только формой выражения, придав им некоторые специфические черты.
Проблема генезиса феодализма решается в другой плоскости. Феодальные отношения возникают закономерно у всех народов на той стадии их общественного развития, когда производится уже значительный прибавочный продукт и непосредственный производитель может использовать большую или меньшую его часть для ведения самостоятельного хозяйства. Это мелкое крестьянское хозяйство и стало основой феодального производства. Установление личной и поземельной зависимости крестьян, ведущих мелкое хозяйство, и обременение их повинностями в пользу земельных собственников или раннефеодального государства служили началом феодального строя.
Генезис феодализма в Западной Европе исследован в трудах видных советских медиевистов - А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина. Советские историки подвергли критике вотчинную теорию и показали огромное значение свободной общины - марки а аграрном развитии в раннее средневековье. В работе А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв.» прослеживается процесс превращения свободных общинников в зависимых крестьян у германских народов и выясняются общие закономерности этого процесса. Советские медиевисты доказали, что феодализм формировался не на основе эволюции правовых норм и юридических институтов, как утверждают буржуазные историки, а в результате коренного именения экономических отношений, в результате перемещения земельной собственности из рук свободных крестьян-общинников в руки крупных землевладельцев.
Cтраница 1
Буржуазное общество живет и держится исключительно на наемном труде миллионов.
Буржуазное общество в этом отношении представляет собой лишь наиболее ясно отчеканенную форму всякого классового общества, и сколько бы заслуг за ним ни числилось, но гостеприимной родиной для гения это общество никогда не являлось. Оно и не может быть таковой: внутреннее существо гения в том и заключается, что оно вызывает к жизни творческий порыв стихийной человеческой силы, порыв, направленный против наследия традиций и на разрушение уз, в которых только и может существовать классовое общество. На воротах одинокого кладбища на острове Сильт, где хоронят неизвестные трупы, выброшенные морем на берег, стоит благочестивая надпись: Крест на Голгофе - родина для лишившихся родины. Эти слова бессознательно, но удачно определяют удел гения в классовом обществе: бездомный в этом обществе, он находит свою родину только на кресте Голгофы.
Буржуазное общество, а вместе с ним и государство проходят в своем развитии три основных периода.
Буржуазное общество он считает единственно возможным, естественным и вечным.
Буржуазное общество находит своего действительного представителя в буржуазии. Буржуазия начинает, таким образом, свое господство. Права человека перестают существовать исключительно только в теории.
Разлагается буржуазное общество - вот, значит, мысль автора. Стоит подчеркнуть, что именно таков исходный пункт марксистов.
Противоречия буржуазного общества, как подчеркивал Ленин, не означают невозможности капитализма, но означают необходимость превращения в высшую форму - в социализм путем победоносной пролетарской революции. Капитализм подготавливает материальные предпосылки социалистической революции и в то же время порождает своего могильщика в лице пролетариата, к-рый сам развивается по море роста капитализма, проникается сознанием своих классовых интересов и своего историч. Весь ход развития капитализма неизбежно приводит к его революц.
В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен (Маркс К.
В буржуазном обществе коммерциализация художественной культуры обнаруживает себя в факте ее удешевления и стандартизации, что приводит к созданию второсортной продукции, рассчитанной на низкую требовательность публики, которая получила название продукции массовой культуры. Именно массовая культура в условиях монополистической системы является действенным орудием манипулирования сознанием широких слоев населения, воспитывает конформистов, деформирует, уродует характер культурных потребностей личности.
В буржуазном обществе господствует fictio juris [ юридическая фикция ], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.
В буржуазном обществе дело обстоит наоборот. Земледелие все более и более становится всего лишь одной из отраслей промышленности и совершенно подпадает под господство капитала. Точно так же и земельная рента. Во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой. В тех же формах общества, где господствует капитал, преобладает элемент, созданный обществом, историей. Земельная рента не может быть понята без капитала, но капитал вполне может быть понят без земельной ренты. Капитал - это господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как исходный, так и конечный пункт, и его следует анализировать до земельной собственности. После того как то и другое рассмотрено в отдельности, должно быть рассмотрено их взаимоотношение.
В буржуазном обществе господствует tictio juris (юридическая фикция ], будто каждый человек, как покупатель товаров, обладает энциклопедическими познаниями в области товароведения.
В буржуазном обществе прибавочную стоимость присваивает не только промышленный, торговый и денежный капиталист.
В буржуазном обществе учет служит классовым интересам и замыкается в пределах отдельного капиталистического пред приятия или группы предприятий, объединенных в синдикаты, тресты или монополии.
В буржуазном обществе подобными чудодейственными свойствами наделяются вещи-товары. Свойства, которыми товары обладают лишь в силу определенного строя общественных отношений, представляются как их естественные, природные свойства. В этом заключается свойственный капиталистическому производству товарный фетишизм.
последний исторический тип эксплуататорского государства. Оно входит в надстройку над капиталистическим базисом.
Б. г. активно защищает интересы эксплуататоров против трудящихся. Как и предыдущие исторические типы эксплуататорских государств, оно носит угнетательский характер, являясь «машиной», которая помогает капиталистам держать в подчинении беднейшее крестьянство и рабочий класс. Главная задача Б. г. как политической части буржуазной надстройки состоит в защите капиталистического базиса, а следовательно, в подавлении пролетариата и других эксплуатируемых масс в интересах капиталистов. Поэтому Б. г. свойственны те же основные функции, что и предшествующим историческим типам эксплуататорского государства: внутренняя (главная) – удержание в узде эксплуатируемого большинства, и внешняя (не главная) – захват чужих территорий и защита своей территории от нападений со стороны других государств. Функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы органов государства неизвестна Б. г. Отсутствие этой функции у Б. г. обусловлено самим базисом капиталистического общества, экономической основой этого общества – частной собственностью на средства производства и капиталистической системой хозяйства.
В силу того, что буржуазная революция ограничивается заменой у власти одной эксплуататорской группы (феодалы) другой эксплуататорской группой (буржуазия), она не нуждается в сломе старого феодального гос. аппарата и приспособляет его к осуществлению новых форм эксплуатации. Так же, как и в предыдущих эксплуататорских государствах, главными орудиями государственной власти в механизме Б. г. являются армия, полиция, жандармерия, суд, разведка, тюрьмы. Но методы и формы осуществления функций государства при капитализме сложнее, чем в условиях рабовладельческого или феодального строя. Буржуазный способ производства, по сравнению с феодальным способом производства, представлял собой огромный прогресс, обеспечивший более интенсивное и широкое развитие производительных сил. Концентрация масс трудящихся на предприятиях объективно способствует организации рядов рабочего класса, росту их самосознания, усилению классовой борьбы, которая при капитализме отличается еще большей остротой и разнообразием форм, чем в предыдущих классовых формациях.
Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» писали, что буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы эксплуатации на место старых. Но буржуазия упростила классовые противоречия, так как общество раскололось на два большие стоящие друг против друга класса – буржуазию и пролетариат. Пролетариат как передовой класс общества и одновременно основной из угнетенных и эксплуатируемых при капитализме классов уясняет цели и перспективы своей борьбы, выступает знаменосцем использования экономических законов в интересах общества, достигает высокой степени организованности и сплоченности под руководством коммунистической партии. Буржуазия, борясь за утверждение своего господства, прибегает не только к мерам подавления, но и старается привлечь на свою сторону верхушку рабочего класса, подкупая и развращая т. н. рабочую аристократию, пользуясь при этом, как проводниками своего влияния среди рабочих, оппортунистическими организациями (право-социалистические партии, реформистские профсоюзы и т. д.). Развитие капиталистического способа производства неизбежно ведет к обострению всех противоречий капитализма и особенно основного его противоречия – противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения.
Все указанные выше особенности буржуазного способа производства, классовой структуры и борьбы классов в буржуазном обществе определяют отличительные черты Б. г., структуру и деятельность его механизма, а также основные этапы его развития. Будучи по своей сущности диктатурой буржуазии, Б. г. вынуждено было на первом этапе своего существования, когда буржуазия либеральничала и создавала себе популярность в народе, облекаться в демократические формы (буржуазная республика, парламент, т. н. всеобщее избирательное право и др.). Разумеется, это – демократия формальная, ограниченная, урезанная и фальшивая, но она представляла прогресс по сравнению с формами государства предшествовавших эксплуататорских общественно-экономических формаций.
«Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс. Человечество шло к капитализму, и только капитализм, благодаря городской культуре, дал возможность угнетенному классу пролетариев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те миллионы рабочих, организованных по всему миру в партии, те социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего класса было бы невозможно» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 449). Однако классики марксизма-ленинизма всегда подчеркивали, что буржуазная демократия, буржуазный парламентаризм, т. н. всеобщее избирательное право, референдумы и плебисциты, провозглашение Б. г. гражданских свобод – слова, печати, собраний, союзов и пр. – все это в своей совокупности представляет одну из форм диктатуры буржуазии, используемой последней на определенном этапе своего господства в целях укрепления такового и замаскирования эксплуататорской сущности своего государства.
Учения о государстве буржуазных политиков, философов, экономистов, юристов тщательно маскируют сущность Б. г., стремясь изобразить его как надклассовую организацию, выражающую якобы общую волю всего народа. Так изображается Б. г. и в конституционных актах. Буржуазная «наука» широко распространяет иллюзии о народном суверенитете в Б. г.
Классики марксизма-ленинизма разоблачили эти иллюзии и обман, содержащиеся в буржуазном законодательстве, философии, социологии, истории и правоведении. Они неопровержимо доказали, что Б. г., как бы оно ни было «демократически» организовано, является машиной в руках капиталистов для подавления рабочих, так как его экономическую основу составляет частная собственность на орудия и средства производства. «Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием формальных прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые эксплуатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т. д.» (Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 517).
Фальшивый характер буржуазной демократии особенно ярко выражается в избирательном праве буржуазных государств, которые, провозглашая т. н. всеобщее избирательное право, в то же время устанавливают различные цензы: оседлости, имущественный, образовательный и др., ограничивающие права трудящихся (см. Буржуазное право).
Для Б. г. характерно национальное и расовое угнетение. Туземные жители колоний либо совсем лишены политических прав, либо эти права максимально урезаны. В США, где с 1870 г. формально провозглашено равноправие негров с белыми, на самом деле существует ряд ограничений, превращающих это «равноправие» в издевательство над неграми. В законодательстве большинства штатов открыто проводится расовая дискриминация (см.).
Урезывая, ограничивая и сводя на нет права трудящихся, буржуазия ряда стран бережно сохраняет привилегии остатков феодальной аристократии (Англия, Италия, Испания, Западная Германия и др.), союз с которой ей необходим для подавления трудящихся. Во многих Б. г. поныне сохранены феодальные учреждения и феодальные институты в области права.
Механизм Б. г. значительно сложнее, чем механизм рабовладельческого и феодального государства. «...Буржуазия во всех странах, – учит В. И. Ленин, – неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ... Второй метод – метод «либерализма», шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.» (Соч., т. 16, стр. 320).
По мере дальнейшего углубления и обострения внутренних противоречий капиталистического общества все более возрастает насилие Б. г. над массами. В целях осуществления функции внутреннего подавления, борьбы против растущего революционного движения рабочего класса, трудящихся масс, буржуазия образует гигантский военно-полицейский бюрократический аппарат, организует шпионаж и провокации в среде трудящихся, вводит в действие массовые войсковые соединения, применяя против трудящихся военную технику вплоть до самолетов, артиллерии, танков, удушливых газов. Осуществление внешней функции, особенно в эпоху империализма, приобретает широчайшие масштабы. Захватнические и грабительские войны требуют организации миллионных армий и отягощают государственные бюджеты колоссальными расходами на изготовление средств истребления людей, ставят себе на службу науку, мобилизуя ее на открытие новых смертоносных орудий войны. Капиталисты в интересах наживы продают орудия войны враждебным государствам, как это делали Рокфеллер, Морган, Дюпон, Крупп и др. во время первой и второй мировых войн. Б. г. создают широко разветвленную систему шпионажа и диверсий, засылая своих агентов в чужие государства для шпионской и диверсионной работы. Особенно широкие масштабы эта деятельность приобрела после Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе капиталистических стран против Советского социалистического государства, а после второй мировой войны также и против стран народной демократии.
Формы Б. г. разнообразны и складываются в зависимости от исторических условий, соотношения классовых сил внутри страны и международной обстановки. Но сущность Б. г. остается той же самой при любой форме этого государства.
Основными формами правления в Б. г. являются конституционная монархия и республика.
Конституционные монархии были образованы гл. обр. в тех государствах, где в силу исторических условий сохранилось обладающее значительной устойчивостью дворянство, с которым буржуазия пошла на компромисс (Пруссия, Япония и др.). Известны факты, когда буржуазия намеренно поддерживала монархический строй в целях борьбы с революционным движением; такова, напр., помощь республиканского правительства Франции царизму в России во время революции 1905 г., поддержка правительствами Англии и США после второй мировой войны монархий в ряде стран, в частности, в Греции. В ряде стран буржуазия прямо создавала буржуазную монархию, а в Англии и ныне поддерживает монархическую форму правления.
Республики возникали преимущественно в тех странах, где в силу исторических условий буржуазия, сломив сопротивление феодальных элементов, осуществляет свое полное господство (Франция и др.). Позднее они были образованы в ряде экономически отсталых стран как прикрытие полуфеодального строя (страны Латинской Америки, Сирия, Ливан и др.). По формам своего государственного устройства Б. г. делятся на унитарные и федеративные государства.
Унитарные (слитные) централизованные государства возникли в связи с необходимостью закрепления единой системы права, создания условий для единого рынка, в процессе ликвидации феодальной раздробленности (Англия, Франция, Италия и др.). Федеративные государства возникали в разнообразных исторических условиях либо как пережиток феодальной раздробленности (Германия), либо в результате объединения бывших колоний (США). Там, где большой удельный вес имело дворянство, федерация сочеталась с монархической формой правления (Германия с 1871 по 1919 гг.). В тех странах, где-безраздельное господство захватила буржуазия, федерация сочеталась с республиканской формой правления (США, Швейцария). Характерной чертой буржуазной федерации в эпоху империализма является фактическое превращение ее в унитарное государство, так как интересы финансового капитала требуют максимальной централизации и бюрократизации государственной машины. Буржуазный федерализм строится не по национальному признаку и ни в какой мере не может разрешить национальный вопрос, так как национальное угнетение – неизбежное следствие господства буржуазии.
В своем историческом развитии Б. г. прошло следующие основные этапы.
Первый этап охватывает период победы и утверждения капитализма в передовых странах. На этом этапе капитализм, а с ним и Б. г. шли по линии своего восходящего развития. Буржуазная демократия выступала как государственная форма господства промышленного капитала.
Следующий этап охватывает период от франко-прусской войны и Парижской Коммуны до победы Октябрьской революции в России и окончания империалистической войны (включительно) – период начавшегося упадка капитализма, первого удара по капитализму со стороны Парижской Коммуны, перерастания старого «свободного» капитализма в империализм и свержения капитализма в России силами Октябрьской революции, открывшей новую эру в истории человечества (см. Сталин И. В., Киров С. М., Жданов А. А., Замечания о конспекте учебника «Новой истории». К изучению истории, 1936, стр. 25). Для эпохи империализма или, другими словами, монополистического капитализма характерны полное подчинение капиталистическим монополиям государственного аппарата, усиление роли и значения «исполнительной власти», рост внепарламентского, чрезвычайного законодательства, усиление и расширение бюрократической и военной машины, все более широкое использование буржуазией государственного механизма для осуществления методов открытого насилия, для чудовищного ограбления народных масс, для удовлетворения агрессивных запросов финансового капитала. В условиях империализма Б. г. совершает поворот от буржуазной демократии к реакции.
Буржуазия отступает даже от той ограниченной и формальной демократии, при помощи которой она правила раньше.
Последующее развитие капитализма характеризуется дальнейшим обострением все усиливающегося общего кризиса капиталистической системы, первый этап которого начался в период первой мировой войны, особенно в результате отпадения России от капиталистической системы. В период второй мировой войны, особенно после отпадения от капитализма ряда стран Европы и Азии, установивших у себя народно-демократический строй, развернулся второй этап общего кризиса мировой капиталистической системы. Этот кризис является всесторонним кризисом мировой системы капитализма, охватывающим как экономику, так и политику. В его основе лежит, с одной стороны, все более усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма, а с другой стороны – растущая экономическая мощь стран, отпавших от капитализма, – СССР, Китая и других народно-демократических стран.
Современное Б. г. характеризуется дальнейшим усилением реакции по всем линиям (политической, экономической, идеологической), наступлением на права трудящихся, преследованием всех и всяких прогрессивных организаций и деятелей, способствуя тем самым осуществлению основного экономического закона современного капитализма – обеспечению максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. Вся деятельность современного Б. г., все его законодательство, все его мероприятия направлены на активное способствование требованиям этого экономического закона путем всестороннего содействия капиталистическим монополиям в деле жесточайшей капиталистической эксплуатации трудящихся масс и зависимых народов, на зверское подавление революционного и национально-освободительного движения, на организацию империалистической агрессии.
Уже после первой мировой войны буржуазия ряда стран (Италия, Германия, Япония, Испания, Португалия и др.) проявила свою неспособность властвовать прежними методами парламентаризма и буржуазной демократии, прибегнув к установлению фашистского режима (см. Фашизм). После второй мировой войны, в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, фашизация широко распространяется на все капиталистические страны.
Ведущей силой антидемократического лагеря капитализма являются США. Основным мотивом всей политики современного государства США является борьба за достижение неосуществимых целей мирового господства. В этих целях правительством США сколочен военный Северо-Атлантический блок, создаются военные базы в различных странах, расположенных поближе к советским границам, ремилитаризуются Западная Германия, Япония и т. д.
В подрывной работе, проводимой американскими империалистами против СССР и народно-демократических стран, большую роль играют реакционные буржуазные партии и организации – фашистские (в том числе троцкистские, сионистские и др.), а также право-социалистические и иные организации, действующие в различных странах в качестве прямого орудия империалистической разведки.
Буржуазия зависимых от США государств, выбросившая за борт знамя национальной независимости и национального суверенитета, приносит в жертву американскому империализму национальные интересы своих стран, ибо рассчитывает на помощь в деле подавления своих же народов, которых она боится больше, чем чужеземной империалистической кабалы. Правящие круги Франции, Италии, Англии, Западной Германии, Голландии, Бельгии, Норвегия и других Б. г. привязали себя к колеснице американского империализма. Ряд стран Европы и Азии фактически утратил самостоятельность и находится на положении американских колоний, которые США пытаются использовать в своих военных целях. Под диктовку США конституции ряда Б. г. изменяются в целях прямой фиксации в них подчинения национального законодательства т. н. «международным властям», ограничения и фактически сведения на нет национального суверенитета. Делу империалистического закабаления народов служит и растленная идеология буржуазного космополитизма, насаждаемая для того, чтобы заставить народы отказаться от патриотизма, от любви к родине. Той же цели служит и пропаганда идеи «всемирного государства» и «всемирного правительства».
Однако подчинение стран капиталистического лагеря господству США не снимает противоречий, существующих прежде всего между США и закабаляемыми ими странами. Главными из них остаются противоречия между США и Англией, однако обостряются и противоречия между США и Японией, между США и Италией, между США и Западной Германией, между США и Францией. И. В. Сталин учит, что было бы неправильно думать, что эти и другие капиталистические страны будут без конца терпеть господство и гнет США, что они не попытаются вырваться из американской неволи и стать на путь самостоятельного развития (см. «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952, стр. 32–36).
Выполняя свою служебную роль в отношении капиталистического базиса, Б. г. принимает все меры, для искусственного продления существования этого изжившего себя базиса, давно превратившегося в тормоз для развития производительных сил, для прогресса общества. Еще в 1906 г. в труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин, давая анализ капиталистического строя, раздирающих его противоречий, указывал: «И если этот неорганизованный общественный строй пока еще не разрушен, если он пока еще крепко противостоит атакам пролетариата, то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство» (Соч., т. 1, стр. 333–334).
Отличное определениеНеполное определение ↓
англ. bourgeoisie; нем. Bourgeoisie. Господствующий класс капиталистического общества, собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость. См. ПРОЛЕТАРИАТ.
Отличное определение
Неполное определение ↓
франц. bourgeoisie от позднелат. burgus - укрепленный город; англ. аналог - middle class - средний класс) - историко-социологическое понятие для обозначения социальной категории населения, выступающей генератором и носителем общественных отношений капиталистического типа (Капитализм, Демократический капитализм). Становление Б. как особого социального слоя и ее превращение в господствующий класс созданного ею индустриального общества традиционно ассоциируется с экономическим развитием государств Западной Европы (первоначальное накопление, рост городов, переход от цеховой организации ремесел к мануфактуре и, далее, к крупному машинному производству). Особое значение для формирования Б. имела легитимация идеи свободного владения собственностью и ее неприкосновенности, вначале осуществляемая по инициативе церковных структур: абсолютное право частного лица, группы лиц или корпорации индивидов свободно распоряжаться, в первую очередь, землей без каких-либо ограничений и условий (особенно со стороны государства) чрезвычайно усилила склонность людей к сбережениям, постепенно трансформируясь в практики перспективного инвестирования. Классическая социально-структурная триада (духовенство, воины, крестьянство), вошедшая в обиход к исходу "первого феодального периода" (датируемого интервалом 2-12 вв., по схеме Ле Гоффа), впоследствии модифицировалась в схему деления общества на духовенство, дворянство и третье сословие. (Последнее включало в себя лишь высший слой Б. - нотаблей: не только "все незнатные", но и большинство буржуа оказывались вне данной классификационной модели; такая неопределенность, как известно, результировалась в конфликте между сторонниками завершения Великой французской революции на этапе победы верхов третьего сословия и приверженцами идеи триумфа всего народа - всей Б.) Став экономически господствующим классом в ходе осуществления промышленных революций, Б. овладела (в различных объемах) также и институтами политического влияния и власти. Коллективно разделяя преданность определенным убеждениям, отстаивая веру в определенные права индивида, провозглашая определенный стиль мышления, репрезентируя определенный образ жизни, осознавшая самое себя как специфический общественный класс в 19 в. Б. оказалась в состоянии мобильно модернизировать собственную систему ценностей. Идеи конституционализма, индивидуализма и социализма, интернационализма и национализма, культовой роли разума, трактовка государства как продукта общественного договора, принцип свободы торговли, требования отмены рабства и цензуры - были сформулированы представителями класса Б. Инновации в категориально-понятийных комплексах социально-гуманитарных дисциплин эпохи господства Б. оказались также сопряжены с формированием принципиально новых, "человекосоразмерных" языковых средств описания природы людей: такие понятия, как характер, сознание, эго, склонность, апатия, чувствительность, подражание, благоразумие зародились в западноевропейских языках в 17-18 вв. В перечне глобальных достижений духовности человечества, в первую очередь обеспечивающих перманентное развитие планетарного гуманизма, безусловное ведущее место занимают буржуазные ценности принципиального и пафосного отказа от социальных методик и технологий, превращающих человека в элемент "мегамашины" (размещение между государством и индивидом защитного пояса институтов частной собственности) вкупе с переходящим от поколения к поколению механизмом государственного управления, позволяющим обществу реально и эффективно контролировать государство (на основе комбинации рынка, права правительства контролировать бизнес и действительно децентрализованной системы разделенных властей). также: Пролетариат, Средний класс.
