Активные дискуссии о том, какая из систем экономики наиболее эффективна и прогрессивна ведутся на протяжении многих лет, но однозначного ответа так и не получено. Это связано с тем, что командно-административная и рыночная экономики имеют как позитивные, так и негативные черты и в зависимости от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей государства могут быть практически одинаково эффективны.
Не смотря на это, принято считать, что рыночная модель более прогрессивна и имеет больше позитивных черт, но многие из них зависят от конкретных условий и в ряде случаев рыночные экономики могут работать значительно хуже командно-административных.
Командные экономики характеризуются тотальным контролем государства при сведенной к минимуму частной собственности. При этом предпринимательская деятельность практически отсутствует, практически все процессы регулируются государством, цены на товары, а также какие товары производить также устанавливаются государством. Естественно, что уровень доходов граждан также регулируется государством. В результате, в таких системах процветает коррупция, гибкость их невелика, но они могут составлять конкуренцию рыночным экономикам, так как обычно характеризуются высоким уровнем производства либо добычи ресурсов.
К положительным моментам такой экономики можно отнести и отсутствие социального расслоения (точнее его малую выраженность), при этом как правило такие государства не могут обеспечить население всеми необходимыми товарами, регулярно возникают дефициты, что нивелирует отсутствие классового неравенства.
Тем не менее такой тип экономики, по крайней мере на небольших промежутках времени может быть сверхэффективным. Об этом свидетельствуют успехи в индустриализации СССР и Китая, то есть государство при необходимости может быстро сконцентрировать огромные ресурсы на определенных целях. Также командная экономика считается наилучшим выходом в случае тяжелых военных столкновений, либо каких-либо природных катастроф, затрагивающих большую часть государства.
Рыночная экономика – фактически антипод командной, то есть ситуация в ней складывается с точность до наоборот. При этом из позитивных моментов – возможность ведения частного предпринимательства и получения практически неограниченного дохода, высокая гибкость и приспосабливаемость экономики. К негативу такой экономики относится достаточно высокая социальная напряженность, склонность к монополизации при полном отсутствии контроля государства.
Как вы видите командно-административная и рыночная экономика являются фактически полными противоположностями. Причем в наше время в чистом виде такие экономические системы практически не сохранились, большую часть современных экономик можно охарактеризовать как смешанные, так как в них присутствуют черты обеих типов экономик, как положительные, так и отрицательные.
Скорее всего эта ситуация связана с тем, что смешанная экономика позволяет получить положительные стороны обеих систем, при этом значительно уменьшив недостатки, присущие им. Кроме того, в зависимости от возникающих условий, смешанная экономика может достаточно легко сдвинуться в ту или иную сторону. Это дает такому типу систем преимущества, в сравнении с чисто рыночной либо чисто командной. При этом расходы и время перехода будут минимальны и при вновь изменившихся условиях экономика может снова вернуться смешанное состояние, опять же с минимальными затратами.
А какая экономическая система более предпочтительна для вас?
Андрей Малахов, профессиональный инвестор, финансовый консультант
Нам, как жителям постсоветского пространства, крайне близка командная экономика как система, из которой мы уже несколько десятилетий пытаемся выйти. Давайте разберемся, почему так сложно перейти к рынку, и чем характерен плановый режим для обеих сторон бизнеса.
Экономические системы с теоретической точки зрения представляют собой совокупность различных элементов рынка, которые при взаимодействии друг с другом образуют единую структуру внутри страны, в которой учитываются не только аспекты производства и потребления, но и также распределения благ и трудовых ресурсов.
Современные системы подразделены на три вида:
Хотя с исторической точки зрения, если рассматривать развитие рынка поэтапно, они будут иметь следующую классификацию:
Но вернемся к современному пониманию экономической системы. Давайте попробуем для начала выделить основные ключевые моменты, характеризующие тот или иной вид, и в этом нам поможет таблица «Рыночная, командная, традиционная экономика: основные черты», которая представлена ниже.
Ну а теперь остановимся подробней на каждом пункте.
Это наиболее популярная ныне система, которая характерна свободным формированием цен на продукцию и услуги в зависимости от соотношения спроса и предложения. Государство, как правило, абсолютно не вмешивается в экономические отношения между субъектами хозяйствования, и все участие правительства заключается в создании нормативно-правовых актов. Органы власти могут лишь следить за тем, чтобы последние соблюдались.
Вот поэтому рыночная и командная экономика - это абсолютно противоречивые друг другу системы, но об этом несколько позднее.
Но что качается невмешательства государства в рыночные процессы, то этот вопрос весьма спорный. Не всегда взаимоотношения спроса и предложения могут достичь так называемого консенсуса. Вот, например, в кризисные периоды на некоторые группы товаров и услуг абсолютно отсутствует спрос, поэтому единственным покупателем может выступить правительственный сектор, однако рыночная система экономики полностью исключает данную возможность.
Традиционная и командная экономика - это не одно и то же. Однако обе системы имеют некоторые схожие черты, хотя первая больше направлена на максимальное развитие собственных богатств национального хозяйства, поэтому ее отличительной особенностью является наиболее оптимальное развитие сельской промышленности.
Что касается ценностей в этой системе, то денежные знаки не имеют столь важного значения, как, например, товары первой необходимости. Поэтому зачастую традиционная экономика характеризуется отношениями, которые мы привыкли называть бартерным обменом.
На первый взгляд кажется, что стран с подобной системой хозяйственных отношений уже и не существует, однако на просторах Центральной Африки их более чем достаточно.
Для начала давайте определимся, на каких принципах основана командно-административная экономика, или как ее еще принято называть - плановая.
В рамках данной системы важную роль в хозяйственном регулировании страны играет непосредственно государство. Именно органы власти решают, какой товар, в каких количествах и по какой цене производить и реализовывать. Эти данные берутся отнюдь не из реального соотношения между спросом и предложением, а из плановых показателей согласно многолетним статистическим данным.
При соблюдении плановой экономической системы никогда не бывает переизбытка произведенных товаров, поскольку правительство вряд ли позволит нецелесообразно расходовать собственные ресурсы. Поэтому зачастую главным признаком командной экономики является дефицит некоторых товаров. Причем, как правило, этот товар везде идентичного качества, поскольку в таких странах нет смысла строить однотипные магазины на каждой улице и производить более дорогую продукцию, ведь все равно у покупателя выбора нет – он будет брать любую, какая осталась на полках.
Также признаком командной экономики является целесообразное расходование трудовых ресурсов. Объяснение этому очень простое: нет перепроизводства – нет сверхурочных часов в смене, нет переработки персонала.
Ну а благодаря постоянной поддержке государством предпринимательства имеют место и такие признаки командной экономики:
Итак, мы не только определили основы данной экономической системы, но и отвели роль государственному влиянию в ней. Теперь давайте постараемся понять, что же значит само производство и собственность как таковая для предпринимателей в условиях планового режима.
Как мы уже выяснили, рыночная экономика направлена на частное производство, а традиционная - на коллективное. Ну а какие черты командной экономики указывают на преимущество той или иной формы собственности в данной системе? Несложно догадаться, что все производственные организации в подавляющем большинстве принадлежат правительственным органам. Здесь же права владения подразделяются как на общенациональные масштабы, так и на муниципальные.
Что касается кооперативных форм собственности, то они также имеют место в командной экономической системе, но, как правило, они распространяются не на производственные организации, из которых можно извлечь финансовую прибыль, а на субъекты ведения хозяйства с получением собственного блага. Иными словами – кооперативные жилищные фонды, гаражи, дошкольные учреждения довольно распространены в плановой экономической системе.
Частная собственность в командно-административном обществе распространяется на имущество, предназначенное для ведения домашнего хозяйства и не более.
Как уже говорилось выше, командная экономика никоим образом не связана с людскими потребностями. Иными словами, если упростить процесс данной системы до двух действий, то выйдет приблизительно следующий алгоритм кругооборота продукции в обществе.
Все мы понимаем, что данный подход не совсем корректный – возможно, кому-то на юге страны не нужен новый телевизор, но необходимо больше моющих средств для посуды, а кто-то из северян нуждается в большем количестве теплых носков. Но таковы реалии плановой экономики, которая более-менее успешно процветала в свое время на просторах многих сильных государств.
Что касается общего благосостояния населения, то при командной системе каждый человек зарабатывает пропорционально тому, какой объем труда он выполняет. Но, несмотря на это, уровень среднего оклада по стране остается довольно низким.
Командно-административная экономика начала свое активное и плодотворное развитие в послевоенные времена, а именно в 50-е годы ХХ столетия. На тот момент мир был подвержен страшнейшему производственному кризису, и поэтому такие социалистические страны, как Китай, Куба, ну и самый близкий нам по духу и пониманию – СССР, который перешел к плановым меркам еще в 1917 году, стали ярким примером данной системы.
Сложно говорить однозначно – эффективным ли было это решение в те времена. Если учесть, что вся промышленность находилась в плачевном состоянии, и проблематично было что-то урегулировать на одном соотношении спроса и предложения, то вполне вероятно, что политика вмешательства государства на тот момент была лучшим выходом из сложившегося положения.
Однако если сравнить статистические данные роста ВВП по паре послевоенных десятилетий между странами Западной Европы и государствами-представителями социализма, то мы увидим, что последние в разы отставали по темпу роста.
Несмотря на все вышеперечисленные факторы, нельзя говорить, что командная система экономики не имеет никаких преимуществ.
Производителю нет необходимости тратить лишние как финансовые, так и трудовые ресурсы для продвижения своего товара – у него всегда есть выделенная государством квота, в которой нуждается население и которую обязательно купят. А сделают это потому, что правительство является единственным монополистом на коммерческом рынке, поэтому никакой конкуренции быть не может априори.
Что же касается социума, то плановая экономика исключает какие-либо классовые расслоения внутри общества. В реалиях данной системы нет бедняков и нет слишком богатых, поскольку заработные платы каждого стремятся к средней величине.
Теоретически можно сказать, что множество проблем, присутствующих в рыночной экономике, в рамках командного порядка легко решаются.
Благодаря тому что всем производством руководит высшая власть, и делается это на равных правах и условиях по отношению к каждому субъекту хозяйствования, исключаются любые задатки конкурентной среды. Поэтому командная экономика сводит к нулю любые рвения предпринимателя улучшить свой продукт, ведь как бы он ни старался – большего материального блага ему все равно не получить.
А поскольку вся продукция распределяется равномерно по стране, то и заработные платы максимально уравниваются, поэтому у персонала напрочь исчезает любая заинтересованность в повышении качества своего труда. Если сотруднику данной категории положено иметь оклад в рамках определенной суммы – то, каким бы он ни был специалистом своего дела, большего он получить не сможет.
Сложно утверждать, какая система лучше – рыночная или командная экономика. Каждая по-своему хороша в определенных условиях: иногда вмешательство государства крайне необходимо, ну а порой важней качество произведенного детского питания в конкурентных условиях, чем равное распределение молока по всей стране.
Во всяком случае, период перехода от плановой системы к рыночной крайне сложен. Мы все стали свидетелями того, как это сказалось на практике после распада СССР. Понятно, что каждое государство не может стать успешным за считанные годы, поэтому в политэкономической теории и существует такое понятие, как переходная экономика. Она характеризуется нестабильностью, неопределенностью и деформацией всей хозяйственной национальной структуры, но в нашем мире все для общества, поэтому дальнейший бизнес мы должны построить сами.
Каким будет состояние экономики в стране, зависит от многих факторов. Одним из них является выбранная правительством экономическая система. Выгодной для государства является командная экономика. Предлагаем выяснить, что характеризует командную экономику.
Данный вид экономики является противоположностью рыночной экономики, где производство, ценообразование, инвестиции принимаются владельцами средств производства на основании собственных интересов, а не относительно всеобщего планирования. Командная экономика – это такая экономическая система, в которой государство управляет экономикой. В системе с ней правительство принимает все решения относительно производства и употребления товаров и услуг.
Правительство каждой страны должно понимать, что свойственно командной экономике:
Известно, что командная форма экономики существует в Корейской Народно-Демократической Республике. Страна представляет собой суверенное социалистическое государство, представляющее интересы всего народа. Власть здесь принадлежит рабочим и интеллигенции. По той причине, что своя экономическая статистика в стране не ведется, все данные о состоянии экономики – экспертные оценки других стран. После реформ в сельском хозяйстве здесь начали возникать семейные предприятия. Площадь пригодных для использования под сельское хозяйство земель составляет более 20%.
Экономисты говорят, что командная экономика и рыночная имеют немало различий:
Известно, что командный характер экономики имеет не только недостатки, а и преимущества. Среди положительных сторон такого вида экономики – возможное создание уверенности в завтрашнем дне и социальная защищенность населения. В числе недостатков – низкая производительность труда, в следствии препятствования развития хозяйственной инициативы.
Принято выделять такие плюсы командной экономики:
Данный вид экономики имеет немало недостатков. Называют следующие минусы командной экономики:
Способом ценообразования в данном виде экономики является установление цен на многие товары в централизованном порядке государственными властями. В этом состоят особенности командной экономики. Одно из его достоинств такого способа – отсутствие кризисов и стабильное развитие экономики. Недостатки командной экономики в незаинтересованности производителей в эффективности своего труда, снижение управляемости народным хозяйством. Помимо того, один из минусов – постоянный дефицит товаров и невосприимчивость к научно-техническому прогрессу.
Чем командная экономика отличается от рыночной? На этот вопрос постараемся ответить кратко в данной статье.
В рыночной, в отличие от преобладает Государство не вмешивается в дела компаний. Хозяйственные субъекты имеют право на свободу в предпринимательстве.
В рыночной, в отличие от командной экономики, роль государства сводится к минимуму. Ценообразование происходит за счет баланса спроса и предложения. Государство не ставит план, как это было когда-то в СССР, по производству определенного количества товара, и не приобретает его у предприятий по фиксированным ценам. Каждая фирма вправе устанавливать цену самостоятельно.
Долгое время преобладали сугубо либеральные идеи о том, что государство должно не вмешиваться в экономические процессы. «Невидимая рука рынка» все расставит по местам. Такая практика применялось и в нашей стране либеральным правительством Е. Гайдара, но она только усугубила экономические проблемы нашего государства.
В рыночной, в отличие от командной экономики, каждый хозяйственный субъект имеет право на:
В нашей стране некоторые пункты не выполняются. Хорошо это или нет, зависит от конкретных ситуаций. Например, недавнее охлаждение дипломатических отношений между Россией и Турцией серьезно ударило по многим отраслям экономики. Причем решение о сворачивании всех отношений принадлежит именно нашей стране. Конечно, сбитый самолет - серьезное преступление с точки зрения международного права, однако «рубить под корень» десятилетиями налаженные связи не стоило. Ущерб понесли как турецкие, так и российские компании.
Нельзя говорить, что только наша страна не является эталоном рыночной экономики. Достаточно вспомнить недавние демарши Польши и Прибалтики по ухудшению свободного передвижения для жителей Калининградской области на приграничных районах. Многие европейские компании построили бизнес именно на с нашими гражданами.
Это говорит о том, что даже страны ЕС сегодня отказываются от эталонной рыночной экономики. Примером также служат санкции.
В рыночной, в отличие от командной экономики, участники рынка материально заинтересованы в прибыли. Хочется вспомнить крылатую фразу в эпоху СССР: «Государственное, значит, ничье». Выражение наглядно показывает отношение людей к государственным компаниям.
Перечислим отличия и сходства рыночной экономики и командной.
Итак, в рыночной экономике, в отличие от командной, присутствует личная заинтересованность, конкуренция, свобода в предпринимательской деятельности. Однако не стоит забывать, что сегодня мало государств, которых можно назвать эталоном командной экономики или рыночной. Каждая, даже самая либеральная, система имеет смешанные черты. Исключение, пожалуй, составляет КНДР и ряд тоталитарных стран. В них роль государства в экономике, как и в других сферах, ключевая. в отличие от рыночной, не допускает неподконтрольных людей. Некоторые государства допускают частную собственность, но только к ограниченным сферам, например, такая система практикуется в Беларуси.
Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки. Чем отличаются рыночная и административно-командная экономика? Каковы их характерные черты?
Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими. Что удивительно, ведь эти, казалось бы, отжившие модели иногда функционируют вполне эффективно.
Современная наука в основном различает четыре системы, это:
Все они имеют свои характерные черты и особенности. И каждая из них заслуживает отдельного и чуть более подробного рассмотрения, чтобы можно было понять, чем они отличаются друг от друга.
Наиболее простой и примитивной считается патриархальная экономика. Также ее называют традиционной, и она является наиболее древним способом ведения хозяйственной деятельности.
Ее отличают следующие характерные черты:
Такой способ хозяйствования не слишком эффективен с точки зрения накопления запасов пищи и разделения труда. Этот тип характерен для первобытных обществ и в современном мире сохранился лишь в некоторых обособленных от остального мира сельскохозяйственных районах Африки, Южной Америки и Азии.
Наиболее совершенной, хотя и не лишенной своих недостатков, считается такая система, которая регулирует большей частью себя сама. Все процессы в экономике взаимосвязаны, а государство должно лишь выполнять роль наблюдателя. Именно для рыночной системы характерны всем известные законы, а еще развитые товарно-денежные отношения, причем не только в сфере купли-продажи реальных товаров.
Царит полная свобода: люди вольны выбирать себе любые профессии, но никто не обязан их трудоустраивать. Производители в ценообразовании и контроле качества обязаны ориентироваться только на мнение покупателей. Те же самые принципы господствуют и в других сферах. Очевидно, что в чистом виде рыночная экономика не слишком применима к жизни, поскольку она в этом случае вступает в противоречие с некоторыми функциями государства. Именно поэтому под этим термином обычно подразумевают систему, которая следует этим принципам лишь в большей части. В основном, во избежание серьезных перекосов в производстве и разрыва в доходах населения, применяются некоторые социальные механизмы, позволяющие несколько компенсировать действие рыночных законов. Но вмешательство должно быть серьезно ограничено, иначе речь пойдет о совершенно другой концепции.
Модель, в какой-то мере противоположная предыдущей и предполагающая планирование и контроль практически всех процессов, не выглядит так уж глупо, по крайней мере, нет ощущения, что все пущено на самотек. Это действительно может быть очень разумным, особенно в определенных условиях, так что те или иные черты, которыми известна административно-командная система экономики, так или иначе проглядываются во многих современных странах. И все же стоит остановиться на этой модели чуть подробнее, ведь на протяжении долгого времени страны бывшего СССР жили в соответствии именно с этой системой.
Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.
Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.
Командная экономика, как показывает история, сочетает в себе одновременно социальную ориентированность и полное подчинение интересам государства. На первый взгляд это кажется парадоксом. Но если подумать, станет ясно, что социальное напряжение вследствие низкого уровня жизни должно компенсироваться некими "уравнивающими" механизмами. Если брать для примера СССР, то это видно очень хорошо. Расслоение общества было минимальным, поскольку у подавляющей части населения был доступ к одним и тем же благам и услугам. Лишь единицы жили иначе, чем другие. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к власти и минимально контактировали с остальными на бытовом уровне.
Другая сторона этой экономики - ее милитаризация. Как правило, эта концепция существует в паре с определенной моделью общественного, а не только рыночного строя. Так, например, может быть объявлено о наличии некоего внешнего врага.
Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.
Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.
Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.
Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.
Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.
Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК. Так происходит милитаризация экономики.
Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.
История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.
Многие современные страны пошли дальше и решили не останавливаться на том, что предлагает им история, а постарались взять от каждой системы самое лучшее. В результате получилось нечто, что работает в большинстве государств. Рыночная и командная экономика соединены, так что модель не остается полностью свободной, правительство влияет на нее с помощью тех или иных инструментов, более тонких, чем те, что предлагает административная концепция. Монетарная политика, субсидии, прогрессивная шкала налогообложения, социальные льготы, биржи труда и многие другие меры - все это призвано скомпенсировать несовершенство систем и подходов. Здесь есть и свои модели, например, японская или шведская, но о них уже должен быть совершенно отдельный разговор.
