Большая энциклопедия нефти и газа. Понятие общественного благосостояния

Рисунок – Критерий Самуэлъсона

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X.

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Нетранзитивность: если мне нравится яблоко больше, чем банан, а банан больше, чем лимон, это совсем не значит, что мне яблоко нравится больше, чем лимон. Проблема нетранзитивности в том, что лимон может нравится мне больше, чем яблоко.

Критерий Самуэльсона и его ограниченность

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона – Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.).

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений

Одни учёные, что «общественное благосостояние» это этическое понятие, связанное с оценочными суждениями гос-ых деятелей, законодателей, учёных о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Данная функция называется патерналистской. Но наиболее распространёнными являются не патерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества.

Наиболее распространённой в современной теории не патерналистской концепции утверждается, что общество может действовать как один «совокупный индивид» и принимать обществ. решения, удовлетворяющие каждого члена общества. Поэтому считается, что функцию общественного благосостояния можно вывести только их предпочтений индивидов, составляющих общество.

Для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.

Под агрегированием следует понимать метод образования совокупности, которая бы адекватно отражала основные свойства входящих в нее составляющих.

Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния. Специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, в которой каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона – Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг. Если этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидуальной полезности.

Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил, что нужно на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом.

Один из способов агрегирования индивидуальных предпочтений состоит в использовании своего рода голосования .

Можно рассмотреть и другой механизм голосования – так называемое ранжирующее голосование . В этом случае каждый индивид ранжирует товары в соответствии со своими предпочтениями и приписывает каждой альтернативе число, обозначающее ее ранг в указанном ранжировании: например, обозначает лучшую альтернативу цифрой 1, следующую за ней – цифрой 2 и т.д. Затем мы суммируем очки для каждой из альтернатив по всем людям, определяя общий счет очков по каждой альтернативе, и говорим, что один исход общественно предпочитается другому, если счет очков по нему ниже.

Традиция экономики общественного сектора предполагала, что индивид рассматривается не как отдельная единица, а как часть более общего социального организма – общества.

Функции общественного благосостояния

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В общем виде функция общественного благосостояния это W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г – это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. г – переменные экономические, но свое влияние может оказывать и др факторы (этических, социальных).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы:

1) индивидуалистические;

2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить пользу определенное действие, то используется патерналистская функция. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций.

1) Утилитаристская функция Бентама – Движение вдоль графика показывает различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов, следовательно обществу безразлично изменение в распределении благосостояния м/у ними. Переход на другую линию возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0) или наоборот.

2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого. Это вытекает из закона убывающей предельной полезности (предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого). Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°.

3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор придерживаются принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Находясь в состоянии не владения информацией о своем будущем (материальном положении, здоровье), человек лишается личных эгоистических интересов. ОН предпочитает, чтобы все люди имели равный доступ к первичным благам (основные права и свободы, доходы и богатство). Т о человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

4) Максимаксная функция Ницше -Общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных (справедливом будет является распределение дохода, которое максимизирует благосостояние обеспеченных членов общества)

Рост общественного благосостояния возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

5) Функция Бергсона – Самуэльсона – благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества.

Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

Патернализм и либертарианство

Патернализм (лат. pater -отец, отцовский) – форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам – государствам, народам, работникам.

Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти.

Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия – семьи.

На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах:

1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы;

2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»;

3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;

4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;

5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.

Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».

Либерталистский подход заключается в том утверждении, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.д.), чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды. Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми. В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.

Общественные блага: их свойства и классификация

Чистое частное благо представляет собой сочетание конкурентности и исключаемости, а чистое общественное благо обладает одновременно двумя свойствами – неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чистое частное благо и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода, близость расположения которых к тому или иному полюсу определяется доминированием свойств частного или общественного блага. Если чистые общественные блага характеризуются совершенной неубываемостью и неуменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключаемости и частичной уменьшаемостью в процессе их потребления.

Смешанное благо, в отличие от чистого общественного блага, является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо становится объектом купли-продажи, оно представляет собой платное благо.

Разновидность исключаемого смешанного блага – перегружаемое общественное благо. Оно является неисключаемым до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. возникает его перегрузка. Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления такого блага другим.

Типичный пример перегружаемого общественного блага – шоссейные дороги, мосты, тоннели. До определенного уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и вновь появившиеся потребители не ухудшают положения других пользователей, т.к. пока проблема избытка потребителей не стоит. Однако начиная с некоторого момента, например, при пользовании шоссейными дорогами в часы пик, появление новых потребителей ведет к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, к возрастанию опасности движения и к созданию прочих неудобств для всех.

Разновидность смешанного блага – это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.

2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать «мелкими порциями», которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами

Нередко попытки решить проблемы производства общественных благ на базе рыночных отношении оборачивается ростом издержек. Одна из основных причин резкого повышения трансакционных издержек – это проблема «безбилетника».

Проблема «безбилетника» возникает тогда, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действия другого и при этом не оплачивает её. Если благо неисключаемо, то никто из потенциальных потребителей, не будет склонен оплачивать потребление подобного блага. Потребитель, оплативший неисключаемое благо, не получает никаких преимуществ перед не заплатившим. Возникает проблема: если невозможно потенциальных «безбилетников» оградить от потребления неисключаемого блага, то, как же вынудить их заплатить? Традиционный путь решения проблемы – увеличить штат ревизоров контролёров, охранников, растут судебные издержки, вводиться система лицензий.

Классическими примерами возникновения проблемы «безбилетников» можно считать потребление таких коммунальных благ, как: услуги общественного транспорта, коммунального хозяйства. Изобретательность потребителей может значительно увеличить перечень подобных благ, а производители последних увеличивают издержки, связанные с попыткой заставить принудительно оплатить услуги.

Если в экономике достаточно четко определены права собственности, и рынок прав функционирует эффективно, то трансакционные издержки будут невелики. Так, потребители электроэнергии, не желающие своевременно оплачивать услуги, должны знать, что у энергетической компании есть право требовать выполнения условий договора и прибегать к штрафным санкциям, которые значительно превышают положительные эффекты для «безбилетника». По существу это означает, что трансакционные издержки будет оплачивать потребитель и ему становится выгоднее перейти к категории добросовестных плательщиков.

Но, с другой стороны, если в экономке нарушается равновесие на рынке прав (несвоевременная выплаты заработной платы, снижение качества или значительное повышение цен на услуги, непредусмотренные договором), то это дает основание потребителям коммунальных благ отказаться от их оплаты. Возникает конфликт, требующий вмешательства государства.

Подводя итог, можно заметить, что необходимость производства общественных благ ставит перед экономикой двоякую задачу: как достичь экономически оптимального объема производства таких благ и при этом минимизировать трансакционные издержки при наличии «безбилетников».

Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия

Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.

Модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) была предложена П. Самуэльсоном в середине 1950-х гг.

Рассмотрим сначала графическое решение проблемы оптимального размещения ресурсов при наличии общественного блага.

Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага – частное (P) и общественное (G). Имеются два потребителя (A и B) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия UA и UB. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z1Z2

Для вывода условия парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом A на уровне UA. Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z1Z2 можно найти количество частного блага P, доступного второму индивиду, B (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 4,б граница набора потребительских возможностей индивида B обозначена C1C2. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z1Z2 и зафиксированной кривой безразличия потребителя A.

Иначе говоря, линия Z1Z2 показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая UA отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель A при фиксированном уровне полезности; линия C1C2 (разница между Z1Z2 и UA) показывает, что осталось потребителю B, т. е. какие наборы благ ему доступны.

Если предпочтения потребителя B заданы множеством кривых безразличия UB, то оптимальным для него будет набор E, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях. Поскольку кривая потребительских возможностей C1C2 получена как вертикальная разность между Z1Z2 и UA, то и ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь в точке оптимума E наклон кривой безразличия индивида B равен наклону C1C2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (P) и общественным (G) благом для индивида B равна:

Отсюда получаем условие парето-оптимума для экономики с общественным благом:

или в случае множества потребителей:

где I – число потребителей.

Исходя из аналогичных предположений, можно вывести условие оптимума по Парето при наличии общественных благ аналитически.

Пусть общее количество частных благ равно

где Pi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.

В случае общественных благ:

G = Gi (i = 1,..., I),

где Gi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.

Предпочтения индивидов заданы функциями полезности:

Ui = Ui (Pi, G).

Предположим, что выполняется условие эффективности в производстве, и производственные возможности экономики могут быть описаны следующим уравнением кривой трансформации:

Из всех решений (способов размещения ресурсов), удовлетворяющих этому уравнению, требуется выбрать такое решение, которое приведет к максимизации полезности данного потребителя (пусть это будет индивид B, как и в приведенном выше примере) при заданном уровне полезности всех остальных потребителей и заданных производственных возможностях экономики.

Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля

микроэкономический общественный рыночный благосостояние

Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.

Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.

Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).

Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.

Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества -- граница возможных полезностей -- есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.

Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето -- она должна находиться на границе множества возможных полезностей.

Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето

Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.

Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.

Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .

При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:

Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния

В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.

Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.

Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .

Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.

Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.

При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.

Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.

Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

1. Понятие общественного благосостояния

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России .

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД) , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

Потребление основных продуктов на душу населения.
То же самое – на одну семью.
Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.
Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти дл я60% населения России.
Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности . Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны.

Экономический рост и его измерение. Типы экономического роста и их факторы. Новое качество экономического роста.

Экономический рост - увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей и общества в целом.

Измерение экономического роста:

1. рост реального ВВП за период времени

2. рост ВВП на душу населения

3. годовые темпы экономического роста = 100% * (ВВП1 - ВВП0)/ВВП0 (ВВП1 - ВВП рассматриваемого года, большего, чем базисный; ВВП0 - ВВП базисного года)

Типы экономического роста:

1)Экстенсивный.

Предполагает увеличение объема производства за счет использования бОльшего количества факторов производства, прежнего качества и на прежней технической основе.

Основные факторы экстенсивного экономического роста:

1)Прирост рабочей силы

2)Рост числа предприятий

3)Открытие новых месторождений и рост потребления сырья

4)Освоение новых земель для с/х производства

Возможности экстенсивного эк. роста ограничены ростом ресурсов

2)Интенсивный

Предполагает применений более совершенных факторов производства и экономический рост достигается за счет улучшения использования факторов производства.

В основе интенсивного экономического роста лежит НТП.

Основные факторы интенсивного эк. роста:

1)Повышение качества рабочей силы (квалификация работников)

2)Создание, использование новых материалов

3)Ресурсосбережение

4)Рост производительности труда

5)Создание безотходных технологий

6)Совершенствование структуры производства и труда

7) Повышение качества продукции

В развитых странах преимущественно интенсивный экономический рост. В реальной жизни нет никогда только одного типа.

Новые качества экономического роста

Выполнение в совокупности трех условий

1)Экономический рост исключительно интенсивный, сопровождающийся повышением эффективности производства на основе НТП; применение ресурсосберегающих технологий

2)Вещественное наполнение прироста ВВП состоит в основном из продукции отраслей определяющих НТП

3)Установление границ, за пределами которых экономическое развитие признается социально опасным

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра: Социология и Обществознание

на тему: Благосостояние общества

Москва, 2008 г.

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, кроме уже рассмотренного, но совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля. Оно слишком общее, поэтому мало пригодное для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как «наличностьусловий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития», данного в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия - благосостояния. Однако само измерение благосостояния отдельного человека было уже описано (см. гл.3), более того, для дальнейшего не только более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Довольно очевидно, что показатель благосостояния группы связан с тем, каковы доходы у каждого из её членов. Чуть забегая вперёд, отметим, что наиболее полно групповые характеристики описываются функцией распределения в данном случае доходов по людям, т.е. функцией F(w), которая уже использовалась при определении мер (показателей) расслоения общества. Далее она будет использоваться для выявления показателей благосостояния.

Стороны благосостояния. При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Ясно, что все члены одного домохозяйства имеют одинаковые доходы, отсюда все они попадают в один доходный слой группы людей, которые образуют, в зависимости от цели, либо всё общество, либо его часть. Однако в тот же самый слой могут попадать и люди из других домохозяйств с теми же душевыми доходами. Поэтому в доходный слой или просто слой i всегда входят, по крайней мере, один человек с доходом w i , но чаще несколько людей с одинаковыми доходами. Итак, люди с равными доходами образуют один слой общества или группы. Доли f i людей всёх слоёв в сумме дают 1.

Список x=(w 1, x 2, x n) приведённых доходов общества генерирует функцию распределения доходов F(w), удовлетворяющую условиям симметрии и распространения. Так как некоторые из доходов w i отдельных людей могут совпадать (например, домочадцы одного домохозяйства), то появляется слой i людей с одинаковыми доходами w i , доля которых в населении f(w i)=f i . В этих обозначениях F(w)=, т.е. сумме долей людей с доходами w i меньшими, чем некоторый произвольно заданный доход w.

Свойства благосостояния. Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Задача о показателе благосостоянии будет начата с описания свойств самого благосостояния, также как бедность определялась её свойствами. После полученного уже показателя бедности сама проблема упрощается. Теперь необходимо только переформулировать все свойства бедности и условия «с обратным знаком», кроме тех, которые отпали сами собой. К последним относится свойство (условие) сосредоточенности и, конечно, непрерывности лишь до черты бедности. Свойства и условия 2 и 3 достаточно общи, поэтому они остаются без изменения, не считая исключения слова «малообеспеченных». Они обеспечивают условие - показатель благосостояния должен характеризоваться функцией F(w).

Выясним все известные сейчас свойства присущие измеренному благосостоянию, которым должны удовлетворять меры благосостояния, представимые, например, в виде одного числа. Во-первых, показатель благосостояния должен увеличиваться, когда выполняется условие “предпочтения равенства доходов”, которое при изучении бедности называлось условием передачи (Сена), а ещё раньше условием Пигу-Дальтона. Во-вторых, показатель общественного благосостояния должен быть более “чувствителен к доплатам” людям из малодоходных слоев по сравнению с доплатами людям с более высокими доходами. Наконец, в-третьих, показатели для разных обществ, должна быть сопоставимы. Более полная формулировка последних условий будет дана несколько позднее.

Каким же должен быть показатель (число ли это или это только изображение в виде числа)? В большой степени это связано со способом вычисления его. Придётся остановиться на самом способе более подробно, чтобы стало ясным, что же именно называют мерой или показателем благосостояния.

Свойство 1 разложимости. Пусть общество страны с численностью n расположено в несколько районах с численностью населения n i и распределением доходов F i (w) в каждом из них. Пусть также везде измерено благосостояние, равное U(F i) для района i. Как распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны. Далее всё будет выражено в терминах математики.

Далее последует высказывание, которое в экономико-социологической литературе называется предположением, хотя математики назвали бы его определением меры благосостояния. Отметив такое разночтение, оставим название более знакомое социологам.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство 2 монотонности. Благосостояние увеличивается при добавке любой величины к доходу кого-нибудь. Другими сливами, если список x=(w 1 ,w i ,) производит функцию распределения F(w), а список y=(w 1 ,w i +,), y i =w i + i , - G(w), то F(w)>G(w). Действительно, на участке до w i и после w i + функции F и G совпадают, а при w между этими двумя доходами доля менее обеспеченных людей F(w) больше, чем G(w) - доля более обеспеченных. Следовательно, благосостояние увеличивается. Это свойство благосостояния называют обычно монотонностью. Такое свойство благосостояния должно быть присуще и ее показателю U.

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов, т.е. при F(w)>G(w) показатель U(F)

Свойство 3 предпочтения равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Свойство “предпочтения равенства доходов” также накладывает определенные условия на функцию u(w). Для того, чтобы найти эти условия рассмотрим u(w) для дискретного вида распределения F(w). Это условие или принцип “предпочтения равенства доходов” гласит, что при объединении доходов двух групп в одну, которые не изменяют суммарных доходов населения (количества денег), показатель благосостояния общества U(F) увеличивается. Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться) при зане функции распределения F(w), соответствующей последовательности доходов (w 1 ,w i ,w j ,), где w i

Свойство 4 чувствительности к доплатам исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных. Это же утверждение, выраженное математически относительно показателя благосостояния, сводится к тому, что >0 (см. чуть далее).

Действительно, раз весовая кривая u(w) возрастает и выпукла вверх, то кривизна ее, начиная с некоторого дохода, должна, оставаясь отрицательной, возрастать. Если бы кривизна весовой функции с ростом дохода имела отрицательный и отличный от 0 предел, то она должна была бы приближаться к окружности сколь угодно большого радиуса. Следовательно, рано или поздно она стала бы убывать, что невозможно.

Свойство 5 сопоставимости. Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

Благосостояние людей может меняться во времени из-за инфляции, способов её компенсации, масштабов цен при переходе от одних денежных знаков к другим и т.д. Все эти обстоятельства при неизменных потребностях не должны служить помехой в изучении того, почему люди одной группы живут хуже другой, как развиваются регионы одной страны и сами страны и т.п. Однако изменение благосостояния не только от страны к стране, но и от региона к региону любой из них, из-за разницы климатических, экологических, экономических и прочих условий, сказывающихся на нуждах людей должно учитываться несколько иначе, например, вводом некоторого стандарта существования (черты бедности).

4. Вид показателя и весов. Рассмотрим теперь, к чему приводят эти условия, если их выражать языком математики. Первое условие разложимости сводится к переводу функции F(w) в число, т.е. речь идет о функционале, когда говорят о показателе или мере благосостояния. При этом, естественно, что F(w) - одна из представителей целого множества функций распределения, каждая из которых должна характеризоваться числом.

Так как функция распределения доходов всего общества страны, численность населения которого, а n i - численность жителей района i, равна, где a i доля n i /n жителей района во всем обществе. Тогда, в силу подмеченного свойства, мера (показатель) благосостояния общества U(F)=. Так как величины a i произвольны, то мера благосостояния, как следует из равенства, - это линейный функционал на k мерном симплексе, где k - число районов в стране.

Когда значение наибольшего душевого дохода конечно и конечно число душевых доходов w i) у различных слоев общества, тогда функция распределения F(w) имеет скачки f i , равные доле численности слоя с доходом w i в численности всего общества. Другими словами, функция распределения F - это точка в k-мерном симплексе или k-мерный вектор. Известно, что общий вид линейного функционала в k-мерном векторном пространстве представим так, где u i зависит от дохода w i .

Из вышесказанного следует, что одно из самых общих представлений линейного функционалов задается соотношением

Действительно, если слои имеют дискретные значения доходов w 1 , w 2 ,..., а доли людей в этих слоях f 1 , f 2 , ..., то функция F(w) будет кусочно постоянной со скачками величины f i в точках w i , а. Далее будут использоваться при непрерывно дифференцируемой функции u(w) оба представления показателя благосостояния, так как интегральный вид функционала U(F) справедлив и для непрерывных и для дискретных конечных и бесконечных душевых доходов, а его представление в виде суммы дает возможность просто (без дополнительных понятий или аналитически громоздких выражений) получить необходимый результат.

Каковы же свойства весовой функции u(w), чтобы показатель благосостояния соответствовал всем представлениям людей о благосостоянии как явлении? Далее все условия точно так же как первое, следующие из свойства 1 благосостояния, будут по очереди переводиться в математическую форму и превращаться в свойства весовой функции u(w).

Пусть в соответствии с условием монотонности в произвольной точке w i происходит увеличение душевного дохода на величину dw, а все остальные душевные доходы остаются прежними. Тогда изменение dU(F) в U(F) произойдет лишь за счет изменения dw в точке w i , а все f j ji остаются без изменения. Это как раз отражает добавление dw в слой i, без изменения его численности, т.е. скачек f i перемещается из точки w i в точку w i +dw. Если же dw добавлено не всем людям i-ой группы поровну, а лишь одному из них, но добавка такая малая, что он не перемещается в группу с более высоким душевным доходом, то происходит более существенное изменение функции распределения: f i расщепляется на две части одна остается в точке w i , а другая перемещается в точку w i +dw. Однако в любом случае при пренебрежимо малом dw0 изменение в функции распределения не существенно и можно рассмотреть лишь первый случай добавки. Тогда

Так как от любой добавки dw в любом месте благосостояние может только увеличиваться, то. Но доля людей в слое f i >0, поэтому, т.е. условие монотонности приводит к тому, что функция u(w) должна быть монотонно возрастающей, а ее производная для любых w. Это действительно так, поскольку w i было выбрано произвольно. Более того, условие монотонности совпадает с общепринятым предположением, что для функции полезности u(w) справедливо: u">0.

Для выражения принципа (условия) предпочтения равенства доходов математически рассмотрим объединение доходов двух доходных групп, скажем i и j, в одну. Это значит, что вместо двух слагаемых u(w i)f i +u(w j)f j в показателе благосостояния будет одно - aq, где q=f i +f j , а a=u[(w i f i +w j f j)/q]. Поскольку =w i f i +w j f j , т.е. общее значение доходов не изменилось при объединении двух любых (с произвольными доходами w i , w j и вероятностями f i , f j) групп в одну с доходом и вероятностью q=f 1 +f 2 , где, тогда изменение U в показателе благосостояния равно u(w i,j)q-. После выноса q за скобки U=q{u-}, где 01. Из обсуждаемого принципа “предпочтения равенства доходов” следует, что U>0, т.е.

что означает выпуклость вверх (вогнутость) функции u(w).

Известно, что при дважды дифференцируемой функции u(w) достаточным условием для выполнения последнего неравенства является. Кроме того, справедливо, как легко получить, и обратное утверждение. Если весовая функция u(w) дважды дифференцируема и u”(w)<0, т.е. она выпукла вверх, то выполняется условие “предпочтения равенства доходов”.

Рассмотрим формально свойство 3 и условие чувствительности к доплатам. Так как кривизна вогнутой кривой отрицательна, т.е. центр лежит ниже кривой, то ее изменение

так как, только увеличиваясь, кривизна может стремиться к 0. Стремление к постоянной величине приводит к противоречию, так как веса возрастают. Поэтому, для любого w>w 0 -(w 0 - точка максимальной кривизны) числитель последнего отношения должен быть положительным, т.е.

Переход от бедности к достойному существованию - основополагающий момент в жизни людей, поэтому этот переход должен быть отмечен особым образом и в жизни общества. Например, можно положить точкой w 0 границу бедности z, около которой весовая функция меняет знак, и считать бедность благосостоянием со знаком минус.

Можно показать, что условие сопоставимости приводит к однородной весовой функции степени 0. Для этого, во-первых, нужно ввести в функцию u(w), следовательно, и в показатель U(F), для ясности, дополнительный аргумент, например, W - средний доход группы или черту бедности z. Из исследования расслоения стало понятно, почему без него нельзя обойтись. Во-вторых, сделать замену переменной интегрирования y=w, т.е. изменить единицу измерения дохода. При такой замене изменится среднее значение и вместо произвольных функций распределения, придётся рассматривать суженный класс. Положив, в-третьих, =1/W (или 1/z), получим класс функций F(y) с единичным средним, т.е. U(F,1) не зависит от единицы измерения доходов, но так будет лишь в случае, когда u(w,W)=u(w,W). Это было бы действительно так, если бы W было не средним значением доходов, а покупательной способность, скажем, во-первых, стоимостью корзины потребления и, во-вторых, корзина была бы одной той же во всех странах, что явно не так.

Из всего изложенного следует, что показатель благосостояния (1) можно считать качественным, или просто показателем благосостояния лишь в том случае, когда весовая функция u(w,W) однородна степени 0, возрастающая и вогнутая.

Из произвольного множества функций U условие монотонности выделяет подкласс U 1 U обладающий свойством u">0 и uU 1 . Далее, условие “предпочтения равенства доходов” выделяет из U 1 новый подкласс U 2 U 1 функций u(w) выпуклых вверх, т.е. (строго) вогнутых. Рассмотрим еще один подкласс U 3 U 2 функций u(w) таких, что. У функций U 3 вторая производная u”(w) будет отрицательной, первая u"(w)>0 и убывает, а сама u(w) непрерывно возрастает.

Для функций u(w) из класса U 3 справедливо следующее. Поскольку u”(w) отрицательна, а, то вторая производная ограничена сверху нулем. Отсюда, при w u”(w) имеет предел (как правило, этот предел равен 0 для разумных весовых функций доходов). Поскольку u”(w)0, то кривизна кривой u(w), равная, с ростом доходов w убывает. Это означает, что достаточно гладкая функция u(w) имеет большую кривизну при малых w, если u"(w) не стремиться к бесконечности, и малую - при больших w. Следовательно, реакция на изменение (увеличение) доходов в группах с малыми доходами будет резче, чем в группах с высокими. Это свойство и означает большую “чувствительность к доплатам” людей из малодоходных слоев по сравнению с более высокодоходными.

Чтобы убедиться в том, что функции из класса U 3 существуют, приведем некоторые примеры.

Примеры. а) Пусть u(w)=aw -az , где a, и z некоторые положительные постоянные величины. Тогда, и. Теперь ясно, что для w>0 и при 0<<1 функция u(w)=aw -az принадлежит классу U 3 , так как u"(w)>0, u”(w)<0 и. Совершенно аналогично ведет себя u(w)=ln(w/z)U 3 . Эти примеры медленно возрастающих весовых функций для показателя благосостояния.

б) Теперь приведем пример быстро возрастающей функции u(w)U 3 . Для простоты, пусть. Тогда, u”(w)=-2az 2 /w 3 и; при числе a>0 у производных знаки чередуются так, что u(w)U 3 , но теперь, в отличие от предыдущего примера, u(w) при больших w возрастает как линейная функция.

в) Рассмотрим функцию u(w)=a(1-e -bw/z) . , которая имеет горизонтальную асимптоту (в примере б асимптотой была прямая линия u=aw), и просто проверить, что u(w)U 3 .

Зафиксируем теперь класс функций u(w)U i (i= 1,2,3). Далее с помощью преобразования можно частично упорядочить функции F(w), например, следующим образом.

Определение. Благосостояние общества, характеризуемое функцией распределения доходов F(w), выше благосостояния общества, характеризуемого G(w), когда U(F)>U(G) для любых u(w)U i (i=1,2,3). Обозначать это частично упорядочение можно так: (i=1,2,3).

Естественно, что среди произвольных не равных тождественно друг другу функций F(w) и G(w) могут найтись и такие, что для некоторых u(w) функционал U(F)>U(G), а для некоторых наоборот: U(F)

Ответ на вопрос о связи показателей бедности и благосостояния дает следующая теорема, которая приводится без доказательства.

Теорема. Для =1,2,3 U(F)U(G) тогда и только тогда, когда P(F)P(G).

Другими словами, если удается упорядочить общества (распределения F и G) по бедности, то упорядочение их же по благосостоянию также возможно, но общества по бедности будут упорядочены в обратном порядке, чем они были упорядочены по благосостоянию.

ЗАДАЧИ

1. Исследуйте вид функции. Найдите асимптоту.

2. Исследуйте вид функции (c, a, b>0). Найдите асимптоту.

3. Пусть распределение доходов, а функция u(w) из задачи 1; найдите показатель благосостояния; что необходимо, чтобы показатель существовал.

4. Сравните благосостояния обществ с распределением доходов и где при u(w) из задачи 2.

5. Решите задачу 4 при u(w) из задачи 1.

6. Найдите показатель благосостояния при u(w)=c(w 1/ s -z 1/ s) при s=1, 2 и 3 для распределения доходов по Парето: при заданной черте бедности z>b.

Справки и ссылки

Тема благосостояния изложена здесь скромнее, чем тема о бедности ранее. В данной работе показано, по-видимому, впервые, что эти разделы для измерения и выбора показателя очень близки, если не равнозначны - ведь речь идет только о выборе весов разных доходов. В данном случае, т.е. для модели соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Поэтому измерению уделено мало внимания, так как эти вопросы достаточно полно изложены в монографии . Очень близкая тема, которая привела к попытке соединения показателей благосостояния и расслоения общества, здесь должным образом не выделена. Но это не упущение, так как их связь ясна из настоящей главы и главы 5. Теорема взята из работы .

Задача сравнения благосостояния различных сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения - свойство сопоставимости - здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 - непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же. Например, невозможно сравнивать благосостояние двух обществ, если в одном весовая функция взята из задачи 1, а в другом - из задачи 2. Ведь первые веса ориентированы на богатых: вес доходов возрастает линейно с их ростом, а вторые - на малообеспеченных: веса всех очень хорошо обеспеченных примерно одинаковы.

Необходимо отметить, наконец, что все показатели, введённые в предыдущих главах, хотя и выражены числами, но числами не будут. Действительно эти числа, собственно числами не являются, так как любое монотонно возрастающее преобразование приводит к тому же самому упорядочению групп (для чего показатели и вводились) по благосостоянию (как здесь), или по бедности (как в главе 6), или по расслоению (в главе 5). На самом деле намного проще выяснить, что всякое умножение на произвольное положительное число и добавление любого числа, а это тоже монотонные преобразования, не меняют порядка. Более того, из свойств, приведенных в гл.6, но опущенных в этой, ясно, что благосостояние, бедность или расслоение двух одинаковых групп-обществ бессмысленно складывать или умножать на число 2.

Литература

1. Зайончковская Ж.А. Новосёлы в городах (методы изучения подвижности). «Статистика», М. 1974 г.

2. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Изд. «Наука», Новосибирск, 1991 г.

3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: “Прогресс”, 1966.

4. Кемкеи Снелл. Кибернетическое моделирование. Изд. «Сов. Радио», М. 1972 г.

5. Кендалл М.Дж.и А.Стьюарт Теория распределений "Наука", М:1966г.

6. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. «Наука», М. 1986 г.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. Изд. «Наука», М. 2000 г.

8. Леман Э. Проверка статистических гипотез. “Наука”. М: 1964 г.

9. Матлин И.С. “Моделирование размещения населения”. Изд. “Наука”, М.1975 г.

10. Миграция населения (редактор Воробьёва О.Д.). Изд. Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. М. 2001 г.

11. Моделирование социальных процессов. Изд. РЭА им. Плеханова, М.1993г.

12. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной период в России. Научный доклад №99-04, РПЭИ/Фонд Евразия,1999.

13. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Изд. "Наука", 1979.

Подобные документы

Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).

курсовая работа , добавлен 21.10.2010

Проведение анализа современной теории доходов и зависящей от неё проблемы благосостояния населения России. Оценка меры государственного участия в распределении доходов населения. Уровень качества жизни и перспективные направления социальной политики РФ.

курсовая работа , добавлен 14.02.2011

контрольная работа , добавлен 06.12.2010

Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014

Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2011

Анализ статистической информации о месте России на мировой карте благополучия. Определение уровня благосостояния страны по характеру ее социального и экономического развития. Изменение степени витальности общества и его резкого снижение в 90 годы.

статья , добавлен 25.03.2012

Анализ социально-экономического положения семьи в РФ. Деятельность органов государственной власти, направленная на достижение благосостояния общества. Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

дипломная работа , добавлен 08.02.2017

Анализ уровня жизни и показатели дифференциации доходов населения. Питание населения как объект статистического наблюдения. Потребление непродовольственных товаров и услуг. Выявление закономерностей изменения благосостояния населения Пензенской области.

курсовая работа , добавлен 21.12.2014

Развитие технологий сбора информации для проведения социологических исследований в масштабах мирового сообщества. Использование при составлении индекса качества жизни параметров, характеризующих уровень благосостояния, здравоохранения и образования.