Два диаметрально противоположных случаях хотел бы я рассмотреть, которые связаны с требованием банка подтвердить свои доходы. Первый случай — если у человека есть много денег, он хочет их вложить в банк , но банк требует подтвердить источники их получения, и второй — когда у человека денег нет , к тому же нет официального дохода, но надо взять кредит.
Разберемся сначала с первым случаем, когда банк требует подтверждение доходов при вложении денег на депозитный счет. Чаще всего никакого подтверждения не надо, банку даже все равно — работаете вы или нет, безработный — да и ладно. Но согласитесь, что безработный миллионер (который принес в банк миллион рублей и хочет открыть депозитный счет) может восприниматься достаточно странно. На форуме Banki.ru я прочитал,что одному клиенту СМП Банк шлет заказные письма с требованием предоставить подтверждение доходов по депозитному счету в размере менее 1 миллиона рублей.
Тут дело в чем. Есть так называемая Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая занимается отслеживанием оборота денег. Например, кто-то купил квартиру за 5 миллионов рублей — могут заинтересоваться, где взял денег, или свой депозитный счет пополнил на миллион — тут тоже могут возникнуть вопросы. Как показывает практика, вопросы возникают при разовых суммах в размере 600 тысяч рублей.
И в чем золотое решение? Мы знаем, что вклады застрахованы, так как практически все коммерческие банки являются участниками Системы страхования вкладов. Страхуются вклады до 700 тысяч рублей. Если вклад сложный, с капитализацией, на длинный срок, то чтобы вписаться в эту сумму можно вкладывать 600 тысяч рублей. Но что такое 600 тысяч? Это сумма, которая является предельной, начиная с которой могут возникнуть вопросы у Федеральной службы по финансовому мониторингу. Поэтому я считаю, что в один банк надо вкладывать до 500 тысяч рублей. Этим самым мы вписываемся в страхуемый остаток, который составляет 700 тысяч рублей, и не привлекаем внимания финансового мониторинга, который интересуется суммами от 600 тысяч (за один оборот, между прочим).
То есть, если надо пристроить миллион рублей, то разумно разбить его на два депозитных вклада в разных банках — и вся математика. А если вклад составляет менее 700 тысяч, но банк требует в обязательном порядке подтвердить источник получения доходов, самым разумным будет либо подтвердить доходы, либо поменять банк.
Теперь вопрос с другой частью моих читателей — теми, кто хочет взять кредит без подтверждения доходов.
Для начала настоятельно рекомендую почитать мой материал и определить, (также можете почитать, ). И если вы твердо решили, то могу вас обрадовать — кредит без подтверждения доходов взять можно — и не надо вам никакое , — сейчас банки прекрасно понимают сложившуюся ситуацию на рынке труда, поэтому разработали целый комплекс кредитов без справки о доходах.
Такие кредитные программы я детально рассмотрю в одном из следующих постов, а сейчас скажу, что отсутствие официального дохода вовсе не является препятствием к получению кредита. Если вы сдаете квартиру и имеете договор аренды, или просто владеете жильем, или у вас есть поручитель, тогда кредит без подтверждения доходов вам выдадут, но при этом риски невозврата будут заложены в процентную ставку, которая будет на несколько пунктов выше ставки по обычным кредитным программам, по которым требуется справка об официальных доходах.
Думать-гадать тут нечего: если сумма, которую вы хотите получить в кредит, — 100-200 тысяч рублей или меньше, тогда обращайтесь в любой банк, имея в виду что придется переплачивать, ну, или вам в помощь — там другой подход к клиенту, другие требования и другие процентные ставки.
Казалось бы, чем больше сумма операции, тем выгоднее банку. Если банк запрашивает много документов при оформлении заявки на кредит, клиент все понимает и нисколько не обижается. Но если клиент хочет не взять деньги, а, наоборот, принести их (открыть вклад, к примеру), а работники банка отказываются принять средства и требуют дополнительные документы, это удивляет и даже оскорбляет. В каких случаях банк запрашивает дополнительные бумаги, зачем он это делает, и как реагировать клиенту?
В чем проблема?Если клиент принесет в банк крупную сумму, ему могут задать очень нетактичный вопрос: «Где Вы взяли эти деньги, и на что собираетесь их потратить?».
Первая реакция - это желание посоветовать банковскому работнику делать свое дело и не совать нос в чужие дела. Но он и так делает свое дело. По закону (115-ФЗ) банки обязаны противодействовать отмыванию денег и финансированию терроризма.
Россия входит в FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering) - это межправительственная организация, которая занимается разработкой мер по борьбе с отмыванием денег. Также наша страна сотрудничает с другими иностранными организациями, которые борются с финансовыми преступлениями.
И закон 115-ФЗ был разработан по западным образцам аналогичных нормативных актов, поэтому ошибочно полагать, что только в России «все так строго».
Закон был принят в 2001 году, и с тех пор не один банк потерял лицензию в связи с нарушением 115-ФЗ. Это объясняет стремление банков «перебдеть».
В кредитных организациях созданы специальные подразделения (службы безопасности, отделы финансового мониторинга), которые разрабатывают меры, препятствующие отмыванию денег. Контроль легальности способов получения денег - одна из таких мер.
Еще один часто применяемый способ - установление тарифов, при которых проведение операций с крупными суммами невыгодно. Также могут придраться к подписям в платежных документах (якобы не соответствует той, что в паспорте) и т.д.
Надо отметить, что в иностранных банках чаще требуют подтвердить легальность источников дохода, чем в российских. Это связано с западными стандартами, в соответствии с которыми банки должны строго подходить к контролю законности происхождения денег. Поэтому столкнуться с требованием подтвердить доходы в «Раффайзенбанке», к примеру, более вероятно, чем в «Сбербанке».
Что говорит закон?На законодательном уровне в России пока нет аналогичных требований к клиенту. Закон требует от банков присматривать за клиентскими операциями, но при этом не обязывает клиентов отчитываться. Отсюда все недоразумения.
В частности, не всегда организация запрашивает источник средств при оформлении вклада. И тогда возникают крайне неприятные ситуации, когда клиент решает закрыть счет и снять деньги, а ему вдруг отказывают в этой операции до предъявления необходимых банку документов, подтверждающих источник поступления денег.
Причина заключается в том, что когда клиент просто открывает вклад на крупную сумму , то оснований для подозрений как таковых нет. Банк гораздо больше интересуют операции, которые впоследствии совершаются с клиентскими счетами. Например, повышенное внимание может уделяться операциям, при которых вклад пополняется не самим вкладчиком, а третьими лицами.
В 115-ФЗ есть статья №6, в которой указан перечень операций, которые подлежат обязательному контролю. Например, банк обязан сообщить в Росфинмониторинг, если:
То есть банк откроет вклад на 660 тысяч рублей без лишних вопросов, но сообщит об этом, куда следует, и за данным счетом будут наблюдать.
При возникновении любых подозрений по операциям банк должен направлять в Росфинмониторинг информацию об этих операциях. Далее Росфинмониторинг по результатам своей проверки может направить сведения дальше: в налоговую инспекцию, в прокуратуру и т.д. И, кстати, кредитно финансовой организации запрещается рассказывать об этих действиях клиенту, если только последний не отказывается предъявить документы которые потребовал банк.
Также у некоторых структур могут быть свои, внутренние критерии «подозрительности» клиентских операций. Насколько кредитные организации ценят крупных клиентов, насколько же они боятся за свою деловую репутацию.
Какие документы могут служить подтверждением?Как правило, передача крупных (и не только) средств сопровождается документально. Эти бумаги и служат подтверждением источника поступления. Например, человек продал квартиру и полученные деньги решил положить в банк. Ему достаточно предъявить договор купли-продажи квартиры.
То есть к таким документам относятся:
Если нечего скрывать, то реагировать надо спокойно. Почему банк так делает, разъяснено выше. Любая конфликтная ситуация решается более продуктивно, если все участники стремятся к компромиссу. Чем спокойнее реагирует клиент, чем охотнее он идет на контакт, тем выше доверие к нему со стороны банка и меньше претензий в будущем.
Требуют дополнительные документы? Предъявить их не так уж сложно, хотя иногда хлопотно. Просят объяснить, с какой целью совершаются операции? Достаточно написать письмо в свободной форме. Иногда хватает и устной беседы с уполномоченным представителем организации. Начинают наглеть? Пригрозите судом и смените банк.
Если клиент приносит документы, подробно объясняет свои действия, а банк всякий раз находит новые аргументы для требования новых объяснений и документов, то такие действия говорят о мягком отказе в сотрудничестве. Иногда, не желая отказывать прямо, банк начинает создавать проволочки.
Можно рассмотреть возможность обращения в суд, воспользовавшись законом о защите персональных данных. Грамотный юрист подскажет, применимо ли это в конкретном случае. Тогда появится возможность истребовать еще и компенсацию недополученных процентов за тот период, в течение которого банк «тянул резину».
И еще, прежде чем возмущаться, стоит перечитать договор. Едва ли сейчас существует хотя бы один банк, не включивший право требования дополнительных документов в условия договора , который клиенты так не любят читать.
Фото с сайта finclub.net
С июня 2016 года банки будут запрашивать у клиентов документы, подтверждающие источник происхождения денег. При подозрениях в "отмывательстве" кредитные организации смогут отказать в обслуживании и даже заблокировать счет. Эксперты считают, что новшество скорее создаст помехи добропорядочным клиентам, и дают советы, как доказать банку законность своих доходов.
Правом требовать отчет о законности получения денег банки наделили еще летом 2015 года с поправками в "антиотмывочный" закон № 115. Следом, в декабре, Центробанк издал положение № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов...", конкретизирующее эти нормы. Они могут применяться к любой категории клиентов (физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели), напоминает "Фонтанка.ru". Такая практика уже используется Сбербанком при снятии или переводе более 1,5 млн рублей. Регулятор пока не принуждает остальные банки к аналогичным действиям, однако вопрос может актуализироваться во второй половине текущего года.
"Пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств", - цитирует ТАСС замглавы департамента финмониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского, выступавшего 25 марта на конференции "Банковская система России 2016". По его словам, Центробанк планирует активизировать эту работу уже с июня 2016 года - даты начатой президентом кампании по амнистии возвращенного в РФ капитала, выведенного ранее за пределы страны.
Причем банки, желающие сохранить лицензии, должны руководствоваться новым алгоритмом работы. У 34 кредитных организаций из 93, лишившихся лицензии в 2015 году, право на работу было отозвано из-за ненадлежащего контроля за отмыванием доходов, приводит статистику ЦБ портал Banki.ru. Отзыв лицензии - наиболее радикальный метод работы с провинившимися банками, среди щадящих мер - введение ограничений на проведение операций и лимитов по суммам для банка или же исключение из системы страхования вкладов. ЦБ информирует банки о клиентах, которые уличены в сомнительных операциях, отмечает Ясинский. И банки вправе уже даже при наличии подозрений "в отмывательстве" отказать клиентам в открытии счета, проведении операций, а также расторгнуть договор на обслуживание.
Однако никакие конкретные критерии (например, сумма операции), которыми банкам следует руководствоваться при проверке источника клиентских денег, ни в законе, ни в положении ЦБ не прописаны. То есть они могут сами определять перечень случаев запроса отчетности. В статье 6 ФЗ-115, впрочем, указан список "операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю". В их числе операции на сумму более 600 000 рублей, которые поделены на три группы. Это, в частности, операции с наличными - снятие-зачисление на счет юрлица, обмен валюты, покупка физлицом ценных бумаг, пополнение уставного капитала фирмы. Операции, одной из сторон которых выступает гражданин или житель стран, где не противодействуют легализации дохода (Иран и Корея), а также операции по открытию вкладов на третьих лиц, переводы за границу анонимному владельцу, операции с драгметаллами и недвижимостью на сумму свыше 3 млн рублей.
Аналогичная неопределенность и по списку документов, которые станут достаточным основанием для подтверждения законности дохода, - их список банки также будут определять согласно правилам внутреннего "противолегализационного" контроля. В перечень таких бумаг, вероятно, попадут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы. "Информационное письмо от ЦБ прояснило бы ситуацию, - отмечает юрист юридической компании "Хренов и партнеры" Александр Костин . - Однако его разработка осложняется тем, что методы отмывания денег постоянно совершенствуются, и установление закрытого перечня документов неизбежно приведет к тому, что в ряде случаев он не позволит пресечь операцию, направленную на легализацию средств".
Очередные "ценные указания" Центробанка дали дополнительные полномочия банкам, которые уже начали (например "Ситибанк") их использовать так, как им заблагорассудится, подчеркивает директор по инвестициям компании AGT Invest Дмитрий Нужденов. "Считаю, что прокуратуре, антимонопольной службе, "Народному фронту" и прочим государственным и общественным организациям нужно срочно дать правовую оценку действиям ЦБ и отменить поступившие банкам указания, - убежден эксперт. - Для контроля доходов уже существует Налоговая инспекция с соответствующим набором полномочий. Я не думаю, что у нас в России террористов и "отмывающих деньги" такое количество, что необходимо трясти все население России". "Отчего подобные инициативы рождаются в недрах ЦБ? - рассуждает Нужденов. - Не потому ли, что чиновников Центробанка 35 200 человек - больше всех в мире? (В Китае, кстати, чуть больше 2000 человек). Может, им просто надо чем-то заниматься, чтобы оправдывать свое существование и зарплаты?".
"Излишнее самоуправство" вряд ли случится, придерживается противоположной позиции юрист компании "Деловой фарватер" Павел Ивченков : разве что в банках с госучастием могут появиться строгие критерии. Но и эти банки являются в первую очередь коммерческими организациями, и главная их цель - получение доходов, а не контроль за происхождением денег у клиентов, подчеркивает эксперт. "Ссылка на внутренние правила конкретного банка позволяет разработать довольно широкий перечень приемлемых для подтверждения документов, которые позволят законопослушным гражданам быстро разрешить сложности при операциях, - убежден Ивченков. - Компаниям достаточно будет предъявить платежные поручения, приходные ордера на внесение вкладов учредителями. А вот физлица могут и не иметь никаких документов: нередко солидные суммы занимают или дарят безо всяких бумаг - при близких отношениях". Однако потерять клиента - непозволительная роскошь для банков, поэтому они, скорее всего, будут формально исполнять требования ЦБ и Финмониторинга - приложат справку о доходах или копию расписки в получении займа от другого физлица.
По ст. 858 ГК РФ существует только два основания для блокирования банковского счета, добавляет Ивченков: наложение ареста (по судебному решению или по постановлению следователя либо судебного пристава) или приостановление операций, на что должны быть законные основания. В частности, подозрения, что операция связана с отмыванием средств, - тогда банк может приостановить операции не более чем на пять рабочих дней. Если же счет заблокирован по постановлению Росфинмониторинга, то срок блокировки может быть до 30 суток, но по его истечении средства должны быть выданы владельцу счета. Поэтому надо получить объяснения от банка и, возможно, представить какие-то документы по его запросу - и проблема будет решена. "Однако нужно учитывать, что положение о блокировании счета и/или приостановлении финоперации de facto включено в правила проведения операций по счетам большинства банков (апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2015 по делу N 33-15903/2015), напоминает юрист "Хренов и партнеры" Александр Костин. Возникновения подобных ситуаций можно избежать, если заранее предупредить банк о готовящейся сделке или серии сделок.
Новые методы скорее создадут помехи добропорядочным участникам оборота, нежели затруднят деятельность по отмыванию денег, убежден партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук . "Что будет, если клиент откажется предоставлять документы банку? В силу ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче средств. В силу ст. 859 ГК РФ клиент может расторгнуть договор банковского счета в любое время, банк при этом должен выдать деньги клиенту в течение 7 дней", - поясняет адвокат. Таким образом, банк обязан выдать деньги и без предоставления клиентом каких-либо подтверждающих документов. Отказ может быть оспорен в суде с применением соответствующих финансовых санкций к банку, незаконно удерживающему средства.
"Для всех клиентов банков это новшество, в первую очередь, качественно скажется на скорости и стоимости обслуживания, считает Татьяна Гурьева, старший консультант департамента международного налогового планирования юрфирмы "Клифф" . - Нам уже известен случай, когда в начале этого года ЦБ потребовал раскрыть источник происхождения средств, внесенных учредителем российского банка в качестве докапитализации собственных средств кредитной организации". При этом подтверждение законности происхождения средств - уже давно обязательное условие открытия зарубежного счета в кредитных учреждениях США и большинства европейских стран. Россия является членом ФАТФ, и рано или поздно вопрос проверки источника дохода должен был быть вменен российским банкам, хотя на данный момент это, безусловно, может быть воспринято как революционное нововведение.
"Источник дохода, вероятно, будет проверяться только при работе с крупными суммами, поступающими в банк наличными или из-за рубежа, - полагает Гурьева. - При поступлении запроса от банка мы настоятельно рекомендуем его не игнорировать и не пытаться голословно убедить его в том, что средства были накоплены в течение всей жизни бенефициара. В качестве обоснования происхождения средств банк может принять в том числе следующие документы: справка НДФЛ-2, налоговая декларация по форме НДФЛ-3, решение о выплате дивидендов, договор купли-продажи недвижимости, ценных бумаг. Также подтверждением законности денежных средств могут служить договор займа и договор дарения".
Отправить на почтуПодписаться на блог
Налоговый консультант 1C-WiseAdvice
В последнее время при взаимодействии с банками собственники и генеральные директора компаний стали сталкиваться с неожиданными требованиями. Это связано с тем, что банки очень боятся лишиться лицензии, а потому с чрезмерным усердием исполняют закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (Федеральный закон от 07.08.2011 № 115-ФЗ).
Прикрываясь этим законом, банки могут подвести любое требование под запрос документов по 115-ФЗ и запросить практически любую бумагу. И если документы по требованию не представлены, банк не проводит платежи или же попросту разрывает отношения с компанией или физлицом. Рассмотрим, с какими требованиями банков сталкивались наши клиенты, и как действовать в каждой конкретной ситуации.
Ситуация. Компания, работающая на УСН-6% (когда налогом облагается вся сумма дохода), снимала по чеку деньги на хозяйственные нужды. В какой-то момент банк затребовал документы, подтверждающие произведенные затраты. С одной стороны, работающие на «упрощенке» и платящие налог с доходов, не обязаны документально подтверждать расходы, так как налог считается только с доходов. С другой, – компании на УСН должны вести кассовую книгу, в которой отражается поступление наличных денег (снятых по чеку) и выдача налички подотчет сотруднику организации, а также учитывать авансовые отчеты.
Законно ли требование? По действующему законодательству в обязанность банков не входит проверка порядка ведения кассовых операций – этим занимается налоговая служба. Однако требование может быть связано с выполнением обязанностей в соответствии с законом 115-ФЗ. Так, обязательному контролю подлежат операции по снятию наличных денег на сумму 600 000 руб. и более. Но закон не расшифровывает, какие именно подтверждающие документы банк может запросить. Это могут быть авансовые отчеты и любые другие документы.
Что делать? В сложившейся ситуации возможен следующий порядок действий:
Срок предоставления подтверждающих документов в банк
Для некоторых запрашиваемых сведений сроки предоставления прописаны в законе, но по отдельным документам банки самостоятельно устанавливают свои сроки. По мнению Центробанка, адекватным является срок 3-7 дней. Как правило, банки такие сроки и устанавливают.
Ситуация. Банки начали проявлять интерес к легальности доходов клиентов и включают вопрос об источниках денег в анкеты. Их дают заполнять при открытии счета и обновлении информации о клиенте. Если же клиент не может подтвердить легальность средств, банк вправе заморозить счет на пять рабочих дней, а потом еще на 30 суток (по решению Росфинмониторинга). Также банк может отказать в проведении операции. Два отказа в течение года могут закончиться закрытием счета.
Законно ли требование? Выяснять происхождение денег у клиентов им разрешает закон № 115-ФЗ. И связан интерес банков с окончанием амнистии капиталов . В ее рамках всем предлагалось задекларировать скрытое имущество и доходы. Амнистия закончилась 1 июля 2016 года. И если до ее окончания банки имели право выяснять источники средств, то теперь это их прямая обязанность.
Что делать? Как правило, банки интересуются происхождением денег на личных счетах, если речь идет о крупных суммах (от 1,5 млн рублей). Тем, кто не хочет показывать источник денег, крупные суммы в банк лучше не вносить. Если же деньги уже на счете, стоит подготовить документы (как правило, банк требует договор купли-продажи, договор дарения, справки 2-НДФЛ и др.) и письмо в банк с пояснениями по поводу источников сумм.
Список банков-дознавателей, у которых возникают вопросы по поводу происхождения личных денег (опубликован на сайте
hranidengi.ru):
АО «Европлан Банк»
АО «АКБ «Тендер-Банк»
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»
«Рокетбанк»
ПАО «Сбербанк России»
АО «Альфа-Банк»
ПАО «БМ-Банк» (бывш. ОАО «АКБ «Банк Москвы»)
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк»)
АО «Банк Русский Стандарт»
ПАО «Национальный банк «Траст»
АО «КБ «Локо-Банк»
АО «Бинбанк кредитные карты»
ООО «Приморский территориальный коммерческий банк»
АО «БКС - Инвестиционный Банк»
ПАО «Акционерный Коммерческий банк «Авангард»
Ситуация. Компания открыла счет в банке, но использовала его только для расчетов с контрагентами. Зарплату сотрудникам выплачивали наличными. После чего банк требует предоставить документы: штатное расписание и зарплатные ведомости. А в качестве основания своего требования сослался на закон № 115-ФЗ.
Законно ли требование? Банк не вправе контролировать снятие наличных на зарплату в рамках закона № 115-ФЗ. Но если компания снимает наличными 600 000 руб. и больше, и это никак не связано с ее деятельностью, то банк заподозрит обналичку, и может запросить сведения о выданной зарплате.
Что делать? Возможны два варианта действий:
Ситуация. Если сотрудники компании регулярно снимают крупные суммы наличности с корпоративных карт, банк может потребовать пояснить необходимость данных операций. Речь идет о суммах в размере 50-100 тыс. руб.
Законно ли требование? Банк обязан следить за необычными операциями, которые проводят его клиенты (ст. 7 закона № 115). Если компания стала активно пользоваться корпоративной картой, это может вызвать подозрение у банка. Поэтому лучше ответить на требование.
Что делать? Чтобы избежать проблем с банком, стоит придерживаться нескольких правил. Внутренними правилами по организации надо прописать, на что, сколько и как тратят сотрудники деньги по корпоративным картам. Также стоит установить правила снятия наличных или вовсе его запретить. Также надо следить за тем, чтобы сотрудники отчитывались за потраченные деньги в срок. Это три рабочих дня с момента проведения операции по карте.
Если у банкиров появились вопросы, стоит подготовить пояснения в банк. В них написать, на какие цели работники снимали наличные и почему расход увеличился (например, деньги были нужны на крупную покупку материалов за наличку, на расходы во время командировок и т.д.). К пояснениям можно сразу приложить подтверждающие документы (например, чеки).
Еще три распространенных требований банков:
Как тут не вспомнить героя из любимого с детства мультика. Печкину тоже хотелось докУментов...
Связаться с экспертом
Что делать, если банк просит подтвердить источник происхождения средств на вкладе? Не торопитесь на него обижаться, тем более не нужно бояться таких запросов и спешить закрывать счета. Внимание службы банковского контроля носит законный, вполне миролюбивый, а в большинстве случаев даже формальный характер. На законных основаниях звучит и просьба пояснить экономический смысл некоторых приходных или расходных операций по счетам частных клиентов.
Закон в борьбе с легализацией преступных доходов
Запрашивая подтверждающие документы, банк следует Закону № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», принятому Госдумой 7 августа 2001г. Его нормы вступили в действие на территории РФ более десяти лет назад в начале 2002 года. В народе этот закон называют еще антиотмывочным. В серьезных кредитных учреждениях, конечно, понимают, что большинство людей, которым адресованы их вопросы, не имеют преступных доходов и не связаны с террористами. Но некоторые официальные процедуры применяются ко всем без исключения клиентам для выявления среди них сомнительных. Для справедливости отметим, что у банков нет единого подхода к решению деликатных вопросов с вкладчиками. Внутри каждого учреждения употребляются свои особенные меры, если речь идет о категории подозрительных операций. К единому стандарту приведено лишь фиксирование некоторых крупных операций, которое Законом определяется как обязательный контроль.
Излишним будет объяснять, что банковские операции тех, кто отмывает деньги, абсолютно похожи на действия вполне законопослушных людей. Их вклады, переводы, безналичные покупки или наличные расходы ничем не отличаются от обычных. Поэтому многослойные меры финансового мониторинга позволяют банкирам находить и избавляться от неблагонадежных клиентов. Не только ради сохранения собственной деловой репутации они пытаются исключить «черные» деньги из оборота своего ведомства. Закон защищает права и финансовые интересы всех добропорядочных вкладчиков. Процесс протекает намного эффективнее, когда все стороны (государство, гражданин и его банк) достигают взаимопонимания в вопросах законности происхождения частного капитала.
Приведем известный пример с крупнейшим британским банком BCCI, который когда-то значился шестым банком в мире по величине активов, и через который отмывались преступные деньги много лет. Деятельность BCCI была внезапно прекращена в начале 90-х годов. А ведь среди его многомиллионной армии клиентов в 73-х странах мира подавляющее большинство было ни в чем не повинные люди. Но все они понесли значительные убытки в результате действий недобросовестных банкиров. Или другой пример с Дойче банком, который здравствует и поныне, но однажды чуть не обанкротился. Ему пришлось выплатить Соединенным Штатам более полумиллиарда долларов за содействие американским гражданам в уклонении он налогов. Другими словами немецкие банкиры намеренно «закрывали глаза» на операции некоторых своих клиентов.
Для любого правового государства сегодня актуальной остается проблема борьбы с коррупцией, финансированием терроризма, отмыванием денег наркодельцов и других преступников. В этом Россия, как член мирового сообщества, следует рекомендациям компетентных международных организаций. Крупнейшей из таких является FATF (группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), членом которой Российская Федерация является с 2003 года. Её участники просто обязаны не только принимать на своей территории антиотмывочные законы, но и строго следовать им. Из других уважаемых межнациональных организаций, с которыми сотрудничает наша страна, можно назвать Парламент Европы, сеть по борьбе с финансовыми преступлениями США, группу по борьбе с отмыванием денег в Великобритании и Швейцарии. За основу Российского Закона 115-ФЗ приняты нормы и рецепты именно этих почтенных ведомств.
Обратим внимание, что Закон по борьбе с легализацией совсем непрост для понимания даже юристам и банковским специалистам, не говоря уже о простых людях. Существует множество других нормативов, неоднократно разъясняющих действие некоторых его положений. Однако, законопослушные граждане должны понимать основную цель, преследуемую 115-ФЗ: организация мер по противодействию отмыванию и предупреждение легализации преступных доходов. Если в двух словах пересказать Федеральный закон, то банки обязаны анализировать операции своих клиентов, запрашивать документы, поясняющие их экономический смысл и при наличии достаточных оснований (в том числе отказ клиентов предоставить пояснения) предпринимать другие меры в рамках ФЗ.
Вопреки распространенному мнению российских граждан, что банки в вопросах легализации сотрудничают с налоговой инспекцией, все же за мерами против отмывания «черных» денег наблюдают совсем другие государственные организации: Федеральная служба по финансовому мониторингу и его уполномоченный орган — Банк России. Согласно иному Закону о тайне вклада, а также Закону о банках и банковской деятельности, сведения об операциях клиентов никогда не передаются в ИФНС. Банки могут лишь засвидетельствовать налоговикам факт наличия в кредитной организации счета физического или юридического лица. Поэтому неверно думать, что информацию о величине вклада, размерах и содержанию финансовых операций или конфиденциальные документы будут доведены до сведения налоговых органов. Банки самостоятельно анализируют движения клиентских финансов. Хотя во всем мире неуплата налогов и квалифицируется как экономическое преступление, но все же Закон 115-ФЗ лишь противодействует получению и отмыванию преступных доходов. Банки не контролируют налоги, как это делают фискальные органы, и не выносят решений о виновности лиц, скрывающих свои истинные доходы, как это делают правоохранительные органы. Кредитно-финансовым учреждениям в этой системе отведена совсем другая роль заградительного щита, осложняющего жизнь преступным деньгам.
Требования Федерального Закона распространяются не только на банки, но и на другие организации, совершающие операции с денежными средствами и иным имуществом. Например, деятельность ломбардов, почты, брокерских и букмекерских контор, управляющих ценными бумагами компаний, агентов по приему платежей, агентств по недвижимости, страховых компаний и даже казино тоже регулируется противолегализационным Законом. И эти учреждения контролируют операции своих клиентов и сотрудничают с ФСФМ. Правда, за антиотмывочными действиями именно банков ведется более жесткий надзор со стороны Центробанка. В этом смысле государственный регулятор заставляет своих подопечных не только вести наблюдения за некоторыми операциям клиентов, выявлять среди них сомнительные, но и избавляться от неблагонадежных лиц, если они таковыми были признаны в результате внутреннего расследования. Ненадлежащее исполнение требований ЦБ карается не только крупными штрафами в адрес должностных лиц кредитных учреждений, но и отзывом банковских лицензий, как это уже случалось неоднократно.
Банковский контроль
Основные принципы, оправдывающие «любопытство» банков к доходам своих клиентов, изложены в небезызвестном письме ЦБ № 92-Т, опубликованном еще в 2005 году. В нем изложены обязательные для исполнения рекомендации Центробанка применять внутри каждой кредитной организации так называемую политику «Знай своего клиента». Изложенные в нем тезисы обосновывают мониторинг клиентских финансов, как необходимый элемент управления правовыми банковскими рисками и риском потери деловой репутации.
Стоит заметить, что вокруг запросов подтверждающих документов в рамках антиотмывочного закона имеется ряд домыслов и даже недовольств со стороны вкладчиков. Происходит это по многим причинам. Одной из них назовем необходимость не разглашать конкретные меры, принимаемые банками. Абсолютная конфиденциальность мероприятий прямо диктуется все тем же Законом. Однако, со слов банковских клерков, большинство клиентов все же с пониманием относятся к вопросам соблюдения законодательства и предоставляют необходимые документы на запрос о правомерности источника их дохода. Тем более что квалифицированные банковские менеджеры, не желая терять хороших клиентов, идут на контакт с заинтересованными лицами категории VIP, дают грамотные консультации в приватных беседах, не нарушая правил.
Много недопониманий вызывают банковские запросы в адрес граждан, чьи операции намного меньше суммы 600 тысяч рублей, которая озвучена в ст. 6 Закона 115-ФЗ. Дело в том, что в шестой статье речь ведется лишь о мерах обязательного контроля. А в ст.7 уже появляются такие понятия, как необычный или запутанный характер сделки, смысл которых «дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ФЗ». Бывает, что контрагент клиента при списании или зачислении небольших денег попал под подозрение банка. Минимальная сумма необычных операций (в отличие от размера при обязательном контроле) уже не регламентируется. Поэтому банки оставляют за собой право предварительно квалифицировать определенные сделки как сомнительные до начала расследования.
Критерии сомнительности определяются на основании рекомендаций уполномоченных органов от государства и закрепляются во внутренних правилах (пункт 2 статьи 7 Закона). Поскольку правила внутреннего контроля пишутся банками самостоятельно, то их содержание и нормы несколько различаются друг от друга. Возможно, поэтому схожие клиентские операции в одной кредитной организации вызывают вопросы, а в другой нет. Та же седьмая статья дает банкам право запрашивать у клиентов дополнительную информацию и документально ее фиксировать. За строгим соблюдением внутренних правил следит государственный регулятор в лице ЦБ.
Если говорить о крайних мерах, к которым банкиры иногда прибегают в результате расследования и мониторинга клиентских операций, то назовем несколько самых распространенных. Например, временная блокировка расходных операций по счету до выяснения обстоятельств. При этом зачисления на счет происходят в обычном режиме. Или такая мера, как приостановка использования дистанционной системы интернет-банкинг, когда клиент вынужден самостоятельно приходить в банк и делать письменные распоряжения на управление счетом. Такие жесткие мероприятия осуществляются в том случае, когда невозможно определить законный источник дохода или расследование подтвердило сомнения в подозрительности клиентских операций. Но чаще всего так случается, когда клиент без объяснения причин просто отказывает банку предоставить необходимые документы. Кстати, в этом случае в тарифах некоторых учреждений предусмотрены даже санкции в виде денежных штрафов. Поскольку у банка нет законных оснований «указать на дверь», то он всячески пытается избавиться от клиента другими «тихими» методами.
Как вкладчику реагировать
Вообще, говоря о нежелании клиентов идти на взаимный диалог с банком в вопросах происхождения собственных средств, можно напомнить, что нынче любой включает в себя условие о предоставлении подтверждающих документов. И клиент, подписывая договор, соглашается выполнять и этот пункт. Однако некоторые граждане в нужный момент оставляют за собой право по-своему трактовать свои права и обязанности перед банком и законом. Не говоря уже о том, что редко кто полностью и досконально читает письменные соглашения, тем более договор вклада.
К особенностям контроля операций по депозитам частных лиц отнесем мониторинг взносов вкладчиков в крупных или небольших размерах, если это регулярные пополнения, каждое из которых даже меньше 600 тысяч рублей. Вопросы могут вызвать как наличные, так и безналичные поступления. В этом случае банк интересует источник происхождения сбережений, чтобы исключить нелегальные «черные» деньги. Чтобы понять правовой статус денежных средств, могут быть рассмотрены, например, клиентские документы, подтверждающие получение зарплаты, дивиденды от коммерческой деятельности или договоры купли-продажи имущества. Естественно, что размер дохода, указанный в документах, должен соответствовать размеру банковских операций в общем объеме.
Если вкладчик получает заработную плату, то в качестве подтверждающего документа могут быть предоставлены справки 2НДФЛ. Предприниматели могут принести годовые налоговые декларации в виде 3НДФЛ. Иногда, чтобы проверить правомочность деклараций дополнительно банки просят платежные документы о переводе в бюджет налогов (на дивиденды, продажу ценных бумаг, ЕНВД или др.), если они были самостоятельно оплачены из другой кредитной организации физическим лицом или предпринимателем. Очень часто граждане размещают на депозите денежные средства от продажи собственной (или принадлежащей близкому родственнику) недвижимости. В этом случае источник средств может быть проверен через договор купли-продажи квартиры. Возможно, придется подтвердить и близкое родство с человеком, указанным как продавец. Подойдут и договоры дарения, если такие имеют место быть. Естественно, что все бумажные копии должны быть заверены живой подписью клиента, подтверждающей подлинность документа.
Если владелец счета часто расходует довольно крупные суммы (снимает наличные или переводит в пользу третьих лиц), то у него могут попросить объяснить экономическую целесообразность таких операций. В этом случае, возможно, написать простое письмо, где клиент коротко пояснит крупные семейные расходы при наличии известной деловой репутации состоятельного человека. Бывает, что расходы связаны с расширением бизнеса, выдачей или возвратом займа или открытием вклада в другом кредитном учреждении. К этим операциям тоже можно приложить документы, помимо пояснения в простой письменной форме.
Также посоветуем вкладчикам воспользоваться устными разъяснениями своих действий уполномоченному от банка лицу, если такая возможность допускается. В доверительной беседе менеджер подскажет конкретный набор подтверждающих документов, если ему станет понятно, что клиент не скрывает свои истинные намерения и владеет вполне честным доходом. Обычно после таких искренних собеседований банк больше никогда клиента не тревожит запросами, считая, что достаточно его знает и уже имеет доказательства безупречной финансовой репутации.
Зарубежная банковская практика
Если кому-то кажется, что российские банки слишком придираются к своим клиентам, то приведем в пример законодательство США, где обязательному контролю в борьбе с легализацией подвергаются наличные и безналичные операции свыше 10 тысяч долларов. А это уже в два раза меньше, чем прописано в российском законе. К тому же, американское законодательство просто обязывает и юридические, и гражданские лица отчитываться перед государством о некоторых операциях более 10 000 долларов США. Пороговое значение для контроля в европейских странах определено размером всего 8 000 Евро, что тоже намного меньше наших 600 000 рублей.
Пожалуй, особенностью зарубежной банковской практики в противодействии преступным доходам назовем более тщательную, чем у нас, проверку клиента на входе. То есть, еще до открытия банковского счета проверяется возможная причастность гражданина к преступным сообществам или исключаются подозрения в явном уклонении от уплаты налогов. И уж тем более повышенному вниманию подвергается изучение источника частного капитала. Даже партнерские связи потенциального вкладчика изучаются службой банковской безопасности.
И здесь, чем солиднее банк, тем серьезнее проверка. Не исключение и надежные швейцарские банки. Они-то могут запросить даже такой экзотический документ, как квитанцию о квартплате, не говоря уже об обычных в таких случаях платежках по уплате налогов или бизнес договоров с контрагентами потенциального клиента. Если он «не понравился» банкирам или источник дохода невозможно проверить, то человеку никогда не отказывают напрямую. Его просто доводят запросами дополнительных документов до того состояния, когда вкладчик сам отказывается от своих намерений.
Справедливости ради заметим, что российский Федеральный закон много и жестко требует от банков в части соблюдения контрольных функций, однако оставляет за их клиентами право хранить свои финансовые тайны и не отвечать на запросы. Впрочем, каждый гражданин по-разному решает для себя дилемму: насколько глубоки его секреты, соответствуют ли они букве закона и продолжать ли сотрудничество с «любопытным» банком. Сами банкиры признаются, что не все вкладчики охотно идут на контакт по щекотливым вопросам происхождения капитала, даже если это вполне легальные доходы с оплаченным налогом. Но и среди крупных состоятельных бизнесменов все больше находится людей, которые с пониманием относятся к необходимости адекватных мер, направленных против легализации преступных доходов.
