1. Реформы Н.С. Хрущева и их значение
Начавшиеся после смерти Сталина реформы в экономике были вынуждены и неизбежны. Их параметры и основные задачи были фактически определены еще при жизни «отца народов». Реформы не затрагивали основ власти и определялись, прежде всего, внешним вызовом: необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом. К началу 50-х гг. в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Российская деревня находилась фактически на грани голода. Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. На колхозников не распространялось государственное пенсионное обеспечение. Кризис колхозно-совхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно-командной системы, отсутствия адекватного экономического механизма хозяйствования, демократических основ в деятельности колхозов и совхозов. Заготовительные цены на сельхозпродукты были во много раз ниже рыночных. Хорошо работающим хозяйствам устанавливались более высокие нормы поставок государству сельхозпродукции. После февральского 1947 г. Пленума ЦК КПСС колхозы фактически были лишены права решать не только сколько, но и что сеять. Лишь после смерти Сталина в августе 1953 г. по инициативе Маленкова и Хрущева была предпринята первая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса. На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо, молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство «списало» все недоимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных натуральных поставок. В сентябре 1953 г. был намечен комплекс мер по расширению самостоятельности колхозов и совхозов и усилению их экономической заинтересованности в росте производства. Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути. На практике экономические методы по-прежнему подменялись командно-административными, а меры по материальному стимулированию колхозников проводились параллельно с мероприятиями по свертыванию личного подсобного хозяйства.
Через полгода после сентябрьского (1953г.) Пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревне, другой Пленум, февральско-мартовский (1954г.) определял курс на освоение целинных земель. Этим решением постановления сентябрьского Пленума были фактически заблокированы, так как свободных ресурсов на освоение целины не было. За 1954-196 1 гг. в освоение целины было вложено более 20% всех госвложений в сельское хозяйство. Поворот к целине, в целом назревший и оправданный, означал отказ от интенсивных методов ведения сельского хозяйства и усиление административных мер. Тем не менее, даже частичная реализация мер, намеченных сентябрьским Пленумом (авансирование труда колхозников, расширение прав членов артелей, паспортизация сельских районов), обеспечила в 50-е гг. самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958г. валовая продукция аграрного сектора выросла более чем на треть. Сельское хозяйства СССР впервые стало рентабельным. Освоение целины стало крупнейшим начинанием, реализованным Н.С. Хрущевым в аграрной сфере. Как и в годы первых пятилеток, при освоении целины активно эксплуатировался трудовой энтузиазм масс, готовность людей работать бесплатно и в тяжелых условиях. За 1954-1957 гг. было освоено 36 миллионов гектаров, что позволило увеличить производство зерна в два раза. В 1960 г. в СССР было собрано 125,5 миллиона тонн, из них на целине - 58,7 миллиона тонн. Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, но оно не оправдало надежды на стабильное увеличение урожаев зерновых. В отдельные засушливые голы в некоторых целинных областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, помогла на время снять остроту зерновой проблемы, спасла население страны от голода, но задержала перевод отечественного сельского хозяйства на интенсивный путь развития. С середины 50-х гг. началось, новое укрупнение колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы, что на практике вело к дальнейшему разрушению традиционного крестьянского уклада, превращению колхозника в наемного сельскохозяйственного рабочего. К 1963г. осталось лишь 39 тысяч колхозов вместо 91 тысячи в 1955 г. К началу 60-х гг. входе составления планов землеустройства многие тысячи сел и деревень были названы «неперспективными». Сотни тысяч крестьян покинули землю, переехав в города. На рубеже 60-х гг. экономические стимулы в деревне вновь перестают действовать. В немалой степени этому способствовала незаконная ликвидация на рубеже 60-х гг. личного скота сельских жителей, который якобы отвлекал их от труда в общественном хозяйстве. Главным результатом этой политики стало фактическое завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов роста сельскохозяйственного производства. Чтобы избежать голода в 1963 г., Хрущев впервые за всю историю страны пошел на массовые закупки зерна за рубежом. Во многих городах было введено закрытое распределение продуктов по карточкам. Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик.
К началу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностей требовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования. Необходимость перемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстание и польские события 1956г. недвусмысленно предостерегали против бездействия. Непоследовательные, хаотичные реформы Н.С. Хрущева не заложили прочной правовой и политической основы для последовательной и эффективной модернизации. Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (переходом с отраслевого на территориальный принцип управления, созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникла необходимость иных, экономических методов руководства. И хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность. В 1965г. Началось проведение новой административной централизации, упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств. Были созданы крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, госкомитет по науке и технике). Предприятия получили некоторую автономию.
2. Экономическая реформа 1965г. и причины ее незавершенности. Возникновение кризисных явлений в экономике
Осенью 1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования. По мере накопления опыта их число расширялось, и лишь к 1972 г. удалось перевести около 90% промышленных предприятий на новые условия работы. Не удалась попытка реформировать строительство. Номенклатуру вполне устраивал такой замедленный ход реформ. Министерства и ведомства работали по-старому. Их аппарат увеличился, возникали новые главки. Но принимать важное решение без согласия с соответствующим отраслевым отделом ЦК КПСС они не могли. В Политбюро часть его членов, включая Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорного, полагали, что условия для реформ еще не созрели. Самой радикальной с 20-х годов реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского (1965г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена. В основу хозяйственной реформы были положены разработки группы экономистов под руководством Либермана, изложенные в двух постановлениях - «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме».
Основные положения реформы:
1)сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей;
2) в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли (создавались фонды материального стимулирования, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства);
3)провозглашался хозрасчет;
4) вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды;
5)осуществлялось финансирование промышленного строительства с помощью кредитов;
6)не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.
Тем не менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965-1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным (завышенным) данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход - на 45% объем промышленной продукции вырос на 50%. Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено. Инициатору реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца. Прежде всего, даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, в итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда.
Кроме того, реформам, даже крайне умеренным, эволюционным противостояли реальные силы - старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление. Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала, что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи отказались. Реформа была обречена и по другой причине. Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Первые пять лет осуществления экономической реформы казались многообещающими. К 1970 году почти вся промышленность была переведена на новые условия хозяйствования. Восьмая пятилетка (l966-1970гг.), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход - на 45%, продукция промышленности выросла на 50%. Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено. Масштабы хозяйственных решений в годы восьмой пятилетки были впечатляющими, успехи - налицо.
Важным результатом восьмой пятилетки было довольно близкое соответствие запланированных и фактических показателей. Например, рост национального дохода за 1966-1970гг. был запланирован в 38- 42%, фактически рост составил 38; производительность труда -40-45, фактически-36; производство продукции сельского хозяйства-25-27, фактически-21; реальные доходы на душу населения-30-34, фактически-33; розничный товаооборот-36-40, фактически- 46%. Экономическое развитие в целом было устойчивым с точки зрения темпов. Ежегодные темпы прироста промышленной продукции составили 6-6,5% (в1961-1965гг.-4,5-4,7); национального дохода-7,1-7,5; производительности общественного труда-7,2-7,5%. Ни одна прежняя пятилетка не обеспечивала в действительности таких темпов экономического роста. Однако позитивные тенденции закрепить не удалось. Советское руководство понимало, чтобы удержать и развивать результаты восьмой пятилетки будет чрезвычайно трудно.
Поэтому в директивные показатели IX пятилетнего плана (1971-1975) были внесены коррективы. Главная мысль - не увеличение от достигнутого уровня темпов экономического роста. Национальный доход должен быть увеличен за 5 лет на 27-28%, объем промышленности на 36, производительность труда - на 35-36%. Но фактически уровень соответствия запланированных и реальных результатов был ниже. Вот некоторые результаты IX пятилетки:
По-прежнему определенное положительное воздействие оказывали мероприятия хозяйственной реформы; но в целом реформа уже пошла на убыль после 1971-1972гг.;
Темпы экономического роста были достаточно высокими, но уже не такими, как в 1966-1970гг.;
В годы девятой пятилетки СССР выдвинулся на первое место в мире по производству большого числа продукции: угля, кокса, цемента, нефти, железной руды, минеральных удобрений, тракторов, электровозов;
Вместе с тем постепенно падала фондоотдача, темпы производства предметов потребления отставали от темпов роста производства средств производства, невысокими были темпы НТП и технического перевооружения производства;
Все более проявлялись элементы несбалансированного развития, несоответствия темпов роста денежных доходов населения и темпов прироста товарной массы на потребительском рынке; именно в это время в речевом обиходе граждан появилось слово «дефицит»;
Более резко проявили себя инфляционные процессы, хотя в условиях командной экономики государство сдерживало рост цен искусственно; но инфляция проявляла себя по-иному - в нарастании товарного дефицита.
Мировой энергетический и экономический кризисы 1973- 1975 гг. оказал влияние на результаты пятилетки. В эти годы нашей стране удалось извлечь существенные доходы из внешнеполитической деятельности за счет резкого роста (в10-12 раз) мировых цен на нефть и нефтепродукты. Это был хороший шанс капитально укрепить пошатнувшееся здание социалистического хозяйства. В конце 1960 - начале 1970-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находились до 80% машиностроительных заводов страны). Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику, вычислительную технику, биотехнологию и др.) Структура советской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей. К концу 1970 года на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено более 41 тыс., на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была сделана попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.
3. Нарастание негативных тенденций в общественно-политической жизни
Малоэффективная командно-административная система государственного управления СССР к началу 80-х годов оказалась в кризисном состоянии. Это ощущалось не только политически активными слоями советского общества, прежде всего интеллигенцией, молодежью, которые все более сочувственно относились, например, к диссидентскому движению, выдвигавшему требования проведения демократических реформ в государстве, но и самими правящими кругами. К пониманию необходимости кардинальных преобразований общество подводили такие кризисные явления, как падение темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства (около 2% годовых) и параллельный быстрый рост «теневой экономики», проникавшей во все сферы хозяйственной жизни; неспособность громоздкого партийно-государственного аппарата управления обеспечить выполнение все более грандиозных программ социально-экономического развития страны - на фоне погружения в несостоятельность и коррупцию системы управления на всех уровнях; все более явное несоответствие провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям и т.д. Эти явления были в значительной степени усугублены социально-экономическим кризисом. Причины кризиса:
1) обострившееся противоречие между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития;
2)в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой рабочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области);
3)перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку природных ресурсов;
4)увеличение территории промышленных объектов привело к сокращению пахотного клина;
5)снижение с начала 80-х годов на мировом рынке цен на нефть и энергоносители уменьшило количество поступающих в страну нефтедолларов.
Рост понимания необходимости реформ в советском обществе в значительной мере происходил на фоне относительно успешных рыночных преобразований экономики в Венгрии, необычайно мощного социально-политического кризиса начала 80-х гг. в Польше. Война СССР в Афганистане, начавшаяся в 1979 г., усугубила экономический, социально-политический кризис; явилась одним из катализаторов начала процесса реформирования в СССР.
В период правления Ю.В. Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния путем укрепления ответственности и дисциплины, прежде всего всех звеньев аппарата управления страной, без какого бы то ни было изменения самой социально-экономической и политической системы. За пятнадцать месяцев (ноябрь 1982 г. - февраль 1984 г.), по опубликованным данным, было сменено 18 союзных министров и приравненных к ним лиц и 37 первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК союзных республик. За аналогичный предшествующий период было сменено лишь 13 первых секретарей.
Новый советский руководитель по своим личностным качествам отличался от Брежнева. Его характеризовали относительно более высокий уровень культуры, профессионализм, личная скромность. Однако Андропов был продуктом своей системы и социальной среды. Он был приверженцем жесткого, авторитарного стиля, командно-силовых методов руководства. Все эти качества, включая нетерпимость к инакомыслию, проявились на различных этапах его политической карьеры: в 1956г., когда не без участия советского посла Андропова советскими войсками было подавлено восстание в Венгрии; при подавлении «пражской весны» 1968г.; при принятии решения о вводе войск в Афганистан в 1979г., когда слово председателя КГБ было среди самых весомых. Андропов имел отношение к введению военного положения в Польше в 1981г., а в 1983г., будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Верховного Совета СССР, он окончательно свернул политику «разрядки», прервав переговоры по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе. Критическая позиция Андропова в отношении наследия брежневского руководства была позицией не противника системы, а сторонника ее укрепления и модернизации. Жесткий, конструктивный настрой Андропова, сменивший атмосферу благодушия и самовосхваления на фоне углублявшегося кризиса, встряхнул общественное сознание. Впервые за многие годы руководитель партии и государства поставил под сомнение догматическое понимание марксизма-ленинизма в своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». Андропов предостерег «от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма», признавая наличие в социалистическом обществе противоречий и трудностей. Однако для решения многочисленных проблем Андропов смог за свое краткое пребывание на посту генсека предложить лишь один давно испробованный рецепт - «повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины».
Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране, хотя и выходящие за рамки конституционных норм, встряхнули страну, погрузившуюся в спячку застоя, вызвали симпатии к энергичному руководителю, породили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание в феврале 1984г. Генеральным секретарем уже полностью недееспособного К.У. Черненко (1911-1985) вызвали в обществе противодействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предотвратить только радикальные перемены.
Заключение
В общественно-политической сфере с середины 50-х до середины 60-х годов наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, в стране протекал процесс политической демократизации. С другой стороны, продолжала существовать административно-командная система. Хрущев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию общественной жизни. Во второй половине 50-х годов развитие промышленности поднялось на качественно новую ступень. Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями. С середины 60-х годов в стране был проведен ряд экономических преобразований, направленных на повышение эффективности производства и улучшение социальной сферы. Были приняты усилия по внедрению в экономику достижений научно-технического прогресса. Одновременно с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов.
Нарастание кризисных явлений в СССР в 1970 - середине 1980-х гг
Кризисные явления проявились не сразу. До этого времени они накапливались и прорвались в сер 80-х гг.
В экономике: 1.постоянный экон рост, идет прирост пром производства, возводятся новые объекты, появл. крупные производственные объединения/темпы роста падают; в пром-ти рост за 8-ю 5-ку 50%, за 9 – 43%, 10 – 24%, 11 – 20%; в с/х 21-13-9
2. Отсутствие модернизации – зап страны перешли в постиндустр общ-во, а СССР остается на стадии индустриального. Все попытки интенсификации результата не дают – не внедряются новые изобретения (ЛПК 69г. – 1/5 часть всей прод-ии. 9млрд руб. было сэкономлено благодаря НИИ связанное с ним)
3. Слишком большая роль ВПК – постоянное противостояние с НАТО, осн нагрузка ложится на СССР, к 70-м гг. достигается паритет, но он обходился очень дорого. ВПК требует много вложений, а прибыли не дает. Самая качественная продукция в стране – в ВПК(фотоаппараты «Зенит»), самая высокая зарплата.
4. Значит. долю прибыли в бюджет приносит продажа энергоресурсов – показатель не самой развитой экономики. Тратятся эти деньги тоже нерационально – ВПК, соц сфера.
5. Рост теневой экономики. По некоторым оценкам она занимает до ¼ экономического сектора. Есть несколько уровней – неучтенные доходы, подпольный частный бизнес
6. С/х. С одной стороны вкладываются большие деньги, с другой – экстенсивное развитие (увеличение посевных площадей, привлекается новая рабочая сила, мелиорация, попытка освоений новых культур, напр-р борщевик). В сер 80-х гг. – продовольственная проблема.
Причины: 1) производительные силы в деревне были подорваны еще в 30-х гг. (коллективизация, перевод колхозов в совхозы, ликвидация неперспективных деревень – людей отучили быть хозяевами на земле); 2) проблема в организации – часть посевов не убираются, часть пропадает при транспортировке. Как рез-тат – постоянная закупка продовольствия за границей
Соц. сфера: Товарный дефицит – некоторые товары было невозможно купить, а только достать.
Экологическая проблема: появляются необратимые изменения – загрязнение воздуха, загрязнение Аральского моря(в рез-те мелиорации), остро встала проблема Байкала
Политическая сфера: 1.после Хрущева к власти пришла группа политиков, гл цель которых – стабильность. У власти остаются те же люди (В Коми – Морозов был у власти 20 лет). Отсюда – несклонность к реформированию, стремление к маскировке проблем
2. Очень много средств уходит на поддержание стран соц лагеря – экономическая помощь, военная и моральная поддержка
Кризис идеологии: идеология никого не убеждает, отказ от строительства коммунизма, в обществе нарастает желание перемен. Формируется гражданское общ-во, сообщества людей, существующие вне зависимости от гос-ва – Шубин к ним относит: диссиденты, турклубы, барды, экологические клубы.
Вывод: кризисные явления проявились во всех сферах. Они не имели ярких проявлений, которые заставили бы их преодолевать, они копились подспудно, и были видны немногим. Все они подвигли новое руководство страны на Перестройку.
Другое:
В начале 70–х годов выбор путей дальнейшего социально–экономического развития страны определялся двумя альтернативными вариантами. Первый – совершенствование экономической реформы и соответствующего механизма, способного заинтересовать предприятия в опережающем, по сравнению с зарплатой, росте производительности труда, более полном учете потребностей общества, стимулировании научно–технического прогресса. Логика этого поиска определяла неизбежные подвижки в сторону смешанной экономики. Однако в этот процесс вмешались политические интересы: событиями 1968г. в Чехословакии воспользовались противники товарно–денежных отношений, активизации рыночных связей, заметно укрепившие свои позиции. На XXV (1976г.) и XXVI (1981г.) съездах партии их точка зрения фактически получила одобрение, что способствовало замедлению темпов социально–экономического развития в обществе.
Возобладал второй вариант, выразившийся в усилении административных методов управления народным хозяйством. В70–е годах этот процесс шел по нарастающей: из центра стали планировать рост производительности труда и другие показатели. Возникающий дефицит продукции обязательно вносился в план, который устанавливался предприятиям сверху.
Министерства и ведомства издавали множество подзаконных нормативных актов, которые нередко выхолащивали содержание различных экономических решений, ограничивали самостоятельность предприятий. Так, к началу 80–х годов в управлении народным хозяйством накопилось до 200тысяч различных приказов, ведомственных инструкций, сковавших самостоятельность предприятий.
Характерной тенденцией 70–х годов стала централизация и бюрократизация управления экономикой. Если в 1939г. в СССР насчитывалось 20 центральных ведомств, в 1965г. – 30, то в начале 80–х годов 100союзных и 800республиканских министерств.
Осознание руководством страны необходимости интенсификации производства сказывалось в сокращении количества строящихся крупных предприятий (с800 до 200 вгод), создании научно–производственных объединений, новых наукоемких производств (с внедрением робототехники, микроэлектроники, информатики и биотехнологий). Впоисках более гибкого планирования вводились перспективные и комплексные планы. Ноэти тенденции не стали определяющими в развитии экономики. Ееоснову составлял топливно–энергетический комплекс. Структура народного хозяйства приобретала все более иррациональный характер. Являясь бездонным потребителем капиталовложений, советская экономика имела недостаточный выход на человека, удовлетворение его социальных потребностей.
Промышленность всегда являлась ведущей силой в строительстве нового общества, материальной базой рабочего класса. «Решающее значение для выполнения социально–экономических задач, – подчеркивал А.Н.Косыгин, возглавлявший тогда Совет Министров СССР, – имеет развитие промышленного производства, повышение эффективности работы промышленности».
К началу 70–х годов промышленность СССР занимала ведущее место в экономике страны. На ее долю приходилось 49% основных производственных фондов народного хозяйства.
Однако и здесь нарастало отчуждение работников производства по отношению к средствам производства, привычным становилось повседневное расхождение между словом и делом. Призывы к трудовым свершениям, различным трудовым вахтам, эстафетам и т.д. теряли былую новизну и значимость.
В 1970г. объем капиталовложений в СССР и США впервые ainoea примерного паритета. Наша страна опередила США по выпуску многих важнейших видов продукции и добыче сырья (уголь, кокс, железная и марганцевая руда, чугун, тепловозы, электровозы, тракторы, зерновые и хлопкоуборочные комбайны, стальные трубы, цемент, гидротурбины, пиломатериалы и т.д.).
При составлении девятого пятилетнего плана (1971–1975гг.) особый упор делался на выравнивание технических показателей СССР и США. По ряду из них, – освоение космоса, вооружение, электрификация железнодорожного транспорта, добыча нефти за счет применения методов искусственного воздействия на пласт и др. – Советский Союз уже превосходил США.
Однако преобладали направления, в которых наше отставание сохранялось.
Это сыграло далеко не последнюю роль в том, что так и не удалось добиться перелома в повышении эффективности общественного производства. В 70–е годы проявились такие негативные явления, как снижение фондоотдачи, медленное освоение новых производственных мощностей, усиление расточительного характера экономической деятельности, преобладание экстенсивных факторов в экономике страны. Порасчетам Н.П.Федоренко, на протяжении 20лет (1960–1980гг.) параметры эффективности экономики имели отрицательную динамику. Если в 1960г. доля интенсивных факторов в общем приросте национального дохода составляла 40%, то в 1981г. – 25%. Отвосьмой (1966–1970гг.) к одиннадцатой (1981–1985гг.) пятилетке снижались основные экономические показате–ли, темпы роста валового общественного продукта (по официальным данным, они составили соответственно 42% и 19%). Этоподтверждало стагнацию отечественной экономики.
Директивная экономика объективно подошла к пределу своих возможностей.
Провозглашенный Л.И.Брежневым на ХХ VI съезде партии лозунг «Экономика должна быть зкономной» носил популистский характер. Темне менее он был подхвачен средствами массовой информации. На деле произошла дискредитация программы хозяйственной деятельности на 11–ю пятилетку (1981–1985гг.). Этопривело к тому, что даже верные ориентиры, намеченные в 1981г. XXVI съездом КПСС, воспринимались пассивно.
Одним из методов предотвращения упадка экономики в создавшихся условиях власти считали форсирование поставок на западный рынок энергоносителей (нефти, газа), цены на которые, в связи с энергетическим кризисом, только за 70–е годы возросли в 15–20 раз. Последующее падение спроса на топливо привело к снижению мировых цен, что негативно отразилось на экономике СССР. Попытки вывести страну из состояния стагнации в начале 80–х годов успеха не имели.
Усложнилось положение в аграрно–промышленном комплексе. Увеличение объема капитальных вложений в его развитие, – (в 70–е–начале 80–х годов было вложено свыше 500млрд.рублей,) не принесло ожидаемых результатов.
Экономическое развитие колхозов, совхозов сдерживалось социально несправедливым обменом между городом и деревней. Удержание сельхозтехники, значительный разрыв между закупочными и розничными ценами привели к тому, что многие колхозы и совхозы стали убыточными.
Повышение эффективности общественного сельского хозяйства серьезно тормозили командно–приказные методы руководства. Вопреки решениям о расширении хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, на практике их деятельность регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату вышестоящего аппарата. Это помешало колхозной системе раскрыть большие возможности, заложенные в кооперативной форме собственности.
В 70–е годы социальное развитие деревни, за небольшим исключением, заметно отставало от города по социально–бытовому устройству, уровню жизни. Положение усугублялось поспешной ликвидацией так называемых «неперспективных деревень», что усилило миграцию сельского населения в города. Социальная особенность этого процесса состояла в том, что из деревни уходили наиболее квалифицированные работники, главным образом, молодежь: в 1967–1985гг. ежегодно деревню покидало в среднем 700тыс. человек. Этоповлекло вымывание лучших крестьянских традиций и черт из жизни села. Хозяйственной, да в немалой степени и, нравственной опорой оставались, в основном, не молодого возраста сельчане, подобные героям повестей и рассказов В.Распутина и В.Белова.
Наиболее контрастно социально–экономическая ситуация в советском обществе воспринималась на фоне индустриально развитых государств Запада. В 70–80–егоды они переходили к новому информационному (постиндустриальному) обществу. Егоотличало значительное увеличение роли непроизводственной (особенно образовательной) сферы, индустриализация потребления, тогда как в нашей стране по–прежнему осуществлялось расширенное воспроизводство индустриальной структуры с акцентом на традиционные отрасли. Экстенсивный характер экономики Советского Союза ограничивал возможности решения социальных задач.
В целом социальная сфера характеризовалась неоднозначными процессами. В 70–е годы повышение жизненного уровня народа было провозглашено стратегической целью КПСС. Нонапрактике сохранялся остаточный принцип финансирования социальных программ – на социальные нужды выделялось то, что оставалось от финансирования тяжелой и оборонной промышленности. И тем не менее неуклонно повышался материальный и культурный уровень народа.
По сравнению с 30–ми годами, послевоенным периодом, положение основной части населения улучшилось: 80% горожан в 1985г. жили в отдельных квартирах, в повседневную жизнь входили телевизоры, холодильники, радиоприемники, другие коммунальные удобства. Темнеменее, жилищная проблема по–прежнему оставалась нерешенной.
В 70–80–е годы курс на повышение благосостояния находил выражение в росте номинальной заработной платы. Например, средняя зарплата выросла с 75руб. в 1956г. до 210руб. в 1985г. Однако этот рост не обеспечивался соответствующим увеличением производства продуктов питания и предметами потребления. Начались инфляционные процессы: за 1971–1985 годы объем денежной массы вырос в 361раз. Один рубль по товарному обеспечению в 1985г. был равен 54 коп. в 1961г.
В начале 70–х годов перестала увеличиваться средняя продолжительность жизни населения, она снизилась с 69,5 в 1971г. до 68,4 лет в 1985г. К началу 80–х годов СССР был на 35 месте в мире по средней продолжительности жизни населения.
Механизм торможения оказал негативное влияние на развитие социально–экономической сферы. Как отмечалось на XXVII съезде КПСС (1986г.), неблагоприятные тенденции, появившиеся в развитии экономики СССР в 70–е годы, не только не смягчились, но и усилились. Этоотразилось на ходе выполнения XI пятилетки (1981–1985гг.). Впервые два года продолжали снижаться темпы роста. Ухудшились качественные показатели хозяйствования. В 1982г. темп прироста промышленной продукции был в полтора раза ниже, чем в среднем за годы X пятилетки (1975–1980гг.). Нарастание трудностей тормозило решение важных проблем в социальной сфере. Так, во втором году пятилетки фактически приостановилось повышение реальных доходов населения. Углублялся экологический кризис, вызванный как поспешным освоением природных богатств, так и недостаточностью средств, выделяемых на эти цели. Консервация уровня жизни десятков миллионов людей, отсутствие действенных стимулов к труду вызывали процессы физической и социальной деградации. СССРнуждался в разумной модернизации социально–экономической системы.
Негативные тенденции в обществе прежде всего были связаны с деятельностью самой КПСС, которая согласно статье
6–й Конституции СССР 1977г. являлась ядром политической системы страны. Возрастание ее руководящей роли провозглашалось как закономерность, универсальное средство решения всех социально–экономических и политических проблем. Вусловиях политического монополизма вывод о возрастании руководящей роли КПСС на практике привел к распространению партийного контроля на все сферы жизни общества.
Процесс духовного освобождения общества от рецидивов сталинизма, начатый в середине 50–х годов, из–за кратковременности и недостаточной глубины не привел к формированию прочного нравственного задела, способного противостоять инерции застоя. В 60–70–е годы в советском обществе возникают различные организации в защиту прав человека – так называемое диссиденство. Появилось оно, когда оказались закрыты пути легально и свободно отстаивать свою точку зрения, не совпадающую с официальной идеологией. Постановление ЦККПСС «Омерах по дальнейшему повышению политической бдительности советских людей» (май 1977г.) недвусмысленно выражало отношение к инакомыслию – как к «вредному» течению, «порочащему советский государственный строй». Уличенные в диссиденстве привлекались к ответственности по ст.70УК РСФСР.
После кончины Л.И.Брежнева (ноябрь 1982г.) была предпринята попытка пробудить обновленческие реформационные намерения «низов» и «верхов». Она была связана с кратковременным пребыванием на посту Генерального секретаря ЦККПСС Ю.В.Андропова (ноябрь 1982г. – февраль 1984г.). Вего выступлениях, официальных документах того времени появились реалистические оценки, победные реляции стали уступать место критике и тревоге за будущее страны и народа, уточнялись сущностные характеристики переживаемого периода. Однакопрограмма социально–экономических преобразований за 15месяцев, поведенных Ю.В.Андроповым у руля партии, не успела воплотиться в жизнь. Напрактике дело свелось, главным образом, к смене наиболее одиозных фигур разложившейся части «аппарата», кадровой чистке и укреплению исполнительской дисциплины, что дало лишь временный экономический и политический результат.
После смерти Ю.В.Андропова проблема лидерства опять предстала во всей своей драматичности. Избрание К.У.Черненко Генеральным секретарем ЦК КПСС вызвало шоковый эффект, так как это был типичный представитель партийно–государственной номенклатуры. Ему оказалось совершенно не под силу стоять у руля советского «государственного корабля», да еще в «штормовую погоду». Однако аппаратная бюрократия, возвысившая К.У.Черненко, и на этот раз доказала свою силу, проявила самоуверенность и пренебрежение общественным мнением. Приход к власти К.У.Черненко в феврале 1984г. означал возвращение к брежневской модификации партократической системы.
Таким образом, следствием экономической политики стала гигантомания, невосприимчивость к научно–техническим достижениям, растущие диспропорции в народном хозяйстве, торможение социального прогресса страны. Этобыло временем упущенных возможностей: технологическая революция, развернувшаяся в мире, обошла нашу страну стороной.
Застывшая хозяйственная система страны не стимулировала научно–технический прогресс и социальную ориентацию экономики. Предстояло менять не только элементы управления, но в первую очередь, базисные отношения. Понимание этого ускорялось растущей потребностью демократизации общественных отношений.
Следствием бюрократизации политической жизни стало то, что ни рабочий класс, ни колхозное крестьянство, ни интеллигенция так и не стали субъектами общественного самоуправления. Остаточный принцип распределения, распространенный на социальную сферу, тормозил повышение уровня и качества жизни людей труда, формировалась теневая экономика. Разрыв между словом и делом порождал отчуждение в духовной сфере, неприятие официальной идеологии, формировавшей двойную мораль в массовом сознании.
В условиях государственно–бюрократического социализма с характерными для него механизмами управления экономикой и социальными процессами все труднее стали решать проблемы, вставшие перед обществом в рассматриваемый период. Командно–административная система управления, осуществляя экстенсивное развитие экономики, оказалась неспособной решать проблемы интенсификации, повышения эффективности народного хозяйства.
революция и общество в 70-80 годах
Слайд 2
Первая промышленная революция
Современная научно-техническая революция или НТР является дочерью первой промышленной революции середины 18 века.
«Знание – сила» сказал Френсис Бекон, и зарождающаяся буржуазия использовала знания и открытия в физике и математике для развития и становления промышленного производства.
Сила пара, угля и электричества пришла на помощь развивающейся мануфактуре и горным разработкам.
Слайд 3
Развитие промышленного производства
В 20 веке научные разработки активно используются для развития промышленного производства. Наука и промышленно стимулируют развитие друг друга.
В результате кардинальные изменения в производстве и других сферах деятельности человека происходят очень быстро, часто на протяжении жизни одного поколения.
Слайд 4
Развитие промышленного производства
Наука начинает обслуживать технику, и ее развитие стимулируют проблемы, которые возникают в производственной сфере.
Происходит слияние идеи (научной мысли) и материи (производство).
Взаимодействие науки и техники становятся все более глубокими и прочными, растет «восприимчивость» производства к новым научным идеям и открытиям.
Слайд 5
Это период времени, в течение которого происходит качественный скачок в развитии науки и техники, коренным образом преобразующий производительные силы общества.
Слайд 6
Слайд 7
Развитие промышленного производства
Ученые получают заказы от промышленников на решение той или иной производственной проблемы.
Идеи ученых не залеживаются на полках, дожидаясь своего внедрения в практику.
Коммерциализация науки привела к утрате честности ученого.
Зачастую он работает только ради денег, не отдавая себе отчета о последствиях внедрения своих открытий.
Слайд 9
Одновременно НТР привела:
К росту количества безработных граждан;
- снижению их социальной защищенности;
- загрязнению среды и нарушению ее структуры;
- возникновению угрозы гибели всего живого на Земле.
Слайд 10
Слайд 11
Слайд 12
Слайд 13
Слайд 14
К середине 60-х гг. стало ясно, что планы «догнать и перегнатьперегнать» США по важнейшим экономическим показателям и в короткий исторический срок «жить при коммунизме» реализоватьреализовать невозможно. Об этой перспективе продолжали напоминать размещенные в общественных местах лозунги, доставшиеся в наследство от хрущевской эпохи: «Вперед, к победе коммунизма!», «Мы придем к победе коммунистического труда!», «Наша цель - коммунизм!». Для идеологического обеспеченияобеспечения развития страны необходимо было сделатьсделать провозглашаемые приоритеты более реальнымиреальными и при этом не потерять привлекательнойпривлекательной исторической перспективы. Поэтому обеспечение роста жизненного уровня людей стало важной политической задачей.
Согласно свидетельствам современников, 70-е годы действительно вошли в историю страны как самый благополучный период ее развития. Люди стали лучше одеваться и пи-таться, потребление хлебопродуктов и картофелякартофеля сократилось, а мяса, молока и фруктов по-степеннопостепенно увеличивалось. Выросло производство Советский плакат 70-х гг. товаров широкого потребления. К 1980 г. более 100 млн. человек смогли улучшить свои жилищные условия. Качество типового строительства по сравнению с привычнымипривычными пятиэтажками стало расти.
Отдельная бесплатная квартира перестала быть привилегией. Наконец пошел процесс расселения коммуналок, это привело к индивидуализации повседневнойповседневной жизни. Двор как пространство общения теряет свое значение, и вместе с исчезновением каждодневных контактовконтактов с соседями по коммуналке из быта горожан начинают исчезать перенесенныеперенесённые из деревни черты патриархального уклада. Круг общения постепенно сужаетсясужается до собраний «по интересам». В этом узком кругу люди говорят то, что думаютдумают. «Интеллектуальные сборища» на кухне становятся частью повседневного общения. Обстановка квартир была в основномосновном узнаваемой, поскольку промышленностьпромышленность выпускала одинаковые образцыобразцы мебели, бытовой техники. ПопулярныйПопулярный в начале 60-х гг. минимализм стала вытеснять более удобная для жизжил-ни обстановка.
Большое внимание уделялось развитиюразвитию массового спорта, которое связывалосьсвязывалось с воспитанием здорового поколенияпоколения, готового трудиться на благо страны и защищать ее. Спортивная подготовка рассматривалась как часть воспитания «гармонично развитой личности» - гражданина «самой передовой страны мира». В 70-е гг. в спортивных клубах, секциях, школах занималось свыше четверти населения. Особенно популярными были те ви-дывиды, в которых советские спортсмены показывали выдающиеся результаты, - фигурное катание, лыжный спорт, шахматы. Миллионы поклонников были у хоккейной «команды звезд», в ней играли выдающиеся спортсмены (В. Харламов, А. Мальцев, Б. Михайлов, А. Якушев, А. Рагулин, В. Третьяк и др.)- СборнаяСборная СССР завоевала все самые высокие титулы в мировом хоккее.
Спортивные достижения становились все более важной составляющейсоставляющей международного авторитета страны, и подготовка будущихбудущих чемпионов рассматривалась как важнейшая государственнаягосударственная задача. Летом 1980 г. СССР впервые принимал Олимпийские игры. Решение МОК о проведении летних XXII Олимпийских игр в Москве стало признанием заслуг советского спорта. Хотя их подготовкаподготовка была омрачена началом войны в Афганистане и последовавшимпоследовавшим бойкотом команд ряда стран, в частности США, но для миллионов людей Игры стали настоящим спортивным праздникомпраздником, а Москва заняла место в ряду олимпийских столиц мира.
Повседневная жизнь
Летом многие покидали квартиры, чтобы отправиться на дачу. В 70-е гг. массовая раздача садово-огородных участков стала рассматриваться как доступный и быстрый способ повыситьповысить благосостояние людей. На бесплатно полученных 6 сотках «садовод» должен был выращивать овощи и фрукты для личноголичного потребления. Раздавая участки, власти надеялись не только обеспечить «весомую добавку к столу трудящихся», но и организоватьорганизовать досуг в доступных для всех формах. Дачник-садовод стал знаковой фигурой времени, оттеснив туриста-походника.
Для все большего числа семей доступным средством транспортатранспорта становится личный автомобиль. Вплоть до второй половины 60-х гг. личный автотранспорт был большой редкостью (к 1967 г. на тысячу семей приходилось всего 12 личных автомашинавтомашин). С начала 70-х гг. происходит настоящийнастоящий скачок в автомобилестроении, к 1971 г. общее число ежегодно выпускаемыхвыпускаемых в СССР машин впервые в отечественнойотечественной истории перевалило за миллионнуюмиллионную отметку. Настоящим прорывом стало выведение на полную мощность в начале 70-х гг. автогиганта в Тольятти. Здесь трудились над созданием «народного» автомобиля. В короткие сроки Волжский автозавод (ВАЗ) освоил производство модели ВАЗ-2101 - знаменитой «копейки», советского аналога модели итальянского ФИАТ- 124. Эта машина стала самой популярнойпопулярной в стране. В последующее десятилетиедесятилетие выпуск легковых автомо-билейавтомобилей вырос в 4 раза.
Инженерные специальности получалиполучали миллионы людей, и конструкторскаяконструкторская мысль активно искала новые возможности развития. Правда, далеко не всегда новинки внедрялись в производство. Путь бюрократических согласований был долгим, и разрыв между разработкой и внедрением опытных образцов в производствопроизводство не только не сокращался, но и продолжал расти. ОгромныеОгромные средства вкладывались в подготовку кадров для промыш-ленностипромышленности, по ряду популярных специальностей, в первую очередь инженерных, наметилось перепроизводство кадров. 4,5 млн. человек работали в сфере науки и научного обслужива-нияобслуживания, в том числе более 1,5 млн. занимались непосредственно научнойнаучной деятельностью. Это свидетельствовало о превращении научной работы в массовую профессию. Доля затрат на научные исследования достигла 3,74% ВВП (1985).
Постепенно поднимался уровень заработной платы: в 1970 г. средняя зарплата составляла 122 рубля, к концу десятилетиядесятилетия - 169 рублей. Особенно заметно выросли доходы занятыхзанятых менее квалифицированным трудом, это было связано с катастрофическойкатастрофической нехваткой рабочих рук на производстве. В результате зарплата дипломированных специалистов, возраставшаявозраставшая гораздо медленнее, стала стремительно приближаться к уровню оплаты неквалифицированных работников. Возникшая в результате уравниловка снижала мотивацию труда представителейпредставителей таких массовых профессий, как инженер, учитель или врач. При этом престиж неквалифицированного труда оставался низким. Предприятия получили право набирать «по лимиту» рабочих из сельской местности и прописывать их в заводских общежитиях. Работа была в основном тяжелой, а уровень автоматизацииавтоматизации заметно отставал от потребностей современного производствапроизводства, особенно в сельском хозяйстве.
Низкая эффективность труда в этой отрасли, постоянный отток кадровкадров в город и огромные потери во время транспортировки и хранения урожаяурожая (до 40% от объема собранного) не позволяли наладить бесперебойное снабжение качественными продуктами питания. Чтобы как-то справиться с трудностями, широко использовалась «шефская помощь»: работавшие в городах (на заводах, в научных институтах) и особенно студенты вузов регулярнорегулярно и в обязательном порядке привлекались к уборке урожая и работе в овощехранилищах. Такой неэффективный труд был близкой и понятной всем темой многочисленных анекдотов и сатирических произведений.
Обычные продукты - мясо, молоко, масло - в конце 1970-х гг. стали исчезать с прилавков, особенно в небольших городах и в сельской местности. Цены на них с 1961 г. оставалисьоставались стабильными: белый хлеб стоил от 13 до 25 копеек за батон (в зависимости от качества муки), буханка черного обходиласьобходилась в 18-22 копейки, литр молока стоил 32 копейки, 1 кг мяса - 2 рубля. Люди вынуждены были часами стоять в очередяхочередях, чтобы «достать» необходимые продукты, одежду, обувь. Автомобили и импортные товары длительного пользования (мебельмебель, холодильники, ковры) можно было приобрести после многолетнихмноголетних очередей, в них записывали работников крупных предприятий и госучреждений.
Рост денежной массы к началу 80-х гг. оказался непропорциональнымнепропорциональным росту ее товарного покрытия. В результате стали быстро пополняться и денежные сбережения на счетах в сберкассахсберкассах, люди откладывали деньги, чтобы потратить их в случае, еслиесли представится возможность. НеотъемлемойНеотъемлемой чертой повседневной жизни 70-80-х гг. стала острая нехватка услугуслуг. Это привело к бурному росту не учтенной государством и не облагае-мойоблагаемой налогом сферы «теневой экономикиэкономики». В городах на долю «теневой экономикиэкономики» приходилось до 40% ремонта автомобилей и 30% ремонта бытовой техники, значительная доля услуг по ремонту квартир, пошиву одежды.
Повседневная жизнь заметно расходилась с идеологическими установкамиустановками, представлявшими советский народ как единую социально-политическую общность, а политику государства как последовательное воплощение марксистских идей о социальной справедливости. Заметной становилась разница в качестве жизни разных групп населения, она определялась различиями не только в уровне доходовдоходов, но и в возможностях доступа к социальным благам. «Развитой социализм», особенно на позднем его этапе (конец 70-х - начало 80-х гг.), оказался мало похож на переходную фазу к коммунизму. Уровень жизни заметно вырос, но распространявшиесяраспространявшиеся в советском обществе ценности и стандарты потреб-лениялиния не соответствовали задаче «воспитания нового человека». Установки официальной идеологии присутствовали на поверхностиповерхности повседневной жизни, но они уже не могли диктовать образ мысли и поведения людей.
Вопросы для внеаудиторной самостоятельной работы.
14. Какие последствия для развития СССР имело установление «геронтократии»?
25. Какие явления политической жизни 70-80-х гг. отразились в идеологии советского общества и нашли закрепление в Конституции СССР 1977 г.?
36. Выделите черты кризиса в национальных отношениях в брежневскую эпоху. Чем, на ваш взгляд, их можно объяснить?
47. Соберите и оформите в виде реферата информацию об одном из кризисных событий 1964-1985 гг.
8. На основании биографии любого из участников событий, описанных в параграфе оцените результат смены руководителя СССР.
59. Сформулируйте одну из проблем, которую пришлось решать Л.И. Брежневу после прихода к власти. Каковы источники этой проблемы? Оцените эффективность ее решения. Как эти решения повлияли на развитие советского общества? Оформите свои размышления как тезисы.
4610. Найдите примеры, иллюстрирующие изменения, которые произошли в КПСС в 60-70-х гг.
6812. Для чего в период правления Л.И. Брежнева была разработана концепция «развитого социализма»? В чем суть этой концепции? Представьте результат в виде организационной диаграммы.
796. Почему период 70-х - первой половины 80-х гг. получил названиеназвание эпохи «застоя»? В чем он проявлялся? В каких сферах общественнойобщественной жизни наблюдался этот «застой»? Составьте тезисный план.
1807. Какие факторы способствовали замедлению развития экономикиэкономики СССР в 70-х - начале 80-х гг.?
9118. Найдите примеры, иллюстрирующие благосостояние городскихгородских жителей в 1964-1985 гг. Сделайте презентацию на эту тему.
1130. На основании воспоминаний одного из участников событий, описанных в параграфе, оцените результаты экономических реформ. Обоснуйте критерии оценки. Напишите резюме.
1242. Перечислите, какие экономические проблемы стояли перед промышленностью в рассматриваемый период. Каковы причины появленияпоявления этих проблем?
Отобразите их в виде схемы.
17. В чем проявился «застой» в экономической сфере? Составьте тезисный план.
1358. В 1983 г. Ю.В. Андропов предпринял экономический экспериментэксперимент по ослаблению централизованного планирования. Найдите материалматериал об этом эксперименте и выясните, чем он закончился. Объясните, почемупочему результат эксперимента был именно таков.
1469. Используя приведенные ниже термины, составьте тест (кроссвордкроссворд)
В середине ХХ в. происходит смена вектора всемирной истории. Развертывается грандиозная научно-техническая революция, начавшаяся практически одновременно на Западе и в СССР. Наука становится решающим фактором развития общества, которое претерпевает под ее воздействием огромные изменения, вступая тем самым в принципиально новую, постиндустриальную фазу развития. Многовековая история индустриальной цивилизации подходит к концу.
В этих условиях всевластие партийно-государственной бюрократии становится серьезным тормозом на пути развития советского общества. Идее социализма сохраняют верность подавляющее большинство советских людей. Но жизнь настоятельно требует перемен. Решительно устарела концепция мобилизационного строительства социализма в условиях осажденной крепости. Понимают это и партийные верхи.
В новой партийной программе, принятой на ХХII съезде КПСС в 1961 г., утверждалось, что социализм в нашей стране победил полностью и окончательно и была провозглашена задача развернутого строительства коммунизма (13). В конце 60-х г. партия фактически отказывается от этой идеи. Но поскольку в СССР уже построено развитое социалистическое общество, то задачей партии и народа становится дальнейшее его совершенствование.
Однако на поверку оказалось, что обновленная идеология социалистического развития обладает крайне бедным содержанием. Она не столько раскрывает действительные противоречия и трудности, с которыми столкнулось советское общество, сколько их тщательно камуфлирует. Начинается латентный, скрытый кризис социализма.
На самом деле, как это сегодня становится все более ясно, в 60-70-е г. объективно назрел переход от раннего, государственного социализма к зрелому, который должен был носить революционный характер. Можно говорить о новой революции «сверху», целью которой становилось коренное совершенствование всех сфер общественной жизни.
Конечно, социализм мог победить окончательно в СССР, с точки зрения внутренних условий развития, только в том случае, когда он начинает развиваться уже на своей собственной основе. Но основу его составляет не просто материально-техническая база, но массовая поддержка «снизу», когда дальнейшие пути и средства совершенствования социализма становятся сознательным выбором народа, а, следовательно, его политическим выбором. Однако в стране в условиях всевластия партийной номенклатуры отсутствовала сколько-нибудь нормальная политическая жизнь. Социализм как реальная практика теряет динамизм и привлекательность и прежде всего экономическую эффективность. Его могла спасти в широкой исторической перспективе только массовая политическая поддержка «снизу». По иронии истории ровно через 30 лет после того, как было объявлено, что социализм победил полностью и окончательно, он перестал существовать в стране как общественный строй.
Следовательно, в центре всего спектра перемен, которые становились исторической необходимостью, была политическая реформа, реформирование всей политической системы общества. Эта идея составляла основу всего диссидентского движения в стране в 60-80- гг. Вопрос был в том, способна ли партийно-государственная бюрократия, одним словом, номенклатура на серьезные реформы и тем самым на добровольное ограничение своего всевластия.
Проблема бюрократии раннего социализма оказалась чрезвычайно сложной. Л. Троцкий в своей работе «Преданная революция» (1936) много внимания уделил этой проблеме. С одной стороны, бюрократия выполняет совершенно необходимые функции, являясь мощным орудием мобилизации общества. Это основа всей командно-административной системы, вся энергия которой на всех уровнях направляется на решение созидательных задач.
Но, с другой стороны, бюрократия начинает занимать в обществе все более привилегированное положение, а затем всячески пытается закрепить и оградить свои привилегии. Поэтому огромное большинство населения относится к бюрократии с настороженностью и даже враждебно. Защитить привилегии она попытается, - писал прозорливо Л. Троцкий, - через восстановление частной собственности. «Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. … Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс» (14).
Еще более глубоко выявил суть противоречия югославский партийный деятель, а затем диссидент М. Джилас: «Собственностью, являющейся де-юре общественной, общенациональной, фактически в своих интересах распоряжается одна группа. Такое несоответствие правовых и реальных отношений… неуклонно приводит к расхождениям между словами и делами правящих структур, так как все предпринимаемые ими меры сводятся в конечном итоге к упрочению существующих собственнических и политических отношений. Новый класс не может разрешить это противоречие, не ставя одновременно под угрозу свои позиции» (16).
Партийно-государственная бюрократия, сделав ряд робких попыток в 60-е г. по реформированию экономической сферы, после чехословацких событий 1968 г., отказалась от планов каких-либо серьезных перемен в обществе. Бюрократия из мотора реформ становится их тормозом. Сохранение стабильности и преемственности становится девизом бюрократии, у которой все, стремящиеся к переменам, становятся диссидентами и ревизионистами.
История провальной перестройки вновь продемонстрировала, сколь сложной оказалась для российского общества проблема революционных преобразований «сверху». Конечно, речь в принципе не должна идти о полном уничтожении государственной бюрократии, выступавшей и продолжающей выступать в качестве стержня, несущей опоры всего российского государства и общества в силу исторических условий их становления и развития. Но преобразование раннего социализма в зрелый предполагает, что теория социализма должна включить в себя цивилизационные особенности российского общества. Фактически же практика опередила здесь теорию уже в 50-60-е гг., когда начинается мощный рост социалистического движения во всем мире и складываются новые и самые разнообразные модели социализма.
Общественно-историческая практика второй половины ХХ в. привела к появлению пока еще неразвитых, но уже определившихся в своей специфике цивилизационных моделей социализма, таких как китайская, арабская модели, и, конечно же, еврокоммунизм (хотя и не получивший развития) как новое видение того западного социализма, который способен разрешить противоречия капиталистического общества, вступившего на постиндустриальную стадию своего развития. Отношения между социалистическими странами во второй половине ХХ в. как в теории, так и на практике были далеко не идеальными, нередко напряженными, и даже конфликтными, приводившими к вооруженным столкновениям (конфликт между КНР и СССР в конце 60-х г.).
Причина их взаимного непонимания заключалась прежде всего в том, что национально-ориентированная, советская модель, выдавались за универсальную модель социализма. Серьезного различения между особенным и всеобщим в советском марксизме не проводилось, марксистская философия истории и философская теория социализма фактически не развивались, они были встроены в идеологию советского общества и были ей подчинены
Кажется, только сегодня становится ясным, насколько важной для исторических судеб социализма явилась бы своевременная разработка теории зрелого социализма. С одной стороны, современная модель социализма должна быть глубоко укоренена в истории и культуре общества, вбирать в себя его цивилизационную природу. Когда об этом нет ясного представления, тогда и возникают постоянно острейшие дискуссии о связи социализма с историей страны. В качестве примера можно привести диаметрально противоположные предложения А. Сахарова и А. Солженицына в 60-70-е гг. относительно содержания назревших, по их мнению, политических реформ в стране. Сахаров стоял на западнических позициях. А Солженицын делал упор на самобытность России (17).
Но с другой стороны, цивилизационная модель социализма - это необходимая ступень в развитии социализма в направлении к глобальному социализму, т.е. к социализму во всемирном масштабе. Глобализация мира как объективный процесс показывает, что сложилась вся полнота материальных предпосылок социализма - не только производственных, но и природных. Разрешение глобальных проблем - экологических, военных, социальных и т. д. - в интересах всего человечества возможно лишь с позиций социализма, отвергающего частную собственность на природную среду обитания человечества. Глобализация «по-американски» - это утверждение господства «золотого миллиарда» над остальным миром. Сегодня стало ясным, что глобальная концепция выживания и дальнейшего прогресса человечества вместе с тем задает и параметры разрешения глобальных проблем каждым регионом или цивилизацией. От того, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, по американскому варианту, многополярному или социалистическому, будут зависеть и параметры развития России в ХХI в.
Сколько-нибудь целостной картины преобразований раннего социализма в зрелый, цивилизационный социализм в общественной науке в СССР в 60-80е гг. не возникло и не могло возникнуть. Жесткая идеологическая цензура стала непреодолимым препятствием для проведения открытых теоретических дискуссий о перспективах социализма.
Целью перестройки, которую начал Горбачев в середине 80-х г., было коренное реформирование всех сфер общественной жизни, и в этом смысле перестройке задавалась революционная направленность. Перестройка, как говорил М. Горбачев, - «это сравнительно длительный процесс революционного обновления общества, имеющий свою логику и этапы. … Две ключевые проблемы развития общества определяют судьбу перестройки. Это демократизация всей общественной жизни и радикальная экономическая реформа» (18). Выше говорилось о том, что форсированное насаждение капитализма закончилось неудачей, так как самодержавие категорически отказалось проводить политическую реформу в стране. Буржуазная революция «сверху» оказывается успешной только в том случае, когда экономическая и политическая реформы взаимно стимулируют развитие друг друга.
В ходе горбачевской перестройки сложилась ситуация прямо противоположная той, которая была в пореформенной России, но она также привела к провалу реформы сверху.
Первые шаги перестройки были сделаны в правильном направлении. Они были направлены на ускорение научно-технического прогресса, повышению эффективности экономики страны, что вызвало огромный энтузиазм в обществе. Но затем Горбачев стал стремительно проводить политические реформы, направленные, как он сам выражался, на слом командно-административной системы. Фактически он широко открыл двери для безнаказанного растаскивания государственной собственности, начала капитализации страны. С отменой цензуры произошел самый настоящий развал всей общественный системы - от партийно-государственного аппарата до ценностных установок советских людей. Критика недостатков строя как реальных, так и надуманных очень быстро обернулась полным его отрицанием. Политические реформы, приведшие к развалу экономики и общества, вместе с тем предоставили полную свободу действий антисоциалистическим силам.
Партийно-государственная бюрократия явилась главным виновником гибели социализма. Отказаться от всевластия она не могла и не желала. Недаром самые злобные статьи в адрес социализма готовились или получали одобрение в идеологическом отделе ЦК партии. Произошло окончательное и бесповоротное перерождение бюрократии, которая решила не просто обменять власть на собственность, а присоединить к власти собственность.
Пока рядовые граждане, как они думали, сражались за демократию, политические свободы и гражданские права, номенклатурная бюрократия стала без лишнего шума присваивать себе на правах частной собственности самые лакомые куски общенародной собственности, у которой почему-то вдруг не оказалось хозяина. Это незаконное присвоение собственности было задним числом признано законным после насильственного уничтожения партийно-советских институтов власти и управления.
Развал союзной государственной машины в 1991 г. оказался полным сверху донизу, до самых простых элементов механизмов государственного управления обществом. Хаос и дезорганизация становятся повседневной реальностью. Демократическая оппозиция, настоящим создателем которой была правящая номенклатура, добившись разрушения старой административно-командной системы, погубила тем самым и единое союзное государство.
Таким образом, отвечая на вопрос, была ли неизбежна гибель советского социализма, можно ответить нет, гибель не была неизбежной. В основном все зависело, в тех конкретных условиях, от позиции бюрократии. Но вопрос о том, смогла бы государственная бюрократия пойти на сознательное ограничение своей власти, остается открытым. Дважды на протяжении века именно отечественная бюрократия стала причиной тех национальных катастроф, которые обрушивались на страну. И в третий раз судьба сегодняшней России зависит от того, сможет ли страна освободиться теперь уже от номенклатурно-криминального капитализма. Вопрос состоит в том, где та социальная сила, способная вывести страну из тяжелейшего кризиса, сформулировать реальные цели и задачи в условиях растущей глобализации мира, сделать бюрократию, поставив ее под контроль общества, эффективным инструментом для решения насущных задач развития. Многое здесь зависит также от личности, которая становится во главе государства, от ее теоретической подготовленности и политической мудрости. Чем ниже уровень влияния гражданского общества на политику властных кругов, тем больше судьба страны оказывается в зависимости от первого человека в государстве.
Трагическая гибель первого в мире социалистического общественного строя безусловно является временной в широкой исторической перспективе. Создание современной теории социализма, отвечающей тенденциям развития мировой цивилизации в условиях растущей глобализации, выступает важнейшей задачей философии творческого марксизма. Ее создание предполагает тщательное, предельно объективное изучение особенностей семидесятилетней истории становления и гибели советского социализма.
