Социально-экономическое развитие. Социальная политика в ссср

В сентябре 1965 года проведена реформа управления промышленностью. Была принята новая система "планирования и экономического стимулирования". С одной стороны, ликвидировались совнархозы и вновь возрождались отраслевые министерства. С другой стороны, значительно расширялись права самих предприятий, возрастала их экономическая самостоятельность.

В марте 1965 года было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Повышалась роль экономических стимулов к труду (повышались закупочные цены, устанавливался твердый план государственных закупок, вводилась 50-процентная надбавка к основной цене за сверхплановую продукцию). Несколько расширялась самостоятельность колхозов и совхозов. Резко увеличились капитальные вложения в развитие сельского хозяйства.

Эти реформы дали положительный эффект. Но кардинального улучшения не произошло. Основной причиной неудачи реформ стало излишняя централизация управления, сопротивление самой административно бюрократической системы.

С одной стороны экономическое развитие СССР было достаточно устойчивым. Советский Союз опережал США и страны Западной Европы по таким показателям, как добыча угля и железной руды, нефти, цемента, производству тракторов, комбайнов. Но что касается качественных факторов, то здесь отставание было налицо. Наблюдалось падение темпов экономического развития. Советская экономика стала невосприимчивой к инновациям, очень медленно осваивала достижения науки и техники.

Сельское хозяйство. Сельское хозяйство со времён И.В. Сталина находилось в глубоком провале. Руководство решило предпринять срочные меры по поднятию сельского хозяйства.

На рубеже 70-80-х годов начали проявляться серьезные диспропорции в структуре промышленности СССР. Приоритетное развитие получили отрасли тяжелой индустрии, прежде всего оборонная. Производство военной техники достигло 60% всей выпускаемой продукции. В период10-й пятилетки (1976-1980 года) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. Однако намеченные планы по внедрению новой техники труда выполнены не были. Кроме того, наметилось дальнейшее отставание во всех индустриальных отраслях.

В 70-е гг. стали создаваться интегрированные хозяйства - агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы. В их состав включались колхозы, совхозы, предприятия по переработке сырья, организация транспорта и торговли. К середине 80-х гг. в стране было создано около 4, 8 тыс. межхозяйственных предприятий, но они не давали эффекта. Для улучшения управления сельским хозяйством был создан Государственный агропромышленный комитет, на местах - районные агропромышленные объединения.

Тем не менее, объём валовой продукции сельского хозяйства сокращался.

Причин экономического спада страны, объективных и субъективных, немало, остановимся лишь на основных.

1. Намеченные реформой цели осуществлялись непоследовательно и не до конца. Реформой намечалось расширение самостоятельности предприятий и сокращение числа утверждаемых им показателей, а на практике все было наоборот. Реформой предусматривалась стабильность утвержденных планов, на практике же не только изменялись отдельные показатели, но и годовые задания уменьшались с целью их выполнения. Так порождалась «плановая анархия» во всесоюзном масштабе.

2. Реформой предусматривалось повышение эффективности производства и качества продукции - затратным темпам экономического роста. Однако принцип планирования от достигнутого уровня - чем больше достигаешь, тем больше план на предстоящий период - являлся тормозом роста производства и удешевления продукции.

3. Фонд заработной платы зависел не от объема товарной продукции, а от численности работников. Применение округленно-уравнительного принципа планирования фонда зарплаты вело к тому, что сокращение численности работников автоматически уменьшало и фонд зарплаты.

4. Сохранялся принцип определения расхода материальных ресурсов на тысячу (миллион) рублей валовой продукции. Чем выше материальные затраты, тем больше «законных» оснований для получения более высокой цены. Все это вело к расточительству производственных ресурсов и росту розничных цен.

5. Продолжала существовать командно-административная система финансового планирования, которая не могла создать нормального рыночного хозяйства.

6. «Ничейная» собственность, которой расточительно распоряжались обюрократившиеся государственные чиновники.

ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА 1991 Г.: ЦЕЛИ И ПОСЛЕДСТВИЯ.

Реформа преследовала цель избавиться от избыточной денежной массы, находившейся в наличном обращении, и хотя бы частично решить проблему дефицита на товарном рынке СССР. Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа.

22 января 1991 года Президент СССР Михаил Горбачев подписал Указ об изъятии из обращения и обмене 50- и 100-рублёвых купюр образца 1961 года. Наиболее находчивые люди в ближайшие часы после этого смогли разменять имевшиеся у них 50- и 100-рублёвые купюры в кассах метро, железнодорожных вокзалов и у таксистов (многие кассиры и таксисты, занятые работой, ещё не знали об оглашении Указа). Некоторым удалось отправить крупные денежные переводы в отделениях почты при вокзалах, работавших до 24 часов. Реформой предусматривалось, что 50- и 100-рублёвые купюры образца 1961 года подлежат обмену на более мелкие купюры образца того же 1961 года.

Обмен изымаемых купюр сопровождался существенными ограничениями:

Не более 1000 рублей на человека - возможность обмена остальных купюр рассматривалась в специальных комиссиях до конца марта 1991 года.

Одновременно была ограничена сумма наличных денег, доступных для снятия в Сберегательном банке СССР - не более 500 рублей.

Результаты реформы

Планы правительства реализовались лишь частично: конфискационная процедура позволила изъять из обращения 14 миллиардов наличных рублей. Эффект неожиданности реформы должен был помочь в борьбе со спекуляцией, нетрудовыми доходами, фальшивомонетничеством, контрабандой и коррупцией, но на практике главным последствием реформы стала утрата доверия населения к действиям правительства.

Непопулярные «шоковые» реформы, проводимые в СССР под руководством Павлова, продолжились. Со 2 апреля, так же неожиданно, в СССР были установлены новые цены, которые были примерно в 3 раза выше предыдущих.

ЭКОНОМИКА В КОНЦЕ 1991 Г

К концу 1991 года экономический кризис на территории бывшего СССР подошел к самой тяжелой фазе. Спад производства и инфляция (еще подавленная в значительной мере, но все быстрее переходящая в открытую), которые и прежде были его наиболее характерными чертами, существенно усилились. Практически полный развал финансовой системы, выразившийся, в частности, в том, что большая часть расходов союзного бюджета покрывалась за счет эмиссии, привел к усиленной натурализации хозяйственных связей и ощутимому их свертыванию, к нарастанию экономического обособления союзных республик и регионов.

Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддерживали курс на складывание рыночной экономики в России. В конце 1991 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Предлагавшиеся программой меры «шоковой терапии» нацелены были на перевод экономики на рыночные методы хозяйствования.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. Переход на свободные цены и тарифы был начат с января 1992 г. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизация собственности. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 тыс. промышленных предприятий. Ваучерная приватизация 1992 - 1994 гг. и последующие приватизационные акты привели к потере государственным сектором ведущей роли в экономике.

Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Послевоенная история Восточной Европы насыщена попытками освобождения от опиравшихся на поддержку СССР режимов, пересмотра идеологических основ социализма. Для населения восточно-европейских стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом Европы, очень быстро стало очевидно, что экономическая политика правящих коммунистических режимов терпит полный провал.

Кризис советской модели социализма в Восточной Европе начал развиваться почти сразу со времени ее установления.

Разоблачение культа личности Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых им руководителей правящих партий в большинстве восточноевропейских стран.

Попытки демонтажа тоталитарных структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода к мно-гопартийности, предпринятые руководством правящей партии, переросли в антитоталитарную, демократическую революцию. Эти стремления были подавлены советскими войсками. Попыт-ка реформ, перехода к «социализму с человеческим лицом», предпринятая в Чехословакии в 1968 г., также была пресечена вооруженной силой.

Симптомы кризиса советской модели тоталитарного социализма проявлялись, прежде всего, в экономике (нулевой рост, устаревание и износ основных производственных фондов, отставание от стран Запада в освоении новых технологий, низкий уровень жизни большинства населения и т.д.).

В большинстве стран Восточной Европы нарастающая волна массовых выступлений в пользу демократизации и рыночных реформ, фактическая легализация оппозиции вызвала политические кризисы.

Итогом мирных демократических революций стал отказ восточноевропейских стран от участия в Организации Варшавского договора, которая прекратила свое существование. Были ликвидированы структуры Совета Экономической Взаимопомощи. Экономические и политические связи были переориентированы на Евроатлантические государства. В 1991 г. большинство восточноевропейских стран подписало соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

МОНЕТАРНАЯ ПОЛИТИКА ГАЙДАРА

В январе 1992 г., наряду с освобождением цен, была упразднена централизованная система распределения ресурсов. И все же центральным положением реформы стали новые цены. При сохранении сверхмонополизации экономики они выросли в 100 – 150 раз, в то время как средняя зарплата лишь в 10 – 15 раз. Наиболее сильно пострадали от такого положения дел работники бюджетных организаций. Начался сильный отток научных и педагогических кадров в коммерческие и иные структуры (в том числе и за границу).

Продолжался спад промышленного производства, достигший в первом году реформ 35%. Не удалось добиться перелома и в проведении финансовой реформы: жесткая кредитная политика первых месяцев 1992 г. сменилась под давлением Верховного Совета, директорского корпуса, профсоюзов новыми крупными кредитами убыточным предприятиям России и государствам рублевой зоны. К январю 1993 г. в России было напечатано денег в 4 раза больше; чем их было в июле 1992 г. Это привело к новой волне инфляции.

Не оправдались и расчеты Гайдара на значительную финансовую поддержку Запада. Ссылаясь на неустойчивость политической ситуации в России, Международный валютный фонд и страны «семерки»» отказали России в обещанных кредитах.

Япония попыталась связать финансовую поддержку российских реформ с возвращением ей четырех островов Курильской гряды.

Нестабильность обстановки вела и к тому, что российские предприниматели полученные в ходе реформ доходы вкладывали в западные банки и предприятия. Только за 1992 г. из России было вывезено более 17 млрд. долларов. Прежде скрытая коррупция государственных чиновников стала носить открытый характер.

ЧЕРНОМЫРДИН

В декабре 1992 г. новым главой правительства был избран бывший руководитель газовой промышленности СССР В. С. Черномырдин. С его приходом в рыночные реформы были внесены коррективы. Сохраняя общее направление движения в сторону рынка, новый премьер сделал ставку на поддержку государственных (в том числе убыточных) предприятий. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам, получившим от правительства значительные кредиты.

В декабре 1992 г. была принята единая тарифная система оплаты труда, которая позволила несколько смягчить ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых средств и привело в итоге к усилению инфляции. На Западе да и в самой России заговорили не о корректировке, а о смене курса реформ. В этих условиях Президент Б. Ельцин назначил вице-премьером Гайдара, который вместе с министром финансов Б. Федоровым путем возобновления жесткой финансовой политики сумел снизить темпы инфляции к концу 1993 г.

В то же время протекционизм продолжал оставаться главной чертой политики Черномырдина. Из-за несогласия в принципах проведения реформ Гайдар и Федоров в начале 1994 г. покинули правительство, перейдя в парламентскую оппозицию.

В 1959 г., когда принимался семилетний план на 1959-1965 гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства. Промышленность может развиваться либо экстенсивным путем, либо интенсивным. Экстенсивный путь - это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В определенные периоды истории, например, при послевоенном восстановлении хозяйства, экстенсивный рост может быть и очень быстрым. Интенсификация - это рост производства за счет увеличения производительности труда, за счет технического прогресса.
Необходимость перехода к интенсификации диктовалась тем обстоятельством, что экстен-сивным путем невозможно увеличить производство в расчете на душу населения, повысить материальный уровень жизни людей. Между тем, мирные условия развития, когда не надо было уже концентрировать усилия на восстановлении хозяйства или индустриализации, выдвигали на первый план задачу именно повышения материального уровня жизни. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Увеличить производство на душу населении можно лишь через рост производительности труда. Следует оговориться, что практически не бывает «чисто» экстенсивного роста. В основе развития производства лежит сочетание экстенсивных и интенсивных факторов, так что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления.
Промышленность в годы семилетки развивалась вполне успешно. Было намечено увели-чить промышленное производство на 80%, а выросло оно на 84%. Произошли структурные сдвиги, отражавшие технический прогресс. Черная металлургия увеличила производство на 66-67%, а цветная - в 2-3 раза. Для изготовления новых машин требовалось не так много, как прежде, черного металла, зато больше - цветных сплавов. Добыча угля выросла на 16%, добыча нефти - в 2,2 раза. Новые двигатели требовали жидкого топлива. Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза: рост выпуска синтетических материалов был одним из ведущих направлений в техническом прогрессе нового времени. Однако некоторые из этих прогрессивных структурных сдвигов происходили с запозданием: угольная промышленность и черная металлургия перешли в разряд «старых» отраслей уже после первой мировой войны. Теперь на первый план выдвигались отрасли научно-технической революции - робототехника, микроэлектроника и т.п. Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не только в структурных сдвигах. Именно в это время происходил переход к инду-стриальным методам в строительстве, когда детали здания готовились на заводе, а строительная площадка превращалась в сборочную. На железных дорогах переходили от паровозов к тепловозам и электровозам.
Но за годы семилетки темпы роста производительности труда не увеличились, а понизи-лись. Сократилась фондоотдача, т.е. выпуск продукции на единицу основных фондов. Выпуск продукции вырос на 84%, а основные фонды промышленности - на 100%. А ведь при ин-тенсификации фондоотдача должна расти: новые фонды - новая техника, более производи-тельная. Таким образом, те показатели, которые отражают процесс интенсификации, свидетельствовали о замедлении этого процесса. Лозунг интенсификации не подкреплялся экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе, потому он проводился лишь по административным указаниям «сверху». Отставание СССР от передовых стран по техническому уровню промышленности увеличивалось.
Поэтому в 1965 г. было принято решение о проведении экономической реформы - о пере-ходе от административных к экономическим методам управления хозяйством. Экономические методы - использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Правда, материальная заинтересованность у нас и до этого как будто использовалась: практиковалась сдельная оплата труда, тарифные ставки по квалификации, премии за перевыполнение плана и нормы. Но при этом не учитывалось то обстоятельство, что работник в процессе производства не прямо связан с обществом, а через предприятие; что производственной единицей общества является именно предприятие. Использовалась материальная заинтересованность работника, но не предприятия,
Предприятие было заинтересовано в том, чтобы получить плановое задание поменьше. Если задание будет большим, напряженным, есть риск с ним не справиться, а именно невыполнение плана влекло моральные и материальные неприятности. При этом перевыполнить план следовало не намного - процентов на 5, но не на 50: при большом перевыполнении план на следующий год соответственно увеличивался и возникала опасность его не выполнить.
С другой стороны, предприятие было заинтересовано в том, чтобы больше получить средств от государства: больший штат рабочих и служащих и, соответственно, больший фонд заработной платы, больше ассигнований на капитальный ремонт и приобретение оборудования.
Короче говоря, предприятие было заинтересовано в том, чтобы больше получить от госу-дарства, от общества, но меньше дать. Административная система управления была построена таким образом, что интересы предприятия были противоположны интересам общества.
Чтобы исправить это, надо было связать благосостояние предприятия с результатами его работы. По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части, одна по-прежнему передавалась государству, другая оставалась в распоряжении предприятия и расхо-довалась на обновление оборудования, на повышение заработной платы (точнее, на премии), на культурно-бытовые нужды работников предприятия. Таким образом, процветание коллектива предприятия в какой-то степени ставилось в зависимость от его рента-бельности.
В связи с этим были изменены и плановые показатели работы предприятий, которыми оце-нивалась его деятельность. Прежде главным показателем считалась валовая продукция, т.е. об-щее количество произведенной продукции. Может быть, это была ненужная продукция, кото-рая не находила спроса. Но предприятие не отвечало за ее реализацию. По новому положению на первый план в оценке деятельности предприятий были выдвинуты два других показателя: реализованная (проданная) продукция и рентабельность.
Новые показатели требовали увеличения хозяйственной самостоятельности предприятий, поэтому было принято «Положение о социалистическом предприятии», которое несколько расширяло их права. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции, а не просто сдать ее на склад, нужно было найти покупателей, заказчиков, заключить с ними контракты, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве продукции. И экономисты уже говорили, что со временем план предприятия будет комплектоваться на основе портфеля его заказов.
Уже первые итоги проведения реформ были положительными. В 1966-1970 гг. в стране были достигнуты довольно высокие темпы роста основных экономических показателей. Бы-стрыми темпами развивались наука и отрасли промышленности, определяющие научно-технический прогресс (машиностроение, электроника, энергетика, нефтехимическая промыш-ленность и др.). По объему производства ряда видов промышленной продукции СССР обогнал США и занимал первое место в мире.
С созданием сообщества социалистических стран резко возросло международное значение СССР, который стоял во главе мировой социалистической системы. Социалистической ориен-тации придерживалось немало стран Третьего мира. За всю более чем тысячелетнюю историю российского государства оно не имело такого высокого экономического потенциала, уровня жизни населения, международного авторитета и влияния на судьбы мира.
Однако реформа не обеспечила в полной мере переход к экономическим методам хозяйст-вования. Хозрасчетные, товарно-денежные отношения были приняты лишь как дополнение к административному планированию. По-прежнему план определял объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая продукция подпадала под действие рынка.
Фонд и ставки заработной платы по-прежнему определялись сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зависели от прибыли. Но и эти премии из поощрения за хоро-шую работу превратились в узаконенную тринадцатую заработную плату.. Предполагалось, что в новых условиях хорошо работающие должны зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но в это была внесена оговорка, что работники нерентабельных пред-приятий не должны страдать, что все трудящиеся должны иметь одинаковые условия. В результате у тех, кто добивался успехов, часть заработанного отбиралась и передавалась тем, кто сам не мог заработать. Тенденция уравниловки победила.
Реформа вообще не задела центральных органов управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между предприятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противо-речило сохранявшейся системе централизованного распределения ресурсов. И план пред-приятия определялся не портфелем заказов, а тем количеством ресурсов, которое удавалось по-лучить по линии Госснаба.
Главным направлением развития в конце 50-х – начале 60-х годов была интенсификация сельскохозяйственного производства, однако существенного роста интенсификации в тот период не произошло. Наоборот, в это время замедлился рост урожайности, продуктивности животноводства. Сельское хозяйство в целом оставалось убыточной отраслью. Поэтому в 1965г. были приняты меры для того, чтобы улучшить положение в сельском хозяйстве.
Во-первых, в 1965 г. было решено изменить порядок государственных закупок. Закупочные цены были повышены с таким расчетом, чтобы довести их до уровня стоимости, чтобы колхозы не терпели убытков при продаже продукции государству. Розничные цены при этом оставались на прежнем уровне, а разница покрывалась из государственного бюджета.
Объем обязательных закупок был уменьшен и было объявлено, что он останется неизмен-ным до 1970 г. Поэтому, кроме обязательных закупок были введены свободные (дополнитель-ные к обязательным), но цены при этих свободных закупках были повышены на 50% срав-нительно с ценами обязательных. Предполагалось, что хозяйствам будет выгодно сдавать госу-дарству продукцию сверх плана.
Во-вторых, в 1965г. было решено резко увеличить государственные ассигнования на повы-шение технического уровня сельского хозяйства, на производство сельскохозяйственных ма-шин и минеральных удобрений. Тогда же была поставлена задача комплексной механизации, т.е. переключение основных сил на механизацию тех работ, которые оставались ручными.
В-третьих, было принято решение снова усилить специализацию сельского хозяйства. Спе-циализация сельского хозяйства в тот период была слабой. Когда натуральные, т.е. многоотрас-левые хозяйства крестьян объединяли в колхоз, получалось многоотраслевое хозяйство колхоза. Эта многоотраслевая структура не соответствовала принципу крупного товарного производства, но она была закреплена системой государственных закупок: колхоз должен был сдать государству определенный набор продуктов - зерно, овощи, мясо, молоко и т.д. Более того - этот набор был почти одинаковым для колхозов разных природных зон. Доходило до того, что колхоз покупал некоторые продукты на рынке, чтобы сдать государству, потому что сам он этих продуктов не производил. В связи с этим было принято решение усилить специализацию сельского хозяйства.
Проводимые в тот период реформы не смогли обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития. На то есть несколько причин. Основа интенсификации - техничес-кий прогресс. Решающее направление технического прогресса второй половины XX в. - научно-техническая революция. Научно-техническая революция - это переход к полностью автоматизированному производству и новым технологиям - плазменной, лазерной и т.п. Однако в техническом прогрессе нашей промышленности преобладали направления, которые не имели отношения к научно-технической революции, так называемая комплексная механизация и совершенствование традиционной техники. Но возможности традиционной техники, техники преимущественно механической обработки материалов, уже исчерпаны. Скорости металлорежущих, ткацких и других станков достигли потолка в 60-х годах и с тех пор уже не увеличиваются.
Административно-командная система тормозила переход на рельсы научно-технической революции. Если завод выпускает металлорежущие станки, он может их совершенствовать, но не может перейти на выпуск принципиально новой техники, не соответствующей его спе-циализации. В условиях рыночной экономики такой завод, вероятнее всего, прекратит сущест-вование, потому что его продукция в условиях НТР не найдет сбыта. В условиях администра-тивной системы не принято было закрывать завод из-за подобной причины. И наш завод на-ряду с другими подобными продолжал насыщать промышленность морально устаревшей техникой, а распределительная система во главе с Госснабом обеспечивала сбыт, распределяя эту технику. В результате оказалось, что у нас больше металлорежущих станков, чем в США, ФРГ и Японии вместе взятых.
Еще одна причина замедления темпов и падения экономической эффективности производ-ства - истощение природных ресурсов. Наша страна богата природными ресурсами, но в эко-номически развитых районах запасы нефти, древесины подходят к концу. На Урале были горы Магнитная и Благодать, горы первосортной железной руды, отмеченные на всех географиче-ских картах. Теперь этих гор больше нет. Значительные запасы сырья остались в труднодоступ-ных районах, а там, в неблагоприятных для жизни человека условиях, их добыча обходится на-много дороже. Например, километр железной дороги там стоит в 10 раз дороже, чем в евро-пейской части страны. Поэтому основные фонды промышленности росли быстрее, чем выпуск продукции и падала фондоотдача - выпуск продукции на единицу основных производствен-ных фондов. Только в 80-е гг. выпуск продукции на 1 руб. основных фондов сократился с 1 руб. 29 коп. до 98 коп.
Выходом из этого положения является ресурсосберегающая технология. У нас до сих пор принято считать ведущими в промышленности профессиями профессии шахтера, нефтяника, сталевара, т.е. людей, которые «добывают» ресурсы. Между тем прогресс заключается в сокра-щении веса добывающих отраслей, потому что, чем больше ресурсов у природы мы возьмем сейчас, тем меньше останется нашим потомкам. У нас на душу населения добывается в 3,5 раза больше железной руды, чем в США, и выплавляется в 1,5 раза больше стали. Но в США - большой излишек металла, а у нас его не хватает: до 40% металла теряется при его обработке. Японский станок весит в среднем 800 кг., а наш - 2500 кг. Правда, добывающие отрасли и у нас развиваются замедленными темпами. Если общий объем промышленного производства с 1965 по 1990г. вырос в 3,6 раза, то добыча угля увеличилась только на 21 %, нефти - в 2,36 раза, а черная металлургия увеличила производство на 93%. За 80-е гг. добыча угля и нефти сократилась.
Задачу экономии природных ресурсов необходимо решать в комплексе с охраной природ-ной среды, что требует дополнительных затрат. Затраты увеличиваются не только потому, что очистные сооружения стоят дорого, но и потому, что приходится отказываться от дешевых тех-нологий. Так, в лесной промышленности ликвидируется молевой сплав (сплав бревнами), потому что такой сплав засоряет и отравляет реки. А молевой сплав был самым дешевым способом транспортировки древесины.
К числу природных ресурсов относятся и человеческие. Прежде за пятилетку число занятых в промышленности увеличивалось процентов на 20 (до войны - больше), что и служило экс-тенсивным фактором роста. В 1981-1985 гг. оно выросло на 3,3%, в 1986-1990 гг. сократилось на 1%. В связи с падением рождаемости число занятых перестало увеличиваться, а, следова-тельно, исчез главный экстенсивный фактор роста производства.
Наше сельское хозяйство развивалось по пути интенсификации, но продвинулось в этом направлении очень мало.
Итак, темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства стали падать по мере сокращения экстенсивных факторов - истощения ресурсов и уменьшения рождаемости. Если прежде интенсификация могла рассматриваться лишь как оптимальный вариант развития, то теперь она стала единственной возможностью. Но при сохранении административной системы, при отсутствии конкуренции интенсификация оставалась благим пожеланием. Административно-командная система зашла в тупик. Без ее ликвидации дальнейшее развитие стало невозможным.
С середины 70-х годов стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. На-блюдались замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудо-вания в ведущих отраслях промышленности; усиление отставания инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности. Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались.
Одной из причин этого была амбициозная внешняя политика руководства страны, для которой требовался сверхмощный военный потенциал, создаваемый военно-промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы, которые можно было получить лишь за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.
К середине 70-х годов стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»). В легкой, пищевой промышленности (группа «Б») было со-средоточено лишь 10% основных производственных фондов. Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления, которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означало, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.
Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета.
В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предпри-ятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хо-зяйства, т. е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов про-изводства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз «проглядел» второй этап современной научно-технической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.
К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже старались запретить личные подсобные хозяйства; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система. Все это привело к отчуждению человека от обществен-ной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они перестали верить в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения в СССР ком-мунизма.
Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, так называе-мой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализоваться лишь путем вступления в компартию и работая в партийных организациях, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для ру-ководителей. Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.
Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послево-енные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей, то к 80-м годам эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976-1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11,0 млн. человек, в 1981- 1985 гг. - более 3 млн.; в 1986-1990 гг. - более 2 млн. человек. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой, технологической дисциплины, в экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.
К этому следует добавить, что в стране имелась скрытая инфляция, которая по расчетам экономистов составляла примерно 3% в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 80-е годы. Однако численность населения медленно, но увеличи-валась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу насе-ления уменьшался, т. е. шло абсолютное обнищание населения.
Одной из основных причин тяжелого экономического положения, в котором оказалась страна, было гипертрофированное развитие ВПК - милитаризация экономики.
В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Конечная продукция оборонных пред-приятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительна, наоборот, для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК из-за засекреченности, не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.
Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на планете, противостоял ВПК США. Однако этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянная международная напря-женность и гонка вооружений.
Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после размещения там со-ветских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны и даже термоядерной. Ракетные установки были де-монтированы. Осложнялись отношения со странами социалистического содружества (события в Венгрии, Албании, Югославии, Чехословакии). В 1968 г. произошел военный конфликт меж-ду СССР и Китаем из-за острова Доманский на Амуре. По сути это было первое в истории во-енное столкновение двух государств из социалистического лагеря.
Военное присутствие СССР, советское оружие было в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах.
В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные по-следствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальней-шем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.
Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой «выездной торговли». Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен.
Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.
В условиях постоянного дефицита материальных, финансовых и трудовых ресурсов в эко-номике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, снижению издержек производства и цен, ресурсосбережению, замене устаревшего оборудования. К середине 80-х годов более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это в свою очередь не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.
Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.
Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфра-структуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало храни-лищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запча-стей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной. В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая про-мышленность не имели достаточного количества сырья.
На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые - экономи-сты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового со-стояния государства.
В 60-е - 70-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом, нефти. В этот период страна получила более 150 млрд. долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, на строительство гражданских и военных объектов, на закупку продовольствия и товаров широкого потребле-ния.
Однако к началу 80-х годов стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное обо-рудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышлен-ность.
Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка. Все шире в хозяйстве вне-дрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносите-лях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.
Вместе с тем содержание ВПК, малорентабельных предприятий и непроизводственной сфе-ры требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 681 т в 1987 г. и до 340 т - в 1996 г.
Непростой была проблема внешней задолженности нашей страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд. долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если наша задолженность была в основном фирмам, банкам за приобретенную про-мышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим го-сударствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых, была крайне низка.
Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолжен-ности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.
Все это вело к ухудшению государственных финансов, росту бюджетного дефицита, кото-рый все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирова-ние отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхо-зов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались.
Эти и другие подобные факторы негативно влияли на состояние государственных финансов, приближали финансовый кризис, разразившийся в начале 90-х годов, который не смогли предотвратить постоянно меняющиеся министры финансов (с 1985 по 1998 гг. этот пост занимали одиннадцать человек, а некоторые из них - всего по несколько месяцев). Многие назначаемые министры финансов и их заместители были непрофессионалами, не знали финансовых проблем и путей их решения. Особенно часто стали менять руководителей финансового ведомства страны в 90-е годы. Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.
Все эти факторы заставляли руководство страны искать пути выхода из создавшегося поло-жения. Была осознана необходимость структурной перестройки промышленности, изменения экономических отношений в народном хозяйстве. Это выразилось в попытках расширения хоз-расчета, установления прямых экономических связей между предприятиями, введения аренд-ных отношений и др.
Структурная перестройка промышленности должна была проводиться на основе конверсии предприятия ВПК. Однако из-за отсутствия в бюджете необходимых средств на капитальные вложения и противодействия директоров оборонных предприятий, не желавших производить товары массового спроса, конверсия проводилась в ограниченных размерах.
Негибкость и во многих случаях некомпетентность руководителей высшего и среднего зве-на управления привели к отставанию предприятий, не входящих в ВПК, их несостоятельности в обеспечении внутреннего рынка и неконкурентоспособности сначала на внешнем, а затем и внутреннем рынках. Как результат этого - потеря в 80-х годах рынков в странах СЭВ, а затем в 90-х годах - рынков СНГ и, наконец, по многим позициям был потерян рынок сбыта и самой России.
В создании экономических трудностей для Советского Союза участвовали и страны, входя-щие в НАТО. Многолетнее противостояние двух военно-политических блоков показало, что успех в «холодной войне» мог быть достигнут лишь на экономическом поле битвы. Для дости-жения такого успеха аналитиками западных стран выявлялись слабые места в экономике СССР, а правительствами стран НАТО проводились мероприятия, целью которых было ослабление советской экономики. Для этого организовывались широкомасштабные кампании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в Советский Союз иностранной конверти-руемой валюты. Введение США запрета на приобретение Советским Союзом новой промышленной продукции и новых технологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологического уровня и стоимости обострили ресурсный и технологический кризис СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных научных исследо-ваний. Все это вело к его дальнейшему экономическому истощению. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие получение Советским Союзом иностранных кредитов.
Параллельно экономическому кризису в стране созревали идеологический, а затем и поли-тический кризисы.
Возникшее еще в 60-х годах диссидентское движение, почти подавленное репрессиями в 70 - 80-е годы, вновь столь быстро развиваться. В центре этого движения была борьба за граж-данские права человека, за деидеологизацию культуры, за демократизацию общества и ликви-дацию монополии КПСС в общественной жизни.
Одновременно с этим движением, а иногда и в рамках его и республиках СССР развивались националистические движения.
Таким образом, экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 80-х - начале 90-х годов, был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отноше-ниях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации со-циалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

Построение социалистического государства

По структуре государства СССР в сфере экономико-социального обеспечения являлся типичным примером патерналистского государства.

Замечание 1

Заботу о благосостоянии граждан, об их условиях, соблюдении прав и свобод и ряде других социальных благ берет на себя государство, действуя непосредственно от коммунистической партии.

В момент, когда советское правительство было сформировано, и администрация могла функционировать в более или менее нормальной политической атмосфере, государство полностью приватизировало все сферы социальной политики, выступая гарантом стабильности в глазах граждан.

Государство приняло на себя всю концепцию сложных социально-экономических задач и одновременно становится единственным способом реализации данных целей (субъектом социальной политики). Социальная политика СССР в течение всех 75 лет существования государства часто претерпевала серьезные изменения, которые зачастую являлись общемировыми тенденциями развития социальных отношений, либо были следствиями проводимой партией политики модернизации социалистических хозяйств и общей социалистической идеи.

Определение 1

Советская республика - первая в мире республика, завершившая социалистический строй построением социального коммунистического государства, которое было объявлено правовым (формально).

В октябре 1917 года новая власть советов заявила о радикальных изменениях государственной системы социального страхования и системы государственной защиты. Система соц. страхования включала в себя полный комплекс основных сфер социальной жизни народа:

• страхование на случай болезни;
• страхование старости;
• страхование беременности;
• страхование от безработицы;
• страхование на получение бесплатной медицинской помощи;
• выплата пособий по многодетности, малообеспеченности;
• равноправие среди мужского и женского населения;
• установленный 8-часовой рабочий день.

Таким образом, уже в ноябре 1917 г. произошел радикальный поворот государственной системы к коммунистическому социальному государству, где государство и только государство регулировала экономические, социальные, политические вопросы и сферы общественных отношений.

Формирование социальной программы в СССР

С момента образования Советского государства, правительственные круги берут на себя все функции воздействия на финансовые структуры страны, тем самым способствуя стабилизации заработной платы; управлению и распределению рабочих кадров; установлению общих минимальных стандартов на пенсии и пособия; охрану материнства и детства; обеспечению инвалидов материальными и нематериальными средствами; медицинскому обеспечению; социальному страхованию рабочих и т.д.

Понятия прожиточного минимума, минимальной социальной выплаты, минимальной зарплаты и прочих общесоциальных норм существовали, но еще не были определены правительством и зафиксированы как социальные блага гражданина.

Социальная защита детства и детей в Советском Союза приобрела особый характер, так как государство и коммунистическая партия полагали, что обеспечение ребенка всем необходимым должна исходить не от родителей ребенка, а от общества и страны, тем самым формируя особый менталитет будущих поколений. Для этих целей был сформирован государственный институт воспитания детей.

Одним из главнейших витков советского развития и функций социалистического государства стало принятие в 1936 г. новой Советской Конституции, в которой были озвучены основные положения и формально закреплены права человека. К ним относились и такие положения как:

• право на труд;
• право на социальное обеспечение;
• право на бесплатное медицинское обеспечение;
• право на образование;
• право на свободу слова;
• гарантия защищенности каждого гражданина.

В 30-х годах прошлого века СССР испытал несколько этапов государственного построения (первый этап - социалистический, второй - правовой социальный). И хотя Советское государство не являлось правовым и свободным, оно приобрело все характеристики первостепенно-социального государства и стало активно развиваться в рамках обеспечения социальных услуг под абсолютным государственным контролем и невозможностью какого-либо другого вмешательства.

Сложившиеся в СССР к началу 40-х годов жестко централизованные структуры в политике во времена Второй мировой войны стали еще более центрально-ориентированными. В это время государство изъяло из общего социального пакета ряд важнейших правовых норм и гарантий, тем самым обеспечивая все меньшую социальную поддержку народа.

После окончания Второй мировой войны в государстве стали возникать качественные изменения научно-технологического прогресса, который был как вызван временем, так и обусловлен экономической ситуацией. Развитие технологически-сложных сфер позволило правительству решить ряд социальных проблем, в том числе проблему с безработицей в стране.

На технологическом производстве в СССР работали миллионы граждан, задействованные в самых разных отраслях сферы: химической, атомной, космической, авиационной, сфере машиностроения и других стратегических важных промышленностей страны.

В 50-е годы начался процесс изменения общественного представления о социальных задачах государства, о его политике и тенденциях дальнейшего развития. С этого момента перед государством поставлена задача широкого обеспечения населения всеми необходимым социальными услугами, тем самым способствуя повышению уровня и качества жизни граждан. В связи с социальной реформой изменялась и государственная система управления обществом. В конце 40-х-начале 50-х годов в СССР формировалось Министерство социального обеспечения, которое взяло на себя основную роль в распределении социальных благ.

Дальнейшее расширение функций министерства происходит в 60-х годах, новые положения серьезным образом изменили систему распределения и оплаты труда. В этот период вводится единая система ставок и окладов (ЕТС) с учетом разности отраслей и занятости работающих.

Структура социальной защиты базируется на трех направлениях:

• государственное социальное обеспечение;
• государственное социальное страхование;
• социальное обеспечение трудящихся.

Обеспечить все блага для каждого гражданина по всем направлениям потребовали серьезных бюджетных затрат от государства. К 70-ым годам основными элементами социального обеспечения в Советском союзе являлись:

равномерное распределение социального пакета услуг; разнообразие видов социального обслуживания; поддержка и обеспечение людей всеми видами социальной помощи и защищенности.

Замечание 2

Таким образом, только к началу 70-х годов СССР имел полный комплекс признаков патерналистского социального государства.

Положение социального института СССР в 70-80 годы

Важными для повышения благосостояние советских людей стали решения 14 съезда КПСС, проходившего в 1971 году. Правительством была сформулирована дальнейшая программа значительного развития социальной ориентации экономической системы страны. Тем не менее, экономические трудности, которые охватили СССР с начала 60-х годов все еще не были решены, что осложняло процесс развития социального обеспечения.

Отсутствие темпов роста технической сферы, обновления важнейших государственных фондов, не стабильная производительность труда, отраслевая диспропорция, недостатки командно-административного управления социально-экономической сферой и прочие объективные причины привели советское государство к невозможности обеспечения необходимых жизненно-важных услуг для поддержания роста благосостояния граждан.

Настоящие доходы на душу населения в середине 80 годов увеличились всего на 2 процента. По средней продолжительности жизни населения СССР в 1985 г. опустился на 35-е место в мире, а уровень детской смертности поставил страну на 50-е место в рейтинге. В 85-х годах система здравоохранения в СССР расходовала всего 4 процента от общего национального дохода, тогда как в других цивилизованных странах этот показатель равнялся 10-12 процентам. Неквалифицированные кадры в 80-е годы занимали 40% от всех трудящихся, что говорило об отсутствии социальной поддержки рабочего класса. Мифом советского правительства было высокое качество рабочих услуг в союзе.

В условиях сжимания государственной экономики, правительство ужесточило контроль за социальным обеспечением, одновременно частично сократив ряд социальных программ и гарантий до еще более низкого уровня.

Определение 2

Советский тип построения социального государства это впечатляющий пример патерналистского государства: страны социальных услуг, наглядно показывающей предел развития его как социального института без развития гражданского общества и менталитета, при отсутствии каких-либо экономических и социальных стимулов развития.

Главной особенностью социально экономической жизни 60-80-хх годов были постоянные поиски новых путей развития, с которыми партийное руководство так и не смогло окончательно определиться. В 60-х годах правительство еще делало попытки сохранить реформаторские импульсы периода Хрущева, однако начиная с 70-х годов, этот процесс окончательно остановился.

Промышленная реформа 1965 года

Экономическая реформа, которая была принята в 1965 году, стала самым масштабным преобразованием в послевоенный период СССР. Разработкой реформы занимался А. Н. Косыгин, хотя основы были заложены еще правительством Хрущева.

Преобразования затронули промышленность, сельское хозяйство, сферы строительства и управления. Изменения произошли в управлении промышленностью частично опровергалась плановая система, оценкой деятельности предприятий становилось не количество изготавливаемой продукции, а объемы ее реализации.

Финансирование предприятий, занимающихся строительством, осуществлялось при помощи беспроцентного кредитования. Итоги реформы. Предприятия, которые были переведены на новую систему, значительно улучшили показатели производительности.

Топливно энергетический комплекс стал стержнем экономики государства: СССР занял ведущие в мире позиции по производству нефти и газа. В период проведения реформы значительно окреп военно - промышленный комплекс.

В погоне за паритетом с США, Советское государство начало массовое производство баллистических ракет и ядерных ракет средней дальности. Возрос и научно- технический потенциал государства. В этот период возникли новые отрасли в советской промышленности микроэлектроника, роботостроение и атомное машиностроение.

Несмотря на видимый рост экономики, руководству СССР не удалось закрепить результатов проведенной реформы и уже к началу 70-х годов объемы производства начали неуклонно падать.

Сельское хозяйство

Если промышленная реформа принесла ожидаемые плоды, то попытки преобразования аграрного сектора потерпели сокрушительную неудачу еще в самом начале. Большинство совхозов и колхозов, не смотря на материальную поддержку государства, приносили убытки.

Темпы сельскохозяйственного производства составляли лишь 1 % в год. С середины 60-х годов правительство начало регулярно закупать зерно за границей. Кризис аграрного комплекса так и не был ликвидирован.

Социальная жизнь

В 60-80-хх годах в Советском государстве наблюдалась повышенная урбанизация. Сельские жители массово переселялись в большие города, так как работа на производстве приносила стабильный заработок в отличие от труда на земле.

К началу 1980 года, численность городского населения становила 62%, сельского 12%, военнослужащих 16%. До середины 70-х годов жизнь советского народа отличалась социальной и экономической стабильностью образование, жилье и медицина в государстве была бесплатной.

Ситуация кардинально изменилась в 1976 году, когда кризис производства впервые начал влиять на жизнь общества. Значительно обострилась продовольственная проблема множество необходимых продуктов было дефицитным. Аграрный сектор не мог удовлетворить продовольственные запросы населения.

Несмотря на это, руководство страны не прекращало финансирование космической и военной промышленности, что привело к социально экономическому парадоксу: в государстве, которое являлось мировым лидером по производству баллистических ракет и ядерного оружия, не было возможности без затруднения купить молоко и сливочное масло.

Начало экономических реформ

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были обобщены итоги широкой экономической дискуссии первой половины 60-х годов. Наряду с отмеченными недостатками в экономическом развитии страны: превалированием административных мер в управлении народных хозяйством над экономическими; ограничением прав предприятий пленум признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых сверху, способствовать внедрению важнейших экономических рычагов - прибыли, цены, премии, кредита.

Пленум выделил основные направления предстоящего экономического реформирования. Первое - изменения в существующих формах и методах структуры управления народным хозяйством. Пленум принял решение вновь вернуться к отраслевому принципу управления промышленными предприятиями, который в 1957 г. был заменен территориальной системой управления, т.е. Советами народного хозяйства - Совнархозами. Вместо Совнархозов восстанавливались министерства, причем их число постоянно росло и к середине 80-х годов их насчитывалось около 100 союзных и республиканских.

Второе - совершенствование системы планирования. Необходимо было устранить главный тормоз развития и совершенствования народного хозяйства - валовой принцип роста объема производства. Показатель объема валовой продукции не ориентировал предприятия на выпуск изделий, действительно необходимых народу, во многих случаях сдерживал расширение ассортимента, улучшение качества продукции. Предлагалось вместо показателя валовой продукции установить в планах предприятий задания по объему реализованной ими продукции. Вместе с тем в системе плановых показателей сохранялись задания по важнейшим видам продукции, необходимой для удовлетворения общественных потребностей, хотя и невыгодной для производителей.

Третье - совершенствование экономического стимулирования. Во-первых, улучшение системы ценообразования. (До реформы наряду с высокорентабельными предприятиями имелись и убыточные производства. Первым отдавалось предпочтение, хотя продукция вторых была крайне необходима, но нуждалась в дотации.) Во-вторых, улучшение оплаты труда как путем централизованного повышения окладов и тарифных ставок, так и за счет доходов предприятия.

Первый год работы предприятий по новой системе хозяйствования дал два главных результата - ускорение темпов развития и повышение эффективности производства, что отразилось на росте реализации продукции и прибыли производителя. В августе 1967 г. Совет Министров СССР обсудил вопрос о работе предприятий, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования, отметив такие существенные недостатки, как слабое внедрение хозрасчета, нарушение взаимных обязательств по кооперативным поставкам продукции, излишняя министерская опекаемость предприятий и др.

Ход реформы систематически обсуждался Госпланом СССР, министерствами, государственными комитетами, НИИ. На основе изучения и обобщения опыта экономического реформирования разрабатывались различные рекомендации, которые не всегда способствовали эффективности проводимой реформы.

Промышленность и транспорт

Успех начального этапа реформ во многом был связан с действием фактора неограниченности нововведения. Так, получение стабильного, не подлежащего корректировке производственного плана позволило хозяйственным руководителям привлечь дополнительные силы для перевыполнения заданий и увеличения прибыли.

Экономическая реформа середины 60-х годов побудила отдельные производственные коллективы, инициативных и творчески мыслящих людей к более решительной перестройке самой практики хозяйствования. Реальным содержанием стали наполняться политические лозунги: «Экономика должна быть экономной», «От каждого по способности, каждому по труду» и др. Значительно стала повышаться трудовая активность трудящихся, рождались различные формы и методы более рационального хозяйствования. Экономические эксперименты стали отличительным явлением хозяйственной жизни середины 60-х-70-х годов.

Одним из первых в промышленности комплексных экономических экспериментов стал в августе 1967 г. почин коллектива Щекинского химического комбината в Тульской области. Сущность идеи состояла в том, чтобы вышестоящие органы соблюдали два основных положения: 1) фонд заработной платы должен быть стабильным в течение нескольких лет; 2) вся экономия зарплаты должна оставаться в распоряжении предприятия (50% экономии передавалось начальникам цехов на материальное стимулирование рабочих).

В результате проведения эксперимента за 1967-1975 гг. объем производства в объединении увеличился почти в 3 раза, в то же время производственный персонал сократился на 1,5 тыс. человек, производительность труда выросла в 3,3 раза, а заработная плата на 45%.

Однако несмотря на очевидное преимущество работы в новых условиях, обеспечивающих соединение общественного и личного интересов трудящихся, метод щекинцев постепенно заглох. Жесткий принцип административно-командного планирования «от достигнутого» и чиновничье-управленческии стиль распределения доходов производителей фактически губили ценную основополагающую идею экономического развития. Становилось ясно, что для прогресса необходимо демонтировать малоэффективную хозяйственно-политическую систему.

Конечно, нельзя забывать и крупнейшие достижения экономики СССР. В середине 60-х-70-х годах сильно увеличилась энергетическая база страны. Были построены крупнейшие в мире Братская и Красноярская ГЭС, Усть-Илимская и Саяно-Шушенская ГЭС, Чернобыльская, Воронежская, Игнолинская атомные электростанции и др., эффективность и практическая необходимость которых весьма проблематична. В 1970 г. начал выдавать продукцию Волжский автозавод в Тольятти, в середине 70-х годов - Камский завод в г. Набереж-ные Челны.

Особое внимание в экономическом развитии страны придавалось работе над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию топливно-энергетической базы, созданию Западно-Сибирского территориально-промышленного комплекса, возведению Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и др.

Многие министерства и ведомства пытались решить проблемы развития отрасли прежде всего за счет капиталовложений в новое строительство, вовлечение в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов, излишеству машинного станочного парка. Промышленность и транспорт все больше и больше работали лишь на себя.

Реформа, начавшаяся в 1965 г., несколько приостановила падение темпов роста промышленного производства, среднегодовой уровень которых составлял по традиционным и альтернативным показателям: в 1951-1955 гт. - 13,1/8,7%; в 1956- 1960 гг. - 10,3/8,3; в 1961-1965 гг. - 8,6/7,0; в 1966-1970 гт. -8,5/4,5%. Со свертыванием реформы показатели темпов промышленного производства все более сокращались: в 1971- 1975 гт. они составляли 7,4/4,5%; в 1976-1980 гт. - 4,4/3,0%.

Сельское хозяйство СССР в 60е-80е годы

В начале 60-х годов СССР впервые стал закупать зерно за границей, что вызвало крайне негативное отношение к Хрущеву. Новое руководство страны предпринимало немало усилий для стабилизации сельского хозяйства. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, смягчению государственного контроля за деятельностью колхозов, более широкому решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельхозпродукцию. Особо была подчеркнута необходимость перехода от административных методов управления к экономическим, широкого внедрения хозрасчета. Было решено установить твердые планы закупок сельхозпродукции на пятилетие, имеющие гармоничное сочетание общегосударственных и внутрихозяйственных интересов.

Майский (1966 г.) Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос о широком развитии мелиорации земель для повышения высоких и устойчивых урожаев зерновых и других сельскохозяйственных культур. С 1 июля 1966 г. вступило в силу постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, гарантирующее ежемесячную оплату труда колхозников. Предусматривалось, что при распределении доходов в колхозах в первую очередь формируется оплата труда. Октябрьский (1968 г.) Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос о ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК по вопросам сельского хозяйства. В июле 1970 г. на Пленуме ЦК выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев с докладом «Очередные задачи партии в области сельского хозяйства». Майский (1982 г.) Пленум ЦК утвердил специальную Продовольственную программу. Таким образом, внимания сельскому хозяйству со стороны руководящих органов страны, призывов и ценных указаний было предостаточно. Однако в сельскохозяйственном производстве нарастал кризис.

Валовой прирост продукции в сельском хозяйстве СССР составил: за годы 8-й пятилетки (1966-1970) - 21%; 9-й (1971- 1975) - 13; 10-й (1976-1980) - 9; за годы 11-й пятилетки (1981- 1985) - 6%. Таким образом, уже с середины 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения.

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся ее большими потерями на всем пути - от поля до потребителя. Недостаток и низкое качество транспортных средств, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от полей и ферм, садов и огородов, к тому же плохие дороги «съедали» 20% зерна, 40% картофеля, овощей - 1/3 от того, что производили. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляли 1 млн т.

Бесхозяйственность в деревне, государственный произвол, игнорирование прав колхозников вели к физическому развалу сельского хозяйства. За 20 лет (середина 60-х-середина 80-х годов) только в Калининской (Тверской) области сельское население сократилось с 834 тыс. человек до 483 тыс., или почти наполовину.

Руководство страны увеличивало бюджетные дотации в сферу сельскохозяйственного производства, но эти" суммы были гораздо меньше изымаемых из него. К середине 80-х годов долги сельхозпродукции банку перевалили за 144 млрд. руб. Однако государство ежегодно выдавало из бюджета не менее 20-25 млрд. руб. колхозам и 50 - совхозам.

И все же советские люди не чувствовали остроты наступающего продовольственного кризиса, так как «подкармливались» из-за рубежа. Так, удельный вес импорта в потреблении мяса в СССР составлял в 1987 г. - 6,6%, масла животного - 19,7, растительного - 22,5%, сахара-сырца - 25,5%. В середине 80-х годов каждая третья булка в СССР выпекалась из импортного зерна. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна в денежном выражении вырос более чем в 10 раз.

Причины застоя в СССР в 60е-90е годы

При анализе периода середины 60-х-середины 80-х годов ясно видна противоречивость больших слов и малых дел, благих начинаний и печальных результатов. Так, объявляя всенародно о досрочном выполнении пятилетних планов, советское руководство умалчивало о том, что по первоначальным плановым заданиям ни одна пятилетка не была выполнена. Планы 1966-1970 гг. выполнены были лишь на 64%, 1971-1975 тт. - на 70, 1976-1980 гг. - на 55%. Удручающие показатели были и по основным параметрам, характеризующим экономику страны.

Соотношение фактических и плановых темпов прироста, %

Хотя все задания пятилеток, по заявлению правительства, были выполнены успешно и досрочно, реальную картину дает таблица результатов выполнения отдельных плановых заданий по пятилетиям.

Таким образом, в стране шел процесс экономического падения производства, который назовут «застоем». Он отчасти сглаживался импортом продуктов питания и предметов широкого потребления. Обильный импорт был возможен за счет экспорта нефти, мировая цена которой в эти годы росла, а также финансовых кредитов.

Причин экономического спада страны, объективных и субъективных, немало, остановимся лишь на основных.

Первая. Намеченные реформой цели осуществлялись непоследовательно и не до конца. Реформой намечалось расширение самостоятельности предприятий и сокращение числа утверждаемых им показателей, а на практике все было наоборот. Реформой предусматривалась стабильность утвержденных планов, на практике же не только изменялись отдельные показатели, но и годовые задания уменьшались с целью их выполнения. Так порождалась «плановая анархия» во всесоюзном масштабе.

Вторая. Реформой предусматривалось повышение эффективности производства и качества продукции - затратным темпам экономического роста. Однако принцип планирования от достигнутого уровня - чем больше достигаешь, тем больше план на предстоящий период - являлся тормозом роста производства и удешевления продукции.

Третья. Фонд заработной платы зависел не от объема товарной продукции, а от численности работников. Применение округленно-уравнительного принципа планирования фонда зарплаты вело к тому, что сокращение численности работников автоматически уменьшало и фонд зарплаты.

Четвертая. Сохранялся принцип определения расхода материальных ресурсов на тысячу (миллион) рублей валовой продукции. Чем выше материальные затраты, тем больше «законных» оснований для получения более высокой цены. Все это вело к расточительству производственных ресурсов и росту розничных цен.

Пятая. Продолжала существовать командно-административная система финансового планирования, которая не могла создать нормального рыночного хозяйства.

Шестая. «Ничейная» собственность, которой расточительно распоряжались обюрократившиеся государственные чиновники.

К тому же то, на чем держится реальный рынок - свобода перемещения рабочей силы и капитала, права человека и защита его от произвола предпринимателя, т.е. от администрации предприятия и государственного аппарата, - в экономической реформе даже не упоминалось. Сельское хозяйство и вовсе не подлежало хотя бы минимальному раскрепощению от жесткого государственного контроля. Реформация самих крестьян, по мнению партийных руководителей нарушавшая социалистические принципы ведения хозяйства, была уголовно наказуема. В умонастроениях немалой доли крестьянства превалировало утверждение: «Если раньше не работали из-за того, что знали - все равно ничего не дадут, то теперь не работают потому, что знают - все равно дадут».

И главное, зарплата производителей по-прежнему фиксировалась государством. Афоризм «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят» отражал сущность застоя общества.

Развитие науки и культуры в СССР в 60е-80е

Одним из необходимых условий развития общества является прогресс в науке и культуре. Успех экономических реформ середины 60-х годов невозможен был без соединения науки с производством как необходимого условия более полного использования его резервов, ускорения темпов роста производительности труда, научно-технического прогресса, повышения эффективности производства.

Развитие науки и техники в СССР координировалось плановым хозяйством, что, с одной стороны, позволяло скоординировать силы и средства на наиболее важных научно-технических проблемах, с другой - приводило к нерациональному использованию научного потенциала страны и материальных ресурсов. В середине 60-х-середине 80-х годов система НИИ имелась во всех отраслях общественного развития и материального производства. В ней были заняты сотни тысяч специалистов с малоэффективной производственной отдачей:

во-первых, не каждая отрасль нуждалась в специальных НИИ;

во-вторых, качество подготовки советских специалистов, выпускаемых в большем количестве, чем в развитых капиталистических странах, было в несколько раз ниже;

в-третьих, финансирование науки и культуры базировалось на остаточном принципе.

Вместе с тем в Советском Союзе были научно-технические достижения мирового уровня. СССР - родина первых промышленных установок непрерывной разливки стали, методов обработки твердых материалов с помощью взрыва, использования природного газа в доменном производстве, получения тонких и сверхтонких металлических нитей непосредственно из жидкой фазы и т.д. Советские ученые М.Басов и А.Прохоров своими открытиями создали основу новой отрасли науки и техники - квантовой электроники. Знаменитые лазеры стали зондировать Луну и другие далекие планеты, обрабатывать сверхтвердые материалы, выполнять точнейшие хирургические операции, служить материалоемким кабелем многотысячных теле- и радиопрограмм, телефонных разговоров.

Многие открытия совете юта ученых были направлены не только на совершенствование природы, но подчас и против самой природы, что приводило к разрушению окружающей среды и несло необратимые экологические последствия. Так, погоня за «белым золотом» - хлопком - обернулась трагедией Аральского моря; а последствия рекомендаций ученых о переброске вод северных рек к югу, методика уничтожения радиоактивных отходов и др. просто непредвиденны.

Основная причина неэффективности науки состояла в том, что общий экономический спад производства не стимулировал научных открытий и не способствовал широкому применению самых новейших научно-технических открытий советских ученых.

Характеризуя состояние культуры, необходимо подчеркнуть особенности ее развития:

Во-первых, все структуры общественного развития, а культуры особенно, пронизала марксистско-ленинская идеология;

Во-вторых, все виды искусства отражали деяния КПСС в «борьбе за торжество коммунизма»;

В-третьих, борьбу с буржуазной идеологией.

Социальная обеспеченность населения СССР в 1970-1980 гг.

Социальная сфера общества является отражением не только экономического развития, но и политики государственного руководства. Официальная статистика свидетельствовала, что за 10 лет (1970-1980 гг.) реальные доходы на душу населения увеличились на 46%, средняя заработная плата рабочих и служащих в народном хозяйстве - на 58% (от 120 до 170 руб), оплата труда колхозников - на 58% (от 100 до 180 руб.), выплаты и льготы из общественных фондов потребления надушу населения - на 68%. В суммарном отношении увеличивался и основной показатель благосостояния людей - национальный доход: в 1960 г. он составлял 145 млрд. руб., а в 1985 г. возрос до 575,5 млрд. руб., из них 567,4 млрд. руб. использовалось на потребление и накопление.

Цифры роста благосостояния внушительны, и все же основная масса советских людей жила от зарплаты до зарплаты, еле-еле сводя концы с концами в своем скудном бюджете. Минимальный размер пенсий был ниже минимального прожиточного уровня. Доля общего фонда зарплаты в национальном доходе, созданном в промышленности ведущих капиталистических стран, колебалась в пределах 60-80%. В СССР в 1960 г. этот показатель составлял 32,2%, к 1985 г. он возрос до 36,6%. Столь низкая доля оплаты труда в чистой продукции не имела оправдания ни с экономической, ни с социальной точки зрения, однако при социалистической системе общественного развития это объяснялось необходимостью поддержания социального равенства людей. Туман идеологического обмана о росте социалистического благосостояния рассеивается, если рассматривать в процентной динамике национальный доход страны. Так, в 1966-1970 гг. объем национального дохода вырос на 45%, в 1971-1975 гг. - на 32, в 1976-1980 гг. - на 23, в 1981- 1985 гг. - на 19%. В расчете на душу населения также наблюдался процесс падения: национальный доход в годы 8-й пятилетки составлял 7,8%, ав 11-й - 3,6%; реальные доходы - 5,9 и 2,1% соответственно; розничный товарооборот - 8,2 и 3,1% соответственно.

С середины 60~х годов снижается удельный вес расходов госбюджета на социально-культурные нужды. К 1985 г. доля расходов на просвещение и здравоохранение снизилась до уровня расходов 1940 г.

Удручающая картина социального падения усугублялась демографической ситуацией, когда высокие темпы прироста населения, особенно в Средней Азии, не учитывались при определении доли средств в бюджетах Союза и каждой республики в отдельности. Расходы на душу населения в области здравоохранения в Средней Азии к середине 80-х годов составляли 47 руб. 77 коп., в то же время в СССР на каждого жителя они равнялись 81 руб. 85 коп.

В первой половине 70-х годов во всех производственных отраслях народного хозяйства были установлены новые ставки и оклады. В результате у 31 млн. человек возросли зарплата. Было улучшено обеспечение населения выплатами и льготами из общественных фондов потребления. В 1971 г. для колхозников был установлен такой же порядок исчисления пенсий, как для рабочих и служащих, а в 1980 г. пенсии были повышены и расширен состав пенсионеров за счет бывших колхозников и служащих.

В 1972-1974 гг. были увеличены на 33% размеры пенсий инвалидам войны и труда, на 20% - семьям, потерявшим кормильца. В 1975 г. были введены дополнительные льготы инвалидам Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих.

Была установлена 10()%~ная оплата отпуска по беременности и родам, увеличилась оплата по уходу за больным ребенком. Во второй половине 70-х годов увеличены пособия инвалидам детства 1-й и 2-й групп, установлены доплаты к стипендиям студентам и т.д.

Таким образом, номинальные доходы населения в 70-е годы увеличивались. Но процесс производства падал, вследствие чего увеличивался дисбаланс товара и денег. Рост номинальных доходов не отражал истинного положения народа, поскольку реальная зарплата не повышалась, а снижалась, т.к. инфляция «пожирала» все денежные надбавки. Покупательная способность рубля в середине 80-х годов, по сравнению с рубежом 60-х годов, составляла 54 коп. Продолжали расти розничные цены, хотя XXFV съезд КПСС провозгласил их стабильность. В 9-й пятилетке (1971-1975 гг.) цены были повышены на 30%, в 10-й - на 47%, в 11-й - на 55%. В 1984 г. были увеличены цены на хлеб и алкогольные напитки,

Несмотря на повышение цен на ряд товаров и услуг, в 70-е- начале 80-х возрос общий дефицит предметов потребления. Привычными стали многочасовые очереди. Стала расти социальная дифференциация, основанная на не трудовом вкладе, а на степени доступа к дефициту. Она усугублялась нарастанием незаслуженных и незаконных привилегий для работников партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряженность в обществе.

Источники и литература

Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М., 1988.

Валовой Д.В. Тайны овального зала Кремля. М., 1991.

Лацис О. Выйти из квадрата: Записки экономиста. М., 1988.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991.

Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1990.

Синявский А.С. Русский город в 1960-1980 гг. М., 1995.

Шмелев , Попов В. На переломе: Экономическая перестройка в СССР. М., 1989.