Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Курсовая работа по экономической теории на тему:

Естественные монополии и их регулирование

Факультет: бизнеса

Группа: ФБ-82

Выполнила: Тодуа И.Г.

Проверил: Шмаков А.В.

Новосибирск

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Теоретические аспекты 5

1.1 Понятие и определение естественной монополии 5

1.2 Преимущества и недостатки монополий 7

1.3 Способы регулирования естественных монополий 8

2. Естественные монополии в России 16

2.1 Влияние естественных монополий на ценообразование и производство в стране 16

2.2 Особенности естественных монополий России 19

2.3 Антимонопольное регулирование в РФ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

Список использованных источников 28

ПРИЛОЖЕНИЕ А 30

ВВЕДЕНИЕ

Что собой представляют российские естественные монополии: движущие силы экономики, способные вывести страну из затяжного кризиса или неповоротливые структуры, вышедшие из планово-административной системы, тормозящие развитие рыночных отношений в России? Влияние этих отраслей на экономику особенно велико в условиях экономического кризиса в России. Более того, их экономическое влияние выходит за пределы нашей страны. Вопрос государственного регулирования деятельности естественных монополий остается острым на протяжении всех лет с начала реализации экономических реформ в России.

Одной из главных проблем переходного периода российской экономики, не разрешенных до настоящего времени, является формирование конкурентных рынков. Для обеспечения высокой эффективности рыночных отношений необходимо сформировать принципиально новые организационные условия, пересмотреть сложившиеся при плановой экономике методы управления и регулирования деятельностью естественных монополий. Предприятия естественных монополий, в комплексе образующие производственную инфраструктуру государства, являются базой для оживления и дальнейшего развития отечественной промышленности, развития реального сектора экономики.

Существует большое количество различных рыночных состояний, что позволяет говорить о несовершенстве рынков, одним из таких состояний является монополия. Монополия - крайняя форма несовершенной конкуренции, при которой фирма-монополист является единственным продавцом продукта, не имеющего близких аналогов. При таких условиях производители могут диктовать свои условия потребителям, причем эти условия не соответствуют их интересам. Чтобы избежать образований монополий в государстве с рыночным типом экономики, применяется антимонопольные законодательные акты. Но в тоже время в законе существует такое понятие как естественная монополия, этот закон допускает существование монополий в некоторых областях экономики страны и регулирует их деятельность.

Объектом исследования настоящей курсовой работы является один из видов несовершенной конкуренции - монополия.

Предмет исследования - понятие «естественная монополия» и способы ее регулирования.

Целью настоящей курсовой работы является исследование способов регулирования естественных монополий и анализ сложившейся ситуации в России.

1) дать определение понятия естественная монополия;

2) структурировать возможные способы регулирования естественных монополий;

3) определить влияние естественных монополий на экономику Российской Федерации;

4) рассмотреть способы регулирования естественных монополий в Российской Федерации.

В работе я использовала законодательство Российской Федерации, статистические данные, официальные данные с сайтов компаний российских естественных монополий, статьи, книги, учебные пособия.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Понятие и определение естественной монополии

В целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно. Нельзя иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопередачи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинстве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по отношению к ним прямое или косвенное регулирование.

Ниже представлены несколько определений, взятые из различных словарей:

a) Современный экономический словарь : естественная монополия - официально признанная неизбежная монополия на производство и продажу товаров и услуг, применительно к которым монополизм обусловлен либо естественными правами монополиста, либо соображениями экономической выгоды для всего государства и населения. Так, естественная монополия возникает в тех областях, где действует авторское право, ибо автор является монополистом по закону. С другой стороны, в интересах государства выгодно иметь единые трубопроводные, энергетические сети, железнодорожные магистрали. Государственная монополия возникает также в тех сферах, где ее наличие обусловлено соображениями общественной безопасности;

b) Экономико-математический словарь : естественная монополия - ситуация, при которой отрасль, производящая (реализующая) товары и услуги, эффективно удовлетворяет спрос в условиях отсутствия конкуренции в силу технологических особенностей производства. Ее товары (услуги) имеют устойчивый спрос независимо от значительного изменения цены, поскольку их оказывается невозможным заменить другими товарами (пример: система электроснабжения города);

c) Словарь «Бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право» : естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В этой работе, я буду отталкиваться от определения, которое прописано в федеральном законе №147-ФЗ от 17 августа 1995 года , потому, что речь также идет и о потенциально опасных производствах, где осуществление контроля намного легче в условиях монополизации, примером является атомная энергетика.

Согласно этому закону: естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос, на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Исходя из этого определения, получается, что в экономической системе существуют случаи, когда монополия становится более эффективной, чем конкуренция. Этот случай и получил название естественной монополии, т.е. когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка спроса, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм. Такой подход содержит противоречие, разрешение которого является задачей государственной социально-экономической политики. Действительно, с одной стороны, признается существование таких товаров, производство которых наиболее эффективно в условиях монопольного рынка, а, с другой стороны, - в отсутствии конкуренции единственный производитель может злоупотреблять своим положением на рынке с целью увеличения своей прибыли. Причем, как показано в теории, цена реализации продукции, выбираемая монополией для максимизации своей прибыли, всегда выше, чем конкурентная цена, и общество в целом несет при этом потери. В этой ситуации государство должно регулировать деятельность естественной монополии таким образом, чтобы не позволять монополисту диктовать свои условия потребителям, но при этом дать ему возможность успешно функционировать и развиваться .

1.2. Преимущества и недостатки монополий

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту «легче жить», чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по «легкому пути», поскольку всегда сохраняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фирмах избегают слишком частых и глубоких модификаций производимой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе. «Большой бизнес» неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Χ-неэффективности.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)

Факультет «Экономика и управление»

Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика»

Государственное регулирование естественных монополий

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

по дисциплине «Микроэкономика»

Руководитель, к. э. н, доцент

Студент группы ЗЭиУ-187

Курилов Д.А.

Челябинск 2013

АННОТАЦИЯ

Курилов Д.А Государственное регулирование естественных монополий - Челябинск: ЮУрГУ, ЗЭиУ-187, 2013. -37 с., 6 ил., библиографический список - 20 наим.

ВВЕДЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

1.1 Понятие естественной монополий

2 Основания установления монопольного режима

3 Субъекты регулируемых монополий

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРАХ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

1 Установление предельных цен

2 Налогообложение

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА РУБЕЖОМ

1 Конкуренция за монопольный рынок

3.2 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США

3 Мировые тенденции антимонопольного регулирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

налогообложение предельная цена монопольный режим

ВВЕДЕНИЕ

Естественная монополия в рыночной экономике - явление противоречивое, обладающее положительными и отрицательными свойствами. Как разновидность монополистической структуры, она сочетает в себе все негативные проявления монополизации рынка и может приводить к злоупотреблению неограниченной рыночной властью. В то же время, выступая необходимым элементом воспроизводственного процесса и представляя общественно значимые, системообразующие отрасли народного хозяйства, естественная монополия играет важную положительную роль в рыночной экономике.

При этом естественные монополии являются наиболее устойчивыми отраслями экономики, а их деятельность тесно интегрирована во все сферы социальной и экономической жизни. Они занимают существенную долю в ВВП и представлены бюджетообразующими и затратообразующими отраслями экономики, а уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает сильное воздействие на общий уровень цен в стране. Такой противоречивый характер развития естественных монополий в России требует проведения взвешенной государственной политики, учитывающей важную межотраслевую общественную роль естественной монополии, которую она играет в отечественной экономике. Определение приоритетов и направление государственного регулирования естественной монополии вызывает необходимость научного исследования проблемы экономического содержания естественной монополии.

В современной экономике естественная монополия встраивается в сложную вертикально интегрированную рыночную структуру. В этой связи в экономической литературе встречается другой подход к определению экономического содержания естественной монополии - отождествление понятий вертикально интегрированной структуры и естественной монополии. Такая трактовка относит к естественно монопольным видам деятельности отрасли, которые, на наш взгляд, таковыми не являются (производство и сбыт продукции), что на практике создает условия для использования огромной монопольной власти на рынке.

Особенности системы экономических отношений естественной монополии в настоящее время проявляются в том, что она как важнейший элемент социально-ориентированной рыночной экономики находится на пересечении общественных интересов, обеспечивая равный и гарантированный доступ к услугам естественной монополии всех потребителей (инфраструктурные сети), и частно-корпоративных интересов в виде производства и сбыта продукции (услуги). Такое особое положение естественной монополии в экономике неотъемлемо предполагает участие государства для регулирования ее деятельности.

Все это обусловливает актуальность исследования проблемы экономической природы естественной монополии, ее места и роли в рыночной экономике.

Целью данной курсовой работы является раскрытие сущности естественной монополии, выявление ее взаимосвязи с конкурентными, рыночными отношениями; обоснование необходимости государственного регулирования естественной монополии; выработка стратегии государственного регулирования естественной монополии в России.

Задачи работы:

определить сущность понятия естественная монополии в рамках современной теории;

определить роль естественной монополии в экономике;

проследить направления реформирования деятельности естественных монополий;

рассмотреть законодательные аспекты в отношении естественной монополии;

изучить приоритетные задачи государственной политики в сферах естественных монополий.

Объектом исследования являются естественные монополии в России в переходный период.

Предметом изучения является государственное регулирование естественных монополий в РФ и за рубежом.

Теоретической и методологической основой курсовой работы является диалектико-материалистический подход к изучению экономических процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез, статистические наблюдения, экспертные оценки.

Необходимо отметить, что рассматриваемая тема исследования в достаточной степени освещена в экономической литературе. Научные изыскания и практические разработки проблемы в целом и отдельных ее направлений представлены в классических трудах таких знаменитых зарубежных ученых, как У. Петти, А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Дж.М. Кейнс, А. Маршалл и др., в публикациях таких известных исследователей, как Дж. Гэлбрейт, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Э. Чемберлен, В. Леонтьев, Э. Долан. Отдельные аспекты теории и эволюции зарубежного и отечественного монополизма исследованы российскими учеными: Л. Абалкиным, Г. Азоевым, А. Барышевой, Т. Белоусом, А. Городецким, Р. Гринбергом, В. Дементьевым, А. Деминым, С. Дзарасовым, В. Еременко, В. Кириченко, Д. Львовым, А. Михайловым, Б. Мильнером. В качестве источников для работы использовались: учебная литература, информационные ресурсы Интернета и публикации в экономической печати, посвященные данной проблеме.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

1.1 Понятие естественной монополий

В настоящее время отношения на рынках, признаваемых естественными монополиями, регулируются Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Естественная монополия означает такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на данный товар, чем спрос на другие виды товаров.

Из этого определения можно видеть, что естественная монополия представляет собой в большей степени экономическую, нежели юридическую категорию. Основные характеристики рынка естественной монополии заключаются в следующем:

эффект масштаба выражается в существенном снижении издержек в расчете на единицу продукции по мере увеличения объемов ее производства.

Неэластичный спрос. В обычных экономических отношениях при возрастании цены на товар или услугу спрос потребителей снижается. В условиях естественной монополии спрос неэластичен, т.е. при увеличении цены он подвержен незначительным изменениям.

Неэластичность спроса можно проиллюстрировать на следующем примере. При существенном увеличении цены на сливочное масло потребители могут использовать заменитель этого товара - масло растительное. Это приведет к резкому падению спроса на сливочное масло. При значительном повышении цены на электроэнергию потребители могут уменьшить объем ее потребления, но незначительно. Это обусловлено тем, что электроэнергия является практически безальтернативным источником энергии.

Сферы деятельности естественных монополий:

-транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

-транспортировка газа по трубопроводам;

-услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

-железнодорожные перевозки;

-услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

-услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Для некоторых сфер естественных монополий характерен также сетевой характер организации рынка. Он означает, что монополией является не вся отрасль экономики, а лишь ее передающие "сети". Например, сеть железных дорог, сеть трубопроводов, сеть линий электропередач, система теплоснабжения.

1.2 Основания установления монопольного режима

Основания установления монопольного режима:

а) Юридические основания.

Рассматриваемые монопольные институты регулирования являются исключительными. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования. Установление соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно себе представить без каких либо экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима монополий должны быть обозначенны именно в федеральном законном акте с учетом ограничительных функций этого института. При подготовке подобных актов следует иметь в виду, что естественная монополия обусловленна объективными экономическими, технологическими особенностями производства. Деятельность естественных монополий не может рассматриваться как экономическая деятельность запрещенная в п.2 ст. 34 Конституции РФ. Ведь функционирование естественной монополии направленно не на монополизацию, а на устранение недобросовестной конкуренции. Оно осуществляется исключительно в рамках государственного регулирования рыночных отношений и с целью защиты потребителей. При характеристике юридических обоснований рассматриваемых монопольных режимов необходимо учитывать их согласованность и сопряженность с антимонопольным законодательством, базой для которго служит Закон О конкуренции. Отношения, возникаемые на товарном рынке естественной монополии, сложны и специфичны как по субъективному характеру, так и по по своему содержанию, и должны регулироваться специальным законодательством. Оно будет служить ограничителем универсального закона О конкуренции. Режим естественной монополии имеет характер особого исключения. Однако такая исключительность должна иметь свои границы, которые определяются условиями и задачами анализируемого института.

б) Экономические основания.

Естественная монополия существует тогда, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий общественного пользования. В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. Это хорошо видно из графика. По мере значительного увеличения объема продукции падают долгосрочные средние издержки

Рисунок 1 - долгосрочные средние издержки

Если бы рынок был поделен между многими производителями, то эффект масштаба производства не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки. В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой - государственное регулирование. Если конкуренция невозможна, то нужно создать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.

Рисунок 2- параметры спроса и издержек естественной монополии

Большинство монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 2 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая бы фирма стала перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает одного производителя.

Мы знаем, применяя правило MR=MC,что Р и Q являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые бы выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имея значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов зтого продукта или услуги. Вопрос состоит в том, что сможет ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества. Целью регулирующего органа является достижение эффективности распределения ресурсов, для этого ему следует попытаться установить законодательно (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(P)=MC. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой. Но общественно оптимальная цена Р поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой,что средние валовые издержки не покрываются, как показанно на рисунке. Неизбежным результатом являются убытки.

Поэтому навязывать общественно оптимальную цену регулирующему монополисту означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде - банкротство. В этом случае регулирующий орган может действовать по нескольким сценариям. В качесве одного из вариантов могла бы быть субсидия, достаточная для того,чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Например в США регулирующий орган назначает цену обеспечивающую справедливую прибыль. Помня, что валовые средние издержки включают нормальную, или справедливую прибыль, мы видим, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль на рисунке была бы Р, где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, то ясно, что Р является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене Р,будет Q .

1.3 Субъекты регулируемых монополий

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Мировая и российская практика свидетельствуют, что воздействие на монополию должно осуществляться государством. Для этого, как мы уже говорили, можно использовать государственную собственность (предприятия, где государство имеет контрольный пакет акций) или специальные регулирующие органы разного уровня и компетенции. В России по всей видимости будет применяться сочетание упомянутых вариантов. Так, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ имеются объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых либо запрещена вообще, либо осуществляется по решению правительства РФ или Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств, куда относятся например, железные дороги, предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса, предприятия по производству, розливу и фасовке спиртовой, ликероводочной продукции.

Нетрудно заметить, что данные сферы относятся к тем, на которые распространяются государственная и естественная монополии. Следовательно, предприятия, основанные на имущественном участии государства, и являются очевидной базой для анализируемых монопольных институтов. Отсюда вытекает стремление законодателя усилить управляемость, в том числе и федеральных государственных предприятий. Российское законодательство не предусматривает запретов на организацию казенных предприятий в качестве субъектов регулируемых монополий. Таким образом, характеристика субъектов регулируемых монополий включает в себя как то, что эти субъекты действуют в условиях государственной или естественной монополии, так и то, в каких организационно правовых формах они созданы и каким имуществом наделены.

Обязанности субъектов естественных монополий:

субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары;

субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии: текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

2.1 Установление предельных цен

Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на рисунке 3. Здесь D и MR - кривые спроса и соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm - установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ, price ceiling - потолок цены).

Рисунок 3- Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист

После установления предельной цены, Рm, кривая спроса Монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение!) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломанной. Она состоит из горизонтального сегмента РmA и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q", цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q", покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена, Рm, "не работает".

Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов - горизонтального сегмента РmA и имеющего отрицательный наклон сегмента BF.

Пока Q < Q" и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q" дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Рm, и, следовательно, dP/dQ < 0. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q" эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmA, а при Q > Q" она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q" эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ.

Таким образом, при объеме производства Q = Q" предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q" MR < OR", а при малом сокращении MR = OРm.

Рирунок4 - влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста

Рассмотрим влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста подробнее.

На рисунке 4 оптимум нерегулируемой монополии достигается при выпуске Q* и цене Р*.

Очевидно, что установление предельной цены выше Р* не изменит решения монополиста, его оптимум останется прежним (Q*, P*). Однако при более низкой предельной цене прибылемаксимизирующий выпуск монополиста изменится. Так, если предельную цену установить на уровне P1, эффективной кривой спроса будет кривая P1AD, а эффективной кривой предельной выручки - кривая P1ABF. В этом случае кривая предельных затрат (SMC) "пройдет" через разрыв АВ, а прибылемаксимизирующий выпуск будет равен Q1.

При меньшем выпуске эффективная кривая предельной выручки лежит выше кривой предельных затрат и потому у монополиста есть стимул увеличить выпуск до Q1.

Напротив, при большем выпуске кривая предельных затрат окажется выше соответствующего сегмента эффективной кривой предельной выручки, BF, имеющего отрицательный наклон, и у монополиста есть стимул сократить выпуск до Q1. Чтобы побудить монополиста увеличить объем производства сверх Q1, необходимо установить предельную цену на еще более низком уровне.

В частности, установление предельной цены на уровне P2 может побудить монополиста довести выпуск до Q2, каким он был бы в условиях совершенной конкуренции.

При максимально допустимой цене P2 кривая предельных затрат пересечет эффективную кривую предельной выручки в точке С, где SMC = AR = Р. Минимально возможный уровень предельной цены P3 = minSATC, при более низком ее уровне монополист не сможет возместить затраты на производство и в конечном счете покинет рынок.

2.2 Налогообложение

Для уменьшения выгод монопольного положения на рынке могут использоваться налоги, сокращающие положительную экономическую прибыль предприятия-монополиста. Рассмотрим влияние на поведение монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма зависит, следовательно, от объема выпуска, и паушального, взимаемого независимо от объема выпуска (от нем. pauschal ? взимаемые в целом, англ, lump-sum taxes).

Влияние потоварного налога. Обозначим ставку потоварного налога Т. Тогда прибыль монополиста составит

p(Q) = TR(Q) - STC(Q) - ТQ.

Ее максимизация требует, чтобы

dp(Q)/dQ = (dTR(Q/i>)/dQ) - (dSTC(Q)/dQ) - T = 0, (формула 1)

т. е. чтобы

MR(Q) = MC(Q) + Т. (формула 1*)

Монополист максимизирует свою прибыль (после уплаты налога), уравнивая предельную выручку и сумму предельных затрат и ставки налога. Полный дифференциал (формула 1) будет

(d2TR(Q/i>)/dQ2)dQ - (d2STC(Q)/dQ2)dQ - dT = 0,

откуда dT/dQ = 1/. (формула 2)

Поскольку, согласно условию максимизации прибыли второго порядка, требуется, чтобы знаменатель правой части (формула 2) был отрицателен, dQ/dT < 0 и значит, введение потоварного налога приведет к снижению выпуска и увеличению цены.

Рисунок 5- влияние потоварного налога на поведение монополиста

Здесь SATC1 и SMC1 ? кривые средних и предельных затрат короткого периода, Q1 и P1 ? оптимальный выпуск и цена до введения налога. Потоварный налог будет для монополиста дополнительным элементом переменных затрат. Следовательно, SMC2 = SMC1 + Т. Условие максимизации прибыли (формула 1) предприятия выполняется при объеме выпуска Q2 и цене P2. Прибыль монополиста в результате введения налога сократится (Рисунок 5). Влияние паушального налога. В отличие от потоварного сумма паушального налога не зависит от объема выпуска. Поэтому он является для монополиста элементом постоянных, а не переменных и предельных затрат (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия той или иной деятельностью). В таком случае прибыль монополиста составит

p(Q)= TR(Q) - STC(Q) - G, (формула 3)

где G ? сумма паушального налога за период. Условием максимизации чистой прибыли монополиста будет

dp(Q)/dQ = MR(Q) - SMC(Q) = 0, (формула 3)

или MR(Q) = SMC(Q). (формула 4)

Рисунок 6-влияние паушального налога на поведение монополиста

Как видно на рисунке 6, оптимальный выпуск и цена продукции после введения паушального налога не изменились, уменьшилась лишь получаемая монополистом прибыль. Значит, паушальный налог целиком ложится на монополиста. Его нельзя переложить (даже частично) на покупателей через более высокую цену и меньший объем выпуска, как в случае потоварного налога. Сравните условия максимизации чистой прибыли (формула 1) и (формула 4), рисунок 5и 6. Такое же, как паушальный налог, влияние оказывает на поведение монополии и налог на прибыль. Если ставка налога на прибыль (в процентах) t, то монополист стремится максимизировать чистую прибыль (pN):

max pN(Q) =pN(100 - t) = TR(Q) - STC(Q) - t = (100 - t). (формула 5)

Условием максимизации чистой прибыли, очевидно, будет условие

dpN(Q)/dQ = (100 - t) = 0. (формула 6)

Если t < 100, (100 - t) > 0 и, следовательно, MR(Q) -MC(Q) = 0 , т. е. MR(Q) = MC(Q). Таким образом, и при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем продукции, а значит, и ее цена не изменятся.

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ЗА РУБЕЖОМ

3.1 Конкуренция за монопольный рынок

Конкуренция на монопольном рынке организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Конкурс на вход в отрасль естественной монополии был впервые теоретически проанализирован английским экономистом Э. Чедвиком. Его исследования, реанимированные в конце 60-х годов известным американским экономистом Г. Демзецом, в наше время вызвали поток литературы.

При достаточном числе участников конкурса за вхождение на рынок и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен.

Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей, во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума. Однако перечисленные достоинства скорее желаемые чем действительные. За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры. Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше (а следовательно, ничуть не лучше или не хуже), чем при других формах регулирования - ведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.

Кроме того, эффективную конкуренцию за вход на рынок можно организовать не на всяком монопольном рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству.

Конкурентная борьба за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 г. был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частным фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством (муниципалитетом). Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе, конкуренция за концессию должна быть меньше чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника значительного собственного капитала или доступа к кредиту.

Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же операторами. Это и не удивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (наработанный опыт, более полную информацию, сложившуюся репутацию, "подход" к организующим конкурс лицам). Конкурсы за монопольные рынки достаточно сложны в процедурном отношении и сопряжены с проблемами предотвращения сговора, определения в контракте исчерпывающих характеристик количества и качества производимой продукции и установления оптимальной длительности контракта.

Передача производства в аренду или концессию не означает того, что функция государства сводится здесь только к контролю за соблюдением противной стороной условий договора. Не обойтись и без определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или не учтенных в контракте обязательств.

Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование.

Для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжении и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь редкое явление. В середине 60-х годов только в 49 городах США существовало по две электроэнергетические компании. Как исключение следует рассматривать, что в США, Великобритании и Новой Зеландии клиенты могут выбирать обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы - продавца электроэнергии.

Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, отказывая в доступе к сетям или спрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания (производства с чертами естественной монополии) и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей.

Так, собственно говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании, и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется и в отношении железных дорог: поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.

Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Практически везде коммунальные компании представляют собой вертикально интегрированные производства, и причина этого в стремлении не только и не столько ограничить конкуренцию, сколько сэкономить на трансакционных издержках (издержках координации и взаимного недоверия). Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности.

Однако, используя модель так называемой "оспариваемой конкуренции", где вход и выход совершенно беспроблемны и не влекут за собой издержек, американские экономисты У. Баумоль и Г. Сидак утверждают, что в основе ценообразования все же должны быть предельные издержки, важно только правильно их определить. Цена должна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента.

Итак, дело за определением упущенных выгод или потерь сетевладельца. Их подсчет достаточно прост, если число агентов рынка фиксировано и продажи нового поставщика сокращают сбыт старых. Задача усложняется, если новичок выносит на рынок отличный по качеству или цене товар, в результате чего общий сбыт увеличивается. Тем не менее, считает Баумоль, определить плату за доступ в таком варианте все же проще, чем при ныне существующей практике.

Это так называемое "эффективное составное ценообразование", во-первых, дает правильные ценовые сигналы новым поставщикам относительно того, должны ли они входить на рынок путем аренды сети или нет, во-вторых, обеспечивает покрытие издержек сети, в-третьих, исключает необходимость разделять сеть и производство конечного продукта.

Таким образом, и дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производствах, примыкающим к естественным монополиям.

3.2 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США

Как уже было сказано ранее, антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени. В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.

Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях. Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций. Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел объективный процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. «Разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, Дж. П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что источником экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов».

Любой стране нужны крупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность применения антимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить под сомнение.

Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсом, точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.

Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер, и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.

Российские условия в период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства и различные главки. В странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательских монополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации. В плановой экономике монополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степени монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного управления, основанного на административных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные министерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрировать производство каждого вида продукции в рамках максимально узкого круга предприятий, соединить в производственных объединениях производителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольное законодательство.

Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.

Хорошим примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами.

Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям. В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговая политика, как и политика регулирования кредита, повышения или снижения барьеров на вход в рынок слишком тесно связана с другими аспектами макроэкономического регулирования, не связанного собственно с антимонопольным регулированием, поэтому в рамках данной темы давать этой политике характеристики чрезвычайно сложно. При этом, как правило, такая политика слишком сильно подвержена колебаниям политической конъюнктуры и радикально меняется вместе со сменой краткосрочной ограниченной сроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти.

Обобщая сравнение антимонопольного регулирования России и США, можно сказать, что их сходство заключается в том, что оно направлено в принципе против крупного капитала. Но если представители крупного капитала США сумели нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет создания института доверительной собственности, представителям крупного капитала России ответить на такое воздействие нечем. А между тем, любой стране нужны крупные национальные капиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике, когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. При этом здесь необходимо соблюсти тонкий баланс между интересами крупного капитала и общественным благосостоянием: эти крупные капиталы не должны наносить ущерб благосостоянию народа и страны при реализации производимого товара на внутреннем рынке. В условиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализации национальные монополии являются основой конкурентоспособности национальной экономики (бизнеса) на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.

Программа, подготовленная Министерством экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службой, определяет приоритеты и основные направления конкурентной политики на период до 2012 года, она содержит перечень первоочередных мер по развитию конкуренции в России и предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования. С докладом по программе на заседании Правительства РФ выступила министр экономического развития Эльвира Набиуллина. В качестве факторов, тормозящих развитие конкурентной среды в России, разработчики программы выделяют высокий уровень внутренних и внешних торговых барьеров, инфраструктурные ограничения (несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, в том числе дефицит мощностей естественных монополий), антиконкурентные действия органов власти и их должностных лиц, антиконкурентные действия хозяйствующих субъектов.

Нивелировать их влияние предлагается путем снижения административного давления на бизнес, корректировки таможенно-тарифного регулирования; мерами по совершенствованию антимонопольного регулирования (в том числе и лежащими в законодательном поле); посредством развития транспортной, информационной, финансовой, энергетической инфраструктуры и обеспечения ее доступности для участников рынка, а также специальными мерами по развитию конкуренции в отдельных отраслях (с использованием инструментов налогового и неналогового стимулирования). Значительное внимание в документе уделено реализации конкурентной политики в условиях кризиса, среди ее задач и «минимизация негативного влияния антикризисных мер на конкуренцию, и формирование основы для будущего развития», - говорится в программе.

Обозначено девять важнейших направлений конкурентной политики в нынешней экономической ситуации. Это:

снижение издержек входа на рынок (в том числе путем снижения административных барьеров и проведения «точечных» мероприятий в отраслях с ярко выраженными препятствиями входа),

смещение акцента с контроля за действиями хозяйствующих субъектов в сторону более тщательного контроля за действиями органов власти, упрощение процедуры доступа к инфраструктуре естественных монополий;

совершенствование авиатопливо обеспечения;

расширение поддержки малого бизнеса;

сокращение количества сделок, подлежащих предварительному согласованию с ФАС России;

формирование эффективной, максимально доступной и прозрачной конкурсной системы размещения государственных заказов, заказов госкорпораций и естественных монополий;

разработка и реализация комплекса мер по повышению территориальной и отраслевой мобильности трудоспособного населения; развитие конкуренции в сфере железнодорожного транспорта.

Конкретные меры по развитию конкуренции определены на базе 13 отраслей и учитывают специфику каждой из них. Это касается рынков нефтепродуктов, газа, минеральных удобрений, металлургического сырья, сферы электроэнергетики, области авиатопливо обеспечения, ЖКХ, агропродовольственных рынков, розничной торговли, строительного комплекса, рынка цемента, рынка энергетического угля и сферы железнодорожного транспорта.

Проект программы развития конкуренции в РФ был в общем одобрен Правительством РФ. Министерству экономического развития совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием органов исполнительной власти субъектов РФ поручено доработать этот документ и план мероприятий по его реализации. При этом Правительством РФ рекомендовано обратить внимание, в частности, на последовательность осуществления мер, направленных на решение задач развития конкуренции, на определение социально-экономических последствий исполнения программы и мероприятий по ее реализации в 2011-2012 годах; на разработку системы показателей эффективности осуществления конкурентной политики; на стимулирование создания программ развития конкуренции субъектов РФ; на развитие конкуренции в отдельных сферах (в здравоохранении, производстве фармацевтической и медицинской продукции, легкой промышленности); на определение механизмов мониторинга реализации программы. Также следует дополнительно проработать вопрос о целесообразности создания комиссии по развитию конкуренции на товарных рынках.

3.3 Мировые тенденции антимонопольного регулирования

Традиционно наименьший объем государственного воздействия на рыночные отношения относится к Соединенным Штатам Америки. Однако и здесь можно встретить факты прямого государственного регулирования цен (например, установление специальными комиссиями тарифов на электроэнергию и др.). В других странах степень государственного вмешательства в процессы ценообразования больше. Наиболее развернутой и активной по праву считается система ценового регулирования Франции. В этой стране прямым регулированием охвачены цены на газ, электричество, транспортные услуги. В Японии железнодорожные тарифы утверждаются Министерством транспорта, тарифы на водо- и теплоснабжение, электроэнергию и газ утверждает Агентство природных ресурсов и энергии. В Греции комитетом по ценам устанавливаются тарифы на электроэнергию, общественный транспорт, связь, почтовые отправления, авиапассажирские перевозки и другие цены, входящие в компетенцию правительства. В целом в основу модели регулирования естественных монополий в России положен опыт США. Естественные монополии существуют в США лишь в нескольких отраслях, главным образом, в телекоммуникациях и энергораспределении. Государство с помощью законодательных органов определяет сферы и районы, где по тем или иным причинам было бы чрезвычайно неэффективно существование более чем одной компании и где, соответственно, конкуренция нежелательна. На практике в США отказались от ценообразования в естественных монополиях на основе предельных издержек. Доминировавшей до недавнего времени здесь практикой регулирования отраслей естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.

В США отошли от данной модели регулирования. В чистом виде она редко применяется сейчас и в других странах.

Современные тенденции в сфере электроэнергетики США обусловлены условиями ее формирования. Практически с самого начала она была представлена множеством конкурирующих компаний. Компании укрупнялись, и когда в 1930-е годы конгресс осознал, что производство и распределение энергии приобрело характер общенациональной отрасли, он начал регулировать этот сектор в попытке защитить интересы потребителей. В течение 40-х, 50-х, 60-х годов цена электроэнергии сократилась более чем на 50 % по сравнению с ценами в целом, ежегодно производство нарастало на 7 %. Однако в 70-е годы цены на электроэнергию и газ резко поднялись из-за чрезвычайной зависимости этой отрасли от двух компонентов, стоимость которых возросла, - топлива и капитала. Со второй половины 70-х годов федеральные власти начали предпринимать усилия по частичному дерегулированию этой отрасли. В совокупности с появлением в результате технической революции специальных генераторов, позволяющих продавать электроэнергию непосредственно коммунальным службам, это положило начало периоду реальной конкуренции.

Коммунальные хозяйства до сих пор выступают в роли ее монопольных производителей по отношению к потребителям.

Существуют две школы в понимании дальнейшего развития отрасли. Одна сводится к тому, что надо полностью довериться рынку, чтобы стимулировать инвестиции. Другая школа считает, что в условиях конкуренции нельзя будет адекватно спланировать мощности по производству электроэнергии и государство должно сохранить свою роль, чтобы планировать ввод в строй новых мощностей. И этот спор пока не разрешен.

Большинство экспертов считают, что демонополизация пойдет на пользу клиенту и цены неизбежно пойдут вниз. Это подтверждает опыт постепенного внедрения конкуренции в этой области в течение 90-х годов на оптовом уровне, т.е. на уровне продажи электроэнергии коммунальным службам. И в течение этого периода цены, в самом деле, снижаются. Однако в случае демонополизации рынка электричества угрожает опасность "невыгодным клиентам".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная суть естественной монополии выражается ее названием: естественная, т.е. не созданная специально. Естественные монополии вырастают в каждой стране без участия предпринимателей, стремящихся к сверхприбылям, зачастую они влекут только убытки и существуют за счет дотаций государства. В идеальной модели экономики естественным монополиям нет места, равно как любым другим монополиям, т.к. наиболее эффективной структурой отраслевого рынка является совершенная конкуренция, но практика показывает, что состояние совершенной конкуренции недостижимо, ровно как не достижимо существование общества без естественных монополий.

Государство должно строго следить за деятельностью естественных монополий, анализировать ситуацию в данной отрасли и искать возможность заменить естественную монополию хотя бы на несколько конкурирующих компаний, но зачастую это не только не возможно, но и небезопасно для экономики, обороноспособности страны - стоит только представить, что произойдет, если такая естественная монополия, как МПС, разорится и будет вынуждена прекратить свою деятельность.

В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством.

В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется гораздо значительнее, к тому же в прямой, непосредственной форме.

В странах с рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер. Современная экономика России представляет собой соединение прежних остаточных черт централизации и монополизации так и рыночных компонентов. В таких условиях наибольшую роль должны играть регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, т.е. форм и методов регулирования экономики. Отсюда - важность поиска всё более эффективных мер регулирования, повышение роли государства.

Естественная монополия - это данность, с которой вынуждены мириться экономики всех стран, вне зависимости от их экономического и социального устройства. Некоторые государства менее зависимы от них, некоторые, в том числе находящаяся в состоянии перехода от плановой экономики к рыночной и унаследовавшая от нее множество предприятий-гигантов и естественных монополий Российская Федерация. В каждом государстве есть естественные монополии, остается только применить меры государственного регулирования, чтобы свести вред от них к минимуму.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Кононкова, Н.П. Естественная монополия как объект государственной собственности / Н.П. Кононкова, П.Ф. Кононков / Вестник Московского университета, Сер. 6. Экономика 2008. - N 6.

Буркеева, Р.Г. Природа и функции естественных монополий / Р.Г. Буркеева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 8 (114).

Варламова, А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правового регулирования / А.Н. Варламова // Законодательство, 2006. - № 4.

Васильева, Е.М. - Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем.-2008.

Семенова, О.В. О законодательстве в области государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на примере железнодорожного транспорта / О.В. Семенова // Налоговый вестник, 2006.- № 11.

Клавдиенко, В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления, 2005. - N 6.

Буркеева, Р.Г Общие проблемы регулирования естественных монополий (на примере электроэнергетики) / Р.Г. Буркеева // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика: сб. науч. статей / под ред. М.Г. Лапаевой. - Оренбург: ОГУ, 2005.

Даурова, Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства / Т.Г. Даурова // Законодательство и экономика, 2004. - N 1.

Матвеева Н. О правовом регулировании естественных монополий / Н. Матвеева // Общество и экономика, 2007. - № 1.

Дерябина, М. Реформирование естественных монополий: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики, 2006. - № 1.

Отчет о результатах деятельности в 2010 году и задачах на среднесрочную перспективу// 2010. - Режим доступа:

Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года//2010. - Режим доступа:

Окрепилова, И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России.

СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

Макконнелл, К.Р., Брю, С.Л. - Экономикс, 1999

.[ http://www.antimonopoly.net]

.[ http://www.fas.gov.ru]

.[ http://www.fokinaw.ru]

Экономический журнал ВШЭ, №3.

Белоусова, Н.И., Васильева, Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. Труды Института системного анализа Российской академии наук.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Назначение государственно-правового регулирования - соблюсти, а при необходимости уравновесить баланс интересов субъектов естественных монополий и потребителей.

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает недопустимым их дробление, но с другой стороны их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред, поэтому государство не может воздерживаться от регулирования естественных монополий.

Суть любого регулирования состоит в упорядочении деятельности участников социального общения, прежде всего в установлении для них определенных правил поведения, в данном случае - в рыночных отношениях. Регулирование является основной формой воздействия государства на естественные монополии, и его специфика проявляется в его методах, которыми Федеральные антимонопольные органы не наделены.

Специально образованные федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий по своим структуре и функциям, а также полномочиям и порядку их осуществления они имеют много сходного с федеральными антимонопольными органами. Они устанавливают цены на продукцию монополии и определяют состав потребителей продукции, которым монополия обязана поставлять свою продукцию.

Во всех узаконенных сферах деятельности естественных монополий образуются органы регулирования естественных монополий. Один федеральный орган исполнительной власти может регулировать сразу несколько сфер деятельности естественных монополий и совсем необязательно в каждой сфере иметь отдельный орган. Для осуществления своих полномочий они вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции. Территориальные органы создаются с разрешения Правительства РФ и образуют вместе с соответствующим федеральным органом единую систему регулирования в соответствующей сфере естественной монополии.

Первой Указом Президента УФ от 19 ноября 1995 г. №1194 была образована Федеральная энергетическая комиссия Российской федерации (ФЭК РФ) как федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии. Указом Президента РФ от 25 января 1996г. №96 была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС России).

Последней по счету была образована Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ России). Она имела статус федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий в следующих сферах: железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.

Согласно Указу Президента РФ от 22 сентября 1998г. №1142 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте упразднены. Их функции переданы вновь образованному Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. К этому министерству перешли и функции упраздненных Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, а также Государственного антимонопольного комитета РФ.

Концентрацией функций упраздненных перечисленных федеральных органов в рамках одного федерального органа в ранге Министерства Российской Федерации преследовалась цель усилить государственную поддержку развития предпринимательства, особенно малого и среднего. Намечавшееся упразднение Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации не было осуществлено, и у нее сохранился статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти.

Функции и полномочия органов регулирования естественных монополий.

Только органы регулирования естественных монополий наделены полномочиями принимать решение о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из реестра. Сформирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, является первой исходной функцией органов регулирования естественных монополий.

Федеральный закон "О естественных монополиях" ничего не говорит о том, кто устанавливает порядок ведения реестра субъектов естественных монополий. Ничего по этому поводу не сказано и в положениях об отдельных федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих регулирование деятельности субъектов естественных монополий. Очевидно, порядок ведения реестра надлежит устанавливать самим органам регулирования деятельности естественных монополий. Поскольку субъект естественной монополии, как правило, производит не только естественно-монопольные товары, а осуществляет еще и иную предпринимательскую деятельность, то в реестре в любом случае должно быть точно и исчерпывающе указано, какой конкретно вид его хозяйственной деятельности подлежит государственному регулированию и контролю.

Органы регулирования естественных монополий принимают обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении регулирования, о применении к субъекту естественной монополии предусмотренных законодательством конкретных методов регулирования, в том число об установлении цен (тарифов). Определяющую роль при этом играет решение о применении методов регулирования, которое влечет включение субъекта естественной монополии в реестр и введение механизма контроля.

Федеральным законом "О естественных монополиях" установлены два специфических метода (применение иных методов не допускается):

1. Органы регулирования естественных монополии могут применять ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Во многих странах цены естественных монополий на первом этапе либерализации прямо регулировались государством. Но в условиях высокой инфляции и резких изменений относительных цен пересмотр тарифов и цен не поспевал за ростом издержек, и была принята на вооружение практика регулирования ценообразования по различным формулам, и одновременно стала осуществляться приватизация или коммерциализация естественных монополистов.

Государство не вправе использовать ценовое регулирование в рыночных отношениях, т.к. согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, станки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Такое исключительное право и предоставлено органам регулирования естественных монополий. Этот метод логично вытекает непосредственно из понятия естественной монополии, существенный элемент которого - неэластичные цены на ее товары. Само ценовое регулирование осуществляется путем установления либо фиксированной цены, либо предельного уровня цен (тарифов), либо предельных коэффициентов изменения цен (тарифов) на товары, производимые (реализуемые) субъектом естественной монополии.

Как правило, используются заранее выбранные схемы установления цен:

а. Метод предельных издержек. Он заключается в том, что государство требует (и контролирует), чтобы устанавливаемая монополистом цена равнялась его предельным издержкам. Тем самым обеспечивается эффективный с народнохозяйственной точки зрения объем производства и потребления продукции естественной монополии, что часто ведет к убыткам и необходимости субсидировать монополию за счет государственных средств.

б. Метод средних издержек состоит в том, что вся прибыль монополиста, за исключением нормальной, изымается (то есть цена равна средним издержкам). Этот метод может дать результат, при котором продукта будет производиться слишком мало по сравнению с необходимым для эффективного функционирования экономики в целом, и, с другой стороны, не создает заинтересованности в минимизации издержек: монополист заранее знает, что его расходы будут компенсированы.

в. Метод установления потолка цен обычно приводит к дефициту продукции.

г. Субсидирование естественных монополий. Многие страны с рыночной экономикой в умеренной степени используют этот метод, придерживаясь варианта предельных издержек. Суть практики перекрестного субсидирования состоит в том, что одни потребители продукции естественной монополии получают ее, но по более низким ценам за счет других, на которых фактически возлагается дополнительное бремя. В наиболее тяжком положении оказались промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения.

Недостатки подобной практики заключаются в существенном ограничении потенциала развития и конкурентоспособности российской промышленности; в противоречии экономической логике (себестоимость продукта естественных монополий для крупных оптовых покупателей ниже, чем для индивидуальных потребителей); возложении на естественные монополии несвойственных им функций социальной политики.

Неудивительно, что социальная эффективность этого своеобразного налога на промышленных потребителей крайне низка: дотация распределяется не по нуждаемости, а по объему потребления услуги. Это означает, что наиболее благополучные слои населения получают больше, чем наименее защищенные, для кого, собственно, и должна предназначаться подобная помощь.

Однако не существует наилучшей для всех условий схемы, которая обеспечивала бы безотказную реализацию целей общества, - производства необходимого объема продукции с минимальными издержками. Как правило, эффективной оказывается система мер, включающая сочетание элементов частной собственности и государственного контроля посредством установления жестких правил ценообразования.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии. Необходимость его применения прямо детерминирована природой естественных монополий. Производимые в них товары нередко объективно ограничены по своим ресурсам, а то и вовсе исчерпаемы (полное использование разведанных месторождений, сокращение добычи и т. п.). Это обстоятельство позволяет субъектам естественных монополий выборочно, по своему усмотрению, продавать товары одним потребителям и лишать этих товаров других потребителей. Вмешательство государства призвано защитить интересы всех потребителей.

Также органы регулирования естественных монополий принимают решения об изменении или о прекращении регулирования в отношении конкретных субъектов естественных монополий, если отпадают установленные для этого основания, например, если открылась возможность для развития конкуренции на рынке соответствующих товаров. И подобно тому, как принятие решения о введении регулирования служит основанием для включения субъекта естественной монополии в реестр, так на основе решения о прекращении регулирования он из реестра исключается.

Вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов. Далее, орган регулирования естественной монополии вправе применить только те методы регулирования, которые предусмотрены Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными федеральными законами.

Решение принимается на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии с учетом стимулирующей роли методов регулирования. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание:

Издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы;

Налоги и другие платежи;

Стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления;

Прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам);

Удаленность различных групп потребителей от места производства товаров;

Соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей;

Государственные дотации и другие меры государственной поддержки.

Орган регулирования естественной монополии, при принятии решения о применении методов регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии, обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии.

основной метод регулирования деятельности субъектов естественной монополии - установление цены (тарифов) или их предельного уровня. Поэтому особенно значима та информация, которая раскрывает состав издержек производства, являющихся главным фактором формирования цены товара. Целесообразно при этом учитывать не только сложившуюся структуру и стоимость издержек производства, но и предусматривать их динамику в будущем, изменение цен на отдельные компоненты издержек (стоимость сырья и т. п.). Занижение издержек, а значит и цены, неизбежно сделает производство товаров убыточным.

Еще одна функция органов регулирования естественных монополий - внесение в установленном порядке предложений по совершенствованию законодательства о естественных монополиях. Выработанные рекомендации по улучшению действующего законодательства органы регулирования естественных монополий направляют Правительству РФ. Такую же функцию, но только по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства, выполнял прежний Государственный антимонопольный комитет РФ.

Принятие решения о применении методов контроля и регулирования, а следовательно, и о включении в реестр есть результат большой подготовительной работы. Ошибки здесь должны быть полностью исключены, так как они неизбежно вызовут противозаконные ограничения деятельности хозяйствующего субъекта, вовсе не относящегося к естественным монополиям.

Во избежание ошибок и их негативных последствий важно соблюдение установленных процедур рассмотрения вопросов введения, изменения или прекращения регулирования субъекта естественной монополии. Субъект естественной монополии должен быть уведомлен о дате рассмотрения заранее соответствующим органом регулирования естественной монополии. При рассмотрении органом регулирования естественной монополии вопросов введения, изменения или прекращения регулирования субъекта естественной монополии вправе присутствовать представитель данного субъекта естественной монополии. А также приглашаются принять участие в рассмотрения вопроса те лица, которые внесли предложение о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии. По решению органа регулирования может быть проведена независимая экономическая экспертиза.

Решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования либо об отказе по внесенному предложению принимаются не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

В пределах предоставленной компетенции органы регулирования естественных монополий осуществляют функцию контроля за соблюдением Федерального закона "О естественных монополиях". В остальной части деятельность субъектов естественных монополий подконтрольна федеральным антимонопольным органам.

Если субъект естественной монополии имеет долю на рынке товара более 35%, то он, помимо реестра, который ведет на него орган регулирования естественных монополий, включается еще и и соответствующий реестр хозяйствующих субъектов, находящийся у федеральных антимонопольных органов. Таким образом, субъект естественной монополии может числиться одновременно в обоих реестрах.

Федеральные антимонопольные органы самостоятельно принимают также решения о наложении штрафов и административных изысканий на субъектов естественных монополий за допущенные ими нарушения антимонопольного законодательства. Исключение составляет принятие решений о наложении штрафов и административных взысканий за нарушения установленного порядка ценообразования на товары естественных монополистов. В случае, если антимонопольные органы при проверке ценообразования на товары естественных монополий выявят применение необоснованных цен, не установленных федеральными и региональными органами по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, они сообщают о них соответствующему органу регулирования естественных монополий. Органу регулирования естественных монополий, в свою очередь, целесообразно информировать федеральные антимонопольные органы о выявленных им или ставших ему известными нарушениях антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий, реагирование на которые входит в компетенцию этих органов.

Реализация контрольных полномочий открывает для органов регулирования естественных монополий большие возможности вносить плодотворный вклад в реформирование экономики, повышение эффективности функционирования естественных монополий.

Органы регулирования естественных монополий имеют право:

Направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона "О естественных монополиях", в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменении, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих настоящий Федеральный закон;

Направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих указанному Федеральному закону, и (или) о прекращении его нарушений;

Принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии;

Привлекать к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа руководителей субъектов естественных монополий, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом;

Обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением Федерального закона "О естественных монополиях";

Осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами.

Основаниями для рассмотрения дел, связанных с подконтрольными органам регулирования действиями (сделками), служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, представления органов исполнительной власти, органон местного самоуправления и прокуратуры. Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушениях Федерального закона "О естественных монополиях".

Для органов регулирования естественных монополий установлены определенные гарантии исполнения возложенных на них функций. Органы исполнительной власти по регулированию естественных могут быть ликвидированы лишь в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий. Сообщения о ликвидации органов регулирования естественных монополий и об основаниях для принятия такого решения публикуются в средствах массовой информации. Работники органов регулирования естественных монополий имеют право беспрепятственного доступа к информации о деятельности субъектов естественных монополий, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также у субъектов естественных монополий. По требованию органов регулирования естественных монополий субъекты естественных монополий, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию. Сведения, которые составляют коммерческую тайну и получены органом регулирования естественной монополии, разглашению не подлежат.

Работа органов регулирования деятельности естественных монополий строится на демократических началах, в обстановке широкой гласности. О принятых ими решениях о введении, об изменении или о прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также о включении и реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него, о применяемых методах регулирования деятельности субъектов естественных монополий и о конкретных показателях и требованиях, предъявляемых к ним органами регулирования естественных монополий в обязательном порядке сообщается через средства массовой информации. Органы регулирования естественных монополий ежегодно публикуют доклад о своей деятельности. Также через средства массовой информации обязательно сообщается обо всех случаях применения ответственности за нарушения федерального закона "О естественных монополиях", а решения по делам, связанным с нарушениями этого Федерального закона, подлежат опубликованию в средствах массовой информации в полном объеме не позднее месяца со дня их принятия.

Чрезвычайно важным является то, чтобы и финансовый отчет, и концепция развития отрасли, включающая целевую норму прибыли предприятий-монополистов, уровень дивидендов, способы снижения издержек и направления инвестиций публиковались и гласно обсуждались специалистами. Секретность в деятельности предприятий, которых государство от имени общества защищает от конкуренции и дает мандат на монополию, не может быть оправдана никакими ссылками на коммерческую тайну. Это и будет своеобразной лакмусовой бумажкой, показывающей серьезность намерений и действий новых структур.

Государственное регулирование естественных монополий

Введение............................................................................................................. 3

1. Государственное регулирование естественных монополий: понятие, сущность 4

Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая “прозрачность” отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования. Важнейшей стратегической задачей государственной политики в этих условиях представлялось проведение реструктуризации этих отраслей с целью разделения в них потенциально конкурентных и естественно монопольных сфер хозяйственной деятельности, способствующей сокращению сферы государственного регулирования и замене, там где это возможно и экономически целесообразно, малоэффективных затратных методов регулирования на рыночные стимулы.

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ – ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ

Для начала следует выяснить, что представляет собой государственное регулирование естественных монополий. Приведем следующие определения.

Государственное регулирование естественных монополий (ГРЕМ) - система мер, ограничивающая возможность установления монопольно высоких цен на товары и услуги естественных монополий (РАО ЕЭС, Газпром, железнодорожный транспорт, водопровод и др.) с целью уменьшения их отрицательного воздействия на функционирование предприятий реального сектора экономики и уровень жизни населения. ГРЕМ призвано создавать условия для экономического роста, не допускать установления цен на товары и услуги естественных монополий на уровне, делающем функционирование основной массы производительных потребителей неэффективным, а личное потребление чрезмерно дорогим. ГРЕМ предполагает формирование эффективной воспроизводственной политики естественных монополий и потребителей. Государственное регулирование касается также объемов производства товаров и услуг естественных монополий.

Как известно, наиболее эффективной организацией экономики, многими крупными учеными и политиками признается конкурентный рынок. Однако, в силу большого числа разнородных социально-экономических факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда отраслей общественного производства на конкурентной основе невозможно или не эффективно, то есть естественной для них становится высокая степень монополизации.
Классическими примерами естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные подотрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги , включая теплоснабжение , канализацию, водоснабжение и т. д. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков.

Естественная монополия в промышленном производстве представляет собой случай, когда для общества в целом монополистическая организация производства и реализации продукции экономически более предпочтительна, чем создание конкурирующих между собой предприятий. Основной причиной возникновения и сохранения естественных монополий в сфере производственной деятельности является наличие в ряде отраслей исключительно высокой отдачи от масштаба производства одним предприятием вследствие определенных технологических особенностей.

Отличительная черта таких отраслей - использование сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередачи, железнодорожные пути и т. д.). Подобная организация производства требует больших капитальных вложений , не доступных для мелких и средних инвесторов, и предусматривает значительные постоянные издержки. Поэтому необходимым условием их существования является возможность экономии на масштабах, достижение таких объемов производства, при которых происходит достаточное снижение удельных издержек на единицу продукции. Кроме того, активы воплощенные в проложенных железных дорогах, телефонных линиях связи, трубопроводах и т. п. исключительно специфичны, имеют ограниченные рамки применимости и не могут быть легко переориентированы на другие рынки. Это определяет эффективность сосредоточения выпуска у единственного производителя.

В случае рынка электрической и тепловой энергии это подразумевает, что энергоснабжение потребителей обеспечивается с достаточной степенью надежности. В электроэнергетике высокая отдача от масштабов производства связана с высокой фондоемкостью, уровнем концентрации мощностей и централизации управления технологическими процессами.

Необходимость и задачи государственного регулирования цен в естественных монополиях.

В странах с развитыми рыночными экономиками современная концепция регулирования естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим и или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике СССР все цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства , позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике .

2. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ

Важнейшее отличие отраслей, относящихся к естественным монополиям, состоит в том, что конкурентные механизмы в них не действуют или практически не развиты. Баланс интересов производителей и потребителей не может быть установлен "невидимой рукой рынка" в процессе конкуренции различных производителей за право удовлетворять спрос потребителей, поскольку производителем (поставщиком) на данном рынке является, как правило, единственная коммерческая организация . Отсутствие конкуренции означает, что хозяйствующие субъекты, действующие в сфере естественных монополий, могут злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке, навязывать потребителям невыгодные условия предпринимательской деятельности , перераспределять общественное богатство и получать монопольную прибыль. Возможность такого поведения субъектов естественных монополий усугубляется и тем, что в данном случае крупным и крупнейшим предприятиям противостоят существенно более мелкие и гораздо менее организованные потребители, то есть рыночная власть естественных монополий и потребителей несопоставима.

Все эти обстоятельства предопределили необходимость государственного регулирования в сферах естественных монополий в целях создания таких экономических и правовых условий, при которых соблюдается баланс интересов потребителей и производителей товаров (услуг). Потребитель должен иметь возможность удовлетворить свои потребности в регулируемых товарах (услугах), а производитель - иметь возможность возместить свои издержки на производство таких товаров (услуг) и развивать свои мощности. Тем самым государство фактически берет на себя выполнение тех функций нахождения экономического равновесия, которые в данном случае рынок не может реализовать самостоятельно.

Такую задачу могут выполнить только независимые органы регулирования, которые, будучи свободны от отраслевых и ведомственных влияний, должны принимать решения о том или ином виде регулирования или контроля, основываясь только на экономических аспектах функционирования рынка. Анализ зарубежной практики регулирования естественных монополий показывает, что наиболее эффективным вариантом построения структур государственного управления в данной сфере является создание специализированных органов, независимых в двояком смысле - от регулируемых субъектов естественных монополий и, что не менее важно, от органов государственного управления соответствующей отраслью.
К субъектам естественных монополий могут применяться следующие методы государственного регулирования:

Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или предельного их уровня;

Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения;

- государственный контроль за крупными сделками, осуществляемый с целью недопущения сдерживания экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Учитывая особую роль для жизни общества отраслей, относящихся к естественным монополиям, их государственное регулирование (особенно в условиях системного экономического кризиса) должно быть направлено, прежде всего, на прекращение или сдерживание роста цен на продукцию (услуги) естественной монополии на внутреннем рынке при одновременном сохранении этих цен (тарифов) на уровне, достаточном для расширенного воспроизводства субъектов естественных монополий. Необходимо устанавливать цены (тарифы) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий, исходя из обоснованности затрат на их производство с учетом издержек производства (реализации) продукции (услуг), налогов и других платежей, стоимости основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для воспроизводства, амортизационных отчислений, прогнозируемой прибыли, удаленности различных групп потребителей от места производства продукции (услуг), соответствия качества производимой (реализуемой) продукции (услуг) спросу потребителей, а также государственных дотаций и других мер поддержки деятельности субъектов естественных монополий. Решения о методе регулирования деятельности субъектов естественных монополий должны приниматься с учетом необходимости стимулирования с помощью цен (тарифов) качества производимой продукции и оказываемых услуг, а также удовлетворения спроса на них. В рамках противозатратного механизма ценообразования могут, например, предусматриваться верхний лимит цен на продукцию естественных монополий, ценовые коридоры (предельные отклонения цен от норматива).

Вместе с тем, в России имеет место некоторая абсолютизация ценового регулирования, хотя и федеральное законодательство, и опыт зарубежных стран подтверждают, что контроль за ценами является отнюдь не единственным методом государственного регулирования естественных монополий. Государство может и должно более активно использовать такие механизмы воздействия на экономическое поведение субъектов естественных монополий, как установление правил обслуживания потребителей и правил свободного недискриминационного доступа потребителей к сети распределения и обеспечение их неукоснительного соблюдения, контроль инвестиционной политики и имущественных сделок с участием субъектов естественных монополий, осуществление контроля за соблюдением условий договоров, заключаемых субъектами естественных монополий с потребителями, рассмотрение и принятие решений по разногласиям между субъектами естественных монополий и потребителями их услуг, рационализация сбыта продукции и приобретения ресурсов, а также определения операторов с использованием конкурсных принципов, установление особенностей приватизации субъектов естественных монополий, совершенствование механизмов лицензирования и сертификации.

Поскольку субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на соответствующих товарных рынках, на них распространяются правовые нормы , установленные антимонопольным законодательством , включая как запреты совершения определенных действий, так и методы контроля за экономической концентрацией. При выявлении нарушений Закона Российской Федерации "О конкуренции...", допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством. Таким образом, деятельность данных субъектов контролируется не только органами регулирования естественных монополий, но и антимонопольными органами, а применение норм конкурентного права можно рассматривать как неотъемлемый элемент системы государственного регулирования естественных монополий.

Не вызывает сомнения, что структурная реформа в сферах естественных монополий является важным условием повышения эффективности их государственного регулирования, рационального использования общественных ресурсов и производственного потенциала субъектов естественных монополий, формирования конкурентных отношений в сопряженных секторах экономики.

Антимонопольное законодательство также позволяет отказать хозяйствующим субъектам в совершении определенных видов сделок, если это приводит к возникновению или усилению доминирующего положения на рынке или к ограничению конкуренции. Серьезным, но пока недостаточно используемым методом ограничения проникновения естественных монополий в конкурентные сегменты рынка является право антимонопольных органов устанавливать в процессе контроля за экономической концентрацией требования, направленные на обеспечение конкуренции. В настоящее время используются преимущественно поведенческие требования, в то время как в мировой практике контроля за слияниями явный приоритет имеют так называемые дивестиционные условия совершения сделок, то есть обязательные для исполнения участниками сделки требования продажи определенных активов, пакетов акций, дочерних и зависимых коммерческих организаций третьим лицам с тем, чтобы обеспечить сохранение условий конкуренции.

Наконец, Закон о конкуренции позволяет осуществлять в установленном порядке принудительное разделение (выделение) коммерческих организаций, если это ведет к развитию конкуренции. Данные нормы антимонопольного законодательства также практически не применяются, хотя необходимость в их использовании по отношению к отдельным субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке и систематически нарушающим закон, очевидна.

Определенные меры по сохранению и развитию конкуренции должны приниматься во внимание в процессе приватизации субъектов естественных монополий, которая должна осуществляться по индивидуальным планам. Реализация каждого отдельного проекта должна сопровождаться выполнением инвестиционных и социальных условий или поведенческих требований, в том числе направленных на выделение, исходя из экономической целесообразности и способности функционировать на рынке в условиях конкуренции, самостоятельных организаций из состава субъектов естественных монополий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы выяснили, что в условиях перехода к рыночным отношениям естественные монополии должны подвергаться жесткому государственному регулированию, иначе они неизбежно будут стремится злоупотреблять своей рыночной властью. При этом, как показывает зарубежный опыт, возникает множество сложных проблем, связанных с обеспечением эффективности государственного регулирования. Система государственного регулирования естественных монополий в России на современном этапе развития не способна обеспечить нормальный процесс ценообразования в народном хозяйстве нашей страны. В связи с этим необходимы срочные меры по дальнейшему совершенствованию этой системы.

Пути дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслей - естественных монополий лежат в разумном и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних российских условий.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Андросов регулирование естественных монополий: Препринт. - СПб.: Изд-во СПб.: ГУЭФ, 2000.

2. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика– № 4-5.

3. , Лившиц естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО№ 3.

4. К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. - М.: Логос, 2000.

5. , Нуреев. Курс основ. М.: Вита Пресс, 2000.

6. , Мостовский регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманит. наукиВып.3(19).

7. Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. , . - СПб., 2000.

8. , Дубов государственного регулирования деятельности естественных монополий // Соврем. рос. экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. тр. Ч.8. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

9. Куликова монополии: проблемы теории и практики регулирования // Вестн. СыктГУ. Сер.6. Экономика, управление, правоВып.1.

10. Сидорова естественных монополий: зарубежный опыт и отечественные реалии // Науч. сессия проф.-препод. состава, науч. сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Фак. экон. и упр., март-апрель 2000 г.: Сб. докл. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2000.

11. Цыганов А. Перспективы государственного регулирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения .- 2003.- № 05

12. Щербина государственного регулирования естественных монополий в России // Бизнес Академия№ 10(20).

Куликова монополии: проблемы теории и практики регулирования // Вестн. СыктГУ. Сер.6. Экономика, управление, правоВып.1. - С.49

Куликова монополии: проблемы теории и практики регулирования // Вестн. СыктГУ. Сер.6. Экономика, управление, правоВып.1. - С. 52-56

Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, проблемы, перспективы: Сб. ст. и матер. / Под ред. , . - СПб., 20

Цыганов А. Перспективы государственного регулирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения 2003 № 05

К вопросу о государственном регулировании естественной монополии // Финансовый капитал: механизм движения: Сб. науч. тр. - М.: Логос, 2000. - С.128-131.

Введение стр. 1

1. Общая характеристика монополии стр. 3

2. монополии и конкуренция стр. 11

3. естественная монополия и её регулирование стр. 14

4. ценовая дискриминация и доминантные фирмы стр. 18

5. опыт регулирования монополий в сша стр. 21

6. закон рф о регулировании естественных монополий стр. 25

6.1.сущность закона

6.2.пример по россии

заключение стр. 28

список использованных источников стр. 29

Введение

Изучение монопольных рынков актуально для принятия экономических решений по разным вопросам.

В работе рассматриваются проблемы оптимизации выпуска монополией, сравниваются рыночные модели монополии и конкуренции, раскрываются причины существования монополии.

Основное внимание уделено исследованию естественных монополий, которые существуют преимущественно в отраслях коммунального обслуживания. В большинстве стран эти отрасли либо являются регулируемыми, либо находятся в государственной собственности и управляются государством с целью помешать им, воспользоваться монопольной властью.

С применением экономической графики показаны условия существования естественной монополии, её проблемы и пути их решения, а так же проанализированы потери общества в разных случаях.

В работе представлены способы и методы регулирования естественной монополии, а так же рассмотрены проблемы взаимоотношений между государством и монополией, стратегия монополии на рынке.

Регулированию монополий уделяется большое внимание в разных странах в рамках антимонопольного законодательства. Рассмотрены примеры регулирования естественных монополий в США и России. Первый в России антимонопольный закон был принят в 1991 году, а закон о регулировании естественных монополий принят в 1995 году. Он направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов этих монополий в Российской Федерации.

Тема регулирования естественных монополий особенно актуальна в России, так как законодательная база в ней ещё очень слабо развита, и для создания и нормального функционирования товарного рынка необходимо учесть фактор естественных монополий.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНОПОЛИИ.

Во многих отраслях ведущие фирмы знают, что они представляют собой настолько большую часть рынка, что они могут посредством своих собственных действий оказывать влияние на рыночную цену. Рынки, на которых либо покупатели, либо продавцы принимают в расчет свою способность воздействовать на рыночную цену, являются несовершенно конкурентными.

Монополия характеризуется наличием одного- единственного продавца конкретного товара или вида услуг на рынке. Как с точки зрения количества товаров на рынке, так и с учётом других важных аспектов монополия представляет собой самую крайнюю форму несовершенной конкуренции.

Например, до начала 80-х годов компания “Объединённые прииски Де Бирс” фактически контролировала все источники поставок алмазов в мире. В качестве другого примера можно привести монополию “Полароид” на моментальную фотографию, единственный бакалейный магазин в уединённом маленьком городке так же является монополистом.

В реальной жизни монополия- это всегда вопрос меры власти над рынком. Можно было утверждать, что каждый бакалейный магазин является монополистом, поскольку не существует даже двух магазинов с абсолютно одинаковым ассортиментом. Однако такой подход к рассмотрению бакалейного бизнеса, оказывается непригодным, так как цены, назначенные одним продавцом, влияют на спрос, с которым сталкиваются другие расположенные поблизости магазины. Истинный же монополист не имеет таких идентифицируемых соперников.

Поскольку монополист является единственным поставщиком некоего товара или вида услуг, цена, которую он получает за свою продукцию, определяется рыночной кривой спроса на его продукцию. Поскольку рыночная кривая спроса на алмазы является убывающей, компания “Де Бирс” знает, что чем больше алмазов она произведет, тем ниже будет на них цена, а так же и прибыль которую она получит за каждый проданный алмаз. Таким образом, сокращая продаваемое ею количество алмазов, она может повышать рыночную цену, т.к. является монополистом на этом рынке.

Продавец обладает монопольной властью (властью над рынком), если он может повышать цену на свою продукцию путём ограничения объёма выпуска своего продукта.

Чтобы обладать некоторой монопольной властью, фирме вовсе не требуется быть монополистом; даже маленькие бакалейные магазинчики в крупных городах имеют какой-то контроль над ценами, которые они назначают. Разница между такими фирмами и, скажем компанией “Де Бирс” заключается в мере их власти над рынком; “Де Бирс” обладает куда большей властью над ценой.

Рассмотрим пример. У корпорации “Акме” имеется патент, дающий ей исключительное право на производство неких товаров. Чтобы рассчитать объём выпуска, максимизирующей её прибыль, “Акме” должна пройти через такого же рода предельный анализ. Если производство ещё одной единицы продукции в неделю увеличит доход в большей мере, чем издержки, то выпуск следует наращивать. Если сокращение выпуска снизит издержки на величину, превышающую снижение доходов, то выпуск следует сократить. Другими словами, “Акме” должна сравнить предельные издержки МС с предельным доходом.

Предельный доход MR- это величина изменения совокупного дохода в результате дополнительной продажи единицы блага.

Для совершенно конкурентной фирмы предельный доход всегда равен цене, потому что такая фирма может продавать столько, сколько хочет, по действующей в настоящий момент цене. Это применительно только к совершенной конкуренции, в условиях которой фирма сталкивается с горизонтальной кривой спроса. Покажем, что для монополиста или любого другого несовершенного конкурента, сталкивающегося с убывающей кривой спроса, предельный доход ниже значения цены. Основная причина такого положения состоит в том, что если кривая спроса является убывающей, то объём продаж можно увеличить только за счёт снижения цен.

Таблица 1.1.

Спрос, совокупный доход и предельный доход.

Объём спроса,

единиц в неделю

(в $ за единицу)

Совокупный доход,

Кол-во х цену ($ в неделю)

Предельный доход,

($ в неделю)

В первых двух столбцах табл. 1.1. показана рыночная шкала спроса на изделия фирмы “Акме”. При цене в2 $ спрос предъявляется на 7 штук в неделю; при более высоких ценах объём спроса на продукцию “Акме” ниже. В третьем столбце показан совокупный доход “Акме”, который как раз равен цене, умноженной на количество производимых единиц при различных значениях цены. Совокупный доход в начале увеличивается по мере снижения цены, а затем уменьшается, когда цена становится низкой.

Приведённые в первых трёх столбцах табл. 1.1. данные показаны в графическом рисунке 1.1.

Кривая спроса на продукцию “Акме” (D) показана на рис. 1.1б., а соответствующая кривая совокупного дохода на рис. 1.1а. Например, когда цена Р0 составляет 12 $, объём спроса равен двум единицам в неделю, а суммарный доход – 24 $. Совокупный доход при данном объёме выпуска представлен заштрихованной областью В+С на нижней части рисунка. Когда цена понижается до 8 $, общая величина дохода равняется сумме площадей А и С. так как эта площадь больше площади В+С, то из рисунка видно, что величина совокупного дохода должна возрастать по мере роста выпуска с 2 до 4 единиц. Это подтверждает верхняя часть рисунка, на которой показано, что совокупный доход составляет 32 $ при объёме выпуска в размере 4 единиц.

В последнем столбце таблицы 1.1. показан предельный доход “Акме”. Величина этого предельного дохода ниже цены при всех (кроме единичного), объёмах выпуска. Это объясняется тем, что “Акме” может наращивать свой предельный объём продаж только за счёт снижения цены. Следовательно, если “Акме” решает продавать на одну единицу в неделю больше, то она получит прирост в размере цены этой единицы, но понесёт потери из-за того, что вынуждена продавать первоначальный предельный объём продукции по более низкой цене.

Приведённый в табл. 1.1. специфический пример иллюстрирует эти последствия. Шкала спроса показывает, что 2 единицы могут быть проданы по 12 $ за каждую, но чтобы продать 3 единицы в неделю, “Акме” должна снизить цену до 10 $ за каждую. Когда объём продаж возрастёт с 2 до 3 единиц, прирост совокупного дохода будет равен 6 $ (30 $ - 24 $).

Данный прирост распадается на две составляющие.

Первая составляющая – это те 10 $, которые “Акме” получает от покупателя фактически в момент продажи третьей единицы.

Вторая составляющая – это потеря в размере 4 $, возникающая в результате того, что каждая из двух первых проданных единиц приносит теперь 10 $ вместо 12 $. Цену приходится снижать, для того чтобы продать третью единицу. Таким образом, “Акме” получает 10 $ от продажи третьей единицы, но теряет 4 $ из-за более низкой цены, по которой продаётся первоначальный объём выпуска в размере 2 единиц. это обеспечивает чистый предельный доход в размере 6 $.

Так как совершенно конкурентная фирма может продать сколь угодно много или сколь угодно мало, не оказывая при этом влияния на цену, которую она получает, то предельный доход в условиях совершенной конкуренции совпадает с ценой.

К кривой спроса на рис. 1.1б. мы добавляем кривую предельного дохода (MR) из таблицы 1.1.

Например, предельный доход, полученный за счёт увеличения выпуска с одной единицы до двух, составляет 10 $. Это отмечено точкой G на кривой MR. Кривая MR берёт начало в той же самой точке на вертикальной оси, что и кривая спроса. Предельный доход от первой единицы выпуска всегда равняется цене данной единицы, поскольку в этой ситуации нет “первоначального выпуска”, приносящего меньший доход в результате снижения цены, которое необходимо для увеличения спроса. Однако после того как первая единица продана, MR становится ниже цены.

Как показано на рисунке 1.1., кривая MR пересекает горизонтальную ось в точке, в которой совокупный доход достигает своего максимума. В тех случаях, когда предельный доход положителен, совокупный доход может быть увеличен за счёт наращивания объёма продаж, следовательно, величина совокупного дохода не может быть максимальной. В тех случаях, когда предельный доход отрицателен, совокупный доход может быть увеличен за счёт уменьшения объёма продаж. Совокупный доход может принимать, максимальное значение только в том случае, когда предельный доход равняется нулю.

Чтобы максимизировать свою прибыль, монополист придерживается такого же рода двухшаговой процедуры, что и совершенно конкурентная фирма. На первом шаге фирмы обоих типов рассчитывают величину оптимального положительного выпуска, который позволяет максимизировать прибыль, при условии, что фирма производит что-либо вообще. Если совершенный конкурент в этих расчётах использует рыночную цену, то монополист пользуется предельным доходом. На втором шаге фирмы обоих типов решают, производить ли им этот положительный выпуск или же останавливать производство и не производить ни чего.

На рисунке 1.3. показаны кривая спроса D и кривая предельного дохода MR - тоже, что и на рисунке 1.2. на рисунке изображена также кривая предельных издержек фирмы (MC). Для монополиста, как и для любой фирмы, MC показывает величину прироста совокупных издержек фирмы в том случае, когда она увеличивает выпуск продукции на одну единицу.

Когда монополист увеличивает выпуск на одну единицу, прирост дохода равняется предельному доходу. Прирост издержек равен величине предельных издержек. Если предельный доход превышает величину предельных издержек, то совокупный доход возрастает в большей степени, чем предельные издержки, и следовательно, прибыль увеличивается. Но если последняя единица продукции увеличивает издержки на большую, чем прирост дохода, величину, то выпуск следует сократить. Таким образом, если фирма вообще что-либо производит, то она максимизирует свою прибыль, производя такой объём выпуска, при котором предельный доход равнялся бы предельным издержкам.

При оптимальном положительном объёме для монополии, позволяющим максимизировать прибыль при условии, что фирма не прекращает производство, предельный доход должен равняться предельным издержкам (MR=MC).

Как известно, совершенно конкурентная фирма максимизирует прибыль посредством выбора такого выбора, при котором цена равняется величине предельных издержек. Поскольку цена в условиях совершенной конкуренции совпадает с величиной предельного дохода, то можно сказать, что конкурентная фирма так же выбирает объём выпуска так, чтобы предельные издержки равнялись предельному доходу.

Если монополист решает производить что-либо, то он установит цену так, чтобы объём спроса равнялся его оптимальному положительному объёму выпуска. Поскольку предельные издержки равны предельному доходу при оптимальном положительном объёме выпуска, а предельный доход ниже цены, то из этого следует, что данная цена будет выше предельных издержек. Таким образом, если монополист решает производить что-либо, то он максимизирует прибыль, поднимая цену выше уровня предельных издержек.

Предположим, например, что предельные издержки “Акме” постоянны и составляют 8 $ в расчете на единицу, и она в настоящий момент производит 1 единицу в неделю. В таблице 1.1. показано, что она могла бы увеличить свою прибыль на 2 $ в неделю, т.е. на разницу MR-MC (10 $ - 8 $), путём увеличения объёма выпуска на одну единицу в неделю. Дальнейшее наращивание выпуска до трёх единиц, снизило бы величину прибыли на 2 $, поскольку предельные издержки (8 $) в этом случае превысили бы предельный доход (6 $). Таким образом, оптимальный положительный выпуск “Акме” составляет 2 единицы в неделю. Второй столбец таблицы 1.1 показывает, что для того, чтобы продавать 2 единицы в неделю, “Акме” должна установить цену в размере 12 $, которая гораздо выше величины её предельных издержек, составляющих 8$.

Как и в условиях совершенной конкуренции, единственное различие в расчётах величины оптимального положительного выпуска для краткосрочного и долгосрочного периодов состоит в том, что последний включает долгосрочные предельные издержки. В краткосрочном периоде монополист, как и совершенный конкурент, продолжает производить, пока он возмещает свои переменные издержки. Тогда как в долгосрочном периоде должны быть возмещены все совокупные издержки - и постоянные, и временные. В таблице 1.3. в сжатой форме охарактеризованы правила поведения монополиста, позволяющие ему максимизировать прибыль.

Таблица 1.3.

Решение монополиста об оптимальном объёме предложения.

Период

Предельное условие

Проверка прибылью

Краткосрочный

Выбирать объём выпуска, при котором MR=MC

Производить только в том случае, если Р* ³ AVC. Прекратить производство, если Р*

Долгосрочный

Выбирать объём выпуска, при котором MR=LMC

Производить только в том случае, если Р* ³ LAC. Прекратить производство, если Р*

Существуют два отличия данной таблицы от случая совершенной конкуренции. Первое состоит в том, что в предельном условии, которое используется для расчёта величины оптимального положительного выпуска. Цена заменена предельным доходом. Второе отличие в том, что при проверке прибылью монополист пользуется ценой, при которой объём спроса, равняется оптимальному положительному объёму выпуска, тогда как совершенный конкурент пользуется существующей рыночной ценой, на которую он не может влиять.

Совершенные конкуренты могут быть охарактеризованы как ценополучатели, т.к. они понимают рыночную цену как данную и не находящуюся вне их контроля. Выше было показано, что решение конкурентной фирмы относительно объёма её выпуска может быть выражено при помощи кривой предложения, показывающей, сколько продукции произвела бы фирма при каждом заданном значении цены. Монополисты не принимают цену как данную. Их можно охарактеризовать как ценопроизводителей, ибо они принимают рыночную кривую D как данную и сами выбирают как цену, так и объём выпуска. Поскольку между ценой монополиста и уровнем выпуска не существует никаких взаимосвязей, то для монополиста не существует кривой предложения.

Таким образом, нельзя сказать, что монопольная цена и монопольный выпуск определяется соотношением спроса и предложения. Но в условиях монополии, как и в условиях совершенной конкуренции, цена и выпуск определяются условиями спроса и условиями формирования издержек. Предельные издержки являются ключевым элементом издержек в обоих случаях.

На рис. 1.3. показана кривая фактических краткосрочных средних совокупных издержек “Акме” АТС, обычно имеющую U – образную форму. При оптимальном, положительном объёме выпуска Q* средние совокупные издержки “Акме” составляют величину АТС*. Прибыль фирмы в расчёте на единицу продукции будет равняться цене Р* минус издержки, или средние удельные издержки АТС*. Следовательно, в данном случае “Акме” с лихвой покроет свои издержки и выберет объём производства Q*. Действительно общая величина её прибыли равняется заштрихованной площади: величине прибыли в расчёте на единицу продукции (Р* - АТС*), умноженной на общий объём выпуска (Q*).

Не все монополии получают монопольную прибыль. Если никто не желает покупать товары “Акме”, то она не получит никакой прибыли, даже бухгалтерской (учётной). Издатели газет – монополисты во многих уединённых небольших городках не смогли выдержать конкуренции с радио и телевидением. Описанные во многих патентах изделия, на производство которых имеется разрешение только у владельца патента, в действительности никогда не производятся. Монополия может получать монопольную прибыль только в том случае, если кривая спроса на её продукцию расположена выше кривой её средних издержек. Т.е. так как кривая спроса на рис. 1.3. в окрестностях точки Q*. В данном случае она может получать монопольную прибыль неограниченно до тех пор, пока ни один из других продавцов не сможет выйти на рынок.

Эластичность спроса Е это мера чувствительности объёма спроса к изменениям цены. Если Е>1, так что кривая спроса является эластичной, то снижение цены настолько увеличивает объём спроса, что совокупный доход возрастает. Другими словами, для прироста объёма продаж требуется только небольшое снижение цены, так что доход увеличивается с ростом выпуска. С другой стороны, если Е<1, и следовательно, кривая спроса является неэластичной, то снижение цены увеличивает совокупный спрос на такую малую величину, что совокупный доход уменьшается. Это как раз и означает, что для прироста объёма продаж требуется значительное сокращение цены, так что доход уменьшается с ростом выпуска. А поскольку предельный доход- это показатель изменения величины совокупного дохода при увеличении выпуска, то эти результаты означают следующее.

Если спрос эластичен (Е>1), то предельный доход положителен. Если спрос неэластичен (Е<1), то предельный доход отрицателен. Предельный доход равен нулю при объёме выпуска, для которого Е=1; это точка, в которой совокупный доход максимален.

Это соотношение между эластичностью и предельным доходом имеет интересное следствие.

Монополист, максимизирующий прибыль всегда выбирает такой объём выпуска, при котором спрос является эластичным.

Это можно доказать двумя способами. Во-первых, т.к. для монополиста-производителя предельные издержки равны предельному доходу, а величина предельных издержек является положительной, то предельный доход также должен быть положительным при объёме выпуска, максимизирующем прибыль. Тогда из предыдущего обсуждения вытекает, что в данной точке спрос эластичен. Во-вторых, при любом объёме выпуска, при котором спрос неэластичен, предельный доход является отрицательным, так что сокращение выпуска увеличило бы доход. Поскольку сокращение выпуска привело бы также к снижению издержек, то оно всегда должно приводить к увеличению прибыли в условиях неэластичного спроса. Но если прибыль может быть увеличена, значит, начальное значениене не было максимальным.

Этот результат означает, что для продукции монополиста при цене, максимизирующей прибыль, существует, как правило, хорошие заменители. Предположим, что только одна фирма “Диско” производила проигрыватели для компакт-дисков и, что её предельные издержки составляли 20 $. Если бы “Диско” установила цену на свои проигрыватели в 20 $, то мало кто стал бы проявлять интерес к традиционным проигрывателям для пластинок. Спрос на продукцию “Диско” был бы неэластичным при данной цене. Если бы она повысила цену, то уступила бы лишь малую часть объёма своих продаж в пользу производителей традиционных проигрывателей, и таким образом, могла бы увеличить свои прибыли за счёт повышения цены. Однако, если бы “Диско” подняла цену на свою продукцию до 500 $ или близко к этому уровню, то традиционные проигрыватели стали бы привлекательной альтернативой для многих покупателей. При этой более высокой цене спрос, вероятно, стал бы эластичным, и снижения цены привело бы к существенному увеличению объёма продаж.

Эластичность спроса на любой продукт, по всей вероятности, тем выше, чем лучшим оказываются имеющиеся заменители данного продукта. И чем выше цена любого продукта относительно цен возможных продуктов-заменителей, тем более привлекательными становятся эти заменители.

2.Сравнение монополий и конкуренции.

Используем теперь уже построенную нами модель выбора монопольного объема выпуска для того, чтобы показать, почему власть монополий приводит к неэффективному распределению ресурсов. Воспользуемся рис.2.1, чтобы понять, что происходит, если конкурентная отрасль становится монополией. Предположим, что кривая D остается там же вне зависимости от того, монополизирован ли рынок или он является конкурентным. Предположим так же, что издержки для монополиста являются теми же самыми, что и для конкурентной отрасли.

Если изображенная на рисунке 2.1. отрасль является конкурентной, то равновесный объем выпуска задается величиной Q c , а равновесная цена -P c . В этой точке объем предложения равен объему спроса. После того, как отрасль монополизируется, объем выпуска, позволяющий максимизировать прибыль, выбирается, таким образом, предельные издержки (МС) равнялись предельному доходу (MR). Следовательно, монополия выбирает объем выпуска Q m и назначает цену Р m такую, чтобы спрос, предъявляемый покупателями, в точности соответствовал этому количеству продукции Q m .

Как показано на рис.2.1, в том случае, когда и монополия, и конкурентная отрасль сталкиваются с одинаковым спросом и одинаковыми условиями формирования издержек, то в условиях монополии выпуск ниже, а цена выше, чем в условиях конкуренции. Это и есть основное обвинение, выдвигаемое против монополии.

Является ли ограничение выпуска и повышение цены негативным явлением с точки зрения общества в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим рис.2.2, на котором показана рыночная кривая D и кривая предельных издержек для конкретного монопольно производимого товара, скажем, алмазов. Точка Е соответствовала бы точке конкурентного равновесия, в которой кривая предложения отрасли, представляющая собой кривую МС, пересекает кривую спроса D.

Для каждого количественного значения объема производимого блага кривая спроса задает цену, которую потребители готовы платить за дополнительную единицу данного блага. Так при объеме Qm потребители готовы платить за дополнительную единицу продукции Qm, так что данная цена Pm служит показателем измерения ценности дополнительной единицы блага для потребителей. Со стороны предложения издержки производства дополнительной единицы блага задаются кривой МС. При объеме Qm предельные издержки производства дополнительной единицы продукции составляют МСm .

В ситуации, подобной, изображенной на рис.2.2, расширение выпуска было бы выгодно обществу, поскольку ценность добавленной единицы продукции для потребителей превышает величину предельных издержек ее производства. Но если Qm - это объем монопольного выпуска, то расширение выпуска было бы невыгодно монополисту. Величина снижения цены в рамках существующего объема выпуска превысило бы величину прироста дохода, полученного от дополнительных продаж. Вот почему монополисты ограничивают свой выпуск, вызывая тем самым рост социальных издержек, связанных с монополией.

Рассмотрим, как может быть измерена величина этих социальных издержек. Для этого снова обратимся к рис.2.1. При конкурентном равновесии цена равняется предельным издержкам, так что ценность дополнительной единицы продукции для потребителей как раз совпадает с предельными издержками ее производства. Общество не получило бы никакого выигрыша от наращивания выпуска за пределы уровня конкурентного равновесия или же от его снижения ниже данного уровня.

При монопольном равновесии цена Рm, с которой сталкиваются потребители, превышает предельные издержки увеличения выпуска MCm . Следовательно, потребители были бы готовы платить за дополнительную единицу продукции больше того, во что ее производство обошлось бы монополисту.

Отталкиваясь от монопольного объема выпуска Qm , предположим, что выпуск продукции каким то образом возрос на одну единицу. Соответствующий выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценностью дополнительной единицы для покупателей и предельными издержками ее производства, или (Pm - МСm). Точно также, если бы за тем была произведена вторая дополнительная единица, то дополнительный выигрыш для общества представлял бы собой разницу между предельной ценность (P) и предельными издержками (МС) при этом объёме выпуска. Продолжая в том же духе до тех пор, пока выпуск не достигнет конкурентного уровня Qc, мы видим, что величина чистой выгоды, связанной с увеличением производства ещё на одну единицу, измеряется величиной вертикального разрыва между ценой и предельными издержками при каждом объёме выпуска. Суммируя эти вертикальные отрезки, мы получаем (в виде заштрихованного треугольника АЕкЕМ) общую величину социального выигрыша, который имел бы место в результате увеличения выпуска с монопольного до конкурентного уровня.

Таким образом, социальные издержки, связанные с монополией - это альтернативные издержки. Они представляют собой общую величину выгоды, которой жертвует общество, допуская сокращение производства до монопольного уровня. А не стимулируя его расширения до конкурентного уровня.

Итак, экономия от масштаба обуславливает эффективность производства в некоторых отраслях только при наличии в них одного производителя. Это правило действует, если монополия функционирует с фиксированной, неизменной технологией.

Но картина меняется, когда происходят нововведения и технический прогресс. Монополия-это зло, но стандартная технология и того хуже. Осознавая это, правительства большинства стран в целях ускорения технического прогресса предоставляют изобретателям права на временные монополии. В США патенты обеспечивают монопольные права в течение 17 лет. Многие крупные фирмы, такие как, “Жилет”, “АТ&Т”, “Ксерокс” начинали как патентные монополии. Законы, охраняющие профессиональные секреты, иногда дают толчок даже монополий - “долгожителей”.

Существует другого рода связь между монополией и техническим прогрессом. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер доказывал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоду, как себе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестирования. Шумпитер так же утверждал, что может иметь место экономия от масштаба в области исследования и разработок; объединения двух небольших лабораторий может способствовать росту совокупного результата исследований.

Таким образом, предпринимающиеся усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть над рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей зависит не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее всего, в силу патентного законодательства монополия является результатом технического процесса, а не его причиной.

3.Естественная монополия и ее регулирование.

Один из примеров монополии - услуги местной телефонной связи - указывает на основную причину существования монополий. Это экономия от масштаба. Именно благодаря экономии от масштаба многие отрасли являются естественными монополиями.

Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят что отрасль является естественной монополией.

Чтобы исследовать этот случай, покажем на рис.3.1 кривые спроса и издержек для монополии, действующей в отрасли, в которой имеет место экономия от масштаба при всех объемах выпуска. Чем выше объем выпуска, тем ниже средние издержки и, следовательно, предельные издержки ниже средних издержек при всех объемах выпуска.

Монопольной цене и объему выпуска соответствует точка Е 2 , при этом объеме выпуска MR=MC. В точке Е 2 монополия получает прибыль в размере заштрихованной площади (Рm - АСm)* Qm. В какой точке достигалось бы равновесие, если бы данная отрасль была конкурентной? Поддавшись первому побуждению, мы могли бы взять кривую МС в качестве кривой предложения конкурентной отрасли и отыскать на ней точку, в которой пересекаются кривые спроса и предложения. Такой точкой является точка Е 1 на рис.3.1. Но данная точка не может быть точкой долгосрочного конкурентного равновесия. В силу существования в отрасли экономии от масштаба предельные издержки всегда ниже средних. Если бы цена равнялась величине предельных издержек, то средние издержки были бы выше цены, и имел бы место убыток, равный расстоянию CЕ 1 , от каждой проданной единицы блага. В силу экономии от масштаба при всех объемах выпуска эта отрасль не могла бы находиться в состоянии конкурентного равновесия.

Монополия в данном случае является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки. Чтобы убедиться в этом, предположим, что в отрасли было две фирмы, каждая из которых производила половину общего выпуска отрасли. Как соотносились бы величины средних издержек, если бы существовало две фирмы, если бы тот же объем выпуска производился единственной фирмой? Так как средние издержки растут по мере падения объема выпуска, у нас все время было бы две фирмы, производящие в точке, в которой средние издержки выше, чем они были бы, если бы весь выпуск производился бы только одной фирмой. Поскольку единственный продавец благодаря экономии от масштаба может производить с меньшими затратами, то данной отрасли было бы трудно избежать превращение в монополию. Если бы в отрасли было более одной фирмы, то одна из них могла бы снизить цену и резко увеличить выпуск и, следовательно, создать трудности с получение прибыли для своих более мелких соперников. Таким образом, “естественность” монополии заключается также в том, что, скорее всего она является следствием свободного действия рыночных сил.

Вторая причина существования монополии состоит в том, что одна - единственная фирма может обладать контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете.

Третья причина существования монополии состоит в государственном ограничении притока новых фирм в отрасль. Монополии могут существовать в силу того, что они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях правительство оставляет за собой право на монополию; в ряде стран только государственные монополии продают табак. В некоторых странах право на импорт конкретных товаров предоставлено правительством одной - единственной компании. Это может осуществляться по политическим соображения, или за вознаграждение, полученное государственными деятелями от импортера, или и по той, и по другой причинам.

Эти три причины могут быть связаны между собой. Правительство может предоставить компании монопольное право, например, в том случае, если имеет место экономия от масштаба. В данном случае конкуренция была бы расточительна с точки зрения общества. Но правительство в то же самое время может стремиться к регулированию поведения компании, с тем, чтобы ослабить основные проявления неэффективности монополизации, то есть уменьшить социальные потери, связанные с ограничение выпуска. Через патентную систему государственные структуры предоставляют права на временные монополии изобретателям, с тем, чтобы способствовать ускорению технического прогресса.

На рис.3.1 изображена естественная монополия с убывающей кривой краткосрочных средних издержек АС. Предположим, что долгосрочные АС и МС имеют ту же форму, что и краткосрочные АС и МС. Оптимальная с точки зрения общества деятельность отрасли описывается точкой Е 1 , в которой LMC совпадает с ценой, а следовательно, и с ценностью дополнительной единицы продукции для потребителей. Объемы выпуска ниже Q 1 не эффективны в силу того, что потребители были бы готовы заплатить больше величины предельных издержек за больший объем производства продукции (кривая LMC расположена ниже кривой спроса) Точно также, если выпуск превышает Q 1 , то экономия на издержках в результате сокращения производства продукции превышает величину ценности этой продукции для потребителей (кривая LMC расположена выше кривой спроса) Таким образом, выпуск продукции в объеме Q 1 , является оптимальным с точки зрения общества в целом.

Но как достичь данного уровня выпуска? Антитрестовская политика, препятствующая образованию естественных монополий, ограничивала бы уровень выпуска. Но, с другой стороны, нерегулируемая монополия также ограничивала бы выпуск продукции только на уровне Qm и тем самым обусловила бы издержки общества в размере площади замененной области FEЕ 1 на рис.3.1. Следовательно, интересы эффективности требуют замены рыночных сил, монопольного производителя необходимо заставить производить больше Qm и назначать цену ниже Рm или посредством регулирования его деятельности, или введением государственной собственности.

Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию. Существование в этих отраслях коммунального обслуживания экономии от масштаба обуславливает желание иметь монопольного поставщика, но тогда возникает необходимость государственного вмешательства, с тем, чтобы пресекать злоупотребление монопольной властью. С учетом этого в США и в большинстве других стран отрасли коммунального обслуживания или являются регулируемыми, или находятся в государственной собственности. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не монополистом- производителем.

Задачи регулирования:

Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, а цены определяться на основе предельных издержек. Как иллюстрирует рис.3.1, установление цены точно на уровне предельных издержек означало бы производство продукции в объеме Q 1 и требовало бы соответствующего изменения цены Р 1 , которая в этом случае оказывается ниже величины долгосрочных средних издержек. Данная отрасль коммунального обслуживания несла бы потери; ее балансовая прибыль, если таковая и имелась бы, не обеспечивала бы норм дохода на вложенный капитал. Таким образом, работники регулируемых агентств должны пытаться устанавливать цены, максимально приближенные к предельным издержкам, но вместе с тем обеспечивать получения дохода, достаточного для возмещения издержек.

Решение этой проблемы - это установление двухкомпонентных тарифов, предусматривающих отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы полученных услуг. Более распространенный, но менее удовлетворительный подход заключается в установлении цены на уровне средних издержек. При ценах, устанавливаемых на таком уровне, объем выпуска не является оптимальным с общественной точки зрения, но потери для общества меньше, чем могли бы быть в случае нерегулируемой монополии.

Существуют две проблемы, связанные с ценообразованием на основе средних издержек. Первая: Q продукции производится меньше, так как цена превышает LMC. Величина социальных потерь соответствует площади DFEE 1 на рис.3.1. Вторая: предельные издержки предприятий сферы коммунального обслуживания имеют тенденцию к изменению во времени. Цены должны отражать изменения величины предельных издержек во времени; цены же, базирующие на средних издержках, обычно не могут этого сделать должным образом.

Очень важно, чтобы работники регулируемых агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм. Работники регулируемых агентств должны следить за эффективностью работы этих фирм путем проверки исполнения важных управленческих решений и сравнений с любыми предприятиями коммунального обслуживания, оказывающими аналогичные услуги. Возможно, временами необходимо обеспечивать прибыли выше нормальных, а временами - ниже нормальных, с тем, чтобы поощрить за хорошую работу или наказать за неэффективную.

Антитрестовская политика и экономическое регулирование деятельности естественных монополий представляют собой сугубо специфическую для Америки ответные меры на проблему монопольной власти. Дебаты по поводу антитрестовской политики всегда привлекают как тех, кто выступает за ужесточения правил регулирования, так и тех, кто помогает, существующие правила препятствуют эффективной работе предприятий. Проблемы, связанные с властью монополий, достаточно трудны для их изучения теоретически, когда известны все кривые издержек и спроса, а целью является эффективность; они на много сложнее в реальном мире, где много неопределенности, а цели являются политически заданными.

4.Ценовая дискриминация и доминантные фирмы.

Иногда у фирм обладающих властью над рынком имеются две или более группы клиентов с различными кривыми спроса. Предположим, например, что авиакомпания “Хэппи Скайз” обслуживает пассажиров двух категорий, бизнесменов и туристов. Спрос на авиапутешествия для отдыха является эластичным, тогда как спрос на деловые полеты неэластичен по цене.

Предположим, что “Хэппи Скайз” назначает одинаковую цену для всех своих клиентов, но ее самолеты летают полупустыми. Она получает прибыли, но хотела бы увеличить свои доходы за счет заполнения пустующих мест. Она могла бы заполнить эти места за счет снижения цен, установленных ею для пассажиров- бизнесменов, а также для пассажиров- туристов. Однако, снижение цены, установленной для пассажиров- бизнесменов, уменьшило бы получаемый от этих клиентов доход, тогда как снижение цены для обыкновенных авиапутешественников повысило бы получаемы от них доход. Следовательно, “Хэппи скайз” желала бы снизить цену только для пассажиров, летающих на отдых.

Для того чтобы назначать различные цены для двух групп пассажиров, “Хэппи Скайз” необходимо определить к какой категории принадлежит тот или иной клиент, а также помешать отдыхающим приобретать билеты по низким ценам и перепродавать их бизнесменам. Авиакомпании часто справляются с обеими задачами, назначая более низкую плату для авиапассажиров, летающих на отдых, чьи поездки включают субботу. Бизнесмены же в отличие от них желают попасть домой на уик-энд. В соответствии с этим отдыхающие обнаруживают себя, составляя график своих путешествий так, чтобы пользоваться преимуществами скидки. Это пример ценовой дискриминации.

Фирма, обладающая монопольной властью, проводит политику ценовой дискриминации, если она назначает разные цены для различных категорий потребителей на основе разницы в эластичности их спроса.

“Хэппи Скайз” будет рассматривать возможность снижения цены для любой категории пассажиров только в том случае, если спрос данной группы является эластичным, так как только в этом случае снижение цены увеличивает доход авиакомпании. С другой стороны, если спрос какой-либо категории клиентов неэластичен, то “Хэппи Скайз” может увеличить свои прибыли путем увеличения цены, которую она может увеличить для данной категории пассажиров.

Ценовая дискриминация - это совершенно разумная политика, ориентированная на использовании низкой ценовой эластичности фирма, и в то же время на реализацию продукции и получения прибыли.

Вот другой пример. Большинство музеев вводят специально низкую входную плату для студентов и более высокую плату для остальных посетителей. Здесь вновь присутствует ценовая дискриминация. Дело в том, что спрос студентов на посещение музеев характеризуется более высокой эластичностью, чем спрос большинства “взрослых” посетителей. Снижение входной платы для студентов приводит в музеи многих из них, не уменьшая при этом доход, получаемый за счет установления более высокой цены для посетителей, чей спрос менее чувствителен к цене. Поскольку, даже продавцы, обладающие слабой властью над рынком, могут практиковать ценовую дискриминацию, можно утверждать, что ценообразование такого рода является вполне обычным делом.

Если фирма обладает властью над рынком и может проводить политику ценовой дискриминации, она увеличивает свои собственные прибыли и осуществляет перераспределение выгод от группы с неэластичным спросом в пользу группы с эластичным спросом. Группа с эластичным спросом получит возможность приобретать больше по более низкой цене, но и продавец получит возросшие прибыли. Однако кто-то должен платить. Этот “кто-то” и есть та группа, спрос которой относительно нечувствителен к цене и из которой, следовательно, можно “выжать” прибыль. Выиграет от этого общество в целом или проиграет - все зависит от размеров групп и соотношений между их кривыми спроса.

В начале 20 века сталелитейная промышленность США состояла из множества мелких продавцов. Корпорация “Юнайтед Стайтс Стил” была создана в результате слияния фирм в 1901 году. В то время ей принадлежало около 65% суммарных мощностей по производству стали в США.

Поскольку каждый из соперников “Юнайтед Стайтс Стил” был слишком мал для того, чтобы влиять на цену при помощи своих собственных действий, они вели себя как конкурентные ценополучатели. Следовательно, поведение фирм на этом конкурентном дополнении рынка может быть обобщено при помощи кривой предложения. “Юнайтед Стайтс Стил”, напротив, была способна оказывать своими собственными действиями влияние на цену. Такого рода доминантная фирма должна принимать в расчет как соотношение между ценой и количеством вдоль всей рыночной кривой спроса, так и результаты своего воздействия на поведение конкурентного дополнения.

На рис.4.1а. показана рыночная кривая спроса D для отрасли, в которой есть доминантная фирма и конкурентное дополнение, наряду с кривой предложения конкурентного дополнения S. Предположим, фирмы аутсайдеры принимают в качестве данной цену, установленную доминантной фирмой. Они будут продавать столько, сколько захотят предложить по данной цене. Таким образом, количество продукции, которое может продать доминантная фирма при любом уровне цены, представляет собой разницу между совокупным рыночным спросом и объемом предложения конкурентного дополнения.

Эта разница предстаёт в виде кривой избыточного спроса ED на рис.4.1б, которая как раз и соответствует разнице между кривой D и S. Так как доминантная фирма сталкивается с кривой спроса ED, она максимизирует свои прибыли, выбирая объем выпуска Qdf, при котором соответствующая кривая предельного дохода МR пересекает кривую. Ее предельных издержек МС. Чтобы продавать Qdf единиц продукции за период, она установит цену, равную Pdf, значение которой задается кривой спроса ED, с которой сталкивается сама доминантная фирма. При данном значении цены рыночный спрос равен Qd, а предложение конкурентного дополнения равно Qcf.

При этом кривая ED более пологая, чем D. Это объясняется тем, что рост цен теперь приводит к сокращению спроса на продукцию доминантной фирмы, как за счет уменьшения совокупного рыночного спроса, так и за счет наращивания объема предложения со стороны конкурентного дополнения. Чем более эластична кривая предложения конкурентного дополнения, тем более эластична кривая спроса, с которой сталкивается доминантная фирма. Так как кривая предложения конкурентного дополнения будет более эластична в долгосрочном периоде, чем в краткосрочном, то кривая спроса для доминантной фирмы также будет более эластичной в долгосрочном периоде.

Чтобы понять смысл этого, предположим, что доминантная фирма и все конкурентные дополнения сталкиваются с одинаковыми ценами на производственные ресурсы, имеют одинаковые L- образные долгосрочные кривые средних издержек с минимальной величиной средних совокупных издержек в размере 10$ за единицу. Это означает, что долгосрочная кривая предложения конкурентного предложения является совершенно горизонтальной при цене 10$. Тогда доминантная фирма в долгосрочном периоде не может удерживать рыночную цену на уровне 10 $ и, следовательно, получит сверхприбыли. Если для того, чтобы сохранить цену выше этого уровня, она ограничивает свой собственный выпуск в краткосрочном периоде, то она будет способствовать притоку в отрасль новых фирм- аутсайдеров и расширению ее существующих конкурентов. Если нельзя каким-либо образом воспрепятствовать такого рода вхождению и расширению, то доминантная фирма лишится своего доминирующего положения в долгосрочном периоде. С другой стороны, если доминантная фирма имеет преимущества в издержках по сравнению с остальными фирмами, то она может прекрасно себя чувствовать и при цене ниже 10 $, которая позволит ей сохранять доминирующее положение неограниченное время.

5.Опыт регулирования монополий в США.

На рис.5.1 показаны издержки общества, связанные с монопольным ограничение выпуска. Долгосрочные издержки, как средние, так и предельные, изображенной на рисунке отрасли постоянны и равны LMC для любых объемов производимого объема фирмами и отраслью в целом. Таким образом, в отрасли имеет место постоянная отдача от масштаба.

В условиях совершенной конкуренции состояние равновесия в отрасли достигалось бы в точке В, в которой долгосрочная кривая предложения LMC пересекается с кривой рыночного спроса D. Но в условиях монополии выпуск ограничен уровнем, при котором MR=LMC. Отсюда следует, что объем монопольного выпуска, составляет только Qm, а монопольная цена равняется Рm, что выше ее конкурентного значения Pc. Ограничение выпуска означает, что ценность дополнительной единицы некоего блага для потребителей превышает величину общественных издержек ее производства.

Величина социальных издержек, связанных с ограничение выпуска, измеряется площадью треугольника АВС и равняется сумме разностей между ценностью и предельными издержками производства каждой единицы продукции, которая была бы произведена в условиях конкуренции, но не в условиях монополии.

Рис.5.1 изображает ситуацию, в которой конкуренция одновременно и возможна, и желанна, поскольк4у здесь имеет место постоянная отдача от масштаба. Так как мелкие фирмы в отрасли имеют те же самые горизонтальные кривые долгосрочных средних издержек, что и крупные фирмы, они не подвергаются риску быть выброшенными из бизнеса своими более крупными соперниками, и издержки многочисленных мелких продавцов не будут превышать издержки монополии. При наличии многих мелких продавцов, каждый из которых принимает цену как неизменную, цена под влиянием конкуренции будет снижена до Pc. Ни одна из форм государственного регулирования цен не сможет дать лучшего результата.

Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.

Существующие в США антитрестовские законы подобно всем другим готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями.

Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году в качестве ответной меры на изменения, произошедшие в экономике США.

После гражданской войны (1861-1865 г.г.) железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя тем самым созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходящие существовавшие когда-либо прежде, причем многие из них образовались путем слияния конкурирующих фирм. Фирмы и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов, и Закон Шермана был принят главным образом под влиянием этих монопольных настроений.

Два основных раздела Закона Шермана носят столь же неопределенный характер, как и многие, части Конституции США. Раздел 1 объявляет незаконным “всякий контракт, объединение... или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции”. Раздел 2 относит к незаконным действиям “монополизацию или попытку монополизации, а так же объединение или тайный сговор... с целью монополизации”. Конгресс предоставил судам решать, какого рода действия считать “ограничивающими торговлю” и что понимать под “монополизацией рынка”.

Два других основных антитрестовских закона были приняты 1914 году на той же сессии Конгресса, которая “подарила” США подоходные налоги и Федеральную резервную систему. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающая министерству юстиции предварять в жизнь антитрестовские законы. Закон Клейтона содержал три основных раздела.

Раздел 2, усиленный в 1936 году Законом Робинсона - Пэтмана, определяет ценовую дискриминацию следующим образом:

Будет считаться незаконной... дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров... в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой отрасли торговли, или ущемление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции...

Закон Робинсона - Пэтмана был принят под давлением со стороны владельцев мелких бакалей, магазинов, которые поняли, что возникающие цены однотипных магазинов были способны оказать давление на поставщиков с целью предоставления им “несправедливых” скидок с цены приобретаемых товаров.

Раздел 3 объявляет противозаконными акты продажи или сдачу в аренду, обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это “может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”.

Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм “в любой отрасли коммерции или в любой части страны в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”. Этот раздел не оказывал никакого воздействия на процессы слияний до тех пор, пока существовавшая в законе чисто техническая лазейка не была закрыта в 1950 году Законом Селлера - Кефаувера.

Хотя Закон Клейтона характеризуется большей по сравнению с Законом Шермана определенностью в отношении практических действий, тем не мен6ее он оставляет за судами право на решение о том, в каких случаях упомянутые действия вероятнее всего способствуют ослаблению конкуренции. Как и в случае с Законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения на основе Закона Клейтона изменялись с течением времени.

Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены три типа наказания. Во-первых, преступлением считается нарушение Закона Шермана. Максимальный размер штрафа за нарушение Закона Шермана был увеличен в 1974 году до 100 тыс. $ для частных лиц и до 1 млн. $ для корпораций. Максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года.

Во-вторых, многие судебные дела завершаются постановлением Федерального суда или ФТК, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия, такие, как отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции. В-третьих, и это особенно важно, фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.

Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции - единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственности за несоблюдение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы- юристы и в последние годы экономисты.

В первые годы проведения антитрестовской политики судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не так велико. До 1900 года Министерством юстиции было возбуждено только 15 “антитрестовских” дел. В последние годы действия, как частных фирм, так и правительства, направленные на выполнение антитрестовских законов стали значительно более энергичными, как это видно из таблицы 5.1.

Таблица 5.1.

Антитрестовские судебные процессы

Количество возбужденных дел в судах в среднем за год

правительством

частными фирмами

В таблице показано, что усилия и государственных органов и частных фирм по обеспечению исполнения антитрестовских законов резко возросли с начала 1940-х годов. Рост количества дел, возбуждаемых правительством в последние годы, обусловлен главным образом решением администрации Рейгана об усилении судебного преследования за соглашение о поддержании фиксированных цен.

Из табл.5.1 так же видно, что антитрестовская активность частных фирм росла на много быстрее, чем правительственные усилия в этом направлении. Резкий рост частной антитрестовской деятельности в первой половине 1960-х годов отражает тот факт, что около 2200 частных исков о возмещении ущерба были выдвинуты против “Дженерал Электрик” и других фирм, признанных виновными в сговоре с целью установления и поддержания фиксированных цен на электроэнергетическое оборудование в 1950-е годы. Около 400 млн. $ по решению суда было выплачено виновными по этим делам. Недавние частные судебные процессы включали в себя как иски о возмещении ущерба, так и попытки заставить другие фирмы изменить политику.

Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения.

В 1982 году администрацией Рейгана были выпущены в свет новые инструктивные документы, содержащие правила, в соответствии с которыми Министерством юстиции и ФТК должны были приниматься решения о том, какие слияния будут оспорены. А поскольку большинство судебных дел о слиянии возбуждается правительством, эти правила имеют довольно большое значение. В новых положениях указывалось, что государство, за редким исключением, не будет препятствовать вертикальному слиянию или образованию конгломератов. Горизонтальное слияние на слабоконцентрированных рынках также объявлялись законными.

О политике Рейгана в отношении слияния много спорили. Некоторые утверждают, что эти меры разумны; другие оспаривают это на том основании, что правительство Рейгана обещало не требовать исполнения данного закона.

6.Закон РФ о регулировании естественных монополий.

6.1.Сущность закона.

Настоящий закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в РФ и направлен на достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективного функционирования субъектов естественных монополий.

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках РФ и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Определение основных понятий:

естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественных монополий - хозяйственный субъект (юридическое лицо), занятый производством товаров в условиях естественной монополии;

потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый субъектами естественных монополий;

руководитель субъекта естественной монополии - лицо, уполномоченное выступать от имени субъекта естественной монополии.

Сферы деятельности данного закона:

ü транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

ü транспортировка газа по трубопроводам;

ü услуги по передачи электрической и тепловой энергии;

ü железнодорожные перевозки;

ü услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

ü услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественной монополии образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Методы регулирования субъектов естественных монополий:

ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен или их предельного уровня;

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии.

Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые осуществляются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять соответствующему органу регулирования естественных монополий:

текущие отчеты о своей деятельности в порядке и сроки, которые установлены органами регулирования естественных монополий;

проекты планов капитальных вложений.

Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона.

Субъекты естественных монополий несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:

завышение цен, установленных органом регулирования естественных монополий, - в размере до 15 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

неисполнение решения, выданного органом регулирования естественных монополий в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, - в размере до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

предоставление органам регулирования естественных монополий недостоверных сведений - в размере 1000 минимальных окладов труда;

непредставление органу регулирования естественных монополий уведомления, предусмотренное в п.4 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в размере до 600 минимальных окладов труда;

непредставления в срок по требованию органа регулирования естественных монополий документов или иной информации, необходимой для осуществления его деятельности, - в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Если действиями (бездействиями) субъекта естественных монополий, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены, другому хозяйственному субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством.

В случае если органом регулирования естественных монополий принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении цен без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту причинены убытки, он вправе требовать возмещение этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решения о введении, об изменении или о прекращении урегулирования, либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответствующего органа регулирования естественных монополий не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.

Органы регулирования естественных монополий в пределах своей компетенции вправе рассматривать дела о нарушениях настоящего Федерального закона и принимать по ним решение.

Основанием для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей и других организаций.

Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушении настоящего Федерального закона

6.2..Пример по России.

В нашей стране по многим видам перевозок железные дороги относятся к естественной монополии. Поэтому их деятельность должна находиться под контролем государства. Вместе с тем в значительной части этого производственно- хозяйственного комплекса, не осуществляющей непосредственно транспортный процесс и обеспечение безопасности движения поездов, не только возможно, но и необходимо развивать конкуренцию. Однако до настоящего времени отраслевая “Программа демонополизации в сфере федерального железнодорожного транспорта” остается неотработанной и неутвержденной.

Достаточно медленно идет процесс применения и внедрения на железнодорожном транспорте новых форм собственности, а если это и осуществляется, но только в областях, не связанных непосредственно с перевозочной деятельностью. При этом первостепенное внимание уделяется доходности железных дорог за счет повышения тарифов на перевозки. Вопросу же сокращения расходов уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем добиться снижения расходов предприятий отрасли в рыночных условиях можно, лишь создав конкурентную среду на транспортном рынке. Но в настоящее время состояние автомобильных дорог, речного и других видов транспорта пока оставляет желать лучшего. Однако высокие тарифы на железнодорожные перевозки могут заставить часть клиентов обратиться к услугам других перевозчиков.

Следует отметить, что особая роль железнодорожного транспорта в сфере транспортных услуг, отсутствие отработанной нормативно- правовой базы, регулирующей взаимоотношения железных дорог с грузоотправителями и предприятиями, в том числе осуществляющими перевозки другими видами транспорта, несовершенство правовой базы создают определенные предпосылки для нарушения предприятиями железнодорожного транспорта антимонопольного законодательства. И в первую очередь это проявляется в виде необоснованного увеличения затрат и тарифов на перевозку грузов и оказание других услуг.

Как известно, в соответствии с Законом РФ “О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” во многих районах страны созданы территориальные антимонополистические органы (более 80), которые подведомственны Государственному комитету РФ по антимонополистической политике и поддержке новых экономических структур. Их силами и проводятся различные проверки, в том числе периодически осуществляется контроль за формированием и применением железнодорожных тарифов, расчетами провозных платежей за перевозки грузов и другие услуги. Результаты проводимых проверок свидетельствуют о том, что предприятиями железнодорожного транспорта продолжаются нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части ценообразования, взимание платы за невыполненные работы или оказания услуг, которое должно производиться без дополнительной оплаты, навязывание клиентам невыгодных договорных или различных дискриминирующих условий.

Комитетом были подготовлены предложения по вопросу совершенствования ценообразования на железнодорожном транспорте и направлены в Комиссию правительства по совершенствованию платежей и расчетов. Создана межведомственная Комиссия по контролю за ценообразованием на железнодорожном транспорте.

Заключение.

Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы.

Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм.

Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Долан. Микроэкономика. -С.Пб, 1994 -400с.

2. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика. -М.:Дело ЛТД, 1993 -829с.

3. Закон РФ о естественных монополиях// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №35 -с.28.

4. Кружечкина Л. Железнодорожный транспорт. Требуется конкуренция?!// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №39 -с.2.

5. Максим Зарезин. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями// Российская газета. 1996, 27 февраля -с.2.

6. О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий. Постановление правительства// Российская газета. 1996, 20 февраля -с.3.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.