Лозунги социализма и коммунизма известны уже давно. Но если раньше старшеклассники бывшего СССР на уроках обществоведения знакомились с основными идеологическими направлениями и принципами этих двух построений социума, то на сегодняшний день разобраться в их отличиях может далеко не каждый. В первую очередь здесь понадобится изучить экономические труды мыслителей прошлого, а также ознакомиться с историей нашего государства.
Изначально понятия "социализм" и "коммунизм" были основаны на определении социума. И здесь на первый взгляд они схожи между собой. Ведь образование социализма идет от социума, а коммунизма - от коммуны. Но и в том и в другом случае это группа людей, которые объединены между собой некими интересами. Однако если рассматривать данный вопрос глубже, то те отношения, которые возникают внутри общественной группы, особой роли для данных понятий не имеют.
Существование социализма и коммунизма зависит от экономических отношений, которые складываются в стране. Так что же это за фракции и в чем кроются их основные отличия? Для того чтобы выяснить это, стоит рассмотреть указанные понятия подробнее.
Данный термин обозначает учения, основной целью и идеалом которых является осуществление определенных принципов. Это равенство, свобода и социальная справедливость.
Также под социализмом понимают такой общественный строй, который воплощает в себе указанные выше принципы. Его основной целью является свержение капитализма и построение в ближайшем будущем самой совершенной формации, стоящей на пике развития человечества, - коммунизма. Для решения подобной задачи социалистическим строем мобилизуются все ресурсы, находящиеся в его распоряжении. При этом реализуется главный принцип общества, который звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его труду!»
В период социализма все люди являются равными. При этом общественном строе национализированы средства производства, но в то же время присутствует и небольшая доля частной собственности. Все люди, живущие при социализме, работают для развития промышленного потенциала государства. С этой же целью постоянно разрабатываются и внедряются новые технологии. Все имеющиеся у страны блага при социализме распределяются справедливо. Каждому человеку дано право на определенную часть, эквивалентную его вкладу в общественно полезный труд. Мерой благ являются деньги, которые считаются пережитком предшествующего капиталистического строя. Своих граждан подобное государство воспитывает и готовит к жизни в грядущем коммунизме.
История знает и наиболее распространенную форму практической реализации данной теории. Ею является государственный социализм, который построен на полном контроле высших звеньев структуры власти над экономикой. При этом подразумевается ведение планового хозяйства и наличие командно-административной системы.
Порой под термином «социализм» понимают и совершенно иное построение общества. В нем имеется наличие капиталистической экономики, сочетающейся с социальным государством. Примером тому может служить шведская модель социализма.
При изучении трудов классиков марксизма становится понятно, что это некий гипотетический экономический и общественный строй, в основе которого лежит полное равенство, а также национализированная собственность на средства производства. Подобная формация, которая обозначается термином «коммунизм», предполагает наличие высокоразвитых производительных ресурсов, отсутствие социальных классов, упразднение государства как такового, изменение функций денег и постепенное их отмирание. Основным принципом коммунистического общества, по мнению основателей марксизма, должен стать лозунг «От каждого по способностям, каждому - по его потребностям!».
Исходя из того, что коммунизм является высшей стадией в развитии общественных отношений, он должен преодолеть основную экономическую проблему человечества, касающуюся отчуждения производственных средств. При этом стоит отметить, что человек рассматривается освобожденным от всякой кабалы. Ведь становление экономики будет происходить быстрее, чем растут потребности личности. Развитие средств, предназначенных для производства, а также личности человека происходит творчески и свободно. Оно перестает подчиняться классовой выгоде.
Разумеется, представить себе, что люди в один момент и добровольно поделятся с остальными всем своим нажитым, просто невозможно. Тем не менее добровольность подобного отказа от своего накопленного является одной из особенностей коммунизма и тем, чем он отличается от социализма. Согласно теории построения подобного общества, люди должны осознать, что им лучше проявлять заботу о своих ближних. Жить только для себя - это эгоистично. Общество станет коммунистическим постепенно. Причем произойдет это эволюционным путем, без смуты и потрясений.
Подобные идеи своего воплощения так и не нашли. Порой их считают утопическими. Ведь сложно, исходя из современных позиций, представить себе человека, который бы был способен воплотить принципы коммунизма на практике. Может быть, исходя из этого, теоретики, разрабатывающие данное направление, считали, что для построения подобного высшего общества необходима мировая революция.
Чем отличается коммунизм от социализма? Исходя из трудов классиков марксизма, последнее понятие является явлением временным и вынужденным. Экономика социализма подразумевает обобществление собственности, а также наличие диктатуры пролетариата. Они являются средствами и инструментами, необходимыми для достижения такого состояния в развитии производства, когда оно станет удовлетворять все потребности человека и давать даже еще немного больше.
Социализация средств и диктатура пролетариата являются временной мерой. Они способствуют чрезвычайному управлению обществом для достижения главной цели - построения коммунизма.
На сегодняшний день многие ученые, а также эксперты в сфере экономики, рассматривая идеологию социализма и коммунизма, утверждают, что и то и другое явление в жизни общества является не более чем утопизмом. И подтверждением этому является самый первый труд, написанный еще Томасом Мором. Обе концепции построения общества были изложены им в произведении «Утопия», где он рассказал своим читателям о несуществующей стране. Именно с тех пор построение коммунизма и социализма принято считать тем, что находится лишь в воображении, но никак не на самом деле. Тем не менее подобные идеи все же получили широкое развитие в трудах теоретиков марксизма-ленинизма.
И здесь стоит отметить, что порой, когда рассматривается вопрос, чем отличается коммунизм от социализма, возникает еще один термин. Это марксизм. Что же он обозначает? Марксизм является не чем иным, как теорией коммунизма. Он и рассматривает два, как считали теоретики, последних устройства человеческого общества.
Написал о социализме и коммунизме Карл Маркс. Самым фундаментальным его трудом является «Капитал». Участие в разработке данной теории приняли Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Последний, как известно, впоследствии развил основную концепцию выдвинутой Марксом идеи и применил ее к отдельно взятому государству.
Учение, о котором идет речь, предполагает построение коммунизма на всей планете. На этой теории зиждется и вся практика социализма. В своих трудах Карл Маркс описал основные черты коммунизма. Это национализация предприятий, а также упразднение товарно-денежных отношений.
Для того чтобы понять, чем отличается коммунизм от социализма, необходимо как можно глубже разобраться в этих терминах. В основе и того и другого общественного устройства лежат определенные принципы, о которых говорилось выше. Их может принять любая страна, выбирающая для себя самый приемлемый путь развития. Ведь люди стремятся к совершенствованию общественного устройства и нередко берут за пример крепкую семью. Известно, что в ней существуют идеальные отношения, когда каждый получает желаемое, отдавая безвозмездно остальным то, что для них нужно и ценно.
Подобные мечты присутствовали у людей во все времена, найдя свое отражение в принципах коммунизма, которые могли бы быть приняты при устройстве государства. При этом строе имеющиеся в обществе материальные блага могут принадлежать всем, и каждый гражданин способен воспользоваться ими по своему усмотрению, внося посильную лепту в развитие страны.
На практике же дело обстоит иначе. На сегодняшний день в истории существует лишь одна страна, в которой нашли свое применение принципы социализма. Однако черты и этого общественного строя были далеки от мечты.
СССР стал одним из тех государств, в которых общественный строй был некапиталистическим. Его создание было обусловлено стремлением построить коммунизм. Об этом говорил еще Ленин. Он утверждал, что различия социализма и коммунизма состоят в том, что последнее из этих двух общественных устройств является высшей стадией социальных отношений. Построить самое справедливое общество в СССР к 1980 г. обещал и Никита Сергеевич Хрущев.
Однако, как известно, этого не произошло. И когда стало понятно, что построение коммунизма на основе существующего общества невозможно, идеологами был придуман новый термин - «развитой социализм». Что это такое? Развитой социализм был представлен как некая переходная стадия. Она и должна была привести людей к коммунизму. Как известно из истории, это понятие также не прижилось.
На сегодняшний день Россия вновь вернулась к капитализму. Социализм в СССР просуществовал сравнительно недолго. Тем не менее страна оказала огромное влияние на мировое развитие, недооценить которое просто невозможно. Например, в годы холодной войны руководство СССР учитывало принципы Маркса, утверждавшего в свое время, что капиталистическое общество непременно перейдет на стадию экономического империализма. И в этом классик оказался прав. Тем не менее в СССР, где также существовали имперские амбиции, социалистическое общество пошло по совершенно иному пути развития. Это ярко подтверждают периоды правления Хрущева, а также Брежнева, когда основной упор стал делаться на посев кукурузы, развивалось сельское хозяйство Нечерноземья и повышалось количество выпускаемой продукции с одновременным снижением ее качества, имел место постоянный дефицит многих товаров и т. д. В результате социализм в СССР был построен, а к коммунизму страна так и не пришла.
Однако в истории СССР был особый период. Это годы так называемого военного коммунизма (1918-1921 гг.). В указанное время государство проводило довольно жесткую политику диктата по изъятию у деревенских жителей сельхозпродукции, которая шла на нужды питания армии и городских рабочих. Конечно, политика военного коммунизма являлась крайней мерой, но без нее невозможно было бы победить контрреволюцию и кулаков.
Ознакомившись с понятиями и кратко рассмотрев историю нашей страны, можно дать более детальный ответ на вопрос, чем отличается коммунизм от социализма. И начнем с отношения к труду. Здесь сразу же вспоминаются следующие знаменитые фразы: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям, каждому по труду», а также «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Что же такое труд? Это товар, который человек продает работодателям, чтобы получить средства для жизни. То есть первая фраза говорит о том, что труд должен быть реализован полностью. Ведь не будешь работать - не поешь.
Вторая фраза понимается уже несколько иначе. Если от каждого общество принимает по способностям, а каждому выдает по его труду, то, следовательно, человек продает лишь то количество своих знаний и умений, которые он может реализовать без всякого ущерба для себя. Это и дает ему средства, необходимые для существования. Считается, что при социалистическом строе этого будет вполне достаточно каждому члену общества для нормальной жизни. Если человеку все же чего-либо не будет хватать, то здесь на помощь придет государство. Оно обеспечит нормальное существование гражданина, что является его неотъемлемым правом.
Рассматривая различия социализма и коммунизма, становится понятным, что на высшей стадии общественного развития человек будет работать столько, сколько он сочтет возможным для себя и необходимым для страны. Получать же он будет в соответствии со своими потребностями.
Первый из рассмотренных вариантов имеет место при капитализме. Этот строй вынуждает человека продавать весь свой труд. При социализме реализуется только часть навыков и умений. Коммунистический строй приводит к тому, что человек и вовсе ничего не продает. Его труд становится творческим и доставляет лишь удовольствие.
Если проводить сравнение коммунизма и социализма, то нельзя не обратить внимания и на эту сторону, которая отличает две общественные формации. То, насколько развита материальная база, непременно должно указывать на этап в развитии человечества. Так, при социализме люди принимают участие в выпуске тех или иных благ только частично. Определенный объем работы за них делают автоматы. При коммунизме такого участия от человека не требуется.
Именно по уровню развития материальной базы можно судить о постепенном высвобождении человека от подневольного труда, когда все большее количество времени он начинает уделять творчеству. Это и дает возможность каждому члену общества уже от рождения получать необходимые средства к существованию в виде права на жилье, на получение образования и медицинское обслуживание, а постепенно - и на другие блага.
Если рассматривать по этому критерию Советский Союз, то стоит сказать о том, что несмотря на заверения руководства страны об уже имеющем место развитом социалистическом обществе, оно еще только начинало строиться. При этом имелись все предпосылки, способствующие развитию данного процесса с переходом его в необратимую стадию.
Сравнивая идеи социализма и коммунизма, стоит отметить, что основу и того и другого учения составляет полное равенство людей. Этим самым выдвигается идея о том, что в этих обществах не должно быть ни богатых, ни бедных людей. Этот вопрос касается лишь экономической стороны. Ведь существует еще и качественное развитие личности, когда один человек сравнивается с другим по его духовному развитию и творческим возможностям. Но об этом в принципах социализма и коммунизма речи даже и не идет. Таким образом, рассматривая вопрос об отличии этих двух общественных формаций, говорят лишь об экономической стороне. При этом моральные отношения между людьми не рассматриваются.
Исходя из принципа социалистического общества, средства, предназначенные для выпуска материальных благ, принадлежат только тем, кто занимается производством товаров или услуг. И не более того. Концепция вовсе не рассматривает вопрос распределения денег. Ведь отказаться от них социализм просто не может.
Что касается принципов коммунизма, то они обладают некоторыми отличиями. В них присутствует идея всемирного братства и равенства. Если рассматривать обоснование данной идеи с чисто экономической стороны, то можно понять, что средства производства, имеющиеся в обществе, а также материальные блага должны распределяться между людьми одинаково или исходя из их потребностей. При этом надобность в деньгах отпадет сама собой. Ведь они служат средством экономических отношений, которых на высшей стадии развития общества не будет.
Рассмотрев основные отличия двух описанных фракций, все же неясным остается ответ на вопрос, можно ли прийти к коммунизму. На данную тему до сих пор продолжают вести свои споры ученые, ведь аргументов «за» и «против» достаточно много. От чего же зависит успех создания столь справедливого общества? Кто заставит капиталистов отказаться от имущества, чтобы затем все люди смогли пользоваться им? Способен ли человек перемениться и подобреть настолько, чтобы наступило желанное благоденствие? Все это и является утопией. Построение коммунизма напрямую зависит от мудрости и крепости людей. Причем это касается как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Но понятно, что те, кто богаче других, подобных перемен не пожелают. Однако их меньшинство, и решить вопрос о построении общества им одним не под силу. Люди, пережившие и отвергнувшие социализм, продолжают мечтать о коммунизме, осознавая большую разницу между этими двумя устройствами. Исполнится ли их желание? Время покажет.
Коммунизм (от лат. сommunis - общий) как общественно-политическая идеология и социально-политическое движение основано на убеждении в том, что власть и собственность должны находиться в руках общества, и все блага являются общим достоянием, а жизнь людей должна строится на базе принципов коллективизма, социального равенства и социальной справедливости.
Идея коммунизма имеет долгую историю и общие корни с социализмом. Она выразила светлую и благородную мечту человечества о справедливом и совершенном общественном строе, одну из версий социального идеала о достижении всеобщего равенства людей на основе изобилия материальных и духовных благ.
Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, в то же время, теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX веке. Большое значение для их концептуализации имели идеи французского мыслителя Ж.-Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабефа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового Времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX века утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном.
В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматривается нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика.
В середине ХIХ века в Западной Европе зародился марксизм . Он стал идеологией пролетариата, появившегося в результате произошедшего промышленного переворота. Свою концепцию становления нового коммунистического общества на основе классовой борьбы пролетариата К. Маркс и Ф. Энгельс считали научной теорией социализма и коммунизма, поскольку она не только выражала социальный идеал справедливого общества, но и указывала конкретные пути и способы его построения.
Переход от капитализма к коммунизму, согласно учению марксизма, включает две фазы. Первая фаза – социализм как переходное общество, вырастающее из недр капитализма и несущее на себе «родимы пятна» буржуазного строя. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собственности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри, – это противоречие между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов. Разрешение этого противоречия возможно только революционным путем, через установление диктатуры пролетариата – «могильщика капитализма», который, освобождая себя, освободит все человечество от эксплуатации.
Вторая фаза – коммунизм – трактовалась как начало подлинной истории человечеств, как скачек из царства необходимости и ограниченных возможностей в царство свободы, изобилия и безграничного гармонического развития личности, где осуществится заветный принцип – «от каждого по способностям, каждому - по потребностям». Коммунизм знаменовал собой восхождение совершенно нового образа жизни, построенного на принципах равенства, братства, солидарности. Коммунистический идеал марксизма включал в себя идею свободы, но не свободы личности, как она понимается в либерализме, а свободы от подавления, эксплуатации и нужды, причем свободы одновременно для всех при полной отмене привилегий для немногих.
Одним из вариантов коммунистической идеологии стала версия социализма разработанная немецкими теоретиками (К. Каутским, А. Бабелем, Э. Бернштейном). Позитивно трактуя роль государства (демократической республики) в общественных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средств достижения целей, они положили начало социал-демократической идеологии.
Социал-демократия (социал-реформизм) – важная составная часть левых сил. Сам термин «социал-демократы» появился в конце ХIХ века в период образования в Европе партий рабочего класса. В самостоятельное политическое течение социал-демократия выделилась в 20-е годы ХХ в. после размежевания революционных (коммунистических) и реформистских сил. В 1923 г., был организован Рабочий социалистический интернационал, просуществовавший до 1940 г. В 1951 г., ему на смену пришел Социалистический интернационал . К началу 90-х гг., он превратился в одно из самых авторитетных политических течений современности. В него входят 80 социал-демократических и социалистических партий всех континентов, а общая численность членов – более 17 млн. За социал-демократов только в Западной Европе голосуют около 80 млн., избирателей. В Европарламенте социалисты образуют самую крупную фракцию.
Провозгласив в свое время приверженность традиционным ценностям французской революции (свобода, равенство, братство), социал-демократы не отказываются от них и в настоящее время. В Стокгольмской Декларации Социнтерна (1989) раскрывается содержание основных принципов социал-демократии, подчеркивается их взаимосвязь:
Свобода . Каждый человек имеет право быть свободным от политического принуждения, действовать в силу своих личных целей и индивидуальных возможностей. Свобода означает прекращение всякой дискриминации личности, её равенство в правах и возможностях, а также освобождение от любой зависимости от владельца средств производства или тех, кому принадлежит политическая власть.
Равенство . Оно предполагает равную ценность всех людей и служит непременным условием свободного развития личности и социального прогресса. Равенство и личная свобода неразделимы.
Солидарность . Она носит всеобъемлющий и глобальный характер. Это выражение общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости, моральная и материальная поддержка.
Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии. Однако в любом случае основополагающими требованиями политической демократии должны быть наличие свободных выборов, предоставление людям выбора между различными политическими альтернативами, возможность смены правительства мирными средствами, гарантии прав личности и меньшинства, существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона. Социалисты отстаивают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, свободу убеждений и свободное выражение мнений, свободу собраний и защиту от пыток и унижений.
В интерпретации социал-демократов демократия предстает в качестве абсолютной ценности, имеющей надклассовый характер. Недостаток западных демократий они видят лишь в их незавершенности.
В последние годы, учитывая усиливающуюся непопулярность этатистского (прогосударственного) курса, социал-демократы стали уделять больше внимания проблемам борьбы с бюрократизмом, выступать за административную децентрализацию, усиление местного самоуправления.
Экономическая теория социал-демократии не оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий. До 40-х гг. преобладала ориентация на государственную экономику, создание такого хозяйственного механизма, где основой выступает планирование. Однако в 50-60-е гг. лидеры социал-демократии отказались от идеи национализации основных средств производства. Если раньше рынок и план противопоставлялись друг другу, то теперь использование рыночных отношений считается необходимым.
Борьба за социальную демократию в понимании социал-демократов – это прежде всего борьба за более высокое качество жизни. Под ним понимаются высокая степень социальной свободы человека, благоприятные условия его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, хорошее состояние окружающей среды и быта. Социальная политика социал-демократов оказалась плодотворной. В таких странах, как Австрия, Швеция, Норвегия и ряде других, где социал-демократы долгое время находились у власти, достигнуты высокий уровень жизни населения и высокая степень его социальной защиты. Тем не менее, практически повсюду в мире социал-демократы пришли к выводу о необходимости корректировки своих программ в соответствии с новым историческим опытом, который показал, что:
1. Огосударствленные предприятия оказались менее эффективными, чем частные компании. Конкуренция стала значительно большим стимулом экономического роста и модернизации, чем любая монополия (частная или государственная);
2. Перераспределительная налоговая политика, направленная на улучшение условий обездоленных слоев, дала обратные результаты. Она привела к снижению объемов инвестиций и уровня производительности труда.
ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
В.А.Ацюковский
ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!
(СОЦИАЛИЗМ: ОШИБКИ И ПЕРСПЕКТИВА)
В брошюре анализируются экономическая сущность социализма и коммунизма, экономическая ошибка, допущенная КПСС при развитом социализме, приведшая его к кризису, и возможная программа действий коммунистов по восстано-влению социализма в настоящее время и после прихода коммунистов к власти в России.
Показана актуальность лозунга «Власть - Советам!» для современной России и после победы Второй социалистической революции.
1. О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма
2. Что такое социализм и коммунизм?
3. Что такое «государство»?
4. Диктатура пролетариата или диктатура трудящихся?
5. Что такое социальная революция?
6. Зачем нужны социализм и коммунизм?
7. Вторая социалистическая революция
8. Власть - Советам!
9. Нужно ли вводить в России экономическую политику типа НЭП?
10. Задачи коммунистов по восстановлению Советской власти
О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма
Следует с прискорбием констатировать, что появившиеся в последние годы многочисленные статьи, в которых анализируются прошлое нашей страны и причины крушения социализма и распада СССР, несмотря на многие различия, имеют и много общего, а именно:
Все они не обращают внимания на соотношение производственных отношений и уровня производительных сил, сложившихся в конкретные периоды развития социализма;
Все они не учитывают конкретных обстоятельств внутреннего и внешнего положения страны, вынуждающих руководство страны принимать непопулярные решения;
Все они практически ничего не предлагают для будущего.
Это называется «ехать вперед спиной, глядя назад и не представляя себе дальнейшего пути».
Почему марксистская идеология потерпела поражение? Потому что усилиями руководства КПСС марксизм превратился в догму, никакого развития учения Маркса-Ленина в советское время реально не было. Марксизм не догма, а руководство к действию, предупреждали классики марксизма , но наши социалистические учёные лишь повторяли Маркса и Ленина, цитируя их, часто вырывая из контекста, не развивая, и не применяя творчески на практике, превращая отдельные положения марксизма в догму. Таким образом, они действовали вопреки духу марксизма, т.е. были по существу антимарксистами.
В этом плане сегодня ситуация повторяется: никакого системного развития теории марксизма-ленинизма нет. Пишется и публикуется множество академических статей на отдельные темы по принципу «писатель – пописывает, читатель – почитывает». В этих статьях много говорится о роли «холодной войны» и буржуазной пропаганде, о бюрократизации и перерождении коммунистической партии, о негативном влиянии так называемого «разоблачения» «культа личности Сталина» и о многом другом, но практически нигде не говорится о тех базисных противоречиях, которые ослабили организм советского общества и сделали его неспособным противостоять накапливающимся в те времена буржуазным тенденциям. Между тем, в каждом деле нужно искать базисные причины, противоречия, накапливающиеся между устаревающими производственными отношениями и растущими производительными силами, о чем неоднократно говорил Сталин. А это почему-то остается вне поля зрения аналитиков. Невнимание к этим базисным противоречиям неминуемо приводит к тому, что ими рассматриваются второстепенные причины, а не основная, породившая их. Если это так оставить, то, когда социализм будет построен вновь, он неминуемо рухнет снова, потому что не учтенная главная причина породит много других причин, и опять начнется борьба против возродившегося капитализма, и так до бесконечности.
Сегодня мы остро, как никогда, нуждаемся в четких формулировках основных понятий марксистско-ленинской теории развития общества при социализме и коммунизме, потому что от этого зависит, сумеем ли мы объяснить людям настоящие причины, по которым социализм рухнул в конце 20-го века, сумеем ли мы в будущем не допустить этих причин и сделать социализм устойчивым, каков для этого должен быть путь развития от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму. Иначе люди нам, коммунистам, не поверят и будут правы: вы, коммунисты уже были у власти, скажут они, и все просвистали. Что нового вы намерены сделать, чтобы такое безобразие не повторилось? И что мы им ответим?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, понять, что такое социализм и коммунизм, является ли социализм первой фазой коммунизма, тем более что при Советской власти при социализме уже были явные ростки коммунизма в виде бесплатного жилья, бесплатного образования и бесплатного здравоохранения. Правда, тогда всем нам казалось, что все это само собой разумеется, и мы этого не ценили.
Что такое социализм и коммунизм?
По Марксу и по Ленину социализм считается первой фазой коммунизма, но нигде не сказано, чем отличается первая фаза от последующей, а также, то, что в отличие от капитализма, развивающегося не управляемо, в котором развитие производительных сил требует изменения производственных отношений, но при социализме, развивающемся планово, а, значит, управляемо, сначала идет изменение производственных отношений, и они требуют развития производительных сил, и здесь от цели и качества управления зависит все.
Каждая общественно-экономическая формация имеет минимум одно существенное базисное отличие от предыдущей формации и минимум одно существенное базисное отличие от последующей формации. Социализм отличается от капитализма тем, что в нем средства производства обобществлены, а от коммунизма тем, что средства потребления (предметы потребления и услуги) не обобществлены. Для их потребления нужны деньги, которые нужно заработать или украсть. При коммунизме же все производство – средства производства и средства потребления обобществлены, все производство становится не товарным, что прямо следует из учения Маркса. Денег при коммунизме нет.
Таким образом:
капитализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства и средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения;
социализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены и только на них распространяются товарно-денежные отношения;
коммунизм – общественно-экономический строй (уже не формация), в котором средства производства и средства потребления обобществлены и товарно-денежных отношений нет.
Отсюда и вытекает, что при неуправляемом развитии социализм оказывается самостоятельной формацией, а не первой фазой коммунизма, и, как самостоятельная формация, обязан пройти три фазы развития – первую – бурного развития, в ней реализуются все те накопления производительных сил, которые не смогли быть реализованы при капитализме; вторую – стагнации (стабилизации), в которой наступило равновесие между производительными силами и производственными отношениями, и третью – деградации (упадка), в которой устаревающие производственные отношения тормозят дальнейшее развитие производительных сил. Здесь назревает кризис формации, что и произошло.
И.В.Сталин видел это назревающее противоречие, когда говорил, что необходимо развивать производственные отношения, приводя их в соответствие с развитыми производительными силами .
Всякая формация имеет остатки производственных отношений предыдущей формации и начала производственных отношений последующей формации. К остаткам производственных отношений капиталистической формации в социализме следует отнести сохранение товарно-денежных отношений в сфере потребления, к началам же коммунистических производственных отношений следует отнести внедрение в социализм бесплатных жилья, здравоохранения и образования. В своей последней работе И.В.Сталин говорит о необходимости поднять производственные отношения колхозов (групповой собственности) до уровня государственной, общественной собственности. Этим были бы завершены производственные отношения социализма в производственной сфере. К сожалению, этого не произошло, как не произошло и обобществление сферы потребления, о чем даже И.В.Сталин не успел сказать.
При социализме развитие общества управляется государством, а цель и направление развития задается главной идеологической организацией - Коммунистической партией, и отсюда решающее значение имеет то, в каком направлении Коммунистическая партия направляет это развитие.
Как должен был происходить переход от социализма к коммунизму? Поскольку уже при социализме средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения, то путь перехода к коммунизму – коммунистическая революция – должен заключаться в поэтапном сокращении сфер потребления, охваченных товарно-денежными отношениями. Фактически в годы Советской власти начало этому было положено. Но далее, по мере развития производительных сил необходимо было планово переводить в безденежное пользование отдельные сферы потребления с обязательным пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов населения. Тогда постепенно все области потребления перешли бы в безденежное пользование, деньги прекратили бы существование, и все производство стало бы не товарным, в полном соответствии с положениями марксистской теории. Наступил бы коммунизм. А все остальное, включая сознание масс, стало бы естественным следствием коммунистического бытия, которое и определило бы уровень сознания масс.
Однако развитие социализма в нашей стране после смерти И.В.Сталина КПСС повела в противоположном направлении, а именно по направлению расширения сферы товарно-денежных отношений, и это привело социализм к катастрофе.
III Программа КПСС считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так
«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».
Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» сказано следующее [там же, с. 89]:
«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.).»
И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается все для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.
Установки XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в известных «реформах Косыгина» 1965 года, а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставило интересы предприятий общегосударственным интересам, а интересы людей - и интересам предприятий и интересам государства.
Если же в будущем такой управляемый переход от социализма к коммунизму – коммунистическая революция будет осуществлен, то социализм окажется первой фазой коммунизма, а если не будет, то социализм как неустойчивая самостоятельная формация, вновь покатится в капитализм. Поэтому коммунистическая революция после завершения построения социализма становится не менее необходимой, чем социалистическая революция в настоящее время.
Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.
I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?
а) теоретический аспект:
Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.
Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо
. Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.
б) практический аспект
Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.
Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.
А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную
парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.
Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.
При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.
Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.
У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".
При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).
Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .
II. Касательно предпринимательства при русском социализме.
Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).
Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).
Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
В основе любого государства лежит определенная система, которая характеризует особенности экономики и управления ресурсами.
Большинство людей может назвать и охарактеризовать основные политические концепции, часто при этом путая или используя как синонимы коммунизм и социализм. Эти две идеологии и имеют между собой много общего, но при более пристальном рассмотрении различаются во многих ключевых моментах.
Теория социализма зародилась на несколько десятилетий раньше, чем коммунизм, и в теории Карла Маркса этот социально-экономический строй рассматривается, как необходимый переходный этап между капиталистическим и коммунистическим обществом.
Философский базис социализма – это равные права людей и общественная собственность , а основная идея состоит в том, что люди должны действовать сообща, чтобы решать такие глобальные проблемы, как бедность или угнетение.
Лозунг социализма «От каждого по способностям – каждому по его труду» предполагает, что материальные блага и услуги справедливо распределяются между гражданами в соответствии с затраченными каждым усилиями.
Социализм предполагает существование центрального органа планирования , который устанавливает цели развития экономики и выступает от имени населения. Правительство берет на себя ответственность по обеспечению своих граждан всем, начиная здравоохранением и заканчивая продуктами питания. Оно же занимается распределением ресурсов и ценообразованием.
Средства производства, т.е. фабрики, заводы, земельные ресурсы, принадлежат государству, и могут контролироваться как правительством, так и группами лиц, которые работают вместе для достижения производственных целей – кооперативами.
После Первой и Второй мировых войн социалистические партии стали доминировать во многих странах Западной Европы, а также на освобождаемых от колонизации территориях Африки, Азии и Среднего Востока. На территории США идеи социализма дали импульс многим либеральным и общественным течениям.
Можно сказать, что коммунизм родился в 1848 году, когда Маркс и Энгельс выпустили свой труд «Манифест коммунизма» . В нем критиковался капиталистический строй с его неизбежным разделением на классы, а взамен предлагалась идея государства, где все люди равны по своему социально-экономическому статусу. Это равенство может быть достигнуто только через отказ от частной собственности и денег.
Коммунистическая теория предсказывала победу рабочего класса – пролетариата над зажиточной буржуазией, революцию и распространение этого политического строя по всему миру.
Согласно данной идеологии, каждый человек должен трудиться для пользы всего общества, а не своей лично. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» – лозунг, который значит, что товаров и услуг будет производиться столько, что нужды любого человека будут удовлетворены. Распределение благ происходит в зависимости от потребностей конкретного индивида, а не от количества работы которую он сделал. Средства производства контролируются государством, и не принадлежат никому конкретно.
Основная цель – достижение общества благоденствия , где отсутствуют не только классовые различия, но также должны упраздниться семья, религия и правительство.
В современной истории, коммунизм в первую очередь ассоциируется с Советским Союзом, а также с Китаем, Кубой, Вьетнамом, Северной Кореей. Ни в одной из этих стран коммунистические идеалы так и не реализовались в полной мере, поскольку правящая партия так или иначе обогащалась за счет работы простых граждан, а экономический рост часто замедлялся за счет отсутствия конкуренции и мотивации у людей.
В 19 веке слова «социализм» и «коммунизм» часто были взаимозаменяемы, например Марксом в его работах. Кроме того, обе теории берут свое начало в работах европейских мыслителей 18 века Жана Жака Руссо и Гегеля , воплощая идею о том, что все люди равны.
Оба течения возникли во времена промышленной революции, когда владельцы фабрик и заводов обогащались за счет эксплуатации наемных рабочих, что неизбежно привело к явному классовому разделению и недовольству рабочего класса.
В основе каждого из этих понятий лежит представление о государстве, лишенном экономического неравенства, частной собственности и диктатуры правящей элиты. Основная цель этих идеологий – улучшить жизнь простого рабочего человека через равное распределение материальных благ. Земельные ресурсы, полезные ископаемые, производственные мощности должны быть равно доступны для каждого человека.
В то время, как коммунизм и социализм имеют общий идейный базис, они также различаются во многих ключевых позициях.
Самое фундаментальное различие этих идеологий заключается в обеспечении человека материальными благами . При коммунизме человек получает товары и услуги в зависимости от своих потребностей, то есть государство обеспечивает население всем необходимым – одеждой, продуктами, жильем, причем, в идеальном варианте, без необходимости платить за это . В социалистическом обществе человек получает от государства то же самое, но в зависимости от своего вклада в экономику, то есть люди, которые трудятся больше и получают больше.
Это различие указывает на главный недостаток коммунистической модели, где человек теряет мотивацию к тому, чтобы работать усерднее, поскольку это никак не повлияет на размер и качество компенсации за труд.
Коммунизм и социализм также отличаются в следующих аспектах:
