Общественное благосостояние в современной экономике домнина светлана валентиновна. Благосостояние

ВВЕДЕНИЕ

В условиях интенсивного развертывания глобализационных процессов в современном мире появляются новые тенденции, состоящие в смене приоритетов решения социально-экономических проблем. Во главу угла ставятся проблемы социального характера. При этом проблема формирования и роста общественного благосостояния занимает одно из важнейших мест в современной системе хозяйствования.

В условиях видоизменения современных факторов производства и результатов экономической деятельности научная интерпретация категории «общественное благосостояние» имеет принципиальное значение для характеристики сущности экономической системы нового типа. Исследование тенденций развития общественного благосостояния призвано наиболее полно раскрыть характер социально-экономического прогресса, основанного на принципах все более возрастающего значения человеческого капитала, сектора услуг и информационных благ, показать место и роль общественного благосостояния как фактора (движущей силы) формирования экономики нового типа.

Перспективное развитие национальных экономик сопряжено с разработкой политики в области общественного благосостояния, ее целей и методов, отличных от ранее существовавших (поддержание спроса потребителей и предложения производителей). При исследовании общественного благосостояния как экономической категории необходимо принимать во внимание социальные, технологические, политические, экологические и культурологические аспекты данной проблемы.

Изучение проблемы общественного благосостояния требует четкого понимания сущности данной категории, выявления тенденций и закономерностей достижения общественного благосостояния и определения механизмов его формирования и роста, что является необходимым условием построения социального государства.

Проблема общественного благосостояния является предметом исследования многих как зарубежных, так и отечественных ученых различных экономических школ. Исследования в области теории общественного благосостояния представляется возможным разделить на три группы.

Первую группу составляют работы исследователей, оценивающих общественное благосостояние с точки зрения уровня удовлетворения общества материальными благами. Данные авторы утверждают, что в основе общественного благосостояния лежат результаты экономической деятельности. Это дает им основание связывать динамику общественного благосостояния с изменениями показателей уровня национального богатства, валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД). К данной категории авторов можно отнести таких зарубежных ученых, как Беккерман У., Кейнс Дж.М., Кларк Дж.Б., Пигу А., Рикардо Д., Самуэльсон П., Сен А., Смит А., Фелпс Э.С., Эрхард Л. Среди отечественных авторов необходимо отметить Антосенкова Е.Г., Сенчагова В.К.

Вторую группу формируют исследования ученых-экономистов, являющихся сторонниками использования критерия уровня и качества жизни населения при оценке общественного благосостояния. Представители второй группы авторов концентрируют свое внимание больше не на процессе формирования национального богатства, а на распределении национального богатства, рассматривая как материальную, так и нематериальную составляющие общественного благосостояния. К указанной группе авторов следует отнести таких зарубежных ученых, как Аткинсон А.Б., Бьюкенен Д., П., Сен А., Смит А., Фелпс Э.С., Эрхард Л. Среди отечественных авторов необходимо отметить Антосенкова Е. Г., Сенчагова В.К. Гэлбрейт Дж.; и отечественных экономистов - Агабабьян Э.М., Бобков В.Н., Глазьев С., Глушанок Т., Жеребин В.М., Лебедева А.М., Мстиславский П.С., Римашевская Н.М., Ревайкин А.С., Суринов А.Е.

К третьей группе относятся работы авторов, которые рассматривают общественное благосостояние как неотъемлемую часть экономической системы и предлагают синтезированный подход к его оценке. В трудах обозначенных исследователей содержатся меры государственного регулирования, направленные на совершенствование хозяйственного механизма в целях поддержания общественного благосостояния. В эту группу входят зарубежные авторы - Кейнс Дж.М., Келли К., Ховард К., а также отечественные ученые - Журавлева Г.П., Климантов С.Б., Кушнарев О.С., Львов Д.С., Посошков И.Т., Пястолов С.М.

Целью курсовой работы является изучение микроэкономической политики государства через обоснование сущности и выявление особенностей общественного благосостояния. Задачами данной работы является изучение понятия «Общественное благосостояние», раскрытие его сущности, исследование эффективности общественного благосостояния, а также рассмотрение основных неудач рынка, причин их возникновения. В данной работе освещены мероприятия, проводимые государством для устранения рыночных неудач.

Глава 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

микроэкономический общественный рыночный благосостояние

Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.

Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).

Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) - область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.

Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества - граница возможных полезностей - есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.

Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето - она должна находиться на границе множества возможных полезностей.

Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето

Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.

Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.

Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .

При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:

Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния

В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.

Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.

Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .

Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.

Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.

При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.

Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.

Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НЕУДАЧИ РЫНКА И ПРИЧИНА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Фиаско рынка - это ситуация, когда рынок не способен выполнять одну или больше из своих функций. Вследствие этого рынок может распасться, определенные товары могут не предлагаться или в лучшем случае предлагаться по завышенным ценам. Понятие «провалов» рынка граничит также с понятием несовершенной конкуренции.

Когда экономисты говорят о функционировании рынка, они имеют в виду то, насколько эффективно рынки справляются со своей задачей обеспечения организации взаимовыгодной торговли. В идеальном случае рынки должны сделать возможным любой обмен, который является взаимовыгодным для обеих сторон.

Целый ряд условий должен быть выполнен, прежде чем рынки достигнут устойчивого равновесия точно на пересечении кривых предложения и спроса. Иногда рынки работают не идеально по самым тривиальным причинам, которые не заслуживают внимания. Однако в ряде случаев их «провалы» серьезны и даже катастрофичны.

Рисунок 2.1 - Основные причины «провалов рынка».

Среди причин возникновения «провалов» рынка обычно выделяются следующие:

 внешние эффекты: субъект хозяйственной деятельности не возмещает самостоятельно вызванные им расходы или извлекает пользу из деятельности третьих лиц без соответствующего возмещения расходов.

 эффект неделимости возникает в результате существования товаров, которые являются высоко сметными и мощность которых изменяется только большими прыжками, например, энергетические станции, газовая и телефонная инфраструктуры. Отмеченный эффект может привести к концентрации на стороне продавцов. В случае естественной монополии, спрос может быть доволен экономнее всего исключительно одним продавцом.

 асимметричная информация: 1) перед заключением соглашения существует разное состояние осведомленности - хорошо осведомленные продавцы, плохо проинформированные покупатели. 2) после заключения соглашения может возникнуть так называемая проблема "морального риска", если нет возможности проверить выполнение соглашения одним из контрагентов. 3) решение отмеченных проблем асимметричной информации влечет возникновение транзакционных расходов, следовательно пользование рынком перестает быть бесплатным .

 адаптационные недостатки возникают тогда, когда процесс достижения равновесия на рынке является долговременным или невозможным вообще, и когда достигнутое равновесие оказывается нестабильным.

 нерациональное поведение участников рынка: действия участников рынка не приносят им выгоду, например, игра в лотерею, в которой ожидаемый выигрыш (вероятность х сумма выигрыша) является меньше стоимости лотерейного билета.

Из многих возможных причин «провалов» рынка три заслуживают особого внимания.

Внешние эффекты. Одним из типов «провалов» рынка является неспособность рынка обеспечить передачу информации о редкости в форме цен. Для того, чтобы рынки эффективно функционировали, цены должны отражать альтернативную стоимость производства тех или иных товаров и услуг. Производители товара или услуги в нормальной ситуации должны получить цену, по крайней мере равную альтернативной стоимости, в противном случае они просто не захотят осуществлять предложение этого товара на рынке. Однако возникают ситуации, при которых действия производителей (и потребителей) оказывают воздействие на третьих лиц, то есть на людей, не являющихся в данной сделке ни продавцами, ни покупателями. Эти эффекты, направленные на третьих лиц и никак не отражающиеся в ценах, известны под названием внешние эффекты.

Недостаточная конкуренция. В случае, когда проявляются пагубные внешние эффекты, фиаско рынка происходит из-за того, что цены падают ниже альтернативных стоимостей. В тех же случаях, когда имеет место недостаточная конкуренция, фиаско рынка может произойти из-за того, что цены слишком высоки .

Обстоятельства, при которых конкуренция является достаточной или недостаточной для того, чтобы обеспечить гарантированное эффективное функционирование рынков, являются объектом огромного числа экономических исследований и не меньшего числа противоречий.

Неспособность производить - общественные блага. Как известно, «общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами.

Можно разделить «чистые» и «условные» «общественные блага». Для «чистых» благ принцип исключения действительно совсем не имеет силы. Доступ иметь «условных» «общественных благ» все же имеет некоторую зависимость от количества пользователей. Однако эта зависимость не настолько велика, чтобы отнести «условные» «общественные блага» к обычным товарам и услугам.

Рисунок 2.2 - Общественные блага в общей системе экономических благ

Рынок не в состоянии производить «общественные блага», потому что невозможно (а точнее, очень сложно) измерить «полезность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага». Соответственно невозможно установить, сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Для условных «общественных благ» такую полезность иногда можно установить, благодаря чему появляется возможность оказывать платные услуги на рыночных принципах. Соответственно невозможно установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного блага» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

Другие разновидности «провалов» рынка. Например, такие макроэкономические феномены, как инфляция и циклическая безработица, тоже иногда относятся к разряду фиаско рынке. Экономика, подверженная чрезмерной инфляции и безработице, создает неблагоприятную экономическую среду для координации действий покупателей и продавцов отдельных товаров и факторов производства.

Рыночная система, как саморегулируемая система не застрахована от своего поражения. Фиаско рынка - ситуация, при которой рынок не в состоянии координировать процессы экономического выбора, таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов.

Несовершенство рыночной системы вытекает из того, что она:

 не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов;

 не имеет экономического механизма защиты окружающей среды. Только законодательные акты в основном могут заставить предпринимателей вкладывать средства в экологически чистые производства;

 не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству, например рыбных запасов океана;

игнорирует иногда потенциально отрицательные, порой разрушительные последствия принимаемых решений;

 не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, образование, общественный транспорт и т.д.);

 ориентирована не на производство социально необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги .

Эти неоптимальные или нежелательные для общества ситуации, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования.

Такие «провалы» рынка, как превышение социально допустимых границ неравенства и неспособность производить общественные блага, компенсируются государственной социальной политикой и работой государственного сектора экономики.

Современное состояние экономики, возрастающая роль государственного регулирования, динамичность протекающих процессов требуют быстрой и адекватной реакции на происходящие изменения. В этих условиях возрастает роль исследований природы провалов государства. Анализ провалов на основе представленных в экономической литературе теорий и гипотез позволяет выбрать наиболее адекватный вид модели оценки потерь общества, применимый для условий трансформируемой экономики.

Глава 3. МЕРОПРИЯТИЯ, ПРОВОДИМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ РЫНОЧНЫХ НЕУДАЧ

Присутствие государственного вмешательства желательно и даже обязательно для обеспечения экономической и социальной стабильности в обществе и адаптации существующей социально-экономической системы к постоянно меняющимся условиям ее функционирования.

Итак, с одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями .

Неслучайно неотъемлемым свойством рыночной системы является её многосекторность, т.е. разнообразие форм собственности и хозяйственной деятельности. Удельный вес каждой формы определяется только рыночной эффективностью и неодинаков в разных странах.

По способу воздействия государства на интересы участников экономических отношений все инструменты государственного вмешательства в рыночное хозяйство можно разделить на административные и экономические. Косвенные формы регулирования экономической деятельности с участием государства через денежно-кредитные механизмы могут быть конкретизированы с помощью схемы на рисунке 3.2.

Рисунок 3.1 - Методы государственного регулирования экономики

Соотношение этих принципиально различающихся по способу воздействия инструментов регулирования так же, как и сама по себе степень государственного регулирования экономики, существенно различается по отдельным странам и в различные периоды экономического развития.

Там, где уровень экономического развития высок, необходимая степень регулирования рынка может быть достигнута только экономическими средствами, и прежде всего косвенными формами регулирования. И наоборот, там, где степень развитости экономической системы невысока, где существуют искажения в рыночной системе, без административного вмешательства государства в рыночные отношения не обойтись .

Говоря о механизме государственного регулирования экономики, нельзя не обратить внимания на различные уровни государственного регулирования. Из многих возможных причин провала рынка три заслуживают особого внимания: внешние эффекты, общественные блага и недостаточная конкуренция.

В случаях, когда рынки неспособны обеспечить предложение общественных благ, правительство просто становится производителем общественного блага, как это имеет место в ситуации с национальной обороной. В других случаях, таких, например, как образование, правительству нет необходимости выступать в качестве единственного производителя. Здесь увеличение объемов предложения образовательных услуг решается за счет предоставления учебным заведениям субсидий и налоговых льгот .

Для предупреждения провалов рынка, происходящих вследствие недостаточности конкуренции, используются самые разнообразные виды целенаправленных правительственных мероприятий:

 принятие антимонопольного законодательства;

 отмена дискриминационных цен для предпочтительных групп клиентов;

 регулирование ценообразования;

 разделение процесса продажи продукции и ее доставки и их регулирование по отдельности (проблема взаимодействия).

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. В настоящее время определены границы необходимого вмешательства государства в экономику.

Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах.

Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов.

Государство обязано брать на себя задачу обеспечения правовой базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладываться с большим риском. Как правило, это отрасли общенационального значения - военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам.

Роль государства в современной рыночной экономике не следует недооценивать. Прежде всего, государство устанавливает правила экономического поведения и обеспечивает их соблюдение всеми экономическими субъектами. Другая очень важная функция государства - управление денежной системой .

Важное значение имеет разработка и применение антимонопольного законодательства. Стремясь к максимуму прибыли, монополист обычно сокращает объем производства и повышает цену на свою продукцию по сравнению с теми объемом и ценой, которые сложились бы на конкурентном рынке. Но государственную политику по отношению к монополиям нельзя сводить только к борьбе с ними. В некоторых сферах экономической деятельности разделение монополиста на несколько конкурирующих между собой предприятий или организация параллельных фирм, выпускающих такую же продукцию, экономически нецелесообразно, поскольку это может привести к росту затрат на единицу производимой продукции или оказываемых услуг. Нет смысла создавать два конкурирующих между собой метрополитена с параллельными линиями. В таких случаях имеет место естественная монополия. С естественными монополиями государство обычно не борется, оно их регулирует, в том числе и путем установления фиксированных цен на их продукцию и услуги.

В современной рыночной экономике применяется довольно сложная и разнообразная система налогов. Население регулярно вносит в государственный бюджет подоходный налог, величина которого определяется в зависимости от размера дохода того или иного гражданина. Предприятия уплачивают налоги на прибыль. Используются также налоги на имущество, таможенные пошлины и т. д.

Существуют границы государственного вмешательства в рыночный механизм. Не следует думать, что всякий раз, когда чисто рыночные механизмы оказываются неэффективными, государство должно вмешиваться в экономические процессы. В ряде случаев государственное вмешательство может привести не к повышению, а, наоборот, к понижению экономической эффективности.

Например, борьба с монополизмом в экономике может превратиться в борьбу с крупным производством .

Большие информационные трудности возникают в ситуациях с внешними эффектами и затратами. Оценить их количественно в большинстве случаев очень сложно. Вследствие неизбежных ошибок при таком оценивании государственное вмешательство в рыночный механизм может оказаться чрезмерным: размеры штрафов, налоговых ставок и ставок нетоварных дотаций могут быть сильно завышены. И в этом случае государственное вмешательство может привести к снижению экономической эффективности.

Но самая важная причина возможной неэффективности государственного вмешательства в экономические процессы заключается в следующем. Лица, осуществляющие государственное регулирование экономики (как избранные, так и назначенные на свои должности), в своих действиях могут руководствоваться личными интересами, которые нередко отличаются от общественных.

Следует признать, что рынок и государственное управление экономикой - два несовершенных механизма организации хозяйственной жизни. Найти их оптимальное сочетание - очень непростая задача.

В РБ микроэкономическая ситуация за последние пять лет характеризуется следующими экономическими показателями, представленными в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Основные экономические показатели РБ 2007 - 2011 гг.

Показатели2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Валовой внутренний продукт, млрд.руб.97 165129 791137 442164 476274 282ВВП на душу населения, тыс. руб. 10 16313 62214 45717 33028 954Расходы на конечное потребление, млрд. руб. 68 34188 88498 928117 215182 937Валовое накопление, млрд. руб. 33 12648 85551 23167 81799 584Валовой внешний долг (на конец года), млрд. долл. США 12,515,222,128,434,0

Экономическая ситуация РБ в 2011 году характеризовалась ростом макроэкономических показателей. ВВП в 2011 г. увеличился на 67 % по сравнению с 2010 г. ВВП на душу населения увеличился также на 67% и в 2011 г. составил 28954 тыс.руб. Валовое накопление увеличилось в 2011 г. 31767 млрд.руб. Но также увеличился и внешний долг, в 2011 г. он составил 34 млрд.долл. США, тем самым увеличился на 5,6 млрд.долл. по сравнению с 2010 г.

Рисунок 3.1 - ВВП на душу населения по ППС в долл.США.

Как видно из рисунка 3.1, ВВП на душу населения по ППС имеет тенденцию к увеличению из года в год. В 2010 г. данный показатель составил 13 783 долл.США .

Таблица 3.2 - Социально-экономические показатели РБ за 2007 -2011гг.

Показатель2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Численность занятого населения (млн.чел.)4,44,64,64,74,7Численность безработных, зарегистрированных в службах занятости (тыс.чел.)67,937,340,333,128,2Денежные доходы населения, млрд. руб. 58 67075 30587 401108 468165 714

Проблема занятости населения является важным направлением деятельности любого государства. В 2011 г. численность занятого населения по сравнению с 2010 г. осталась на прежнем уровне фактически.

Численность безработных снизилась на 4,9 тыс.чел. и составила в 2011 г. 28,2 тыс.чел. Денежные доходы населения имеют устойчивую тенденцию к увеличению.

Важным показателем оценки трудового потенциала является уровень образования населения, в том числе занятого в экономике. Республика Беларусь относится к государствам с высоким уровнем образования населения удельный вес работников с высшим и средним специальным образованием в нашей стране увеличился с 36,4% в 1995г. до 68% в 2010 г.

В целом следует отметить, что высокий общеобразовательный уровень населения и сложившаяся эффективная система подготовки квалифицированных кадров являются одним из важнейших конкурентных преимуществ Республики Беларусь .

Таблица 3.3 - Отдельные элементы национального богатства (без учета стоимости земли, недр, лесов и финансовых активов; на начало года), трлн.руб.

В структуре элементов национального богатства основные средства занимают наибольший удельный вес. В 2012 г. их доля составила 1044,7 трлн.руб. Также значительна доля материальных оборотных средств. В 2012 г. - 204 трлн. руб. Домашние имущество также входит в состав национального богатства. К этой категории относятся товары длительного пользования по ценам приобретения. В 2012 г. данная группа составила 130,6 трлн.руб. Наблюдается тенденция увеличения всех категорий национального богатства РБ.

На первом месте по вкладу в национальное богатство страны находятся природные ресурсы: калийные удобрения ($600 млрд.) и другие - примерно на такую же сумму. На втором - основные средства ($163 млрд.), на третьем - жилая недвижимость ($115 млрд.), на четвертом - земельные ресурсы (около $90 млрд.) .

Таким образом, национальное богатство играет важнейшую роль в экономике любого государства. Национальное богатство - это показатель силы национальной экономики, эффективности функционирования ее экономической системы и благосостояния населения. В соответствии с этим, тема курсовой работы является актуальной. Так как, чем больше национальное богатство, тем мощнее экономический потенциал страны, больше возможностей для увеличения показателя валового внутреннего продукта и уровня жизни населения. Национальное богатство является своего рода предпосылкой экономического прогресса и весьма существенным фактором общественного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.

Рыночная система, как саморегулируемая система не застрахована от своего поражения. Фиаско рынка - ситуация, при которой рынок не в состоянии координировать процессы экономического выбора, таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов. Фиаско рынка не возникнет, если равновесные планы потребления и производства Парето-оптимальны. Таким образом, устранение нарушения рыночного равновесия сводится к поиску Парето-оптимального состояния.

Основными факторами возникновения фиаско рынка являются:

наличие экстерналий и общественных благ;

монополий и олигополий;

внешних эффектов;

неопределенности, несовершенства информации.

Считается, что, так как провалы рынка возникают в результате несовершенства рыночного механизма, исправить ситуацию может только государственное вмешательство. Тем не менее, устранение провалов рынка можно осуществить и «своими силами», но нужно учитывать, что стимулом к введению того или иного режима регулирования по инициативе самих участников рынка будут только те провалы рынка, которые оказывают негативное влияние на их собственное положение.

Чаще всего фиаско рынка проявляется как неравенство в распределении доходов, монополизаций рынка, появление внешних эффектов, невозможность обеспечения предложения общественными благами и т.д. Государство пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами.

Государственное регулирование необходимо для того, чтобы способствовать решению тех проблем, которые не способен обеспечить рыночный механизм. К сожалению, в современной рыночной экономике «провалы» рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены «провалами» государства. Аргументы в пользу государственного регулирования значительно превышают негативные стороны, отрицательные эффекты государственного вмешательства.

В конечном итоге от того, насколько эффективным и рациональным будет вмешательство государственных институтов всего мира в функционирование рыночных систем, зависит не только благосостояние каждой отдельной нации, но и судьба всей человеческой цивилизации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Баишев М.А. Методологические аспекты оценки национального богатства // В кн.: Научные труды аспирантов и соискателей ЦПЭИ АН РТ. Выпуск II. - Казань: ООО «Фолиант», 2007. - с. 5-7.

2.Баишев М.А. Экономическое содержание состава и структуры национального богатства // В кн.: Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики / Под. ред. Е.В. Фахрутдиновой, Г.А. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. - с. 27-32.

Грязнова А.Г. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2006. - с. 672.

Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Дж. Долан, Д.Е. Линд-сей; под общ. ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича; пер. с англ. В. Лукашевича [и др.]. СПб.: Автокомп, 1992. - с. 313-332, 381-388.

Дорош А.А. Роль государства в формировании общественного благосостояния в условиях новой экономики // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 20-21 января 2010 года. Том 1. Экономика. Москва-Луганск. Издательство МАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2010. - с. 15-26.

Исмагилова Г.Н., Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Потребление товаров и экономическая безопасность // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - №4.

Кушнарева О.С. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в современной России. // Менеджмент в России и за рубежом, №6 2004. - с.32-35.

9.Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю; пер. с англ. 13-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. - с. 655-676.

Маршалл А. Принципы политической экономии - М.: Прогресс, 1983. - Т.1. - 415 с.; Т.2. - 310 с.; Т.3. - с. 351.

11.Мэнкью, Н.Г. Принципы микроэкономики: учебник для вузов / Н.Г. Мэнкью; пер. с англ. 4-е изд. СПб.: Питер, 2007. - с. 246-305.

Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов / Р.М. Нуреев - М.: Высш. шк., 2006. - с.447.

Самнер У.Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда. Издательство: Социум, 2006. - с. 256.

Сафиуллин Л.Н. Общественное благосостояние в условиях неодно-родности рынков. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. - 269 с.

Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: учеб. пособие для вузов по экон. спец. / С.В.Тарасова- М.: Юнити, 2006. - с. 239.

Терещенко В.Н. Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике. Казань: Казанский ГТУ, 2003. - с. 24.

Хажеева М.А. Благосостояние: сущность, структура и источники роста. Иркутск: Байкальский гос. ун т экономики и права, 2006. - с.18.

Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства./ Б.Н. Шапталов, Издательство: Экономика, 2008. - с. 317.

Шепелова Н.С. Экономическое благосостояние и методы комплексной оценки национального благосостояния. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - с.27.

Яров П.П. Особенности воспроизведения национального богатства в начале XXI века./ П.П. Яров, Издательство: Наука, 2006. - с. 241.

Статистический ежегодник РБ 2012 / Минск 2012 .

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

• 1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
• 2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
• 3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Домнина Светлана Валентиновна. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Самара, 2002 190 c. РГБ ОД, 61:03-8/1198-3

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного благосостояния 12

1.1. Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли 12

1.2.1 Количественные показатели общественного благосостояния 44

1.2.2. Качественные показатели общественного благосостояния 62

1.2.3. Чистое экономическое благосостояние. Макроэкономическая эффективность 79

Глава 2. Государственное регулирование общественного благосостояния 88

2.1. Необходимость государственного регулирования в современной экономике 88

2.2. Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

2.3. Особенности становления общественного благосостояния в современной России 128

Заключение 158

Библиографический список 163

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния.

Любые экономические реформы влекут за собой соответствующие социальные преобразования. В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1/3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способна воспроизводить полноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, воздействуют на развитие системы образования, решение продовольственной проблемы. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе.

Сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов в современных условиях. Все это в совокупности делает выбранную автором тему актуальной, имеющей значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Базой для возникновения теории благосостояния послужили работы Л. Вальраса, В. Ленина, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования на экономические процессы посвящены работы А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, А. Питу, П. Самуэльсона и др.

В отечественной литературе известны статьи и монографии Р.Т. Барсуковой, И.А. Герасимовой, Т.И. Заславской, П.Г. Оддак, А.А. Попова, Н.М. Римошевской, Н.Е. Титовой и др., предметом анализа в которых является рассматриваемая в данной диссертационной работе экономическая категория.

В современной науке предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (П.С. Мстиславский, Р.Ф. Старков), предпринимаются попытки систематизации показателей уровня жизни (Т. Горшенина).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В. Батюков, Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян).

Таким образом, в последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического наполнения понятия «индивидуальное благосостояние» критериями качества жизни, которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на дальнейшее исследование процесса формирования общественного благосостояния с использованием имеющегося опыта экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, инстигуционализма), выработку наиболее приемлемых оценок категории «общественное благосостояние», отражающих ее количественные и качественные стороны. Такой комплексный подход дает возможность сделать обоснованные выводы относительно данного понятия, разработать эффективные социально-экономические мероприятия.

В отличие от вышеназванных ученых автор диссертационного исследования рассматривает вопросы формирования общественного благосостояния с точки зрения расширенного воспроизводства трудовых ресурсов (а не потребностей и не уровня жизни населения), процесса становления среднего класса и на основе этого возможности государственного воздействия на процесс формирования благосостояния населения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение условий формирования общественного благосостояния в современной российской экономике, разработка научных основ и методических рекомендаций по согласованию мер государственной полигаки, направленных на повышение благосостояния на макроуровне.

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

Исследование теоретической основы общественного благосостояния;

Определение показателей благосостояния;

Выявление высшей формы благосостояния;

Определение фонда благосостояния;

Определение взаимосвязи общественного благосостояния и экономического роста;

Выявление возможности воздействия государства на уровень благосостояния, разработка методов регулирования социальных процессов;

Определение особенностей формирования благосостояния в смешанной экономике;

Определение мер социального, экономического, организационного и административного характера с учетом существующих противоречий:

между потребностями и возможностью их удовлетворения;

интересами производителей и потребителей;

формированием потребностей спроса и производственных программ;

уровнем развития и инерционностью подготовки рабочей силы в системе образования и т.д.;

Разработка комплексной социально-экономической политики, направленной на увеличение общественного благосостояния в РФ, создание среднего класса и расширенное воспроизводство рабочей силы.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования общественного благосостояния в условиях современной экономики России.

Объект исследования. Объектом исследования служит система экономических отношений по поводу распределения, перераспределения и использования национального дохода.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению теоретических положений классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования сущности и структуры категории благосостояния применялись методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы.

Для исследования характерен «модельный тип мышления». Безусловно, модель - это только абстракции, которые отражают пропорции, формирующиеся в экономике, на рынке, между ценами и доходами в одном разрезе, между производителями и потребителями в другом разрезе и т.д. Наложенные друг на друга, они дают выводы познавательного плана, которые мы попытаемся сформулировать вслед за первоисточниками.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, А.С. Питу, К. Маркса, 6. Ленина, Дж. Б. Кларка, М. Добба, П. Ныомэна, Т. Джентиса, С. Боулза, Дж. Быокенена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, Т. Заславской, Л.И. Абалкина и др., а также многочисленные статьи, опубликованные в периодических изданиях: «Российский экономический журнал», «Народ и общество», «Вопросы экономики», «Советская Россия», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Социологические исследования» и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы Правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в ежегоднике Госкомстата РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖидр.

Научная новизна исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

Углублено определение экономической категории "общественное благосостояние" с позиции расширенного воспроизводства всех членов общества как требования НТП и уточнено качественное и количественное содержание данной категории, при этом как основные показатели рассматриваются повышение качества человеческого капитала и конечное национальное потребление;

Доказана необходимость адаптации показателя «чистое экономическое благосостояние» (ЧЭБ) к условиям формирования общественного

благосостояния в современной России, ЧЭБ определено через конечное национальное потребление (КНП) с увеличением его на сумму нелегальных и нерыночных услуг и средств, необходимых для расширенного воспроизводства субъективного фактора производства, за вычетом отрицательных последствий демографического, психологического и экологического характера;

Обоснована необходимость использования показателя «чистое экономическое благосостояние» при определении макроэкономической эффективности, показана взаимосвязь общественного благосостояния и экономического роста посредством оптимизации экономических пропорций;

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с условиями воспроизводства среднего класса, а также возможность судить о росте благосостояния по расширению (количественному и качественному) данного слоя населения;

Доказано существование взаимосвязи становления общественного благосостояния и нормального функционирования закона стоимости, показана роль государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической системы через формирование эффективной региональной структуры, пересмотр налогового режима, выработку единой инвестиционной полигаки, направленной на повышение качества субъективного фактора производства;

Проведен анализ макроэкономических показателей, результаты которого говорят о низком уровне благосостояния в РФ, о неэффективности трансфертной политики в условиях сильно поляризованного общества, доказана необходимость перехода на новый стандарт благосостояния, направленный на создание условий для расширенного воспроизводства всех членов общества.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности определить общественное благосостояние с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого фактора. Автором предложена индикативная модель расчета общественного благосостояния через конечное потребление. В исследовании

показана необходимость создания равновесной экономической системы с целью становления общественного благосостояния. Работа подтверждает недостаточность использования только рыночных регуляторов в решении социальных проблем.

Научно-практическая значимость основных результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния»), при чтении курсов «Макроэкономика», «История экономических учений».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на конференциях профессорско-преподавательского состава (2000, 2001 гг.), на заседаниях кафедры Теоретической экономики и международных экономических отношениях Самарской государственной экономической академии, а также

На Ш всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.);

На международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001

На всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.)

Некоторые положения исследования теории общественного благосостояния используются кафедрами теоретической экономики и международных экономических отношений и экономической теории Самарской государственной экономической академии при подготовке и переподготовке специалистов экономического профиля.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, сделанные в диссертации, иллюстрирует фактический материал, представленный в таблицах. Работа изложена на 177 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц в тексте и 19 в приложениях. Библиографический список содержит 192 наименования.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы, формулируются основные элементы научной новизны.

Первая глава посвящена методологическим аспектам категории благосостояния. На основе проведенного исследования и критического осмысления расширено понятие категории благосостояния с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов. Автором предложена систематизация количественных и качественных показателей рассматриваемой категории, адаптирован показатель чистого экономического благосостояния к условиям становления общественного благосостояния в РФ.

Во второй главе исследования подтверждена необходимость государственного регулирования при формировании общественного благосостояния. На основе статистических данных проведен анализ социально-экономической ситуации в России, даны рекомендации по применению мер социальной политики. Показана роль среднего класса в процессе формирования благосостояния.

В заключении изложены основные выводы и предложения проведенного исследования.

Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли

Проблемой благосостояния занимались многие поколения экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

Для принятия важных экономических и политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость»1.

Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для экономического равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ («Экономическая таблица Кенэ»). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

Если представители классического периода в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

Модель Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

Фактически Вальрас пытается скрыть отрицательные стороны капитализма. Он допускает возможность существования нулевой безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

Определение категории «Общественное благосостояние». Показатели благосостояния

Общественное благосостояние, по нашему мнению, - это не просто состояние по обеспеченности благами38. Танганова Т.А представляет такую формулировку благосостояния: «Это сложившиеся в данном обществе условия жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемые развитие общества в целом и индивида в частности».39 Ленин использовал существовавшие представления в обществе о степени благосостояния, выражаемой понятиями нужды и недостатка в противоположность богатству, обилию. В западной литературе благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов.40 Мы считаем, что это более глубокое понятие. В процессе исследования мы пришли к выводу, что общественное благосостояние - это экономическое отношение по поводу образования национального дохода, его равномерного распределения, перераспределения и использования; это совокупность общественно-нормальных условии, необходимых для расширенного воспроизводства каждого индивида общества как требования научно-технического прогресса.

Об общественном благосостоянии, в конечном счете, можно судить по наличию среднего класса в обществе, по росту благосостояния среднего класса, а также по наличию условий для гармонизации личности (в смысле расширенного воспроизводства всех членов общества).

Результаты исследования в параграфе 1.1 показали необходимость налаживания воспроизводственного процесса. Это будет условием становления общественного благосостояния в России. В экономике должно происходить не только простое воспроизводство трудовых ресурсов, но и количественное и качественное расширение среднего класса, а также гармоничное развитие личности. Это мы и показали в определении категории «общественное благосостояние».

Объективная необходимость многостороннего развития индивидуальной рабочей силы возникает еще на стадии машинно-фабричного производства. В отличие от мануфактурного технический базис машинного производства является революционным. Это выражается прежде всего в постоянном развитии орудий производства, источников энергии, предметов труда, технологии и т.д. и сопровождается изменениями в разделении труда и в функциях рабочих. Закон перемены труда выступает, таким образом, необходимым следствием быстро изменяющегося разделения труда и объективно требует замены частичного рабочего, узкоспециализированного работника всесторонне развитым индивидуумом. «...Природа крупной промышленности обуславливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»41. Таким образом, объективная необходимость гармоничного развития личности находится в самом производстве, предъявляющем по мере своего развития все более высокие требования к субъективному фактору.

Проблема благосостояния тесно взаимосвязана с воспроизводством рабочей силы. За счет фондов потребления и накопления формируется фонд простого и расширенного воспроизводства рабочей силы.

Проблема эффективности простого воспроизводства рабочей силы выдвигает на передний план вопрос об эффективности производства предметов потребления, выделяемых для работников материального производства, а также об эффективности подготовки рабочей силы как в самом материальном производстве, так и за его пределами - в непроизводственной сфере. При расширенном воспроизводстве рабочей силы проблема эффективности связывается с увеличением уровня квалификации работников, с развитием системы подготовки, с накоплением прибавочного продукта и капитальными вложениями, идущими на обеспечение их подготовки.

Всестороннее развитие личности предполагает - определенный уровень физической культуры; - культурный уровень; - духовное совершенствование; - моральные устои; - образовательный уровень, а также способность к продвижению и т.д. Здоровый, образованный, культурный человек - это двигатель НТП.

Действительно, рабочая сила - главный фактор общественного производства. Именно гармоничная личность может принести обществу высокие общественные дивиденды, выражающиеся в росте производительности и качества труда. Поэтому так необходимо выдвинуть на первый план проблему развития личности - важнейшей меры развития человеческого общества. Кстати, В.И. Ленин отстаивал «полное благосостояние» и свободное развитие производителей против «удовлетворения нужд». Действительно, человек - это не просто биологическое существо, удовлетворяющее свои естественные потребности, но и социальный индивид, удовлетворяющий свои духовно-культурные запросы и выполняющий морально-общественные обязанности. Под влиянием институционалистов в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека (Human Development Index). Он основан на трех показателях:

Ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лег,

Интегральный показатель уровня образования, включающий: 1) долю неграмотного населения (с коэффициентом 2/3); 2) объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (с коэффициентом 1/3);

уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 долл. по ППС).

Необходимость государственного регулирования в современной экономике

Эта связь не означает того, что чем больше ВВП, тем выше благосостояние. Допустим, существуют две разные страны с достаточно высоким и одинаковым уровнем ВВП. Может сложиться впечатление о благоприятной ситуации в обеих странах для роста благосостояния. Однако не всегда это так. Попытаемся разобраться, почему один и тот же уровень ВВП -не показатель одинакового благосостояния в различных странах.

Дело в том, что можно по-разному расходовать государственные, а также частные средства. В одной стране, например, высок уровень образования, культуры, инвестиций в человеческий капитал. Здесь высока доля накопления, идет развитие непроизводственной сферы, решаются экологические проблемы, улучшается качество товаров. Все это ведет к насыщению материальных, первичных потребностей и удовлетворению потребностей более высокого уровня. Последнее, в свою очередь, благоприятствует гармоничному развитию личности (а это главный показатель общественного благосостояния!). В такой стране за счет первичного экономического эффекта (роста ВВП) вследствие оптимальной экономической структуры будет получен социальный эффект (расширенное воспроизводство рабочей силы, всестороннее развитие личности, рост уровня общественного благосостояния), что, в свою очередь, приведет к вторичному экономическому эффекту (росту производительности, оптимизации ВВП, экономическому развитию).

Показатель «гармоничное развитие личности» говорит о насыщении материальных потребностей и росте фонда накопления. Потребление улучшается в смысле объема, структуры качества, оно корректирует производство. Рост фонда накопления приводит к развитию сферы услуг. Все это и ведет к оптимизации экономических пропорций. Вторичным экономическим эффектом становится рост и оптимизация ВВП, а также экономическое развитие, что, в свою очередь, будет опять влиять на субъективный фактор производства, изменяя его в сторону улучшения.

В другой же стране большая часть ВВП тратится на наращивание военного потенциала, развитие тяжелой индустрии. В результате - потребление окажется на низком уровне, налицо будет неразвитость сферы услуг. Производство не будет гибким, оно не будет ориентироваться на потребности, выражающие общественное благосостояние. Невозможно думать о более возвышенных потребностях, если не удовлетворены первичные. Именно насыщение последних является толчком к дальнейшему развитию личности. С другой же стороны, мы пытаемся выйти за чисто потребительские рамки, ведь удовлетворение материальных потребностей не является конечным пунктом развития личности. Это лишь первичное звено, основа, фундамент для ее развития. Таким образом, гармоничное развитие личности невозможно без насыщения материальных потребностей, но также и не ограничивается им. Оно предполагает выход за чисто потребительские рамки.

Как отмечалось выше, одним из важнейших методов обеспечения роста благосостояния народа является совершенствование экономической структуры. Соотношение между I и II подразделениями общественного производства относится к числу главных пропорций в экономике. Оно влияет на темпы воспроизводства и повышение уровня жизни членов общества.

Впервые деление общественного производства на два больших подразделения было четко осуществлено К. Марксом во втором томе «Капитала». В.И. Ленин, конкретизируя учение К. Маркса о соотношении I и II подразделений, установил, что в условиях НТП «всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»67. Он назвал это законом «более быстрого роста» производства средств производства.

Закон «более быстрого роста» «определяет лишь общее направление развития... экономики и пропорциональность ее отраслей, а не конкретное количественное соотношение двух подразделений в каждом данном периоде»68. Поэтому в каждый конкретный исторический момент количественное соотношение между I и II подразделениями общественного производства будут различны. Для достижения роста общественного благосостояния необходимо добиться сближения темпов роста обоих подразделений. В.Н. Черковец пишет, что «оптимизация пропорций между ними представляет еще более широкие возможности для повышения благосостояния... на основе всемерного ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности всего общественного производства»69.

Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

В структуре важнейших функций большинства стран наряду с общественно-политическими, идеологическими и экономическими находятся социальные функции: охрана признанных в данной стране прав и свобод всего населения; обеспечение необходимых предпосылок для воспроизводства здоровых, образованных и высокоморальных (гармонично развитых) поколений; создание нормальных условий труда и его оплаты; забота о детях, стариках, инвалидах и неимущих; использование на все названные цели значительной части финансовых и административных ресурсов государства.

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (то есть их представление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов).

Функции эти во многих странах очень схожи, различия касаются их конкретизации в тех или иных социальных обязательствах.

Статус «социального государства» закреплен во многих конституциях мира. Так, комментируя известное положение пункта 1 статьи 20 Конституции ФРГ, относительно социальной сути этого государства, исследователь Германского права Вольфганг писал: «Конституция... за социальное государство. Государственный стандарт должен отвечать принципам социальной справедливости и социальной защищенности... На государство возлагаются задачи по планированию, управлению, обеспечению, распределению, созданию необходимых основ как для индивидуальной, так и для социальной жизни. Государство обязано обеспечить... справедливый социальный строй»83. Однако подобную оценку может дать только население. То есть социальным следует считать государство, конституция и законы которого содержат такие социальные обязательства и механизмы их исполнения и задействуют такие финансово-материальные ресурсы, совокупность которых согласуется с представлениями большинства населения этого государства о социальной справедливости. В России же подавляющая часть населения не усматривает никаких признаков «социальной справедливости» и «защищенности». Этому мы находим 2 объяснения: либо не верны исходные представления людей о социальном государстве, либо говорить о последнем преждевременно. Поэтому сейчас необходимы конкретные усилия государства по выполнению своих социальных обязательств и по формированию в обществе представлений о «социальной справедливости».

Конституции многих «социальных государств» содержат перечни социальных обязательств. Так в Конституции Италии записано (в статьях 35-38 и 45-47), что «Республика охраняет труд..., заботится о подготовке и повышении профессиональной квалификации трудящихся» (что необходимо для развития личности)84. Устанавливается также, что «трудящийся имеет право на вознаграждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достойное во всяком случае для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования» (Подчеркнем от себя: «свободного и достойного существования»). В Конституции Франции по этому поводу отмечено, что «нация гарантирует личности и семье необходимые условия для их развития». Конституция Японии гласит: «Все имеют право на поддержку минимального уровня здоровой и культурной жизни». Это говорит о закреплении в праве необходимости полного удовлетворения материальных потребностей человека, что, в свою очередь, является фундаментом для раскрытия его духовных возможностей.

В Конституции РФ также отмечено, что целью государства является «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7). Во второй части 7 Статьи содержится укрупненный перечень социальных обязательств. Причем подобного их массива нет ни в одной из перечисленных ранее стран (в Конституции США их вообще нет, хотя в этой стране обязательства государства по отношению к населению обширны и ресурсно обеспечены). Вернемся к 1-ой части Статьи 7 Конституции РФ. Обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека» невозможно, опираясь на старый стандарт благосостояния, обеспечивая лишь минимальный размер оплаты труда. Нужно перейти к новому потребительскому стандарту, направленному на формирование среднего класса в обществе.

«Свободное развитие человека» невозможно, пока не будут удовлетворены минимальные потребности в одежде, жилье, пище, минимальные культурные и социальные потребности, потребности по воспроизводству трудовых ресурсов. Только в таких условиях можно будет достичь становления общественного благосостояния в РФ. Вообще, не столь важно, что будет записано в Конституции. Главное, чтобы государство делало все, чтобы население могло характеризовать его как «социальное». Главная задача сейчас - создание общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, которые должны охватывать большую массу населения. А это и будет средний класс. Для создания этих средних условий воспроизводства необходимо нормальное функционирование закона стоимости. Сейчас в РФ действие закона стоимости нарушено. Так врачи, учителя, инженеры и другие, которые должны входить в состав среднего класса, получают минимальную заработную плату. Повторимся, что необходимо менять стандарт благосостояния.

Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса. Он должен охватить как минимум 50 - 55% населения. При этом должна уменьшиться доля людей с доходами ниже прожиточного минимума с 30% до 10 - 15%. Без естественной социальной опоры, среднего класса, государство не способно соединить воедино полярные сегменты общества.

Потребительскими ориентирами среднего класса мы считаем не потребительский минимум, а нормально-общественный уровень потребления, который должен соответствовать достойному уровню жизни, должен быть достижим для основной массы российских граждан, а, следовательно, являться стимулом экономической активности. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, «второе жилище», высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг образования и здравоохранения и др.

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния - это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В самом общем виде функция общест­венного благосостояния, или SWF записывается следующим образом: W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г - это переменные, влияющие на значение общест­венного благосостояния. Чаще всего предполагается, что г - переменные исключительно экономические, но очевидно, что свое влияние может ока­зывать и множество других факторов (этических, социальных, политиче­ских и т.п.).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы: 1) индивидуалистические; 2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить, повышает или снижет их благосостояние определенное действие, то используется патерналистская функция. Однако наиболее распространены индивидуалистические функции, основанные на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отельных индивидов. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций общественного благосостояния.

1) Утилитаристская функция Бентама – утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности для богатого, и наоборот

2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого.

3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов и сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных

4) Максимаксная функция Ницше – справедливым является только такое распределении доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

5) Функция Бергсона – Самуэльсона - благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

Реальная политика государства никогда не следует одной теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные тенденции.

Тема 4. Роль и значение экономики общественного сектора в зарубежных странах.

4.1. История и масштабы развития общественного сектора в развитых странах. Концепция «эффективного государства»

Историю развития государственного сектора в развитых странах (с середины 20 в. до начала 21 в.) можно условно разделить на несколько этапов: 1) после 2 мировой войны («максималистское государство», пик развития государственного сектора); 2) середина 1970-х-конец 1990-х («минималистское государство», наименьший уровень развития); 3) начало нынешнего столетия («эффективное государство», стабилизация роли государственного сектора, рост производства социальных и экономических услуг).

Концепция «эффективного государства» включает в себя следующие важные идеи:

Государство находится в центре экономического развития, но не как непосредственный источник роста, а как партнер, катализатор и помощник.

В деятельности государства акцент смещается с количественного аспекта экономической деятельности к качественному аспекту

В истории рыночной экономики 19-20 веков в целом наблюдается усиление экономической роли государства. Об этом свидетельствует колоссальный рост государственных расходов и доходов, увеличение доли государства в перераспределении национального дохода (см.рис.4.1). Следует отметить, что эти расходы увеличивались и в 80-90 годы 20-го века, когда в этих странах интенсивно развивался процесс разгосударствления и приватизации. Отмеченная тенденция в целом относится и к экономике таких стран, как США и Великобритания. Если в 20-е годы 20 века доля госрасходов в ВВП этих стран составляет около 20%, то в 2000 году она выросла до 29%, а в Великобритании – до 40%. В России – 28% ВВП в 2000 году.

Рис.4.1. Государственные расходы в развитой рыночной экономике.

В настоящий момент среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Одни считают, что это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Другие ученые полагают, что данное понятие имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.

Надо сказать, что в обоих случаях возникают значительные проблемы с разработкой функции общественного благосостояния. В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной. Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.

Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.

Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама . Напомним, что английский философ считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей .

Утилитаристская функция общественного благосостояния Бентама. Если следовать данному этическому критерию в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

W=W(U 1 +U 2 +...U n ) ,

где W - кардиналистская функция общественной полезности;

U i - функция индивидуальной полезности; i = 1, n ;

n - число индивидов.

Предположим для наглядности, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов: W = U 1 + U 2 . Графически утилитаристская общественная кривая безразличия представляет собой прямую (рис. 3.4), построенную в соответствии с уравнениями:

U 1 = W-U 2 ; U 2 = W- U 1 ;

где W - заданный уровень общественного благосостояния.

Движение вдоль данного графика, показывая различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия, свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0 ) или при одновременном его повышении (линия W 1 ).

Рис. 3.4. Функция общественного благосостояния Бентама

Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей, в отличие от первого варианта, этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рис. 3.5.).

Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша.

Рис.3.5. Функция общественного благосостояния Нэша

Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль графика общественного благосостояния Нэша вправо от точки Е (где U 1 = U 2 ;) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида. Движение от точки Е влево, наоборот, свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй - богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне W .

В отличие от функции Бентама, в случае утилитаристской функции общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида 1 (например, в точке А на рис. 3.5. распределение общественного благосостояния таково, что индивид 1 условно беден, а индивид 2 - богат) снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния W потребуется больший, чем единица, рост благосостояния богатого индивида 2 (на графике это отразится в переходе от точки А в точку В ).

В то же время движение вдоль графика из точки С в точку D , когда индивид 1 богат, а индивид 2 беден, показывает, что увеличение благосостояния богатого индивида 1 на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния W .

Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого . Это в свою очередь с неизбежностью вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого.

Зная это, общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако, как мы видели выше, основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W 1 ).

Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение не считается с утилитаристской точки зрения целесообразным (кривая W смещается в положение W 0 ). Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества .

С таким выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния . По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.

Роулсианская функция общественного благосостояния (функция максимина) . Основоположник данного направления в теории благосостояния профессор Гарвардского университета Джон Роулс, критикуя в своем программном труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности (по образному выражению Д. Роулса под «вуалью неведения»), придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших.

Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается чисто личных эгоистических интересов, и в этом состоянии предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам, к которым в концепции Роулса относятся основные права и свободы, доходы и богатство. Только таким образом человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии равные и свободные индивиды в модели Роулса заключают социальный контракт о справедливом обществе , где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относятся:

1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно обеспечить всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;

2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.

Если представить модель Роулса в математической форме, то она будет иметь следующий вид:

W = min (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рис.3.6.).

Рис.3.6. Функция общественного благосостояния Дж. Роулса

Если в исходном состоянии общества (точка E ) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (графически представленное движением из точки Е в А ) при неизменном положении второго индивида 2 не сможет увеличить общественное благосостояние (вопреки взглядам утилитаристов). Рост богатства индивида 2 (движение из Е в В ) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается в прежнем положении. Это графическая иллюстрация вывода Роулса о том, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика общественного благосостояния в положение W 1 возможен только при одновременном росте благосостояния и того, и другого индивида.

Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше). Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.

В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса , когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

W = max (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рис. 3.7).

График показывает, что при достижении наилучшего распределения доходов в точке Е , когда оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния W , любые попытки изменить распределение (перейти в состояние А или В ) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения). Рост общественного благосостояния (переход на другую кривую общественного безразличия W 1 ) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

Рис. 3.7. Максимаксная функция общественного благосостояния Ницше

Как видим, все рассмотренные выше функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения в обществе. Все существующие ранее этические представления об общественном благосостоянии позволила аккумулировать в наиболее общем виде функция общественного благосостояния А. Бергсона, который впервые и ввел в научный оборот данный термин в 1938 г.

Функция общественного благосостояния А. Бергсона (1938 г.). Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, и его аргументами являлись функции полезности для каждого лица или домохозяйства, входящего в общество:

W = W (U 1 ,U 2 …U n ) .

Данный вид функции, показывающий зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволил включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских требований роста благосостояния для бедных до ницшеанских воззрений на общество как на инструмент приращения благосостояния сильных и богатых.

Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность.

В самом общем виде аргументами данной функции являются переменные r =1, n , представляющие собой различные (не только экономические, но и социальные, политические, этические) аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние:

W = W (r 1 , r 2 … r n ) .

В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного человека, и на основе (как считал Бергсон) оценочных суждений высшего авторитетного органа, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской, и в таком случае функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области экономической политики.

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.3.8.).

Рмс.3.8. Критерий Самуэльсона

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

Создано: 06 мая 2011 Просмотров: 41206