Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике
Лекция 3
Понятие и основные классификации институтов
1. Институт как базовое понятие.
2. Институты и правила.
3. Типология институтов.
Основная:
1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. Глава 4.
2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.
4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 2.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
Дополнительная:
1. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.
2. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.
3. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1996. №5.
1. Институт как базовое понятие
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
«Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности» .
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .
Также под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структуру производственного или экономического механизма;
Принятую в настоящее время систему общественной жизни.
Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:
Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .
В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация . Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.
Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которыхвызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен .
Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности .
В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам , согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса , пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре .
2. Институты и правила
Правила – совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.
Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт - это набор определенных правил, тогда как правила - не всегда институт. Вот почему отделение одной категории от другой обосновано.
Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.
Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами .
1) Конституционные правила
В первую очередь к конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру государства. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.
2) Экономические правила
Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.
3) Контракты
Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе, все правила могут быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают .
3. Типология институтов
Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:
1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;
2) социально санкционированными нормами поведения;
3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.
Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований . Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.
Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от надлежащего исполнения или невыполнения условий контракта:
где - основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; - возможная потеря в случае невыполнения контракта; - возможный выигрыш в случае выполнения контракта
В результате изучения этой главы студенты должны:
знать
уметь
владеть навыками
Экономического анализа поведения государства.
В главе приведено экономическое объяснение природы государства, предложенное Д. Нортом, который сделал попытку объединить в своей модели два основных подхода при исследовании природы государства – контрактную теорию государства Локка и теорию эксплуатации Гоббса. Представлена модель государства Олсона и Макгуайра. Рассмотрен вопрос: почему у правителя может быть интерес к созданию у подданных стимулов к производству?
Ни одно общество не будет жизнеспособным, если в нем не удастся ограничить свободный доступ к ресурсам. В мире ограниченных ресурсов открытый доступ приводит к сокращению богатства общества. В целях ограничения открытого доступа могут быть использованы различные социальные механизмы: насилие или угроза его применения для исключения индивидов из пользования ресурсом; регулирование доступа на основе норм и обычаев, как это происходило в обществах, не знавших государства; воздействие на стимулы людей посредством определенной системы ценностей или идеологии, что значительно снижало издержки исключения из доступа к благам; и наконец, исключение на основе правил, установленных государством, которое следит за их соблюдением.
Когда государство берет на себя функции спецификации и защиты прав собственности, возникает значительная экономия от масштаба. Средние издержки защиты прав собственности со стороны государства оказываются более низкими, чем средние издержки лиц, осуществляющих защиту прав собственности в частном порядке.
Отношения между государством, нравами собственности и производительностью в обществе можно описать следующим образом . Запас знаний в обществе и ресурсы, которыми оно располагает, определяют техническую верхнюю границу производительности и выпуска – техническую границу производственных возможностей. Однако для каждой структуры прав собственности существует и структурная граница производственных возможностей, которая достигается путем отбора из доступного набора организаций тех структур, которые минимизируют издержки и максимизируют выпуск. Набор доступных форм экономической организации определяется системой прав собственности (при данной технологии и прочих экзогенных факторах), а система прав собственности зависит от политической структуры общества. Некоторые политические системы создают стимулы, которые приближают структурную границу производственных возможностей к технической границе производственных возможностей, а другие подобных стимулов не создают, и производственные возможности полностью не используются. Норт показал, что есть огромное число исторических подтверждений тезиса о том, что государства, как правило, не создают структуры прав собственности, которые могут приблизить экономику к технической границе производственных возможностей.
Существуют два основных подхода к объяснению государства: теория общественного договора и теория эксплуатации. Первый подход связан с политической теорией английского философа Дж. Д. Локка и идеями французского мыслителя Ж.-Ж. Руссо, второй – с воззрениями Т. Гоббса. Различие этих двух подходов коренится в различных взглядах на природу человека и на то "естественное состояние", в котором люди пребывали до появления государства.
Контрактный подход к объяснению государства, в основе которого лежит теория общественного договора Локка, используется неоклассической теорией. Он рассматривает возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ресурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства при данном подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий первоначального общественного договора. В этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба. Создание государства дает возможность индивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества.
Экономист-неоклассик Дж. Амбек проиллюстрировал эту модель на уникальном историческом материале – "золотой лихорадке" в Калифорнии в середине XIX в. В январе 1848 г. Дж. Маршалл обнаружил золото на лесопилке Саттера, и в том же году в соответствии с мирным договором между Америкой и Мексикой Калифорния, принадлежавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские законы перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 г. За три года население прежде безлюдного региона достигло четверти миллиона человек. Методы добычи золота были простыми, требования к постоянному капиталу невысокие, возможность быстрого обогащения привлекла сотни тысяч молодых и крепких людей.
В Калифорнии в течение почти 20 лет не действовала государственная власть: практически все государственные служащие ушли на золотые прииски, численность армии в результате дезертирства резко сократилась. Первоначально какое-либо регулирование в Калифорнии отсутствовало, но вскоре появилась потребность в системе распределения участков и возникла идея участка для добычи золота – "claim ". Возникло обычное право, регулирующее процесс добычи золота. Основное правило устанавливало, что инструменты, оставленные в яме, указывали на то, что старатель вел активную разработку, поэтому никто не мог захватить яму и прилегающую к ней землю. Вся территория Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Амбек рассматривает кодексы дистриктов как контракты об отказе от насилия ради общего блага в духе Руссо.
Золотоискателям удалось преодолеть ситуацию открытого доступа и чрезмерного применения насилия, установить систему исключительных прав собственности на золотоносные участки, при этом издержки защиты прав собственности были достаточно низкими. Потенциал насилия был распределен между золотоискателями относительно равномерно, все они имели одинаковое оружие – шестизарядный револьвер, который называли "equalizer ", были физически сильными людьми, и никто из них не пользовался услугами охранников-профессионалов. Присоединяясь к первоначальному общественному договору, каждый золотоискатель знал, что он получит не меньше прав, чем в том случае, если бы он применял насилие в индивидуальном порядке, и это знание, а также угроза применения насилия со стороны других были решающими факторами при распределении прав собственности . Реальное распределение участков соответствовало предсказаниям контрактной теории. Однородные по качеству участки делились поровну. Золотоискатели получали меньшие по площади участки, если они считались потенциально более золотоносными, а также меньшие по площади, если они были расположены поблизости от реки, и бо́льшие по площади, если они находились на удалении от реки.
Теория эксплуатации Гоббса легла в основу марксистского подхода к государству, ее придерживаются также некоторые экономисты-неоклассики. Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа "дилеммы заключенных", войны всех против всех. Государство в данной теории возникает для того, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Подобные теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная
функция государства заключается в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального дохода в пользу лиц, находящихся у власти.
Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему государство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В контрактной теории государство выполняет производительную функцию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального общественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизировать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы. Теория эксплуатации, напротив, не придает значения первоначальным выгодам от общественного договора и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство. Различие этих подходов коренится в исходных предпосылках относительно распределения "потенциала насилия". Контрактная теория предполагает равное распределение потенциала насилия, а теория эксплуатации предполагает его неравномерное распределение.
Здесь необходимо уточнить смысл понятия "насилие". Последнее тесно связано с проблемой власти, а в экономической теории понятие "власть" разработано слабо. До сих пор исследованием феномена власти занимались в основном социологи и политологи, экономическая теория изучала лишь проблему монопольной власти. Насилие можно определить как "физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения" . Насилие является проявлением власти. Человек, обладающий властью, имеет возможность получить желаемый результат, воздействуя на поведение других людей, которые в отсутствие этой власти предпочли бы другой результат. Таким образом, люди заключают вынужденный контракт. Насилие может иметь обоюдный характер, и в этом случае может возникнуть противодействие перераспределительной деятельности, и она может быть ограничена или стать невозможной.
Понятие « » включает две стороны, или аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».
Институты определяют формы и границы деятельности людей. Они представляют собой правовые нормы, политические организации, формы предпринимательства, системы финансовых организаций. Институты — это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.
В центре внимания Джона Гэлбрейта (1909-1993), Уэсли Митчелла (1874-1948), Джона Коммонса (1862-1945) был не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волновали не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.
Политическая экономия, считают институционалисты, должна отойти от традиционных подходов. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.
Современный институционализм имеет немало общих черт с идеями и концепциями классического институционализма. Вместе с тем тематика, методология, направленность исследований институционалистов претерпели ряд изменений. При известных различиях в подходах Ф. Перру (1903-1987), Р. Хейлбронера (р. 1919), Г. Мюрдаля (1893-1987), их интересуют в первую очередь пути трансформации общества под влиянием технологических сдвигов, способы преодоления общественных противоречий.
Институциональному анализу изменений в экономическом механизме присущи прагматизм и конкретность, стремление преодолеть схематизм и абстрактность ортодоксальной теории. Представители этого направления считают необходимым поставить в центр внимания и изучать не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры.
По их мнению, индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт — продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. Под институциональной средой понимаются не только «правила игры», но, прежде всего, механизм управления типичными операциями (сделками, соглашениям и контрактами, нормами деятельности).
Р. Коуз (р. 1910) выдвинул проблему институционального анализа экономических организаций, проблему взаимодействия рыночного механизма и организационных форм бизнеса, проще говоря, рынка и фирмы. Рыночный механизм (цены, конкуренция) действует наряду с механизмом организации предпринимательской деятельности (управление, административные решения, правовые нормы, иерархические структуры).
Г. Беккер (р. 1931) распространил методы экономического анализа на изучение семьи, преступности, других социальных проблем. Дж. Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, обосновал экономические основы принятия политических решений.
Продолжая традиции и инструментарий неоклассиков, сторонники институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.
Основные, наиболее важные направления деятельности государства проявляются в его функциях.
К внутренним функциям государства относятся:
§ экономическая, которая состоит в выработке и координации стратегических направлений развития экономики страны в условиях перехода от планового хозяйства к рыночной экономике;
§ социальная, выражающаяся в совершенствовании общественных отношений, обеспечении всестороннего развития личности, ее социальной защищенности, нормальных условий жизни всех членов общества;
§ культурно-воспитательная, направленная на формирование человека нового общества, развитие демократии, науки, образования, обеспечение всестороннего развития личности, воспитание высокой сознательности;
§ охрана правопорядка, которая заключается в неуклонном проведении в жизнь гарантий законности, реальном воплощении правовых норм в поступках, делах членов общества, в охране частной собственности, прав и законных интересов граждан и организаций;
§ природоохранительная (экологическая) функция, направленная на защиту окружающей среды.
К внешним функциям государства относятся:
§ оборона страны;
§ взаимовыгодное сотрудничество с зарубежными странами;
§ межгосударственное экономическое и политическое сотрудничество государств;
§ культурное и научно-техническое сотрудничество.
В настоящее время деление на внутренние и внешние функции утрачивает свое значение, так как многие внутренние функции приобретают внешний характер (например, экологическое направление деятельности государства, исследование космоса и др.) и наоборот.
Стандартные функции государства - функции органов власти, не зависящие от политического строя,государственного устройства в стране и проводимой социально-экономической политики, реализация которых осуществляется исключительно органами власти на неконкурентной основе полностью за счет бюджетного финансирования.
К ним относятся:
§ Реализация государственного управления на соответствующей территории
§ Обеспечение обороноспособности государства и внешней безопасности
§ Обеспечение внутренней безопасности и правопорядка
Нестандартные функции государства - функции, содержание и состав которых определяется степенью развития рыночных отношений, приоритетами и конечными целями проводимой государством социально-экономической политики, реализация которых осуществляется в форме индивидуализированных благ.
К данным функция относятся:
§ Финансовая поддержка предприятий национальной экономики
§ Развитие инфраструктуры
§ Общедоступное и профессиональное образование
Функции государства осуществляются его органами. Выполнение функций обеспечивается всем государственным механизмом, под которым понимается система органов и учреждений государства, подразделяемых на виды:
§ органы государственной власти;
§ органы государственного управления;
С точки зрения институциональной экономики природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта. К таким задачам относятся:
спецификация и защита прав собственности. При условии не нулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования
ресурсов;
создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе-развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;
разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле
к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена;
создание каналов и механизмов физического обмена товаров
и услуг. Инфрастуктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для
торгов и т. д.;
правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей стороны в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического
использования сторонами контракта;
производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет в первую очередь о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени - здравоохранение и образование.
13. Государство в неоинституциональной теории.
Исследования концептуальных основ природы государства и государственного регулирования занимают в неоинституциональной теории особое место. В современной интер претации неоинституционалистов функции государства следующие:
– спецификация и защита прав собственности;
– создание каналов обмена информацией;
– разработка стандартов мер и весов;
– создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами;
– правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах;
По определению Д. Норта(основоположника неоинституционализма), государство - это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных.
Установление status quo
в обществе.
Достижение поставленной цели предусматривает наличие механизма, позволяющего путем многочисленных корректировок поддерживать в обществе своеобразное status quo. В контексте неоинституциональной теории status quo - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с формальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное, развитие. По своей сути данный механизм представляет возможный в обществе баланс интересов, часто совершенно противоположных, различных сторон - государства и индивидов. Под интересами государства понимается стремление к заключению социального контракта
, наилучшим образом выражающего интересы всех социальных групп. Под интересами отдельных индивидов (в том числе и государственных чиновников) - личную выгоду отдельных индивидов.
Устанавливая правила и нормы, определяющие взаимоотношения между членами общества, влияя на развитие институциональной, а следовательно, и экономической системы, государство призвано выступить как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки
.
По определению Дж. Бьюкенена, государство - это простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление: коллективных действий. (Коллективные действия - действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально.) В рамках данного подхода государство - один из возможных гарантов обмена, достаточно часто выступающий базовым, или «конечным», арбитром в системе, используемой для надежной защиты сделок. Распределение прав между гражданами и государством, как правило, фиксируется в Конституции, играющей роль социального контракта, однако природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Помимо контрактной теории государства существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность государства. В своих трудах Дж. Бьюкенен обращает особое внимание на двойственность роли государства в обществе: государство защищающее и государство производящее. По Бьюкенену институционалисту, государство не меняет и не устанавливает правил, а лишь констатирует их соблюдение или несоблюдение и налагает только те санкции, которые заранее утверждены в рамках данного договора. Государство защищающее
, или правовое, появляется на конституционной стадии, как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и договоров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или перераспределением общественных благ. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор. Государство производящее.
В этой роли государство, реализующееся на постконституционной (постдоговорной) стадии, уже не «защищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере теоретически, наилучшим образом способствует увеличению уровня экономического благосостояния общества. Теоретически результаты данного процесса представляют собой согласование интересов индивидов, отражающих структуру предпочтений людей, влияние которых на конечные результаты определяется конституционными правилами осуществления выбора. Теория «оседлого бандита» Олсона.
К эксплуататорским концепциям государства
относится теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная М. Олсоном. В соответствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом», так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов. Однако, рассуждает Олсон, «оседлый бандит» намного лучше «бандита-гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воров! ство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспоко! иться о том, что их ограбит кто!то другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют для него источник налоговых по! ступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопро! вождающее установление мирного порядка и появление прочих 54 общественных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.
14. Институт денег. Теории денег. Сущность и функции денег. Законы денежного обращения.
Исследуя сущность денег, исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения - к становлению номиналистических взглядов. Игнорирование неразрывной взаимосвязи всех функций денег, выделение одной функции в качестве ключевой приводит к обеднению и искажению сущности денег. Так, например, для большинства западных экономистов характерно выделение в качестве главной функции денег- функции средства обращения. В связи с этим распространенным является сведение сущности денег к их всеобщей приемлемости в уплату за товары и услуги.Характеризуя основные направления развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег.
Металлистическая теория денег . Она возникла в XVI- XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги - с драгоценными металлами. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов.
Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:
- деньги тождественны товарам, а денежное обращение - товарному обмену;
- деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;
- деньги - это техническое орудие обмена;
- стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;
- металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).
Номиналистическая теория денег.
Эта теория зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII-XVIII вв. Причиной появления номиналистических воззрений стал переход от использования слитков драгоценных металлов к обращению монет, которые принимались при обмене не по весу, а по номиналу.
Основные положения номиналистической теории:
- любые деньги - металлические, бумажные и кредитные - представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;
- покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении;
- основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы - металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;
- цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.
Таким образом, сторонники номиналистической теории сводят сущность денег к идеальному масштабу цен, показателям меновых пропорций, отрицая тем самым их роль всеобщего эквивалента в измерении стоимости обмениваемых товаров.
Широкое распространение получила государственная теория денег, являющаяся разновидностью номинализма. Она возникла еще при рабовладельческом строе и использовалась для защиты действий государства по "порче" монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге "Государственная теория денег" (1905 г.). Деньги им рассматриваются как явление, имеющее чисто правовую природу, "создание правопорядка". Государство создает деньги (этот процесс рассматривается как их эмиссия) и наделяет их покупательной способностью, то есть определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция используется - металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установленной законодательно.
Наиболее широко распространена точка зрения, согласно которой деньги - это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности .
Количественная теория денег . Эта теория возникла в XVI в., когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой "революции цен" - резкому возрастанию уровня цен на товары. В связи с этим ранние представители количественной теории Ш. Монтескье (Франция) и Д. Юм (Англия) пришли к выводу, что меркантилисты ошибались в том, что накопление драгоценных металлов увеличивает богатство нации: рост запасов золота и серебра приводит к их обесценению и соответствующему повышению цен на товары. Действительное же богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.
Основные положения классической количественной теории:
- все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;
- стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;
- главной функцией денег является функция средства обращения;
- деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, то есть на меновые пропорции при обмене товаров.
Большой вклад в разработку количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867-1947 гг.), который разработал так называемый трансакционный вариант этой теории и ее упрощенную модель - уравнение обмена
М V = Р Y
где М - количество денег в обращении; V - скорость оборота денег; Р - уровень цен; Y - уровень реального объема производства.
По сути дела данное уравнение является тождеством, поскольку обе его части являются выражением одной и той же величины - суммы денежных платежей за товары и услуги за определенный промежуток времени. Таким образом, из уравнения обмена Фишер следовал вывод, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.
Наряду с трансакционным вариантом количественной теории И. Фишера широкое распространение получил кембриджский вариант этой теории (теория кассовых остатков), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом (1842- 1924 гг.) и А. Пигу (1877-1959 гг.).
Уравнение, выражающее упрощенную модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера.
М = R Р Y
где М - количество денег в обращении; R = 1/V; Р - уровень цен; Y - уровень реального объема конечного продукта производства.
Как и И. Фишер, представители кембриджского направления считали, что уровень цен определяется количеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку k в нем рассматривается как константа (в силу того что постоянной величиной является скорость обращения). Различие двух этих подходов заключается в трактовке спроса на деньги.
И. Фишер считал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, то есть от объема сделок, осуществляемых при заданном уровне ВВП (PY) и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияния на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество денег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).
Кембриджский вариант количественной теории допускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая трансакционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Коэффициент k ,исходя из формулы, равен отношению М к PY и показывает, какую часть совокупного номинального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.
Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако, в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность изменения спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства
Ошибочность ряда положений количественной теории проявилась на практике в 20-30-е годы XX в., после чего она перестала пользоваться популярностью. Затем она получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках широко распространенной неоклассической концепции - монетаризма. Родоначальником монетаризма был М. Фридмен, который в 1956 г. опубликовал статью "Количественная теория денег: новая формулировка».
К характерным особенностям монетаристского варианта количественной теории
можно отнести следующие положения:
- тезис об определяющем влиянии денежного обращения на развитие общественного хозяйства. Монетаристы считают, что главной причиной экономических кризисов и развития инфляции является нарушение равновесия в денежной сфере;
- признание скорости обращения денег переменной величиной, которая изменяется под воздействием двух основных факторов - процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции;
- представление о денежной массе как экзогенной величине, контролируемой государственными органами, которая должна увеличиваться равномерными годовыми темпами независимо от состояния экономики, фазы делового цикла и других воспроизводственных факторов;
- допущение определенного запаздывания во взаимосвязях между денежной массой, номинальным ВНП, реальным ВНП и абсолютным уровнем цен;
- использование теории спроса на финансовые активы для анализа спроса на деньги, то есть представление спроса на деньги в виде функции от величины богатства населения и ожидаемой доходности финансовых активов по отношению к ожидаемой доходности денег. Монетаристы считают, что функция спроса на деньги является стабильной величиной и с ее помощью можно достаточно точно определить величину этого спроса. Они также полагают, что спрос на деньги слабо реагирует на изменение ставки процента, поэтому скорость обращения денег можно предсказать с большой точностью.
Закон денег отвечает на вопрос, какое количество денег должно находиться в обращении, чтобы деньги могли выполнять свои функции.
Закон денежного обращения устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.
Необходимое количество денег, потребное для выполнения функций денег как средства обращения, зависит от трех факторов:
§ количество проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая);
§ уровень цен товаров и тарифов (связь прямая);
§ скорость обращения денег (связь обратная).
Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке. Чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг и цен.
Д = Т · Ц/v ,
§ Д - денежная масса;
§ Т - товарная масса;
§ Ц - цена;
§ v - скорость оборота денег.
Закон денежного обращения выражает экономическую взаимозависимость между массой обращающихся товаров, уровнем их цен и скоростью обращения денег.
Если деньги выполняют функцию средства платежа, то общее количество денег должно уменьшиться. Кредит оказывает обратное влияние на количество.
Количество денег как средство платежа определяется :
§ общим объемом обращающихся товаров и услуг (зависимость прямая);
§ уровнем товарных цен и тарифов на услуги (зависимость прямая, так как чем цены выше, тем больше требуется денег);
§ степенью развития безналичных расчетов (связь обратная);
§ скоростью обращения денег, в том числе кредитных денег (связь обратная).
С учетом кредитных отношений
Д = А - В + С - М/Е ,
§ Д - денежная масса, необходимая для обращения;
§ А - сумма цен реализованных за данный период времени товаров;
§ В - сумма цен товаров, проданных в кредит, срок оплаты по которым наступил;
§ С - сумма платежей за ранее проданный товар (по долговым обязательствам);
§ М - сумма взаимопогашающихся платежей;
§ Е - среднее число оборотов денег как средство обращения и платежа за данный период времени (скорость).
Фишер записал эту формулу в виде уравнения обмена:
М * v = Q * P ,
§ M - масса денег;
§ v - скорость обращения;
§ Q - количество товаров;
§ P - цена.
Формула показывает, что количество товаров напрямую связано с уровнем цен.
Если денежная масса большая, то цены высокие и отсюда инфляция.
Факторы, влияющие на количество денег в обращении:
1. Объем товарной массы (чем он выше, тем больше нужно денег, но понятие товара включает в себя все, что подвергается обмену, в том числе труд, земля, ценные бумаги. Отсюда следует: чтобы совершался обмен, должен быть ассортимент).
2. Уровень цен . Чем ниже цена, тем больше нужно товара и соответственно денег.
В обратном направлении (меньше денег) если действуют следующие факторы:
§ степень развития кредита (чем больше товаров в кредит, тем меньше надо денег);
§ развитие безналичных расчетов;
§ частота выплат денег (чем чаще выплачиваются деньги, тем меньше их надо для оборота).
3. Скорость обращения денег (число оборотов денежной единицы за промежуток времени).
В развитых странах 2-3 оборота в год. В России в период гиперинфляции до 20 оборотов, сейчас приблизительно 7-8 оборотов в год.
U-форма (отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.М-форма - - характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.
Хо́лдинг - совокупность материнской компании и контролируемых ею дочерних компаний.Существуют :простые холдинги, которые представляют собой:одно материнское общество,одно либо несколько контролируемых им дочерних обществ (о которых говорят, что они по отношению друг к другу являются «сестринскими» компаниями)более сложные холдинговые структуры, в которых:дочерние общества сами выступают в качестве материнских компаний по отношению к другим («внучатым») компаниям.материнская компания, стоящая во главе всей структуры холдинга, именуется холдинговой компанией.
Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и "действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.
Предприятие, действующее в командной экономике (далее – предприятие К), ориентировано не на максимизацию прибыли, а на выполнение плана с нормальной напряженностью. Распоряжения принципала (планового органа) не носят абсолютного характера, а являются предметом обсуждения, или планового торга. Отдельного анализа заслуживает фигура принципала в командной экономике. Согласно закону, принципалом являлись все трудящиеся, осуществлявшие свое право на контроль над деятельностью предприятия К через представителя своих интересов, плановый орган.
Американская фирма нацелена на максимизацию прибыли в условиях заданной конкуренцией цены на ее продукцию и структуры издержек, описываемой производственной функцией. Основной интерес акционеров заключается в максимизации своего дохода в расчете на одну акцию, который зависит от размеров нераспределенной прибыли предприятия по итогам года. В свою очередь размер прибыли всецело определен действиями агентов, наемных менеджеров фирмы А.
Японская фирма .В ней активно используется ротация работников между подразделениями и между выполняемыми функциями, идеалом является универсальный работник, способный и выполнять смежные операции, и осуществлять функции руководства. Также принцип ротации лежит в основе планирования карьерного роста работников. Следует сказать, что в фирме J действует иерархия рангов, т. е. оплата работников и их социальный статус определяются не размером выработки, а рангом во внутрифирменной иерархии. Карьерный рост для вновь нанятого работника начинается с низших ступеней и продолжается в течение всей его трудовой деятельности.
Предприятие П ориентировано на выживание, на сохранение трудового коллектива.Специфика выбора целей предприятия переходного типа связана с его структурой собственности. Как и в случае фирмы J, здесь наблюдается рассогласование формальной и реальной структуры собственности, и тоже в пользу "инсайдеров", работников и руководителей предприятия.
