Общепризнано, что современная рыночная экономика не может существовать без государственной хозяйственной деятельности. Дискутируются лишь масштабы вмешательства государства в экономику. Так, классики экономической теории (А.
Смит, Д. Рикардо) считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т. е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Однако разразившийся в 1929-1933 гг. кризис капиталистической экономики ознаменовал конец «эры» свободного предпринимательства, показал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства.
Экономическая роль государства в той или иной стране определяется долей национального дохода, сосредоточенного «в руках» государства.Если государству принадлежит почти весь национальный доход, то это чисто государственная экономика.
Классическая модель, предполагает минимальное вмешательство в экономику и основана на концепции А. Смита, где государство – это «ночной сторож» рыночной экономики. В соответствие с этой концепцией – бизнес производит и потребляет, государство занимается охраной права собственности и мягко воздействует на «правила естественной игры» предпринимателей и рабочих, потребителей и производителей, вытекающие из законов рынка. Но оно должно жестко реагировать на отклонение от «естественных правил» собственности, вплоть до применения силы (права, суд, армию, полицию и т.д.).
Кейнсианская модель, предполагает активное и по возможности максимальное вмешательство государства в экономику с целью минимизации циклических колебаний, безработицы, инфляции и потерь ресурсов и продуктов всех участников рынка. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики теоретически обосновал английский экономист Дж. М. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1946).
Эта теория получила практическое применение в экономике США (в 50-е годы) и принесла определенные положительные результаты в хозяйственной деятельности. В дальнейшем теория государственного регулирования Кейнса легла в основу экономической политики почти всех развитых капиталистических стран.
Институционально-социальная модель, предполагает реализацию трех функций государства, путем его исторического оптимального вмешательства в экономическую жизнь общества, через силовые структуры, экономические и социальные факторы (институты). Исторически обусловленная реализация этих функций государством должна обеспечивать минимум отрицательных и максимум положительных внешних эффектов в хозяйственной жизни, дополняя этим сумму полезных эффектов внутри самой рыночной системы.
Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещением всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос «Что,как и для кого производить?» одной единственной формой собственности- государственной, а ответ на основной экономический вопрос -строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров
и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система — это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.
[==HEADER==0000==] История эволюции представлений о роли государства в экономике
3а) Меркантелисты.
История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантелистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантелисты утверждали, что главный показатель богатства страны-количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.
3б) Классическая теория.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой он утверждал, что «свободная игра рыночных сил»(принцип»laissez faire») создает гармоничное устройство» (Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО N11, 1992г.,стр.131).
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
3в) Кейнсианская теория.
В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж.Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной» так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов — перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров — неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, чт
о будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.
Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:
— высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет
— создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий
— широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.
3г) Неоклассическая теория.
Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого — использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический пост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Главные преграды на этом пути — высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.
Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ.
Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.
Следующий комплекс мер — реализация политики дерегулирования. Это означает ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства, дерегулирование рынка рабочей силы и др.
Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.
Государственное вмешательство в экономику - это совокупность мер государства, с помощью которых оно влияет на социально-экономическое развитие общества. Задачей государственного вмешательства является, прежде всего, достижение экономической и социальной стабильности, а также укрепление существующего порядка. Вмешательство государства вызвано многими причинами, которые связаны с несовершенством рынка, противоречиями, возникающими на нем. Рынку не всегда подвластно обеспечивать занятость населения, развивать здравоохранение, всеобщее образование, защиту окружающей среды и многое другое. Поэтому участие государства в решении проблем, вызванных рынком, абсолютно необходимо.
Развитие рыночной экономики приводит к своего рода негативным последствиям, которые замедляют темпы экономического роста, занятости и могут привести к краху рынка. С целью их преодоления государство и вмешивается в экономику. Вследствие экономической нестабильности возникают кризисы, преодоление которых практически невозможно без вмешательства государства, активных действий власти. При этом, государство в рыночной экономике не корректирует рыночный механизм, а лишь создает условия для его свободного функционирования. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимость вмешательства государства в экономику исходит, с одной стороны, из особенностей функционирования самой рыночной системы, которая неспособна справиться с решением важных проблем, а также из укрепления целостности нынешних общественных систем.
Рассмотрим конкретные причины государственного вмешательства в экономику.
1. В первую очередь важно признать роль государства в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Государство занимается обеспечением нормального функционирования денежной системы. Также государство решает проблемы распределения доходов. Рыночный механизм, как известно, достаточно жесток и не способен решать вопросы социальной справедливости, гарантировать определенный эталон благосостояния. Государство же корректирует данную ситуацию с помощью фискальной политики, к которой относятся налоги, трансферты и т.д.
2. Второй причиной является необходимость решения социальных проблем, которые влияют на развитие экономики. Так, государство устанавливает размеры заработной платы, продолжительность рабочего дня, величину прожиточного минимума. Также оно устанавливает пособия по безработице, осуществляет выплаты различных видов пенсий и других пособий;
3. Следующая причина - инфляция, которая обладает, как известно, чрезвычайно разрушительным действием. Борьба с инфляцией становится часто одной из важнейших задач стабилизации, без которой дальнейшее развитие экономики немыслимо. Такая стабилизация иногда дается очень дорого, сопровождаясь большим или меньшим экономическим спадом, ростом безработицы и т.д.
4. Также требует государственного вмешательства и такое явление, как безработица. Превышая естественную норму, она приводит как к экономическим проблемам, так и к социально-политическим: низкие доходы высокая заболеваемость и смертность и т.д. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню также связана со многими проблемами: дефицит госбюджета, инфляция, так как она требует стимулирования производства, выплаты социальных пособий и т.д.
А теперь обратимся к целям государственного регулирования экономики.
В разных научных источниках приводится различное количество теорий/концепций государственного регулирования экономики. Хотя чаще постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство » и «монетаризм ».
Последователи английского экономиста Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.
В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.
«Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, – пишет Р.И. Хасбулатов. – То вторые (монетаристы) утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII–XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом» 10 .
В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является взаимозависимость самой возможности государственного вмешательства в экономику. Общим для всех концепций является также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которому достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь, устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе – это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.
Так, первая теория (по времени возникновения) – это теория меркантилизма (меркантилизм от итал. мercante – торговец, купец) – сложилась в конце XVI века. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности – истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу о том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики .
В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих основных мер были следующие:
– запрещение вывоза денег за границу;
– введение госмонополий на торговлю валютой;
– создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
– все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.
Со второй половины XVI века развивается и достигает расцвета в XVII веке так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.
Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, Ю. Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «… править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».
Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I. При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.
Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постепенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки – так сформировалась теория экономического либерализма . Среди наиболее ярких ее представителей, прежде всего, отметим британских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики А. Смит называл принципом «невидимой руки », а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа » – поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику . Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.
Вместе с тем, А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ. free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика «фритредерства» принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.
кейнсианство . Ее разработчик Д.М. Кейнс (Великобритания) ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.
Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.
Акцент в этой политики делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения: Y = C + I + + E – J + G , где: Y – уровень экономической активности; C – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении ХIХ и ХХ столетий действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 по 1996 год доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции – с 12 до 55, в Нидерландах – с 9 до 50, в Германии – с 10 до 49, в Италии – с 12 до 53, в Японии с 9 до 36 и в США – с 4 до 33. По данным ОЭСР, в 2004 году доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54 %, в Германии – 47, Великобритании – 45, США – 36 %.
Наиболее сложными проблемами Д. Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.
Творчески развивая идеи Д. Кейнса, его последователи в 40–60-х годах ХХ в. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала . По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора », ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни .
Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются: государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.
В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике валового внутреннего продукта, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это, в свою очередь, приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.
Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики 11 .
В периоды же начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала третьего тысячелетия, пытаясь сократить высокие темпы экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Отметим, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов прошлого столетия имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики 12 , 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на 8 базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования, и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х годов переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 году до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике под патронажем других социальных институтов (часто не законных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось это во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате: в конце 1990-х годов более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.
Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм . В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.
По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества – она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого – это, прежде всего, активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3–5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.
В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.
Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х годов официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 13 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73 % в 1990 году до 12 % в 1995 году. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге – к резкому экономическому спаду.
Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла-Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).
Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 года и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25 до 34 %, а в странах с доминированием кейнсианской политики, – от 35 до 45 %. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 года исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х годов удельный вес налогов доходил до 80–90 %, то есть легальный бизнес становился экономически невыгодным.
В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 года, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.
Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства . В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.
Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 70–80-х годах XIX века немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.
В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.
В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле – это особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.
Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.
Другой немецкий экономист О. Шпанн также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики – науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.
Появление концепции социального рыночного хозяйства – это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.
С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы и стабильности общества.
«Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который … обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями».
Немецкий государственный деятель Людвиг Эрхард
Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как это динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.
Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм . Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции теперь уже не выполняет роли регулятора равновесия, утверждали французский экономист Ф. Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.
Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению французского экономиста Ф. Перру, – это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы лишь приспосабливаются к ее решениям.
Представителями данной концепции была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма, компания или государство , выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.
Именно в государственном дирижизме, т. е. в управлении экономичес-кими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х годов. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу «концепции привилегированных точек применения силы, т. е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.
Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить «индустриализацию в области высоких знаний и технологий», следует сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с той лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).
Главное же направление государственной политики экономического роста – это воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе и с созданием СССР и разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства.
Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы . Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.
Следующим, рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики, является институционализм (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.
Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX века. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» 14 . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты, в свою очередь, не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
«Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени» .
Американский экономист Дуглас Норт
Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.
Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития . В конце 60-х годов XX века темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста 15 . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что поставили под вопрос развитие всей земной цивилизации.
Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х годов подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени на нашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление на Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.
Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 году подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.
Экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, наша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и не растущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.
Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Ж. де Бернис. В основу было положено определение философа Ж. Кангилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения, в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Сам Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты другим ученым-экономистом – М. Агльетта, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.
Сторонники этой теории также считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства , властных отношений и правовых норм , поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (внесоциальный) феномен.
Иными словами, рынок – такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов . Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.
Введение
1. Государственное регулирование рыночной экономики
1.1 Необходимость вмешательства государства в экономику
1.2 Цели, направления и методы государственного регулирования экономики
2. Кредитно-денежная политика как функция государственного регулирования экономики
2.1 Основные направления кредитно-денежной политики
2.2 Кредитно-денежная политика России
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Во второй половине XX в. обозначилась тенденция к расширению масштабов деятельности государства и усилению роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что наибольшая эффективность достигается в условиях конкурентного рыночного механизма. Поэтому государство ставит своей целью не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования, обеспечивая высокий уровень конкуренции. Конкуренция должна быть везде, где возможно регулирующее воздействие государства, и везде, где оно необходимо. Большинство экономистов сходится в понимании того, что «невидимая рука рынка» обязана дополняться «видимой рукой государства».
Недооценка экономической роли государства, отстранение его от хозяйственной жизни общества, как свидетельствует опыт первых лет реформирования экономики в нашей стране, порождают негативные последствия. Мировая практика показала, что нет и не может быть эффективной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства, которая состоит в поддержании экономической стабильности и макроэкономического равновесия, в принятии мер по сглаживанию циклических спадов и подъемов в развитии экономики. Прежде всего, государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. Для этого оно берет на себя обеспечение правовой основы и социального климата, содействующих эффективному функционированию рыночной экономики.
Государственное регулирование рыночной экономики можно условно подразделить на две формы: прямое воздействие на экономику (путем участия государства в смешанной рыночной экономике в качестве субъекта) и косвенное, опосредованное, когда государство воздействует на воспроизводственный процесс путем использования финансового механизма. Основными финансовыми методами косвенного влияния государства на рыночный механизм являются бюджетные, налоговые, кредитные, социальные инструменты.
Актуальность темы подчеркивает тот факт, что для современной России особо важное значение имеет отработка принципов построения кредитной системы применительно к особенностям развития государства федеративного типа. Кредитная система тесно связана с производством, торговлей, потреблением, в т.ч. личным. Через нее идет распределение и перераспределение денежных ресурсов. Поэтому кредитная система становится фактором экономического роста.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Необходимость вмешательства государства в экономику
Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно для всех этапов развития рынка. На более ранних стадиях оно было минимальным и сводилось к обеспечению финансового контроля за выявлением и учетом государственных доходов; контроля за расходованием бюджетных средств; охраны правопорядка и занятости; нормативных отношений с другими государствами; организации национальной обороны и т.п. Однако по мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов и росту безработицы. Происходящие процессы не устраивают большинство населения и чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночную самонастройку может поставить под вопрос само существование экономической системы.
М.Фридмен считал: «Экономическая свобода необходима, но недостаточна для политической свободы, которая в свою очередь нужна для обеспечения свободы экономического выбора». Поэтому сегодня государство является необходимым и весомым субъектом любой экономики. Значительная роль отводится государству даже в странах, традиционно ориентированных на свободный рынок
Теоретическое осознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономиста Дж.М.Кейнса. Он, обращаясь к проблеме свободного выбора: «Потеря возможности выбора является величайшей из всех потерь в гомогенном или тоталитарном государстве», доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать ее дальнейшей стабилизации. Позиции Кейнса противостоят приверженцы старых принципов - неоконсерваторы. Они выступают за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных фирм и утверждают, что система цен представляет собой механизм, способный обеспечивать общую сбалансированность хозяйства без управления из центра. Как полагают неоконсерваторы, именно нормальный рыночный механизм в силах эффективно регулировать национальную экономику. Так, австрийский экономист Хайек отмечал, что государство должно выполнять лишь роль «ночного сторожа», не вмешиваясь в экономические процессы; оно призвано лишь охранять частную собственность и свободу основанных на ней отношений, создавать и обеспечивать для них необходимые правовые рамки. Государство, так же, как и рынок, имеет свои «провалы», т.е. государственные органы порой принимают такие экономические решения, которые не являются оптимальными и желательными с точки зрения интересов общества. Обе представленные модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными. Критическое их сопоставление доказывает неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом. Поэтому в целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее применять смешанный тип управления, где органически соединяются достоинства обоих хозяйственных механизмов.
Таким образом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов. Обе стороны - рынок и государство - существенны. По выражению П.Самуэльсона: «управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой». Во всех высокоразвитых странах наблюдаются общие основы смешанного типа управления. Границы смешанной системы управления определяются двумя крайними регуляторами: минимальным - стихийно саморегулирующимся рынком, и максимальным - строго централизованным планово-государственным управлением. Между тем в разных странах имеются свои варианты, различающиеся по: сферам действия рынка и государства; функциям государственного управления; формам и методам государственного вмешательства. Нельзя абсолютизировать роль рынка, недооценивая роль государства. Вместе с тем нельзя преувеличивать и возможности современного государства, не признавая роль рыночных саморегуляции и стимулирования. Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происходят губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда становится необходимым избавить экономику от чрезмерной государственной активности и провести разгосударствление.
Центральный вопрос государства - проблема разработки стратегии социально-экономического развития страны с четким определением конечных целей, приоритетов и этапов. Государство инициирует разработку такой стратегии и несет ответственность за ее направленность и реализацию. Не менее важной функцией является стабилизация экономики и стимулирование сбалансированного экономического роста. Системой определенных мер в области бюджетной, денежно-кредитной, фискальной и структурной политики государство пытается поддержать нормальное функционирование рыночного механизма, сгладить циклические колебания, преодолеть следствия экономических кризисов, приводящих к резким отклонениям от макроэкономического равновесия, снизить инфляцию, обеспечить условия долгосрочного экономического роста. В этих целях оно стимулирует совокупный спрос на товары и услуги, инвестиции, занятость, регулирует банковский процент и налоговые ставки.
Особо следует выделить функцию обеспечения занятости. Известно, что рыночная экономика не обеспечивает полной занятости населения, в ней неизбежна вынужденная безработица (естественным считается ее уровень до 6%). Безработица - не только серьезная социальная проблема, но и недопроизведенный ВНП, снижение потребительского спроса и налоговых поступлений, рост расходов государства на пособия. Поэтому государство стремится обеспечить полную занятость трудоспособного населения, регулирует рынок рабочей силы, создавая соответствующие службы занятости, организует новые рабочие места, переподготовку и переквалификацию рабочей силы и т.д.
В сферу деятельности государства входит и регулирование цен. Значение данной функции велико, поскольку динамика и структура цен объективно отражают состояние экономики. В свою очередь цены активно влияют на структуру хозяйства, на инвестиционный процесс, устойчивость национальной валюты и социальную атмосферу. Поэтому государство обязано проводить эффективную политику ценообразования. Например, в любой стране имеются товары и услуги, цены на которые определяются государством: тарифы на железнодорожные перевозки, электроэнергию и др. Зачастую государство предоставляет ценовые субсидии, специальные доплаты производителям социально значимых товаров, устанавливает так называемые лимитные цены, определяя только их верхние границы.
Фундаментальной характеристикой рынка является конкуренция. Конкурентная среда внутренне неустойчива и нуждается в защите со стороны государства. Оно должно бороться с монополизацией рынка и добиваться создания для производителей условий благоприятной конкурентной среды. Через регулирование инвестиций государство воздействует на темпы и пропорции общественного производства, используя финансовый и денежно-кредитный механизмы. Инвестиции осуществляются как за счет государственного бюджета, местных бюджетов, так и за счет частных вложений, которые стимулируются с помощью налоговых льгот.
Но в современном мире функции государства гораздо шире. С развитием общества, изменениями в структуре общественного производства, актуализацией отдельных сфер общественной жизни возрастает роль государства в регулировании социальных процессов: установление минимальных ставок оплаты труда; защита среды обитания; развитие инфраструктуры; продолжительность рабочего дня; определение прожиточного минимума; уменьшение неоправданной дифференциации в доходах; установление пособий по безработице; выплаты различных видов пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и т.д.
К исключительной прерогативе государства относятся высшие национальные интересы, экономическая безопасность, гарантом и защитником которых оно является. Государство обязано соблюдать баланс общественных интересов, социальной стабильности и защищать национальные интересы путем организации контроля за национальными ресурсами при проведении внутренней и внешней политики.
Таким образом: масштабы вмешательства в экономику зависят от многих факторов как экономического порядка (уровень экономического развития и экономической активности), так и национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет). Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправдано и допустимо в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности. В любом случае государственное вмешательство в хозяйственную жизнь должно быть ограничено, поэтому одна из основных задач рыночной экономики - добиться оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. Перекос в ту или иную сторону неизбежно приводит к негативным результатам. Всякая эйфория рынка также недопустима, как и тотальное огосударствление хозяйства. Поэтому поиск оптимальных пределов участия государства в рыночной экономике - проблема не национальная, а общемировая.
Похожая информация.
