С помощью таблицы 3 рассмотрим отличительные черты рыночной и командно-административной экономик.
Таблица 3
|
Отличительные черты экономики |
Рыночная |
Командно-административная |
|
Масштабы обобществления |
Обобществление производства в рамках предприятия. |
Экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы. |
|
Ценообразование |
Ориентируется на предотвращение спада в производстве. |
Государство устанавливает постоянные (фиксированные) цены. |
|
Конкуренция |
||
|
Социальные гарантии |
Социальная незащищённость граждан в случаях безработицы, болезни и старости |
Гарантированное трудоустройство, бесплатная медицина и образование, социальное обеспечение |
|
Зарплата на основной работе. |
Зарплата на основной работе +свободное время + связи + трансферты. |
|
|
Теневая экономика |
Отсутствует |
присутствует |
|
Заработная плата |
Устанавливается в процессе конкуренции при соотношении спроса и предложения на рынке труда. |
Административное установление заработной платы. |
|
Стимул к производительному труду |
Факторные доходы (заработная плата, прибыль и т.п.) |
Социалистическое соревнование. |
При командной экономике все распределяется централизованно и заранее по существующему плану определяется - кому, что и сколько производить.
При рыночной экономике эти процессы подчиняются законам свободного рынка - производится то, на что есть спрос в данный момент времени .
Характерными чертами командно-административной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда .
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.
Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса .
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.
Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.
В рыночной системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, то есть свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.
Фундаментальные задачи экономического развития в рыночной экономической системе решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.
Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.
Административно-командная система экономики – это концепция управления, в которой основная роль отводится распределительно-командным методам, а власть принадлежит центральным органам правления.
Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.
Виды экономики:
Каждому развитому государству присущ определенный вид. Административно-командная экономика называется еще и чистой или плановой. Ее суть заключается в том, что управление происходит исключительно с помощью политических решений.
Центральные или органы местного самоуправления принимают все решения об использовании ресурсов самостоятельно. Именно они определяют, какого качества и в каком количестве нужно заказывать сырье для предприятий, какие цены ставить на ту или иную продукцию. При этом учитываются как экономико-технические факторы, так и социально-политические.
Административно-командная экономика характеризуется:
Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.
Основные недостатки такой модели хозяйствования:
Впервые термин «административно-командная экономика» был использован Гавриилом Харитоновичем Поповым. Он противопоставляет ее рыночной, делая акцент на том, что первая является пирамидой, в которой приказы идут сверху, а вторая ориентирована на среднее звено. Согласно его теории, это уровень директоров заводов, над которыми практически отсутствует приказное управление.
Поповым делается акцент на том, что данная система настолько централизована, что не способна в сжатые сроки ответить на целый ряд вызовов. Он убежден, что функции экономики имеют большой диапазон, но при этом их слабые места весьма открыты.
В целом экономист критикует данную теорию, говоря о том, что переход к рыночной системе – благо для человечества, потому что она больше соответствует реальным потребностям общества.
Исследователи считают публикацию статьи Попова весьма значительным вкладом не только в развитие экономики, но в исторические события СССР. Именно в ней впервые во времена перестройки была провозглашена мысль о восстановлении частной собственности.
Административно-командная и рыночная экономика – это два разных режима, которые по-разному действуют на развитие государства и жизнь социума. Для первой основной чертой является директивное планирование. Это значит, что все организации и предприятия должны действовать в соответствии с плановыми заданиями правительственного аппарата. Центральным органам управления принадлежит вся полнота власти.
Исследователи подчеркивают, что административно-командная экономика опирается на тоталитарный или авторитарный режим. Она противоречит демократическим принципам управления и не принимает конкуренцию, свободный рынок или предпринимательство.
Управление экономикой исключительно посредствам принятия центральных решений – трудная задача.
Плановая экономика сталкивается с трудностями во время внедрения новых технологий или новинок техники. Все потому, что предприятия не имеют возможности проводить какие-либо эксперименты из-за того, что у них нет прав на это. Плановая экономика подразумевает неограниченную власть в органах управления.
Различные потребители самостоятельно решают, какие товары им покупать, а вот предприятия не имеют права голоса. Они вынуждены производить согласно государственному плану, использовать определенные технологии, закупать сырье, материалы и выполнять специальные задания.
Централизованно-плановая экономика – это концепция, которая основывается на общественной собственности, директивном руководстве и контроле над всеми сферами жизни социума.
Условия экономики таковы, что свободный рынок потребительских товаров сочетается с жестким регулированием предприятий. Это является причиной порождения проблем. Это привело к тому, что страны с плановой экономикой постепенно переходят к рыночной системе, для того чтобы позволить спросу управлять производством.
Административно-командная система встречается во многих странах. Основы экономики заключаются в том, что государство покровительствует крупнейшим предприятиям. Главная отличительная черта – владение всеми ресурсами: землей, недрами, полезными ископаемыми, учреждениями, народным хозяйством и, конечно, финансами. Основы экономики рынка полагаются на спрос, в этом же случае центральные органы власти решают, сколько и кому продукции выпускать.
В таких условиях неминуемо рождается монополия и бюрократия, а это, в свою очередь, значительно снижает стимул к развитию. Из позитивных моментов у административно-командной системы остается свободное медицинское обслуживание, доступ к образованию и хорошее развитие социальной сферы.
Механизм данной системы отличается рядом особенностей. Во-первых, управляет всеми предприятиями государственный аппарат, а точнее, его высшие эшелоны, это сводит на ноль самостоятельность любых хозяйственных субъектов. Во-вторых, исключаются все рыночные связи, отсутствует и классическая связь спроса с предложением, выпуск продукции контролируется центральными органами.
И наконец, в-третьих, государственным аппаратом производится любое руководство при помощи административно-командных методов, а это снижает материальный интерес к результатам труда.
Каждой стране присущи разные виды экономики. Где-то ярко выражены одни, а где-то несколько синтезируют друг с другом и создают один – совершенно новый.
Бывшие социальные страны, в том числе и экономика России, относились к административно-командной системе. На сегодняшней день ею пользуется КНДР и Куба.
В этих странах происходит равномерное распределение потребительских благ, а в таких сферах, как образование или система здравоохранения, действуют элементы уравниловки (перед силой закона все равны).
Еще одна характерная черта – это узкий слой правящей государственной номенклатуры, у которого имеются привилегии в доступе к потребительским благам, например к жилью, санаториям, дефицитным продуктам и др.
Центральная власть выступает и в роли собственника такого важного ресурса, как знание. За счет этого уровень общего, профессионального и технического образования в странах с административно-командной экономической системой достаточно высок. Сюда же можно отнести и всю рабочую силу.
Ядро административно-командной экономики – это СССР. Система сложилась в начале 30-х годов двадцатого века. Этому явлению предшествовали два события: Октябрьская революция, годы военного коммунизма (1917-1920 гг.) и период под названием "новая экономическая политика" (1921-1928 гг.).
Функции экономики того времени сводились не только к государственному контролю за всеми сферами жизнедеятельности общества, но и к созданию производственных кооперативов. В сельском хозяйстве благодаря этому режиму образовывались колхозы.
В Российской Федерации в последние годы осуществилось немало реформ, которые напрямую связаны с разгосударствлением, переходом к рыночным отношениям, приватизацией имущества, демонополизацией. Это привело к возникновению современной системы экономики. Однако полностью перейти на новый режим сразу не удается ни одному государству. Потому в России действует синтез из элементов административно-командной системы и рыночной экономики со свободной конкуренцией.
Хозяйственной жизни присущ главным образом переходной характер. Он может затянуться на десятилетия. Окончательный вариант складывается из многих факторов. Так, современная модель рыночной экономики России зависит от:
Административно-командная экономика долгое время существовала в СССР, а также в некоторых странах восточной части Европы. Главной отличительной чертой такого государственного устройства считается абсолютная власть правительства и его влияние во всех сферах жизни общества. Конечно, официально вся собственность принадлежала социуму, и все было в руках населения.
Государство в условиях командно-административной экономики стремилось к достижению централизованного влияния, директивному планированию, причем в некоторых случаях доходило до деспотизма. В таких условиях собственники предприятий и организаций лишались возможности самостоятельно функционировать, ведь полностью зависели от управления. Если говорить о то тут спрос и предложение формируется не под влиянием свободной конкурентной борьбы, а по желанию и распоряжению правящей партии. И это не удивительно, так как контролирующие органы занимаются распределением и сбытом уже готового товара.
Организована таким образом, что власть максимально концентрируется в руках чиновников. А это, в свою очередь, значительно усугубляет бюрократию. Отсутствие конкуренции и чрезмерное давление государственных органов препятствует развитию промышленности, что приводит к снижению эффективности производства. Абсолютная монополизация объясняет снижение сбыта и нехватку продуктов. В обществе растет напряжение из-за тотальной нехватки продуктов питания, одежды и прочих товаров первой необходимости.
Составлялся заранее непосредственно уполномоченными государственными органами. Правительство полагало, что доверять столь сложный механизм расчета руководителям предприятий безответственно и нецелесообразно. Самой большой ошибкой органов планового развития является принцип их расчета, так как смета производства исходила из установленных минимальных потребностей населения. Заранее предполагалось, что человек не возьмет товара больше, чем ему нужно. Хотя детализация и учет непредвиденных обстоятельств должен был присутствовать, возможно, это улучшило бы благосостояние граждан.
Административно-командная экономика подавляла и деятельность В эти времена присутствовала жесткая цензура, игнорирование которой грозило не только ответственностью в виде лишения свободы, но и угрожало жизни смельчака. Понятия свободы слова тогда не существовало, а в печать отдавался только материал, одобренный контролирующими службами.
Командно-административная экономика - это система, обладающая как положительными, так и отрицательными сторонами. Минус такого уклада заключается в первую очередь в отсутствии развития производственной сферы, что значительно снижает показатели эффективности. Кроме того, централизация власти удлиняет процесс принятия любого решения, касающегося корректировки предварительного плана. Пока запрос дойдет до высшего органа, затем осуществится рассмотрение и выйдет официальное распоряжение с принятием предложения или отказом, пройдет очень много времени.
Тем не менее, административно-командная экономика обладает и существенными преимуществами. Правительству удалось добиться четкого соблюдения установленных дисциплинарных норм, ведь все знали, что будет за нарушение. К тому же, каждый гражданин страны мог быть уверен в собственном будущем. Согласно лозунгам того времени, труд облагораживал человека. Трудящийся человек всегда будет обеспечен и едой, и жильем, а тунеядцев было принято перевоспитывать.
Сегодня превалирующей является рыночная экономика, но это не единственный способ ведения хозяйства в масштабах страны. История знала и некоторые другие модели, которые имели свои преимущества и недостатки. Чем отличаются рыночная и административно-командная экономика? Каковы их характерные черты?
Как доказала история, хозяйственную деятельность можно вести по-разному. Даже сейчас ведутся споры по поводу того, какой стиль организации этого процесса более эффективен и жизнеспособен. Кое-где, кстати, до сих пор действуют те формы, которые в наиболее развитых странах уже давно считаются устаревшими. Что удивительно, ведь эти, казалось бы, отжившие модели иногда функционируют вполне эффективно.
Современная наука в основном различает четыре системы, это:
Все они имеют свои характерные черты и особенности. И каждая из них заслуживает отдельного и чуть более подробного рассмотрения, чтобы можно было понять, чем они отличаются друг от друга.
Наиболее простой и примитивной считается патриархальная экономика. Также ее называют традиционной, и она является наиболее древним способом ведения хозяйственной деятельности.
Ее отличают следующие характерные черты:
Такой способ хозяйствования не слишком эффективен с точки зрения накопления запасов пищи и разделения труда. Этот тип характерен для первобытных обществ и в современном мире сохранился лишь в некоторых обособленных от остального мира сельскохозяйственных районах Африки, Южной Америки и Азии.
Наиболее совершенной, хотя и не лишенной своих недостатков, считается такая система, которая регулирует большей частью себя сама. Все процессы в экономике взаимосвязаны, а государство должно лишь выполнять роль наблюдателя. Именно для рыночной системы характерны всем известные законы, а еще развитые товарно-денежные отношения, причем не только в сфере купли-продажи реальных товаров.
Царит полная свобода: люди вольны выбирать себе любые профессии, но никто не обязан их трудоустраивать. Производители в ценообразовании и контроле качества обязаны ориентироваться только на мнение покупателей. Те же самые принципы господствуют и в других сферах. Очевидно, что в чистом виде рыночная экономика не слишком применима к жизни, поскольку она в этом случае вступает в противоречие с некоторыми функциями государства. Именно поэтому под этим термином обычно подразумевают систему, которая следует этим принципам лишь в большей части. В основном, во избежание серьезных перекосов в производстве и разрыва в доходах населения, применяются некоторые социальные механизмы, позволяющие несколько компенсировать действие рыночных законов. Но вмешательство должно быть серьезно ограничено, иначе речь пойдет о совершенно другой концепции.
Модель, в какой-то мере противоположная предыдущей и предполагающая планирование и контроль практически всех процессов, не выглядит так уж глупо, по крайней мере, нет ощущения, что все пущено на самотек. Это действительно может быть очень разумным, особенно в определенных условиях, так что те или иные черты, которыми известна административно-командная система экономики, так или иначе проглядываются во многих современных странах. И все же стоит остановиться на этой модели чуть подробнее, ведь на протяжении долгого времени страны бывшего СССР жили в соответствии именно с этой системой.
Некоторые экономисты рассматривают эту систему как развитую форму натурального хозяйства. Такой подход не лишен логики, поскольку командно-административная экономика стала довольно логичным продолжением традиционной. Но существует и другой взгляд, согласно которому плановая модель - искусственно созданная концепция, которая возможна лишь в определенных условиях.
Если говорить о правильности первого подхода, командная система возникла очень давно - во времена первобытных общин или в эпоху рабовладельческих латифундий. Если же принять за истинный общепринятый подход, то обычно говорят о ее появлении одновременно со становлением Советского Союза. Не так уж и важно, что из этого правда, хотя стоит признать, что еще до появления СССР во многих сообществах наблюдались некие черты, которые сегодня приписывают именно этой форме организации экономических отношений.
Командная экономика, как показывает история, сочетает в себе одновременно социальную ориентированность и полное подчинение интересам государства. На первый взгляд это кажется парадоксом. Но если подумать, станет ясно, что социальное напряжение вследствие низкого уровня жизни должно компенсироваться некими "уравнивающими" механизмами. Если брать для примера СССР, то это видно очень хорошо. Расслоение общества было минимальным, поскольку у подавляющей части населения был доступ к одним и тем же благам и услугам. Лишь единицы жили иначе, чем другие. Как правило, эти люди имели непосредственное отношение к власти и минимально контактировали с остальными на бытовом уровне.
Другая сторона этой экономики - ее милитаризация. Как правило, эта концепция существует в паре с определенной моделью общественного, а не только рыночного строя. Так, например, может быть объявлено о наличии некоего внешнего врага.
Административно-командная система экономики удобна в смысле управления ее ресурсами и мощностями. Она позволяет с легкостью переориентироваться с одной сферы производства на другую со сравнительно небольшими потерями. И все же большинство специалистов считают ее крайне неэффективной. Но есть и преимущества.
Например, если руководство системой осуществляется достаточно умело, модель может быть крайне устойчивой и выдерживать самые сложные условия. Кроме того, командная экономика позволяет осуществлять быструю мобилизацию и перераспределение ресурсов, что важно, например, в случае военной угрозы. Низкая инфляция, высокий уровень занятости и заработной платы, низкая дифференциация доходов - все это возможно лишь в рамках умело управляемой централизованной системы. И все же есть свои недостатки.
Наиболее очевидным последствием централизованного управления экономикой являются перекосы в производстве. Это означает постоянный дефицит и переизбыток продукции в тех или иных сферах. Избежать этого невозможно, поскольку система слишком бюрократизирована, чтобы быть гибкой.
Вслед за этим возникает второе последствие - общее снижение потребительских качеств товаров. Монополизация государства на средства производства порождает и его господство на рынке. Отсутствие конкуренции и желание снизить издержки негативно отражается на качестве продуктов. В результате предложение вступает в конфликт со спросом, возникают предпосылки для теневых рынков.
Потеря конкурентоспособности товаров влечет снижение темпов развития экономики и постепенное отставание в научно-техническом прогрессе. Это ведет к спаду производства и ухудшению качества жизни населения.
Как правило, командная экономика сопровождается соответствующей социальной идеологией. А желание верхушки сохранить власть заставляет ее увеличить расходы на ВПК. Так происходит милитаризация экономики.
Отсутствие очевидного стимула к эффективной работе, свободы творчества и общий застой приводят к недооцененности человеческого фактора и исчезновению желания продуктивно трудиться. В результате это заканчивается жизнью на иждивении у государства.
История знает немало попыток сделать экономику управляемой. Впрочем, и некоторые современные страны считают, что эта система наиболее полно отвечает их нуждам. Болгарию, СССР, Румынию, Китай - эти государства традиционно относят к так называемому "социалистическому" блоку, противопоставляемому капиталистическому миру. И если кое-где сейчас сохранились лишь отдельные признаки командной экономики, то Куба, Северная Корея и Ирак принимают эту модель практически полностью. Успех довольно сомнителен, поскольку все из приведенных стран все еще относятся к развивающимся, а уровень жизни у населения, как и макропоказатели, оставляют желать лучшего.
Многие современные страны пошли дальше и решили не останавливаться на том, что предлагает им история, а постарались взять от каждой системы самое лучшее. В результате получилось нечто, что работает в большинстве государств. Рыночная и командная экономика соединены, так что модель не остается полностью свободной, правительство влияет на нее с помощью тех или иных инструментов, более тонких, чем те, что предлагает административная концепция. Монетарная политика, субсидии, прогрессивная шкала налогообложения, социальные льготы, биржи труда и многие другие меры - все это призвано скомпенсировать несовершенство систем и подходов. Здесь есть и свои модели, например, японская или шведская, но о них уже должен быть совершенно отдельный разговор.
В статье используется развернутая отсылка к «Новому Назначению » как к произведению, хорошо иллюстрирующему сталинистские способы руководства экономикой. "Административная" система противопоставляется "рыночной". Если в первой решения принимаются путем приказов сверху в бюрократической пирамиде, то во второй - игроками "среднего уровня" (уровня директоров заводов), над которыми уже почти нет приказного управления. Делается утверждение, что административная система слишком централизована и потому не способна в разумные сроки ответить на ряд вызовов. Она способна ко многому, но имеет свои типичные слабые места (показаны на разборе "Нового Назначения" и главного героя данного текста сталинского наркома Онисимова - прототипом являтся Тевосян). Переход к рыночной системе понимается как благо, ибо улучшает управление экономикой и соответствие экономической инфраструктуры нации - реальным потребностям людей.
Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (т.е. 100% сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы ее "десатанизации" по принципу "а в этом что-то есть".
Статья предвосхитила деятельность "младореформаторов" и приватизацию 90х годов. какие основы этой системы?
Для административно-командной системы характерно директивное планирование из Центра, все предприятия действуют в соответствии с доводимыми им плановыми заданиями. Основная роль отводится распределительным, командным методам, а вся полнота власти сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата.
Важнейшими причинами наших бед [интеллигенция] считала «засилье бюрократов», «уравниловку», «некомпетентность начальства», «наследие сталинизма» - причины, для массового сознания не так уж существенные. И вот, опираясь на эти стереотипы, Г. Х. Попов запустил в обиход, как нечто сущее, туманный термин «». Если вдуматься, смысла в этом никакого, но словечко было подхвачено прессой, духовными авторитетами, даже получило аббревиатуру - АКС. И стали его употреблять, как будто оно что-то объясняет в советском строе. Как будто это нечто уникальное, созданное в СССР и предопределяющее жизнь именно советского человека. На деле любая общественная система имеет свой административно-командный «срез», и иначе просто быть не может. И армия, и церковь, и хор имени Свешникова - все имеет свою административно-командную ипостась, наряду с другими. Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС… - намекали, что в «цивилизованных» странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо - любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная «», причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически, а не логически, не исходя из какой-то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС - плод самого примитивного гипостазирования .
Дальнейшее развитие идеи С.Г. Кара-Мурзы, приведенной выше, приводит к гипотезе, что под "отменой административной системы" понималось не более чем отмена ее самого высокого эшелона, цепочки "Политбюро-директор предприятия". Более низкие ее уровни, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, будут существовать в любой экономической системе.
Таким образом, идеи Г.Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к а) повышению роли руководителей предприятий в обществе б) ослабление - а то и отмену - единого правительственного управления ими в) повышение роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.
Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.
Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г.Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.
Wikimedia Foundation . 2010 .
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА Экономический словарь
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - АДМИНИСТРАТИВНО КОМАНДНАЯ СИСТЕМА, см. Командная система (см. КОМАНДНАЯ СИСТЕМА) … Энциклопедический словарь
Административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь-справочник по педагогической психологии
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - система управления обществом (включая экономику, идеологию, социальные отношения), в которой главная роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для… … Профессиональное образование. Словарь
Административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь по педагогической психологии
административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь экономических терминов
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно… … Энциклопедический словарь экономики и права
Административно-командная система - система власти, основанная на бюрократических методах руководства, на прямом командовании нижестоящими предприятиями, подразделениями и должностями. см. также Планово распределительная экономика … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике
