В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов во главе с Е.Т. Гайдаром (программа «Шоковой терапии»). Главная цель будущих реформ – скорейший переход к рыночной экономике основанной на принципах монетаризма.
Основными моментами программы Гайдара стали 1)либерализация цен – освобождение цен от государственного регулирования, и 2)приватизация – передача государственной собственности в частные руки.
1 января 1992 г. – проведена либерализация цен . В условиях спада производства и тотального дефицита она привела к стремительному подорожанию промышленных и продовольственных товаров. К 1997 г. цены на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс. раз.
С I октября 1992 г. началась приватизация, автором программы которой стал А.Б. Чубайс . Каждому гражданину РСФСР был выдан приватизационный чек («ваучер», «ваучерная приватизация») , дававший право на получение части государственной собственности. Владельцы теневых капиталов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния – сформировался слой финансовой олигархии.
Значение политики «Шоковой терапии»:
1. В России сложился рынок продовольственных и промышленных товаров.
2. Массовое обнищание население из-за обесценивания зарплат и банковских вкладов.
3.Пика своего развития достигает «черный рынок». Результатом этого становятся криминализация общества и сокращение налоговых поступлений в бюджет. Возникает огромный бюджетный дефицит, резко сокращается государственное финансирование производства и культуры .
4.Подорожание природных ресурсов, энергоносителей, электроэнергии приводит к углублению экономического кризиса. Возникает «кризис неплатежей» - предприятия оказываются не в состоянии расплатиться с поставщиками . В особенно бедственном положении оказались оборонные предприятия, зависевшие от практически свернутых госзаказов.
5.Не выдержав конкуренции с иностранными производителями, практически гибнет слаборазвитая отечественная легкая промышленность. Страну наводняют дешевые и не всегда качественные импортные товары.
6.В тяжелейшем положении оказалась учреждения бюджетной сферы, прежде всего научные, образовательные и медицинские. Лишенные государственного финансирования, они влачили жалкое существование или просто ликвидировались. Их сотрудники были поставлены на грань выживания.
7. Начинается отток рабочей силы из сфер производства, науки образования в торговлю . В итоге производство и духовная сфера безвозвратно теряют тысячи уникальных специалистов. Это приводит к еще большему падению производства.
8.Возникает такое явление как «утечка мозгов», т.е. массовый переезд высоко квалифицированных специалистов, в первую очередь молодых ученых, за границу .
Отсутствие обещанной Гайдаром макроэкономической стабилизации означало провал его реформ. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отправил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В.С. Черномырдина.
Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить 1)новыми международными кредитами; 2)привлечением денежных средств населения через сформировавшуюся огромную банковскую систему и государственные займы (ГКО);
3) прекращением выплат зарплат бюджетникам. Одновременно, это позволяло замедлить темпы инфляции.
Долго такое положение сохраняться не могло, так как долг государства перед собственном населением и иностранными кредиторами становился хроническим. Проведенная 2 января 1998 г. денежная реформа (деноминация) лишь смягчила надвигающийся экономический кризис. В марте 1998 г. Черномырдин был отправлен в отставку. Его место занял С.В. Кириенко .
17 августа 1998 г. разразился мощный экономический кризис, который привел к краху национальной валюты . Сократился импорт, в результате чего вновь возник дефицит на ряд товаров. Был ликвидирован молодой российский «средний класс».
В сентябре 1998 г. главой кабинета министров стал Е.М. Примаков, который провозгласил курс «опоры на собственные силы». Сокращение импорта объективно способствовало поддержке отечественных производителей. Был подготовлен сбалансированный бюджет на 1999 г. Однако внешний долг РФ был так велик, что страна оказалась на грани полного банкротства (дефолта ). О либеральных реформах старались уже не вспоминать. Единственными российскими товарами для экспорта стали нефть, газ и оружие.
В июне 1999 г. Примаков был заменен С.В. Степашиным, которого, в августе того же года сменил В.В. Путин. Серьезных последствий для экономики эти перемещения не имели.
В январе 2000 г. председателем правительства стал М. Касьянов, которого в марте 2004 г. сменил М. Фрадков. В мае 2008 года правительство возглавил В.В. Путин.
После избрания в 2000 году В.В. Путина Президентом РФ началось постепенное оживление экономики . Начался экономический рост. Однако по-прежнему сохранялась зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей, что усугубило экономическое положение страны в связи с начавшимся в 2008 году мировым экономическим кризисом. Скорейший вывод экономики страны из кризисного состояния стал важнейшей задачей Д.А. Медведева, избранного в марте 2008 года президентом.
Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования. В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.
Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.
Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.
Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.
Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.
Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.
К середине 80-х годов в социально-экономической и политической сферах жизни советских республик наблюдались кризисные явления. Очевидным стало безнадёжное отставание социалистического общества от более развитых стран мира. Для того чтобы избежать окончательного краха и улучшить ситуацию в стране, правительством СССР были проведены экономические реформы 1985-1991 гг.
В 80-х годах экономика оказалась на грани развала. По всей стране наблюдалось замедление темпов ее развития, а в некоторых отраслях народного хозяйства произошёл сильный спад уровня производства. Неэффективность социалистических методов хозяйствования выразительней всего проявлялась в машиностроении, металлургии, металлообрабатывающей промышленности и других отраслях. Хоть в 1985 г. на территории СССР производилось около 150 тысяч тонн стали, что было больше, чем в США, металла стране всё равно не хватало. Причина этого заключалась в несовершенной технологии его плавления, при которой большая часть сырья превращалась в стружку. Ситуацию усугубляла бесхозяйственность, из-за которой тонны металла просто ржавели под открытым небом.
Экономические реформы СССР 1985-1991 гг. были необходимы не только из-за проблем в сфере тяжёлой промышленности. В начале 80-х годов в Советском Союзе провели оценивание машин и станков отечественного производства. Из всех проверенных объектов, а их оказалось около 20 тысяч, третья часть была признана технически устаревшей и непригодной к эксплуатации. Некачественное оборудование подлежало снятию с производства, но его по-прежнему продолжали выпускать.
Несмотря на то что Советский Союз особое внимание уделял развитию оборонной промышленности, она тоже оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Когда на стыке 70-80-х годов во всём западном мире происходила микропроцессорная революция, в СССР огромные средства шли на поддержание гонки вооружений. Из-за этого не выделялось достаточное количество средств на развитие науки и техники. Советское общество всё больше стало отставать от западного по уровню технологического и промышленного развития.
Политические и экономические реформы 1985-1991 годов назрели также и из-за падения реального уровня жизни населения. По сравнению с концом 60-х годов к 1980 г. снизились почти в 3 раза. Советскому человеку всё чаще приходилось слышать слово «дефицит». Все сферы жизни поразили бюрократизм и коррупция. Происходило падение морали и нравственности простого человека.
Весной 1985 года генсеком стал Михаил Горбачёв. Понимая, что экономика страны находится на грани краха, он провозгласил курс на её реформирование. По телевидению зазвучало новое для советских людей слово «перестройка», смысл которого заключался в преодолении застойных процессов, создании эффективного и надёжного механизма управления, направленного на улучшение и ускорение развития в социальной и экономической сферах жизни.
Реформирование советской экономики можно условно поделить на несколько этапов.
Экономические реформы 1985-1991 годов начались с провозглашения курса на ускорение развития страны. Осенью 1985 г. Горбачёв призвал руководителей предприятий организовать многосменный режим работы, внедрить в практику социалистические соревнования и следить за соблюдением трудовой дисциплины на производстве, улучшать Эти действия, по мнению Москвы, должны были позитивно отобразиться на повышении производительности труда и ускорении социально-экономической сферы жизни всего СССР. Приоритетная роль отводилась машиностроительной отрасли, продукцию которой планировалось использовать для переоборудования народного хозяйства.
Объявленный М. Горбачёвым курс на ускорение подразумевал значительное увеличение экономики. До 2000 г. советское руководство планировало удвоить производственный потенциал и национальный доход государства, поднять в 2,5 раза производительность труда.
При Горбачёве началась бескомпромиссная борьба с пьянством. По мнению политика и его окружения, антиалкогольная кампания должна была положительно повлиять на укрепление дисциплины и повысить производительность труда. Во многих регионах закрывались заводы по изготовлению винно-водочной продукции, безжалостно вырубались виноградники. В результате такой политики производство алкогольных напитков в СССР сократилось в 2 раза. Из-за ликвидации винно-водочных предприятий страна терпела многомиллионные убытки. Нехватка денег в государственном бюджете привела к задержке зарплат. Чтобы восполнить недостающие средства, правительство приняло решение о печатании новых денег.
Экономические реформы 1985-1991 годов в СССР проявились в запрете советским гражданам получать прибыль с нетрудовых доходов. За работу по частному найму, самовольную торговлю и прочие неподконтрольные государству виды деятельности человек мог сесть в тюрьму на срок до 5 лет. Но вскоре стало понятно, что подобные меры неэффективны, и в ноябре 1986 г. появился закон, разрешающий в СССР индивидуальную трудовую деятельность.
Ускорение развития машиностроения привело к сокращению финансирования других сфер промышленности. Из-за этого из свободной продажи стали исчезать товары широкого потребления. НТР, которой в процессе перестройки уделялась особая роль, так и не получила своего развития. Кризисные явления и дальше ослабляли государство. К концу 1986 г. стало очевидно, что качественное реформирование экономики невозможно провести из-за несовершенной системы госпланирования.
В 1987 г. пост премьер-министра занял обещающий за полтора года стабилизировать экономику. Его правительство развернуло серию реформ, направленных на создание социалистического рынка. Отныне предприятия переводились на хозрасчёт, им предоставлялось частичное самоуправление, расширялась сфера их самостоятельности. Организации получали право сотрудничать с партнёрами из зарубежных стран, а их руководители не подчинялись больше ни рынку, ни чиновникам. Стали появляться первые кооперативы, связанные с теневыми структурами. Результат такой политики для СССР оказался неблагоприятным: правительство перестало контролировать экономику государства. Переход к социалистическому рынку стал невозможен. Экономические реформы 1985-1991 годов не принесли ожидаемых результатов.
Поиски выхода из кризиса продолжались и дальше. В 1989 г. советские экономисты Г. Явлинский и С. Шаталин разработали программу «500 дней». Её суть заключалась в передаче в руки частных лиц государственных предприятий и переходе страны к рыночным отношениям. При этом в документе не уделялось внимание таким проблемам, как реформирование политической системы государства, приватизация недвижимости, денационализация земельной собственности, проведение денежной реформы. Экономисты обещали, что воплощение их концепции в жизнь не отразится на материальном положении населения. Одобренная Верховным Советом СССР программа должна была вступить в силу с октября 1990 г. Но у неё был один существенный недостаток: она не отображала интересы номенклатурной верхушки. Из-за этого Горбачёвым в последний момент была выбрана другая программа, которая не смогла обеспечить переход к рыночным отношениям.
Одной из последних попыток стабилизировать экономическое положение стало проведение в 1991 г. денежной реформы. Горбачёв планировал с её помощью пополнить казну и остановить Но реформа привела к неконтролируемому росту цен и снижению жизненного уровня народа. Недовольство населения достигло предела. По многим регионам государства прокатились забастовки. Повсеместно начал проявляться национальный сепаратизм.
Итоги экономической реформы 1985-1991 годов оказались плачевными. Вместо восстановления народного хозяйства действия правительства ещё больше усугубили ситуацию в стране. Ни одна из запланированных реформ так и не была закончена. Разрушив прежние структуры управления, власти так и не смогли создать новые. В этих условиях крах огромной страны стал неизбежным.
Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов. Наиболее выраженными являются тоталитарная, патерналистская и либерально-консервативная модели. В основе каждой из этих моделей лежит свое представление о благе человека, народа, основанное на общественно признанном понимании идеи справедливости.
При тоталитарной модели государство осуществляет полный (тотальный) контроль за всеми сферами экономики и самой жизнью каждого человека. Справедливость здесь означает принудительное равенство людей заведомо неравными способностями посредством низведения уровня жизни подавляющего большинства членов общества до минимального. Это достигается посредством монополии государства на рынке социальных услуг.
Патернализм основан на определенных обязательствах перед гражданами, взятых на себя государством в результате общественного договора с гражданами и представляющими их общественными институтами. В экономике государство регулирует и финансирует наиболее общественно значимые секторы, преимущественно в социальной сфере. Принцип справедливости при такой системе основан на обеспечении достойного существования каждого члена общества.
Либерализм в чистом виде предполагает ответственность индивидуума лишь перед законом. Контроль государства над экономикой ограничен до минимального общественно необходимого уровня.
В чистом виде первая модель существует, пожалуй, лишь в Северной Корее и на Кубе, вторая - в Швеции и ФРГ, третья - в США. Однако в большинстве национальных систем, как правило, присутствуют элементы различных моделей, опосредованные уровнем экономического развития страны, политической зрелостью и индивидуальными склонностями населения. Поэтому говорят о существовании «японской» или «азиатской», «латиноамериканской», «китайской», «африканской» и других моделей развития, составленных, по сути, из «кирпичиков» первых трех названных. Страны, в которых преобладают черты патерналистской и либеральной моделей, принято называть демократическими.
Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.
Среди бывших социалистических стран Польша и Венгрия уже подходят к первому из этих временных рубежей, однако социально-экономическая стабилизация в них пока не наступила, сохраняется опасность возврата к тоталитарным (пусть и не в самом жестоком виде) формам правления. Что же говорить о России, где, учитывая ее исторический опыт и недавнее прошлое, все приходится реформировать буквально «на ощупь»!
Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.
Современные реформы не
стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления
их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными
переменами в России.
Идеологизированное реформирование коммунистами всех сторон жизни общества после 1917 года привело к созданию неестественной по экономическим отношениям, воспроизводственной структуре территориальной организации экономики, требовавшей для поступательного развития постоянного контроля со стороны все разбухавшего государственного бюрократического аппарата. Любые изменения в такой системе могли осуществляться только путем все тех же принудительных реформ «сверху». Более того, каждый новый коммунистический лидер страны, приходя к власти, считал своим долгом провозгласить свою реформаторскую политику «новой метлы».
С точки зрения объективных возможностей в наиболее «благоприятном» положении был Сталин при проведении коллективизации и индустриализации. В его распоряжении были все четыре основных фактора, позволявших проводить перманентную реформаторскую деятельность: тотальная система репрессий и контроля, огромные и еще не истощенные запасы природных ресурсов, относительно нетребовательная дешевая рабочая сила, иностранная помощь, которые позволяли не взирать на внутреннее сопротивление общества и неестественность предпринимаемых экономических мер. В этот период «каток» коммунистического реформаторства прошелся не только по экономике, но и по всему государственному устройству, по каждой нации и по каждой семье.
В дальнейшем возможности для осуществления реформаторских изменений общества у каждого последующего лидера все больше сужались. После нескольких «операций» по привлечению иностранной помощи и последующем ее присвоении (экспроприация иностранной собственности после революции, разрыв концессионных договоров в тридцатых годах, невыплата долгов по ленд-лизу) действие этого фактора надолго прекратилось..
Хрущевская «оттепель» подорвала репрессивный фактор реформаторства, а данное ему в этот период название «волюнтаризм», пожалуй, наиболее точно отражает сущность феномена реформаторства «сверху».
Пожалуй, единственная со времен нэпа попытка придать реформаторству экономическое обоснование и мотивацию, совпавшая, по-видимому, с готовностью общества к реформам, была предпринята в середине 60-х годов. Начиная с середины 70-х годов реформы были свернуты и началось нарастание неустойчивости экономики за счет сверхэксплуатации природных ресурсов (нефть, газ, золото). Что касается реформаторства политической системы и государственного строя в этот период, то оно носило декоративный характер. Настоящие реформы отторгались статичной системой, а для насильственного реформаторства уже не было необходимого потенциала.
Последняя попытка повышения эффективности социалистической экономики в традиционном русле насильственного реформаторства «сверху» просматривалась в действиях Ю. Андропова.
На этапе перестройки был
окончательно разрушен механизм реформаторства по сталинскому образцу. Политика
гласности и демократизации открыла людям глаза на существующую систему
сверхэксплуатации рабочей силы. Реформирование партии в погоне за популярностью
ослабило влияние КПСС в обществе как основного проводника экономической
реформаторской политики. После того как был упущен благоприятный момент
готовности общества для реформ (1986-1989 годы), наступил период сокращения
добычи истощающихся природных ресурсов. Была разбазарена и вновь появившаяся
западная помощь.
Победы на президентских выборах 1990 года, а затем в ходе августовского путча были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и в основной массе населения, что обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.
К парламентским выборам 1993 года произошла смена общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена.
Наиболее популярным лозунгом, начертанным на знаменах практически всех избирательных объединений и партий на парламентских выборах 1995 года, стала стабильность. При всех различиях в ее понимании разными политическими течениями однозначно можно утверждать о начале «консервативного поворота» в умах людей, на который откликнулись политики. Произошла вторая смена доминанты общественного развития России, суть которой заключается в необходимости обращения основных усилий государства и общества на решение внутренних, повседневных социально-экономических и политических проблем.
Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.
В экономике речь уже не
идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную
- динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней
и трагичней - сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и
технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой,
своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения
Вступление России в ВТО- большое событие для её экономики. Проследим возможные последствия этого события.
Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.
При присоединении к ВТО страна-кандидат принимает на себя определенные обязательства. Можно выделить два главных направления этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа на рынок товаров и услуг.
Наиболее чувствительными к присоединению или неприсоединению к ВТО по показателю соотношения импорта и внутреннего производства в текущих ценах являются такие отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.
«Чувствительность» по численности занятых наблюдается еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой и обувной промышленности, а также в мукомольно-крупяной промышленности.
На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному барьеру отраслей по показателю объемов промышленного производства, для которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между результатами прогноза по первому и второму сценариям находится в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие выводы.
В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно сказываться на бюджетах ряда субъектов федерации. Это такие отрасли, как автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка указанных производств может серьезно усложнить финансовое положение отдельных региональных бюджетов. Предприятия остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться в первую очередь на уровне местных бюджетов.
Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра.
Присоединение к ВТО само по себе не
приведет к появлению радикальных экономических преимуществ, которые могут быть
однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать
возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений,
которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения
конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не
получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при
условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования
предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более
дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом
будет отвечать общим недискриминационным принципам, которые заложены в основу
ВТО.
Экономика России при президенте Владимире Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные тенденции.
Рост экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых среднегодовые темпы роста экономики составляли примерно 10%.
По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе Грефа"), согласно которой рост ВВП за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.
Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что последние годы экономика росла не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.
Главным разочарованием стала динамика потребительских цен, которая за 8 лет лишь однажды опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года).
Кроме того, наблюдалась тенденция увеличения так называемого коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов - соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами). По расчетам ФБК, коэффициент фондов вырос с 13,9 раза в 2000 году до 16,8 раза в 2007 году.
Экономисты, принимавшие участие в заседании экономического клуба ФБК (в него, в частности, входят директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев) попытались оценить экономические реформы и преобразования в разных сферах в 2000-2007 годы по 4-м градациям - успешные, скорее успешные, скорее неуспешные, неуспешные.
Столбик под заголовком
"успешные реформы
" экономисты оставили пустым.
Среди "скорее неуспешных" реформ экономисты видят реформирование естественных монополий, реформу образования и здравоохранения, антиинфляционную политику, развитие АПК, промышленную политику, дерегулирование хозяйственной деятельности, региональную политику, научно-технологическую политику, формирование государственного финансового контроля.
Реформа естественных монополий оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, практически завершено реформирование РАО "ЕЭС России", идет третий этап реформы ОАО "РЖД", который предполагает создание к 2010 году конкурентного рынка в области железнодорожных перевозок.
На этом этапе более 60% парка грузовых вагонов должны перейти в частную собственность, а инфраструктура будет отделена от перевозочной деятельности. С другой стороны, разговоры о возможном реформировании ОАО "Газпром" сошли на нет, а основные лоббисты этого подхода (бывшие глава Минэкономразвития Герман Греф и его заместитель Андрей Шаронов) ушли из правительства в бизнес.
Антиинфляционная политика, которая давала эффект в 2000-2006 годах, когда наблюдалась тенденция ежегодного замедления роста цен, показала несостоятельность в 2007 году, не сумев противостоять "импорту инфляции" с мировых рынков и отбросив страну по показателю роста цен к 2003 году (тогда инфляция составила 12% против 11,9% в 2007 году).
Первые четыре месяца 2008
года также показали неутешительную динамику роста цен, при этом ссылаться
только на "импорт инфляции" уже не приходится, так как начали быстро
расти и тарифы, и цены на непродовольственные товары.
Неуспешными экономическими преобразованиями, на взгляд экономистов, стали административная реформа, пенсионное обеспечение, ЖКХ, приватизация, монетизация льгот, защита прав собственности, развитие конкуренции.
Административная реформа, начатая в 2004 году, с одной стороны, поделила исполнительную власть на 3 уровня - министерства, службы и агентства, закрепив за ними функции нормотворчества, надзора и оказания услуг соответственно. С другой стороны, число чиновников последние годы продолжает неуклонно увеличиваться, и эффективность административной реформы ставится под большой вопрос.
Пенсионный вопрос в последнее время признан правительством и экспертами самым проблемным в долгосрочной перспективе. При сохранении текущего положения дел средний размер пенсии к 2020 году снизится до менее 20% от средней заработной платы с нынешних 24-25%, а дефицит Пенсионного фонда будет возрастать.
Судя по тому, что этот вопрос обсуждается уже не один год, а реальные меры пока не приняты, у правительства нет единого мнения о том, как решать проблему с пенсиями. Приватизация в последние годы, по мнение многих аналитиков, носит, скорее, обратный характер, когда госкомпании скупают частные предприятия.
Новому президенту РФ предстоит определиться в вопросе о сокращении доли госсектора, который неоднократно поднимался экономическими ведомствами, но, наталкиваясь на упорное сопротивление заинтересованных лиц, погибал в бюрократической рутине.
Реформы здравоохранения и образования, без которых невозможно построить инновационную экономику, уже давно входят в список первоочередных преобразований, но до сих пор не были реализованы.
Последствия затянувшихся рыночных реформ в России непосредственно затрагивают не только экономическую, но в не меньшей степени и социальную сферу общества
Стремление российских «реформаторов» любой ценой загнать народ в капитализм обернулось резким падением материального благополучия населения, снижением рождаемости и неуклонным ростом смертности. Во всем мире это характерное пересечение двух линий на графике демографических процессов получило название «русский крест». Вымирание происходит со скоростью один миллион человек в год. Если в настоящее время смертность в России превышает рождаемость в 1,7 раза, то, по прогнозам демографов, к 2000 году она превысит рождаемость уже вдвое.
Существует президентская программа «Дети России», утвержденная указом за № 1696 в августе 1994 года, на которую де-юре расходуются бюджетные средства. Однако де-факто, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 г. 48,5 процента средств не были отданы на выполнение программы, а 25,1 процента израсходованы не по целевому назначению, незаконно, неэффективно.
Практически ни одна из целевых программ не была профинансирована полностью. Так, программа «Дети-инвалиды» получила лишь... 26,7 процента положенных ей средств! Не введено в строй ни одного из 15 объектов строительства для детей-инвалидов.
Всех детей и их родителей касается предполагаемое реформирование школьного образования. Вызывает тревогу то, что в новом законе об образовании будет введено как обязательное лишь 9-летнее. Платное обучение в 10-х и 11-х классах окажется многим не по карману. Поэтому значительной части юношей и девушек реально будет заказан путь в вузы, которые тоже все больше переходят на платную систему обучения.
Право работать с 14 лет отнюдь не расширяет свободы молодых людей. Эта юная армия труда, отвергнутая школой по причине неплатежеспособности родителей, вряд ли получит соответствующую профессиональную подготовку и будет обеспечена рабочими местами.
Новое явление в нашем обществе: детский сад - для состоятельных, школа - для состоятельных, вуз - для состоятельных. Остальные изгои. Но ведь их большинство! Как следствие мы имеем рост детского алкоголизма, детской проституции, детской наркомании.
Нищенские пенсии, которые к тому же и выплачиваются нерегулярно, свидетельствуют о неуважительном, несправедливом отношении и президента, и государства к пожилым людям, о хищническом использовании результатов их многолетнего, добросовестного труда.
Сегодня средний размер пенсии составляет лишь половину прожиточного минимума, а минимальная с компенсацией - чуть более трети. Поэтому многие пенсионеры вынуждены попрошайничать, собирать пустые бутылки и т.д. По данным Пенсионного фонда, из 38 млн. пенсионеров минимальную пенсию получают 3 млн. человек, среднюю - около 18 млн., максимальную - 17 млн. 1 февраля решено все пенсии пересчитать по индивидуальному трудовому коэффициенту, но при этом уменьшается стаж. Реально же пенсии будут повышены лишь тем, кто получает по минимуму. Страдают пожилые люди и от многих других пороков рыночного, капитализируемого общества. Резко ухудшилось их медицинское обслуживание. Непозволительной «роскошью» для многих стали самые необходимые лекарства, общение с родственниками при помощи писем, телеграмм, междугородних телефонных переговоров. Для одних уже стала реальностью, а другим грозит бездомность из-за непосильной квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Публично попираются святыни, которым поклоняются люди старшего поколения. Это и жестоко, и аморально, тем более что никто не доказал себе и другим, что новые идолы лучше прежних.
По данным Росгосстата по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия в 1992г. занимала 30 место (0,849) и входила в группу стран с высоким человеческим потенциалом. В 2000г. - 57 место (0,762) и перешла в группу стран со средним уровнем развития. В 2005г. - уже только 62 место, несмотря на завидный экономический рост (6% в год).
После 15 лет реформ состояние социального капитала в стране резко ухудшилось, хотя при нашем потенциале мы могли бы быть среди лидеров. Мы не тратим 15% производимого ВВП, 7% составляет стабфонд, остальное - утечка капитала за границу и выплата внешних долгов.
Рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз
По насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами Россия находится примерно на 50-60-м месте в мире. В Китае денежная масса к ВВП составляет около 160%, в то время как в России всего лишь 40%. Более того, порядка 40-50 % роста финансового сектора имеет спекулятивный характер
Неправильное распределение нефтедолларов приводит к тому, что в условиях нехватки товара в стране, нефтяные деньги быстрее попадают к потребителю, разгоняя, таким образом, инфляцию еще больше.
Задача создания
эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была
решена. Мелкий и средний бизнес не получил ни правовой, ни экономической основы
для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты
экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и
снизили свою эффективность.
На протяжении всей истории России экономические реформы её правителей имели как положительные,так и отрицательные последствия. Наше время так же не является исключением. Нынешним руководителям государства выпала нелегкая задача не просто «поднять страну на ноги», а восстановит Россию в статусе ведущей мировой державы. Чтобы в дальнейшем избежать экономического кризиса следует создать систему мониторинга рисков финансового кризиса и планы чрезвычайных действий Банка России, Минфина, ФСФР. Нужно создать систему публичной отчетности об уровне финансовой стабильности в стране. Последовательное укрепление роли внутреннего спроса на финансовые активы, увеличение его объемов опережающими темпами, создание более сбалансированной структуры финансовых ресурсов.
Главной гарантией
отсутствия серьезных негативных последствий экономических реформ в России
является проведение сбалансированной и рациональной политики в отношении мер
регулирования внутреннего рынка, продолжение курса реформ в направлении
устранения неоправданных ограничений в деятельности российских предприятий,
формирование здоровой и справедливой конкурентной среды и создание условий для
повышения мобильности ресурсов и факторов производства внутри российской экономики.
1. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России», Г.Марченко
2. «Социальные последствия рыночных реформ»,Е.Черненко
3. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.
4. «ГОРА РОДИЛА МЫШЬ»- В.И. Бояринцев, Газета «Дуэль»
5. Интернет: www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html
Реформирование российской экономики проходило поэтапно. На ранних стадиях претворения в жизнь курса перехода к рынку была допущена масса просчетов как экономического, так и политического характера. Не сразу получилось подготовить и закрепить механизмы госрегулирования в области рыночного хозяйствования.
В начальный период реформ с относительным успехом использовались природные и человеческие ресурсы, богатый научно-технический потенциал, высокий уровень квалификации специалистов. Отечественная модель экономики явно носила экспортно-сырьевой характер. Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей способствовали развитию экономических реформ в России.
Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них попросту обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.
Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом. Помощи от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию.
Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.
Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с помощью реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.
Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.
Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкурентоспособности отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.
